Курсовая взаимоотношения государства Селевкидов и Парфянского ца. Красноярский государственный педагогический университет им. В. П. Астафьева
 Скачать 120.35 Kb.
|
|
Министерство образования и науки РФ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Красноярский государственный педагогический университет им. В. П. Астафьева (КГПУ им. В. П. Астафьева)
Курсовая работа по дисциплине: История древнего мира Взаимоотношения Государства Селевкидов и Парфии
г. Красноярск 2016 г. Содержание Введение…………………………….……………………………………………..3 Глава 1. Предыстория рассматриваемых событий и характеристика субъектов взаимодействия………………….……………….….…………………..………10 Глава 2. Начальный Период взаимоотношений и первое отпадение Парфии…………………………………….…………….………………...…….16 Глава 3. Второй этап взаимоотношений и второе отпадение Парфии…………………………………………………….………………….….23 Глава 4. Заключительный этап взаимоотношений…………………………..28 Заключение………………………………………….………………..…………35 Список использованной литературы………………………….………………38 Введение Актуальность исследования обусловлена тем, что, до сих пор многие важные события, преимущественно, о начальном периоде истории парфяно-селевкидских взаимоотношений, являются предметом научных споров и дискуссий. Причиной этому является то, что любой исследователь, подходя к изучению взаимоотношений Государства Селевкидов и Парфии, и по сей день имеет в распоряжении лишь две нарративные традиции (Марк Юстин и Арриан с одной стороны, и Страбон с другой)1, которые друг другу абсолютно противоречат, никак не датированный нумизматический материал2 и почти полное отсутствие данных археологии3, которые могли бы внести ясность относительно начального периода этих взаимоотношений, связанных с воцарением Аршакидов на Парфянском престоле. Точка зрения на основной ход истории взаимоотношений Государства Селевкидов и Парфии принята относительно давно4. От прежней5 отличается уточнённым списком правителей, датировкой событий, иной и более обоснованной трактовкой фактов и источников6. Однако в связи с тем, что некоторые вопросы до сих пор не могут быть разрешены окончательно, современная литература по истории эллинизма на Востоке, затрагивающая историю взаимоотношений Государства Селевкидов и Парфянского царства, содержит в себе разные варианты истории взаимоотношений двух указанных государств7. Современной археологический находкой, позволившей по-новому взглянуть на историю парфяно-селевкидских взаимоотношений, стал клад парфянских монет из города Буджнурда8. На основе материалов этого клада были выдвинуты новые концепции об истории взаимоотношений Государства Селевкидов и Парфянского царства9. Исходя из изложенного, эволюция взаимоотношения двух указанных государств до сих пор остаётся перспективным направлением для исследования. Степень изученности. Исследование взаимоотношений Государства Селевкидов и Парфии неразрывно связано с изучением начального периода существования независимого Парфянского царства, так как на момент его образования в 247 г. до н.э., Государство Селевкидов уже имело пятидесятилетнюю историю своего существования. Изучению истории взаимоотношений Государства Селевкидов и Парфии посвящены разделы и главы в монографиях, а так же других исследовательских работах10, но в отечественной историографии до сих пор нет ни одного монографического исследования политических взаимоотношений Государства Селевкидов и Парфянского царства. Одной из первых работ можно выделить труд Иоганна Густава Дройзена «История эллинизма», кто тому же сам термин «эллинизм» был введен Дройзеном. Не смотря на то, что проблеме взаимоотношения государства Селевкидов и Парфии в данной работе уделено мало внимания, она представляет большую значимость, так как помогает понять специфику эллинистических государств. Очень значимыми фундаментальными исследованиями являются «Государство Селевкидов» Э. Бикермана, «Сирия и Восток» в «Кембриджской древней истории» Ростовцева М. И., а так же «Политическая история Парфии» Н. К. Дибвойза. Труд Бикермана «Государство Селевкидов» содержит анализ разных сторон царства Селевкидов (государственного устройства, армии, экономики, идеологии и т. д.). В данный момент этот труд является хрестоматийным и во многих современных исследованиях можно увидеть ссылки на этот труд. В этот же разряд литературы входит «Политическая история Парфии» написанная по хронологическому принципу (в повествовательном ключе), но и она так же имеет серьезный анализ. По значимости она стоит на одном уровне с работой Бикермана и ссылки на эту работу можно увидеть практически в каждом исследовании по истории Парфии. Советская и современная историография о взаимоотношениях Государства Селевкидов и Парфии представлена в работах А. Г. Бокщанина «Парфия и Рим», М. М. Дьяконова «Очер истории древнего Ирана», а так же многочисленными работами Г. А. Кошеленко. В целом в советской историографии главным является вывод о греко-македонянах, как завоевателях и сопротивлении им восточных (местных) народов. Парфянские завоевания воспринимаются как освобождение местных народов от эксплуатации. Интересным является мнение современного ислледователя Балахванцева А. С. о внутреннем устройстве Парфии. По его мнению, в Парфии долгое место имел место конфликт между земледельческим и кочевым населением. Который был улажен при царях Фраате I и Митридате I (т. е. практически через 100 лет после образования царства). Так же оригинально его мнение об образовании Парфянского царства, где он делает вывод о том, что Андрагор, правитель Парфиены, был в зависимости от Селевкидов. Проблемность исследования так же обусловлена тем, что в наше время появилась возможность продолжать анализ письменных источников, соотнося информацию с источниками других видов, а именно, с нумизматическим материалом. Ранее такой возможности в полной мере не имелось, а результаты таких попыток были полны неточностей и слишком уязвимы для критики ввиду меньшего, чем сейчас, количества парфянских монет для исследования11. История изучения раннепарфянского монетного дела начинается в XX веке. Ранние работы в этом направлении были представлены зарубежными исследователмями Э. Т. Ньюэллом (1932) и Д. Селлвудом (1980) 12. Уже тогда нумизматический материал использовался для воссоздания хронологии парфянских правителей и определения достоверности сведений нарративных источников13. Главным достижением этого периода является работа Д. Селлвуда, в которой были классифицированы типы парфянских монет для дальнейшей работы историков по соотнесению каждого конкретного типа монет к тому или иному правителю Парфии из династии Аршакидов. И по сей день типы парфянских монет определяются согласно классификации этого исследователя14. Так же в этот период с помощью нумизматики были доказано кочевническое происхождение династии Аршакидов15, исключая иные версии её происхождения, предлагаемые нарративной традицией. Однако в работах как зарубежных (Н. К. Дибвойз, 1932), так и советских историков, таких как М. М. Дьяконов, А. Г. Бокщанин, ход истории взаимоотношений Парфии и Государства Селевкидов воспроизводится в основном с помощью нарративной традиции16. Такая реконструкция событий выдают за достоверные те факты, историчность которых ныне опровергнута благодаря исследованию парфянской нумизматики. Например, ранее считалось, что упоминание Исидора Харакского о коронации Аршака I в городе Асааке17 является достоверным, и в пользу этого трактовался имеющийся на тот момент нумизматический материал18, однако теперь установлено, что эта информация не является достоверной благодаря обнаружению клада парфянских монет в городе Буджнурде и правильной его трактовке19. Объект исследования: Межгосударственные отношения в эпоху эллинизма. Предмет исследования: Взаимоотношения Государства Селевкидов и Парфии. Цель: Анализ и характеристика отношений Парфии и Государства Селевкидов. Задачи: 1) Исследовать географическое положение, социально-экономическую структуру, политическое устройство Парфии и Государства Селевкидов накануне начала взаимодействия. 2) Определить и охарактеризовать этапы в отношениях Парфии и государства Селевкидов. 3) Отметить дискуссионные моменты событий парфяно-селевкидских взаимоотношений и выделить существующие подходы к их разрешению. Характеристика источников: Общей характеристикой для подавляющего большинства письменных источников по истории Парфии, будет их довольно позднее происхождение. Датировка парфянского нумизматического материала начинается только со 140–139 гг. до н.э.20, а все раннепарфянские цари принимали тронное имя Аршак, которое чеканилось на монетах21. Несмотря на относительное богатство археологического материала, в основном, он даёт представление лишь о культуре и внутреннем устройстве Парфянского царства позднего периода взаимоотношений с Государством Селевкидов. Сведений о раннем этапе истории парфяно-селевкидских отношений сведений не имеется22. Источниковую основу данного исследования составляют две нарративных традиции, представленные трудами таких античных историков как Марк Юстин (III в.)23 «Эпитома сочинения Помпея Трога "История Филиппа"» и Страбон (в.п. I в. до н.э. – 20-е гг. I в. н.э.)24 «География». Указанные источники дают противоречивую информацию о происхождении Аршакидов, ходе обретения Парфией независимости, начале правления Аршакидов в Парфии и вместе с тем истории и характере взаимоотношений Государства Селевкидов и Парфянского царства. Сочинение Марка Юстина доносит до нас официальную на тот момент парфянскую идеологию о происхождении Аршакидов и зачастую содержит описание событий, которых на самом деле не было. Сведения же Страбона обнаруживают ряд внутренних противоречий в труде этого историка, что вынуждает обращаться к другим письменным источникам для подтверждения или опровержения тех или иных сведений. Подробные сведения относительно второго этапа взаимоотношений можно почерпнуть в труде Полибия (III-II вв. до н.э.) 25 под названием «Всеобщая История». В нём содержится детальное описание военного похода Антиоха III в отложившуюся Парфиену. При внимательном изучении данного текста становится возможным выделить сведения не только о самом ходе военных действий, но из их особенностей узнать о характере взаимоотношений между династиями Аршакидов и Селевкидов. Следует отметить, что данный автор является единственным современником описываемых им событий. Второстепенную роль играет труд такого античного историка, как Аппиан Александрийский (II в.)26 «Римские войны», а именно часть этого труда под названием «Сирийские дела», позволяющая привлечь дополнительные свидетельства о раннем этапе взаимоотношений Государства Селевкидов и Парфии, а так же узнать некоторые подробности более поздних этапов. Практическая значимость. Результат проведенного исследования позволит выделить конкретные, отличные друг от друга этапы взаимоотношений Государства Селевкидов, и эволюцию их развития. Так же, в условиях стоящей и по сей день проблемы относительно изучения истории Парфии, данная работа призвана отразить проблематику исследования спорных моментов и вместе с тем выделить те факты и события, историчность которых наиболее убедительно доказывается современными исследованиями. Глава 1. Предыстория рассматриваемых событий и характеристика субъектов взаимодействия. Архэ Селевкия. С окончанием жизни Александра Македонского в 323 году до н.э. и в результате череды войн диадохов, из единой прежде македонской державы были основаны эллинистические государства Востока: Македонское царство, Египетское царство Птолемеев и Сирийское царство Селевкидов. Причем Государство Селевкидов было самым большим из образовавшихся независимых государств, простиравшееся от западного побережья Средиземного моря и до западной границы бассейна реки Инд. Датой основания Государства Селевкидов считается 312 год до н.э.27 и связывается это событие с закреплением в Вавилоне Селевка I Никатора, бывшего командиром личной пехотной гвардии при Александре. Учитывая такой территориальный размах в границах владений дома Селевков, очевидно, что природные условия внутри этих границ были самыми различными: это и Большая соляная пустыня на севере Иранского нагорья, плодородное Северное и невыносимо жаркое Южное Междуречье, и гористая Мидия. Разделяла владения Селевкидов одна из крупнейших мировых горных систем – Загрос. Страбон именует её Загрией и отмечает, что она отделяет Вавилонию от Мидии28. В целом, владения Селевкидов на восток от Вавилонии располагались на территории нынешнего Иранского нагорья – т.е. имели природные условия, характерные для гористой местности. Западные же пределы этого государства, включая уже упомянутую территорию Двуречья, входили в так называемый «плодородный полумесяц». Во владениях Селевкидов оказалась огромная территория, на которой проживали общества, социально-экономическое и культурное развитие которых находилось на различных уровнях и в разных направлениях этого развития относительно друг друга29. К этому добавлялись трудности сообщения между аппаратом центральной власти и подконтрольными ему территориями, обусловленные географическими особенностями. Указанные факторы вынуждали басилея государства Селевкидов делегировать сатрапам свои полномочия для управления отдельными территориями. Не говоря уже о целом ряде других особенностей, становится очевидной вся ненадежность методов, к которым вынуждена была прибегнуть центральная власть для удержания такой обширной и очень разнородной во многих отношениях территории, в которой насчитывалось 72 сатрапии, делившихся на епархии, которые в свою очередь подразделялись на гипархии30. Дополняя сведения о географических особенностях Государства Селевкидов, Пьер Левек отмечает, что «Настоящим центром державы была Сирия, где Селевк I около 300 г. до н. э. основал свою столицу Антиохию-на-Оронте. Поэтому прежде всего Империя потеряла наиболее удаленные от Сирии области — Северную Анатолию и восточные сатрапии. Селевкиды, очевидно, оказались жертвами решения основателя династии»31. Учитывая вышеизложенные особенности, центробежные силы на востоке и севере Государства Селевкидов были достаточно сильными. Размеры армии Селевкидов по античным масштабам были очень велики. В сражении с армией Птолемеев при Рафии (217 год до н.э.) Селевкидская армия под командованием Антиоха III Великого насчитывала 62 тыс. пехотинцев и 6 тыс. всадников. В битве того же Антиоха III с римлянами при Магнесии в декабре 190 года до н.э. под его началом было 60 тыс. пехоты и 12 тыс. всадников. В параде Антиоха IV в Дафне, проведенном в 167 году до н.э. участвовало 46 тыс. пехотинцев и 4,5 тысячи конных воинов. Однако следует учитывать тот факт, что значительное количество войск были расположены в гарнизонах на границах и внутри огромного государства Селевкидов и не принимали участия в подобных событиях32. В составе сирийской армии были 3 основных рода войск: 1) Пешая тяжеловооруженная фаланга, в которой была гвардейская часть аргироспидов – воинов с серебряными щитами и длинными копьями - сариссами. Этнически эти воины были потомки македонян и греков (обученных и вооруженных по-македонски), переселившихся и осевших в государстве дома Селевков. 2) Конница, основной частью которой были катафрактарии – воины, покрытые тяжелыми доспехами, нередко защищавшими и коня. В данном роду войск так же была гвардия под названием «агема». 3) Легкая пехота, вооруженная луками, пращами и др. Важная роль в армии отводилась боевым колесницам и слонам, роль же наёмников в армии Селевкидов была незначительной и эпизодической33. Вассальные государства – сатрапии Государства Селевкидов были обязаны платить подати в царскую казну. Подати эти назывались «форос» и «синтаксис», которые платились в натуральном или денежном виде. В случае взаимоотношений между сатрапиями и столицей – так же служили символом подчинения34 Парфия. Название такой области как Парфия уходит корнями в название района, расположенного к югу от Каспийского моря, и известного ассирийцам под названием Партава ещё с VII в. до н.э.35 География Парфии хорошо описана Страбоном: «Парфия невелика. При персидском владычестве она платила подати вместе с гирканцами, а после этого также в течение долгого господства македонцев. Вдобавок к незначительности ее пространства она покрыта густыми лесами, гориста и бедна, так что цари в силу этого крайне поспешно проводили через нее свои полчища, так как страна не могла прокормить их даже короткое время»36. Относительно населения указанных отдаленных областей, имеются сведения Страбона, содержащие следующее описание: «…сначала властителями гирканцев были варвары, именно мидийцы и персы, а под конец еще хуже их — парфяне, причем вся соседняя страна, полная разбойников и кочевников, была пустыней»37. Этот же источник позволяет почерпнуть сведения о характере и степени присутствия селевкидского влияния на территории Парфии: «Македоняне владели страной лишь короткое время и, занятые войнами, не были в состоянии наблюдать за этими отдаленными областями»38. Описание в источнике этих двух факторов (отдалённости, а так же специфичности местного населения, с которым, скорее всего, долгие и стабильные отношения выстраивать крайне сложно), позволяет охарактеризовать ситуацию в парфянском регионе как благоприятную для отпадения от центральной власти дома Селевков, распологавшейся в Вавилонии39. Парфия уже имела опыт вооруженного восстания против нахождения в большом государстве в качестве сатрапии. Во времена персидского господства над территориями Иранского нагорья в VI в. до н.э. Партава вместе с соседними сатрапиями участвовала в восстании против правителя персидской державы – Дария I40. Парфия, прежде находившаяся в составе державы Ахеменидов в качестве одной из её сатрапий, впоследствии стала принадлежать Александру Македонскому, и при нём управлялась сатрапом Фратаферном41. После череды междоусобиц и перестановок на парфянском престоле, в период между 312-301 годами до н.э. она была присоединена к владениям Селевка I Никатора42 вплоть до первого её отпадения в 247 году до н.э. Сведения о внутреннем устройстве Парфии на заре её независимости крайне скудны. Известно, что коренное население этой страны было оседлым43 и земледельческим. Для ведения такого хозяйства использовалась развитая система искусственной ирригации44. Учитывая роль Парфии как перевалочного пункта, имелись и относительно развитые города. Страбон, цитируя Посидония, отмечает, что «…высший совет у парфян состоит из двух частей: в одну часть входят родственники царя, в другую – мудрецы и маги. Царей выбирают из обеих частей»45. Это описание внутреннего устройства Парфянского царства, во всей видимости, относится к сведениям, имевшимся в распоряжении Посидония в I веке до н.э.46 «География» Страбона содержит сведения о характере соседства парфянских равнин с северными кочевниками апарнами, которые «…делали набеги на Гирканию, Несею и парфянские равнины. Эти племена согласились платить апарнам дань; дань состояла в дозволении им в определенное время совершать набеги на страну и уносить добычу»47. Приведя характеристики каждого из субъектов взаимодействия, следует заключить следующее: Территориально, по сравнению с огромным государством Селевкидов – Парфия очень маленькая и бедная страна. Однако она является перевалочным, и, следовательно, ключевым пунктом для торговцев и войск, идущих из западных в центральные и восточные области Государства Селевкидов48. О развитой системе управления внутри Парфии говорить не приходится, в отличие от противостоящего ей сирийского государства. Держава Селевкидов – преемница македонской традиции в управлении, армии, греческой традиции в образовании, языке и пр. Так же дом Селевков, обосновавшийся на Востоке есть инородный, захватнический элемент по отношению к местным традициям, населению и т.д.49 Парфяне и кочевники-парны имели долгую историю взаимоотношений, выражавшихся в периодических набегах кочевого народа на оседлых жителей Парфиены. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||