Криминалистика экзамен. Ответы. Криминалистическая тактика Криминалистическая тактика как самостоятельный раздел криминалистики. Структура раздела и место в системе криминалистики
 Скачать 319.33 Kb.
|
|
14. Виды планирования. Единый по своим принципам, целям и методам процесс планирования расследования в зависимости от характера организационно-управленческих и тактических задач может иметь пять основных уровней, которые можно рассматривать как виды планирования: а) составление планов отдельного следственного действия (допроса, следственного эксперимента, обыска и т.д.); б) планирование тактической комбинации; в) формирование плана тактической операции (задержание расхитителей с поличным, установление личности убитого, выявление связей подозреваемого и т.д.); г) планирование на отдельном этапе (первоначальный, последующий, завершающий) расследования; д) планирование всего процесса расследования по уголовному делу. Следует отметить, что этот вид (уровень) планирования оптимален, как правило, в простых, непроблемных ситуациях, когда уже в начале расследования следователь с достаточной степенью вероятности предвидит дальнейший ход расследования. В зависимости от этапов расследования различают следующие виды планирования: 1. Планирование первоначального этапа расследования определяется спецификой решаемых на этом этапе задач: • ориентирование в обстоятельствах совершенного преступления; • поиск доказательств и источников их получения; • установление и розыск преступников по горячим следам; • выяснение причин и условий, способствовавших совершению конкретного преступления. На этом этапе расследования широкое использование находят типовые планы, к которым относятся: • планы проведения комплексных операций при совершении определенного вида особо опасных преступлений; • перечни неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых при поступлении сообщений или заявлений о совершении преступлений; • программы действий участников следственно-оперативной группы, выезжающей на осмотр места происшествия. При решении вопроса о последовательности осуществления следственных и иных действий учитывается неотложность следственных действий, связанных с обеспечением оперативного получения утрачиваемой криминалистически значимой информации:. фиксацией быстро исчезающих следов; изменяющейся со временем обстановки места происшествия; допрос умирающего потерпевшего и пр. Учитываются также регламентированные законом сроки проведения процессуальных действий: задержания, предъявления обвинения, допроса обвиняемого и др.; длительность периода осуществления отдельных действий (экспертизы, ревизии), возможность проверки путем производства того или иного действия сразу нескольких следственных версий. При расследовании уголовного дела группой следователей главное направление всего хода расследования прослеживается при составлении общего плана расследования, в котором предусматриваются выдвинутые и принятые к проверке версии, подлежащие доказыванию обстоятельства, комплекс наиболее важных следственных действий, сроки (в отдельных случаях ориентировочные) их осуществления и конкретные исполнители. Для каждого следователя, входящего в группу, составляется индивидуальный план по отдельным, выделенным ему направлениям работы: 2. Планирование последующего этапа расследования осуществляется в соответствии с общими задачами этого этапа, заключающимися в дальнейшем получении новых доказательств, исследовании, проверке и оценке уже собранных фактических данных в целях изобличения обвиняемого, установления всех участников совершенного преступления, выяснения причин и условий, способствовавших его совершению. Существенное влияние на весь процесс планирования последующего этапа расследования оказывает позиция, занятая обвиняемым: признает ли он или отрицает предъявленное обвинение. Если по уголовному делу проходит несколько обвиняемых, для уточнения степени ответственности каждого из них осуществляют систематизацию собранных материалов по лицам. 3. На заключительном этапе расследования в плане должны найти отражения такие обязательные действия, как ознакомление со всеми материалами дела обвиняемого и его защитника, потерпевшего, гражданского истца, ответчика или их представителей. Следует учитывать возможность заявления различного рода ходатайств со стороны указанных лиц, а также выделить время для составления обвинительного заключения. 15. Особенности планирования расследования многоэпизодных и групповых преступлений. При расследовании многоэпизодных дел группой следователей (в такую группу включаются оперативные работники и специалисты) составление плана расследования распадается на два этапа по своей структуре: 1) составление общего плана расследования, который разрабатывает руководитель группы, но при участии всех членов следственнооперативной группы; 2) составление индивидуальных планов работы каждого следователя и оперативного работника. Индивидуальные планы составляются исходя из распределения обязанностей между следователями по исследованию отдельных версий, эпизодов или по работе с определенным обвиняемым. По каждому из эпизодов может быть установлена самостоятельная цепь доказательств и проверено несколько версий. Может быть предусмотрено распределение обязанностей между следователями по установлению вины (или невиновности) конкретных обвиняемых, по производству отдельных следственных действий (например, одному следователю поручается руководство производством обысков, другому назначение экспертиз и т.п.). При распределении обязанностей между следователями необходимо так спланировать их работу, чтобы исключить дублирование при проведении следственных действий, обеспечив каждого следователя самостоятельным участком работы и установив персональную ответственность за ее исполнение. По групповым и многоэпизодным уголовным делам наряду с общим и индивидуальным планами расследования используются вспомогательные документы планирования. В их числе: • схема структуры преступной группы (организации, сообщества); • схема преступных связей соучастников; • схемы документооборота, структуры предприятия (организации), технологического процесса производства; • карточки на обвиняемых с указанием инкриминируемых каждому эпизодов преступления, наличия доказательств и др.; • сетевой график расследования. У руководителя группы сосредотачивается вся информация по делу, он проверяет ход выполнения общего и индивидуальных планов, вносит в них изменения, координирует работу следователей, оперативных работников и специалистов, непосредственно участвует в подготовке и проведении наиболее сложных и важных следст¬ венных действий. При расследовании сложных уголовных дел помимо составления общего плана расследования составляются планы проведения отдельных следственных действий При расследовании многоэпизодных дел, кроме планов, применяют вспомогательную документацию: схемы преступных связей подозреваемых (обвиняемых), карточки на обвиняемых (лицевые счета). В такой карточке должны быть отражены: формулировка обвинения; доказательства, подтверждающие обвинение (с обозначением листа дела); доводы обвиняемого, приводимые им в свою защиту; результаты проверки утверждений обвиняемого; данные, характеризующие личность обвиняемого; вопросы, подлежащие выяснению; отметки о датах избрания меры пресечения, предъявления обвинения и т. д. Одной из форм вспомогательной документации является схема-шахматка, применяемая при расследовании по групповым делам. 16. Планирование отдельных процессуальных действий. Общий план расследования по уголовному делу всегда целесообразно конкретизировать (дополнять) планами отдельных следственных действий. План проведения следственного действия более детализирован, охватывает небольшой период времени и в сущности является составной частью плана расследования по конкретному уголовному делу. В плане отдельного следственного действия необходимо отразить: цель следственного действия и вопросы, подлежащие выяснению; точное время проведения; место проведения; круг лиц, участвующих в этом следственном действии и оказывающих помощь следователю; технические средства, необходимые для фиксации его хода и результатов; тактика фиксации следственного действия; тактика проведения следственного действия; несекретные оперативно-разыскные мероприятия. В плане отдельного следственного действия возможно отображение только отдельных тактических приемов и последовательность их проведения. Процесс планирования отдельного следственного действия включает: • окончательное уточнение цели и содержания предстоящего действия, круга вопросов, которые необходимо разрешить; • получение дополнительной информации об условиях, в которых будет осуществляться действие, сведений о лицах, интересующих следователя, и других данных; • принятие решения о времени и месте проведения планируемого действия; • выбор тактических приемов производства следственного действия; • решение вопроса о привлечении необходимых участников следственного действия, о распределении между ними обязанностей; • принятие решения об использовании технико-криминалистических и иных средств, необходимых при производстве следственного действия. Приведенный перечень не является исчерпывающим и зависит от характера следственного действия и конкретных условий его проведения. 17. Формы планов. Формы планов: 1. письменный: а) по версиям – составляется в виде таблицы, наименования ее столбцов: следственные версии и вопросы, подлежащие выяснению; следственные действия и другие мероприятия, подлежащие проведению по каждой следственной версии; сроки проведения; исполнители; примечание (отметка о выполнении); б) по многоэпизодным уголовным делам – к плану, составленному по версиям, добавляется столбец с кратким описанием эпизода; в) по лицам – к плану, составленному по версиям, добавляется столбец с фамилией подозреваемого (обвиняемого); 2. мысленный (составляется на первоначальном этапе расследования). 1. Основной план расследования Основной план расследования применяется по наиболее сложным делам, по делам о нераскрытых преступлениях. Основной план расследования состоит из 2 разделов: а) вневерсионные и общеверсионные обстоятельства
б) план проверки версий (таких разделов может быть несколько – по числу версий)
2. Планы-«шахматки» (шахматные ведомости) Это дополнительная форма планирования – дополняет основной план расследования, иллюстрирует его. Такие планы применяются следователями для аккумулирования разрозненной информации. Например: по горизонтали – ФИО подозреваемых, по вертикали – эпизоды преступной деятельности или по горизонтали – ФИО подозреваемых, по вертикали – перечень обстоятельств, которые необходимо установить 3. Схемы (в различных вариантах) Применяются, например, когда необходимо исследовать личность, установить связи лица или организации 4. Лицевые счета Составляются на каждого обвиняемого. В виде карточек или компьютерных файлов. 18. Техника планирования. План расследования по форме может быть устным и письменным. В следственной практике чаще всего используется письменная форма, как наиболее эффективная, не требующая от следователя удерживать в памяти содержание плана, перечень выясняемых обстоятельств, мероприятий, сроков и очередности их выполнения. Устным (мысленным) планом следователь ограничивается главным образом в начале расследования, когда выполняет неотложные следственные действия на месте происшествия и у него пока нет возможности составить письменный план. В этот момент он также не может обойтись без планирования расследования и должен с самого начала действовать по определенному, пусть мысленному, но всесторонне продуманному плану, иначе его работа по делу сразу же приобретает хаотический характер и, как правило, малоэффективна. Выполнив все неотложные мероприятия, следователь приступает к составлению письменного плана расследования. В нем находят отражение выдвинутые им следственные версии, вопросы (обстоятельства), подлежащие выяснению по каждой из них, следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, необходимые для проверки версий, сроки и очередность их выполнения. Если применяется бригадный метод расследования, руководителем следственно-оперативной группы с участием всех ее членов составляется общий план расследования по делу и, кроме того, каждый следователь составляет свой, индивидуальный план расследования. Конкретное содержание индивидуальных планов зависит от того, как распределены обязанности между членами группы и какое задание получил каждый. На практике распределение обязанностей происходит по-разному. В одних случаях работа группы строится по версиям, когда каждый следователь осуществляет проверку одной или нескольких намеченных версий; в других - она организуется поэпизодно, и каждому члену группы поручается исследовать тот или иной эпизод или несколько взаимосвязанных эпизодов преступления; в-третьих, - если преступления совершались в нескольких городах, регионах, члены группы распределяются по этим регионам, выезжают на места м проводят расследование. Иногда бывает целесообразным кому-то из членов следственно-оперативной группы поручить выполнение определенных следственных действий, например, производство обысков, подготовку всех экспертных исследований и т.д. По групповому уголовному делу нередко практикуется распределение работы следственно-оперативной группы в зависимости от количества обвиняемых. При этом каждому следователю поручается исследование всех фактов преступной деятельности того или иного обвиняемого, привлеченного по делу. Структура и содержание индивидуальных планов расследования во всех приведенных случаях будут различны. Например, при региональном и поэпизодном принципе распределения работы следственно-оперативной группы индивидуальные планы будут походить на типовой план расследования и содержать все его основные реквизиты. Если же следователю (или оперативному работнику) поручена лишь подготовка и проведение по делу каких-то определенных следственных (или оперативно-розыскных) действий, то, очевидно, его индивидуальный план расследования будет фрагментарным, ограниченным рамками следственного действия (или оперативно-розыскного мероприятия). По групповым и многоэпизодным уголовным делам наряду с общим и индивидуальными планами расследования используются вспомогательные средства планирования: 1) схема структуры преступной группы; 2) схема преступных связей соучастников: 3) схемы документооборота, движения товарно-материальных ценностей, структуры предприятия (организации), технологического процесса производства (преимущественно по делам о должностных хищениях и преступных нарушениях правил охраны труда); 4) карточки на обвиняемых с указанием инкриминируемых каждому эпизодов преступления, наличия доказательств и др.; 5) список связей обвиняемых; 6) сетевой график расследования; и др. 19. Судебные версии. Тактика судебного следствия зависит от того, какие версии проверяются судом. Суд располагает определенным фактическим, доказательственным материалом, обосновывающим правильность версии обвинения. Тем не менее у суда могут возникать различные версии, по содержанию и характеру совпадающие, а иногда и не совпадающие с версией обвинения, хотя и следователь, и суд исходят из одного и того же фактического материала. Суд может выдвигать лишь такие версии, которые вытекают из имеющегося в его распоряжении фактического материала и могут быть проверены и исследованы. Судебная версия представляет собой, предположение об определенных фактах и событиях, связанных с преступлением, возможное их объяснение. Содержание судебной версии заключается в предположениях суда о правильности версии, изложенной в обвинительном заключении, а также в иных предположениях суда, касающихся события преступления, личности подсудимого и других обстоятельств, возникающих в процессе предварительного изучения уголовного дела или судебного разбирательства. Судебная версия основывается на материалах уголовного дела, в которых отражены результаты проверки следователем нескольких версий. Понятия версии обвинения и следственной версии не равнозначны. Следственных версий у следователя могло быть много, версия же обвинения единственная, оставшаяся к окончанию расследования, обоснованная доказательствами и рассматривающаяся следователем уже не в качестве версии, а в качестве истины. Для суда же она является только версией обвинения, и, поскольку она содержится в обвинительном заключении, проверка ее судом является обязательной. Любые версии, проверяемые судом в процессе судебного разбирательства, становятся судебными версиями. Для них характерно, во-первых, что одна из судебных версий после проверки и подтверждения ее доказательствами найдет свое отражение в приговоре; во-вторых, судебная версия в отличие от других версий, проверяемых в судопроизводстве (например, оперативно-розыскных), основана только на доказательствах, полученных процессуальным путем; в-третьих, судебная версия по существу может совпасть с версией обвинения, но суд вправе выдвигать любые обоснованные версии, в том числе и отвергнутые следователем. Однако всегда обязательной проверке подлежит версия обвинения. Из изложенного следует, что понятия «судебная версия» и «версия обвинения» разные. По своему содержанию более полными являются судебные версии, так как они могут состоять из версии обвинения и из других версий, касающихся как сущности всего события, так и отдельных его сторон. Суд, выдвигая версии, ни в какой мере не связан с оценкой доказательств, данной следователем, и поэтому вправе по-своему оценить имеющиеся в деле доказательства и выдвинуть новые версии. Судебные, как и любые, версии сами по себе ничего не доказывают и не могут быть основой приговора. Значение версий заключается в том, что они направляют судебное следствие на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела и помогают получить доказательства, которые могут быть положены в основу приговора. Конструирование и проверка судебных версий осуществляются в соответствии с требованиями логики по следующим этапам: 1) изучение (анализ), дополнительное собирание и обобщение (синтез) фактических данных; 2) выдвижение всех возможных в данном случае версий; 3) выведение следствий, вероятно или необходимо вытекающих из каждой версии; 4) проверка наличия или отсутствия этих следствий в действительности; 5) оценка полученных результатов, уточнение версии, признание ее подтвердившейся или опровергнутой. Все эти этапы, разумеется, тесно связаны друг с другом и образуют единый познавательный процесс. Изучив данные расследования, судьи выдвигают все возможные для данного дела версии. В процессе судебного разбирательства в связи с получением новых данных версии могут корректироваться. Возможно не только изменение первоначальной, но и выдвижение новой судебной версии, возникшей на основе новых доказательств, полученных в суде. То обстоятельство, что материалы дела, как правило, обосновывают одну версию (другие версии следователь отбросил), не обязывает суд ограничиться исследованием только этой версии. Конечно, следует учесть проделанную следователем работу по проверке ряда версий и то, что одна из них только подтверждена соответствующими доказательствами, иные же были опровергнуты. Поэтому первой версией, которую проверяет суд, является версия обвинения. Но неправильно было бы сводить всю деятельность суда к проверке лишь этой версии. Если обстоятельства дела дают основание выдвинуть иные версии, суду нужно сделать это и в ходе судебного следствия всесторонне исследовать их. Когда в условиях судебного разбирательства проверка новых версий невозможна, следует возвратить дело на дополнительное расследование. Нередко в судебном разбирательстве подсудимые дают различные объяснения по поводу события преступления; такие объяснения иногда называют «версиями подсудимого». Подобные «версии» могут быть выдвинуты и потерпевшими, и обвиняемыми, и защитниками, и даже гражданскими истцами и гражданскими ответчиками (в части, касающейся исковых требований). Суд должен очень внимательно отнестись к предположениям, высказанным участниками процесса, и, если имеются основания считать их обоснованными, проверить. Если суд проверяет такие гипотетические объяснения подсудимого (независимо от их количества и характера) или ходатайства другого участника процесса, то данные предположения становятся уже судебной версией и подлежат такой же проверке, как и любая судебная версия. Подтверждая или опровергая такие показания, суд сможет лучше обосновать свой приговор. Основанием для выдвижения судебной версии могут быть и указания вышестоящего суда по конкретному делу в связи с рассмотрением дела в кассационном или надзорном порядке либо при возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В указанных случаях вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая дело на новое судебное рассмотрение, могут предложить проверить определенную версию, вытекающую из материалов дела, но не проверенную судом. При новом судебном разбирательстве суд первой инстанции обязан рассмотреть данную версию и проверить. Выдвинутые судом версии будут способствовать установлению истины только в том случае, если они основываются на доказательствах. Установление истины по уголовным делам возможно в том случае, если судьи будут выдвигать и тщательно проверять все возможные в каждом конкретном случае версии. Всестороннее, полное и объективное исследование версий позволит остановиться на какой-то одной, которая окажется уже не версией, а истиной. Нарушение этого положения лишает суд возможности правильно разрешить уголовное дело и часто вызывает необходимость в дополнительном расследовании либо в новом судебном рассмотрении уголовного дела. Признав в приговоре одну версию правильной, суд обязан обосновать, почему им отвергнуты другие. Судебные версии могут касаться любых фактов по делу: события преступления и его состава, личности подсудимого, мотивов, времени, способа совершения и сокрытия преступления, причин и условий, способствовавших преступлению. Различное содержание обстоятельств, по которым судом конструируются версии, позволяет подразделить их, подобно следственным версиям, на общие и частные. Общими версиями являются версии об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовным делам (событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства его совершения, виновность обвиняемого, мотивы преступления и другие обстоятельства. Версии, касающиеся отдельных фактов, являются частными (например, версия о способах сокрытия преступления, о мотивах дачи свидетелем ложных показаний). Судьи выдвигают как общие, так и частные версии. Если общие судебные версии чаще возникают у судей в процессе изучения материалов дела до судебного разбирательства либо в ходе судебного следствия в связи с получением новых доказательств, существенно изменивших обстоятельства дела, то частные версии возникают неоднократно во время всего судебного следствия. Их возникновение связано с допросом подсудимых, потерпевших и свидетелей, производством осмотра места происшествия или вещественных доказательств, судебного эксперимента и иных судебных действий. Как общие, так и частные судебные версии имеют значение для правильного выбора тактики судебного следствия и помогают суду проверить определенные обстоятельства дела и получить доказательства, позволяющие установить истину. Немаловажное значение имеет вопрос о последовательности проверки судебных версий. Первой проверяется судом версия обвинения, поскольку подсудимый предан суду за преступления, указанные в обвинительном заключении. Конструируя версии, следует исходить из положений закона о пределах судебного разбирательства. Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду. Затем суд может проверить и другие судебные версии, если они не совпадают с версией обвинения (например, о совершении подсудимым другого преступления или при иных фактических обстоятельствах, влекущих изменение предъявленного обвинения). В таких случаях суд, убедившись в правильности и обоснованности своей версии, обязан возвратить дело на дополнительное расследование, предложив следователю проверить новую версию. Суд возвращает дело для дополнительного расследования и в тех случаях, если новое обвинение тесно связано с первоначальным и раздельное их рассмотрение не представляется возможным. Если при судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом» не привлеченным к уголовной ответственности, суд обязан возбудить в отношении этого лица дело и направить материалы для расследования. В тех случаях, когда вновь возбужденное дело находится в связи с рассматриваемым и раздельное их рассмотрение невозможно, суд направляет все дело для производства дополнительного расследования. Доказательства, полученные судом в ходе проверки версий в судебном разбирательстве (например, проведенная экспертиза), могут использоваться следователем при дополнительном расследовании. Таким образом, проверка судебных версий, даже если она приводит к возвращению дела на дополнительное расследование, имеет положительное значение, поскольку суд пополняет материалы дела новыми доказательствами, которые может использовать следователь при доследовании. Кроме того, в подобных случаях следователю очевидны не только судебные версии, выдвинутые и проверенные судом, но и доказательства, на которых они основаны. Доказывание, обоснование судебной версии — весьма сложная и важная часть деятельности суда, от результатов которой зависит правильность приговора. Тактика судебного следствия должна использовать все процессуальные возможности, позволяющие полно, объективно и всесторонне исследовать версию. Доказывание судебной версии в ходе судебного следствия заключается во всесторонней и полной проверке всех обстоятельств, с нею связанных. Истина может считаться установленной судом только тогда, когда она доказана с достоверностью, не вызывающей сомнений. Если суд, проверяя версию, не обосновал ее в приговоре доказательствами, то она не может быть признана достоверной. Суд может, признав правильной версию обвинения, если сна после проверки будет подтверждена доказательствами, положить ее в основу приговора. Если в результате проверки версии судом она не подтвердилась, ее нельзя положить в основу приговора. Последствия в таких случаях могут быть различными: суд может провести дополнительно ряд процессуальных действий и устранить пробелы в доказательственном материале; возвратить дело на дополнительное расследование, если в суде нельзя полностью проверить судебную версию и получить необходимые доказательства; убедившись, что версия обвинения не подтверждена и дополнительная проверка ее не может привести к установлению истины, вынести оправдательный приговор. Доказывание судебной версии тесно связано с установлением достоверности одной версии методом исключения других. Для пользования методом исключения версий необходимо, во-первых, выдвинуть исчерпывающее количество версий (все практически возможные в данном случае), во-вторых, собрать доказательства, бесспорно устанавливающие ложность всех и достоверность одной (оставшейся) версии. Возникает вопрос, может ли суд пользоваться методом исключения версий для обоснования правильности одной (оставшейся) версии. Очевидно, может, но только в том случае, если из всех возможных версий все, кроме одной, обоснованно опровергнуты, а оставшаяся версия подтверждена доказательствами. Исключая другие версии, суд может полнее обосновать оставшуюся версию, в чем и состоит положительное значение проверки всех возможных версий. Однако при этом надо учесть, что из одного только факта опровержения других версий еще не вытекает, что оставшаяся судебная версия является единственно правильной. Именно поэтому необходимы всесторонняя проверка всех версий и обоснование доказательствами одной оставшейся версии. |