Курс лекций Сравнительное правоведение 2021. Курс лекций по дисциплине сравнительное правоведение направление подготовки 40. 04. 01 Юриспруденция

• Название: Курс лекций по дисциплине сравнительное правоведение направление подготовки 40. 04. 01 Юриспруденция
• Дата: 07.04.2022
• Размер: 0.89 Mb.
• Имя файла: Курс лекций Сравнительное правоведение 2021.doc
• Тип: Курс лекций; #452573
• страница: 16 из 16

Тема 14. Смешанные правовые системы

1. Понятие смешанных правовых систем.

В современном мире каждое государство имеет свое национальное право, а бывает и так, что в одном и том же государстве действуют несколько различных конкурирующих правовых систем. Свое право имеют и негосударственные общности. Речь идет о каноническом праве, мусульманском праве, индусском праве, иудейском праве. Все это является объективной предпосылкой возникновения и развития смешанных правовых систем.

Смешанные правовые системы встречаются не только в федеративных, но и в унитарных государствах. Причины юридического плюрализма смешанных правовых систем могут быть различны. Это может быть как следствием событий политической истории (аннексия, колонизация, уступка территории), так и преднамеренным сближением с другими правовыми системами (законодательное заимствование, рецепция права).

Существуют правовые системы, которые основываются на юридических традициях разных правовых семей. Их особенность заключается в том, что составной частью в смешанных правовых системах, выступает, по мнению И.Ю. Богдановской, именно прецедентное право, которое сосуществует в альянсе с романо-германским (французским или романо-голландским) либо с мусульманским или индусским правом. Такое положение является результатом особенностей исторического развития правовых систем этих стран.

Итак, особенность смешанных правовых систем состоит в том, что в них сочетаются элементы романо-германской правовой семьи с элементами правовой семьи общего права, а также с элементами традиционных и религиозных правовых систем. Смешанными являются правовые системы многих стран.

2. Правовая система Израиля.

Правовая система Израиля представляет собой подлинную лабораторию сравнительного права. Относительно ее принадлежности к той или иной правовой семье среди компаративистов нет единого мнения. Так, одни ученые-юристы, называя Израиль государством теократическим, считают его право религиозным. Другие авторы полагают, что преобладающим является влияние права Османской империи. Наконец, третьи компаративисты относят правовую систему Израиля к семье общего права.

На наш взгляд, правовая система Израиля представляет собой типичную смешанную правовую систему. В ней находят свое воплощение элементы различных юридических традиций и правовых влияний, ибо на нынешней территории Израиля в течение многих веков сменялись различные правовые системы, оставляя при этом значительный след в развитии израильского права.

Становление и развитие правовой системы Израиля происходило по общим законам, присущим становлению и развитию любой национальной правовой системы, хотя у этих процессов были и свои особенности.

Древнееврейское право в целом, как и любое религиозное право, формировалось с ориентиром на личностные начала. Древнееврейское право – одно из первых правовых форм вообще. Древнейшее право еврейского народа заняло исключительное место в мировой правовой истории. Записанные в священных книгах Библии общие законы и конкретные правила, сложившиеся в разные периоды догосударственной и государственной истории Израиля, через каноны христианства позднее распространились практически по всему миру и переосмыслены во всех правовых системах европейского корня. Хотя по уровню правового регулирования древнееврейское право значительно уступало вавилонскому и даже египетскому, оно отражало требования и реалии времени становления ранней государственности» Особое воздействие на содержание права оказали религиозные предписания иудаизма с его приверженностью идее богоизбранности израильского народа и идеалом подчинения социального поведения весьма условным якобы священным заветам.

Еврейское право не прекратило своего существования с падением древней еврейской государственности. Оно сохранялось в разбросанных по всему миру еврейских общинах. И обращение к древнему праву было тем строже, чем жестче главы общин и раввинат стремились сохранить узконациональную традицию и собственную правовую культуру.

Ориентация правоприменения на семейные, в значительной степени общинные ценности и начала сделала в итоге древнееврейское право узконациональным. Это обеспечило ему долгую жизнь и применение даже в странах, официальные доктрины которых негативно относились к иудаизму. Но с этими особенностями права связано и его незначительное распространение, помимо огромного литературного влияния через Библию и ее истолкования.

Древнееврейское право действует на территории Израиля вот уже несколько тысячелетий. Оно сохраняет свое значение, как и мусульманское право в отношении мусульман, и поныне в вопросах правового положения личности. Таким образом, религиозное право (иудейское и мусульманское) весьма значимо в современном семейном праве Израиля. Так, известный судья Верховного суда Израиля Ме-нахем Элон ссылался на древнееврейское право до 1980 г.

Исторически на становление правовой системы Израиля оказали свое влияние право Османской империи и английское общее право.

Турецкое право не было системой романо-германского права. Оно основывалось на Маджалле – первом кодифицированном акте мусульманских гражданско-правовых норм в Османской империи. В Маджалле формулировались мусульманские нормы по европейскому образцу. В 1926 г. она была заменена Гражданским кодексом, разработанным на основе швейцарского закона.

Впрочем, с XIX в. турецкое право находилось под значительным влиянием французского права. Уголовное, торговое и морское право строились по французской модели. Был переведен Кодекс Наполеона. Судьи исходили как из французского права, так и из мусульманского.

На территории Израиля Маджалла действовала вплоть до 1980 г. В 1969 г. около 900 ее статей все еще имели юридическую силу. Вместе с тем такая долгая жизнь Маджаллы не помешала английскому общему праву постепенно превратиться в настоящую философию права Израиля.

После Первой мировой войны территория теперешнего Израиля стала мандатной территорией Англии. Влияние Англии выразилось в развитии традиций общего права. Произошла существенная «англиканизация» израильского права. Законы Османской империи ушли на второй план, особенно те, которые были основаны на французской модели. Были изменены уголовное право, право компаний, право, регулирующее вопросы банкротства, ряд гражданско-правовых институтов, уголовный и гражданский процесс. Однако обязательственное право продолжало регулироваться Маджаллой.

Следует отметить, что в большинстве своем должности судей подмандатного периода занимали англичане (заместителями которых были местные судьи, евреи и арабы). В спорных вопросах Маджалла применялась в последнюю очередь под влиянием принципа прецедента, т.е. stare decisis английского права.

Подмандатные судьи ссылались в своей практике на английское общее право. Такое влияние английского права наблюдалось главным образом в судебных толкованиях. Как в случае с подмандатным постановлением, созданным под влиянием действующего права Великобритании, например со Статутом о коммерческих обществах 1926 г., такие судебные толкования сближали правовую систему Палестины с существовавшей в английской метрополии. Это явление, впрочем, приобретало особо крупные масштабы, когда судьи ссылались на английское общее право в более общем виде. Наконец, очень часто сами тексты подмандатных документов отсылали прямо к законодательству Великобритании. Например, термины и понятия толковались в ст. 4 уголовного закона 1936 г.

На основе ст. 46 Палестинского порядка о Совете (Palestine Order in Council) в случае пробелов в праве судьи должны были применять нормы турецкого права или нормы общего права и права справедливости на условиях возможности их применения в Палестине. Следовательно, целые области английского права были введены в подмандатное право, затем в правовую систему Израиля (по крайней мере, до замены его оригинальным национальным правом Израиля). Приведем один пример. В вопросе о договорах положений турецкого права оказалось недостаточно. Поэтому английское договорное право «было целиком «импортировано».

В период, когда Палестина была мандатной территорией Англии, в ее правовой системе определилась тенденция перехода от кодифицированного права к прецедентному. Судебная практика утвердилась в качестве источника права, поэтому был признан и принцип прецедента, хотя законодательного закрепления он так и не получил. Важным моментом являлось то, что за этот период успело вырасти поколение юристов, воспитанное в традициях английского общего права.

В 1948 г. государство Израиль получило независимость, и было законодательно закреплено, что в стране продолжает действовать то право, которое действовало на 14 мая 1914 г., если оно не противоречит новым правовым положениям. Для правовой системы Израиля были характерны частичное сохранение турецкого права, сохранение английского и подмандатного права и постепенная замена их оригинальным национальным правом. Израильское право еще долго находилось под влиянием английской философии права.

После получения Израилем независимости начался новый этап в развитии его правовой системы. Юристы не стремились сразу кардинально изменить ее. Велись дискуссии по поводу определения места национального права.

Начиная с 50-х годов в Израиле наступил период негативного отношения ко всему английскому. В частности, отмечалось, что суверенное государство не может подчиняться авторитету зарубежной правовой системы и положениям судейского права, созданным судьями других стран. Законы стали издаваться на иврите.

Английская судебная практика больше не имеет обязательного характера в Израиле. Вместе с тем на нее продолжают ссылаться, хотя она уже не имеет былого значения, в противоположность американской судебной практике, на которую все чаще и чаще ссылается Верховный суд Израиля. Иногда встречаются ссылки на решения по аналогичным вопросам, принятые в Канаде, Австралии, Германии, во Франции. Так, влияние французского права можно наблюдать в административном праве Израиля. Особенно сильное влияние права США наблюдалось в конституционном праве.

На начальном этапе своего становления национальная правовая система Израиля основывалась на подмандатном праве с последующими изменениями, вносимыми законодателем. В систему источников права входили:

закон, т.е. отдельные тексты турецкого права, подмандатные постановления, постановления временного Государственного совета и законы, принятые кнессетом – парламентом (впрочем, в Израиле пет писаной конституции);

английское общее право и право справедливости;

судебная практика, т.е. английская и палестинская судебная практика до 1948 г. и после 1948 г. – единственная израильская судебная практика.

Таким образом, постепенное становление национальной правовой системы Израиля шло на основе израильского прецедентного права, англо-американского и романо-германского права.

Романо-германская правовая традиция укрепилась в Израиле с развитием законодательства. С помощью законов о договорах, о земле, об обязательственных отношениях, о собственности стремились разрешить противоречия между османским и английским правом и установить единство, определенность в праве. Изменениям подверглись также нормы уголовного права и процесса. В 1982 г. был принят закон, запрещающий толковать закон в свете английского права или в соответствии с правилами английского толкования. Этот закон явился еще одним важным шагом в сторону романо-германского права.

Определенное влияние на развитие современной правовой системы Израиля оказывают и религиозные нормы. Идиш заменил английский язык в правотворчестве. Многие английские акты, принятые в период 1922–1948 гг., были переведены на идиш.

Стало развиваться собственно израильское прецедентное право. Принцип прецедента получил законодательное закрепление.

В современной правовой системе Израиля судебная практика является основным источником права. Так, ст. 20 закона о судебной власти 1984 г. гласит:

«(а)Все прецеденты, созданные Верховным Судом, обязательны для всех нижестоящих судов. (b) Доктрина, установленная Верховным Судом, обязательна для всех судов, за исключением самого Верховного Суда».

Судебная практика является источником израильского права наряду с кодифицированными актами. Вместе с тем при толковании законов используются способы и методы, характерные для романо-германского права.

Судебная практика сохранила черты английского общего права. Отсутствует дуализм судебной системы.

В судебную систему Израиля входят: во-первых, мировые суды, рассматривающие незначительные правонарушения, их 25; во-вторых, окружные суды, рассматривающие преступления, их четыре. Система суда присяжных полностью отсутствует.

Особенностью является то, что в Израиле значительную роль играет генеральный прокурор (атторней).

3. Правовые системы канадской провинции Квебек и американского штата Луизиана.

В праве Квебека и Луизианы прецедентное право сосуществует с французским правом. Такое соседство является результатом того, что данные территории попеременно подпадали под влияние Англии и Франции в борьбе этих стран за заморские владения.

Квебек, хотя он и воспринял такие специфические английские институты, как, например, институт доверительной собственности, в целом сохранил романскую систему частного права. Такая ситуация создалась в Канаде после того, как Франция в 1763 г. уступила ее на основании Парижского договора Англии. При этом оставалось в силе ранее действовавшее французское частное право. Публичное право, процессуальное право и уголовное право перестраивались по английской модели.

Однако и сегодня в провинции Квебек действует Гражданский кодекс французского образца. Хотя это и выглядит курьезно, но в соответствии с приведенным выше правилом этот Гражданский кодекс, принятый в 18(66 г., т.е. почти через 100 лет после уступки Канады, построен не по модели Гражданского кодекса Наполеона 1804 г., а по модели французского права, действовавшего до 1763 г., в том виде, в каком оно было изложено в XVIII в. известным французским юристом Потье. Но этот Кодекс Квебека воспринял некоторые положения английского закона о мошенничестве (ст. 1235). При применении этих положений судьи часто обращаются именно к английской судебной практике, толкуя их содержание исходя из понятий английского прецедентного права.

Действительно, правовая система Канады основана на английском общем праве. Правда, оно было модифицировано. Гражданское право было изменено законодательными собраниями провинций. Что касается уголовного права, то на территории всей страны действует Уголовный кодекс Канады. Первая кодификация, осуществленная в 1892 г., основывалась на английском проекте Кодекса 1878 г.

Даже Квебек, где основу правовой системы составляет французское гражданское право, испытал на себе влияние общего права. В отличие от всех остальных североамериканских колоний, где применялось английское общее право, Квебек с самого начала сохранял особое положение. Квебекский акт 1774 г. вводил в Квебеке действие английского уголовного права, но предусматривал применение французского гражданского права. С 1791 г. в имущественных спорах, а также в спорах о гражданских правах вводилось действие английского права Гражданский кодекс Квебека 1866 г. и Гражданско-процессуальный кодекс 1867 г. основаны на французских кодексах. Таким образом, правовая система Квебека представляет собой некую смесь английского общего права и французского гражданского права.

Что касается американского штата Луизианы, уступленной Наполеоном в 1803 г. США, то в этом штате и 1808 г. был принят Гражданский кодекс, весьма точно копировавший французский. Луизиана осталась сферой кодифицированного права в европейско-континентальном смысле слова. В Луизиане пользуются романской законе дательной техникой. Там имеются гражданский, уголовный, процессуальный кодексы.

Гражданский кодекс Луизианы 1870 г. больше отличается от французского. В нем чувствуется влияние прецедентного права. Этот кодекс достаточно подробен, он часто изменялся и дополнялся. К 1966 г в него была внесена 281 поправка к 180 статьям и принято 228 новых статей. Суды Луизианы часто обращаются к английскому общем праву при применении статей ГК (к примеру, при решении вопроса о небрежности).

Таким образом, Луизиана в еще большей мере подчинена принципам, методам и стилю английского общего права и ориентирована на судебное применение.

Правовая система штата Луизианы наиболее автономна, поскольку в США Верховный суд не является высшей судебной инстанцией для судов штатов. В Канаде же Верховный суд рассматривает апелляции на решения судов провинций.

Сосуществование общего и французского права оказало влияние на развитие прецедентов в Квебеке и Луизиане, на отношение к роли судебной практики в целом. Как таковой принцип прецедента не признается ни в Квебеке, ни в Луизиане. Формально суды в Квебеке не связаны ни своими предшествующими решениями, ни решениями вышестоящих судов. Тем не менее, судьи достаточно уважительно относятся к устоявшейся практике. Длительная судебная практика имеет авторитет у судей. Они чувствуют себя «морально обязанными» уважать такую практику и следовать ей. Решения вышестоящих судов постоянно принимаются во внимание нижестоящими. Конституция Луизианы наделила Верховный суд полномочием контролировать деятельность всех нижестоящих судов.

Основу правовых систем в Квебеке и Луизиане составляет закон. Пробелы в праве должны также восполняться законами. Если закона нет, то судебная практика может решать определенные вопросы, но последнее слово все равно остается за законом. Проблема судебной практики, прежде всего, стоит как проблема толкования законов. Во всех случаях предпочтение отдается тексту закона, а не тому содержанию, которое в него вкладывают суды.

Сложность сосуществования общего и французского права в рамках одной правовой системы заключается в необходимости выработать единство по ряду юридических конструкций, устранить противоречия между материальными нормами прецедентного права и французского права. Такое «сглаживание противоречий» чаще всего обеспечивается именно судебной практикой.

В Квебеке и Луизиане решение вопроса о том, принять ли норму общего права или французского, всецело зависит от позиции судьи. Как правильно отмечает И.Ю. Богдановская, это достаточно тонкий процесс и интересная тема для отдельного рассмотрения.

Тема 15. Право Европейского Союза.

ЕС - прямой наследник и преемник ЕЭС, а значит, в его распоряжение перешла и вся правовая структура ЕЭС, нарабатываемая десятилетиями. Совпадает и способ рождения ЕЭС и ЕС - посредством международного договора. В основе ЕЭС лежит Римский Договор 1957 г., в основе ЕС - Маастрихтские соглашения 1991 г.

Отличие заключается в том, что ЕЭС создавалось как международная организация, объединяющая экономические усилия и политику государств-членов. А ЕС - это, по сути, межгосударственное образование особого типа, размытая конфедерация, с тенденцией к переходу в унитарное государство новой формации.

Естественно, что для упорядочения их деятельности должен быть создан соответствующий правопорядок, который, вырастая из разнообразных национальных правовых режимов, должен был в интересах их гармонизации стать над ними.

В основу правопорядка ЕЭС - ЕС были положены международные нормативные акты, которые, в свою очередь, определили правовые способы деятельности ЕЭС, включая источники права. Существенным при этом является то, что ставилась задача максимально тесного сотрудничества как государств - членов ЕЭС, так и народов. А в правовом плане задачей было создать новый юридический порядок международного права, во имя которого государства ограничили свои суверенные права, хотя и в определенных областях, а субъектами которого являются не только государства-члены, но и их граждане.

Такова была в 1963 г. точка зрения ЕСП. Речь, как видим, шла о международном правопорядке, сотрудничестве государств в сферах, узко очерченных Римским Договором. Соответственно, что могло служить источником права? То, что вообще присуще международному праву: международный договор; международный обычай, сложившийся во взаимоотношениях между государствами ЕЭС; решения международной организации (ЕЭС) в пределах своей компетенции и, как вспомогательный источник, решения ЕСП.

Хотя нельзя не признать, что этот «вспомогательный» источник явился, как мы позже увидим, едва ли основным.

С течением времени, особенно с начала 70-х годов, речь зашла о возможности политического объединения государств-членов в единое сверхгосударство.

Но объединиться политически, даже при высокой степени экономической интеграции, не выработав привычки подчиняться решениям какой-то центральной, вненациональной власти, нельзя. В рамках ЕЭС таковыми были две власти: исполнительная - в лице ЕК и судебная - ЕСП. Первая была правомочна по Римскому Договору принимать необходимые юридические акты - постановления, директивы и решения, обязательные к исполнению в государствах-членах. Но насколько строгой была бы эта обязательность? Ведь указанные юридические акты должны были применяться в рамках внутренних правопорядков и с помощью их правовых механизмов. Как обеспечить, и нужно ли, эту обязательность? До перехода к политической интеграции этот вопрос не стоял остро, но, когда был определен курс перехода ЕЭС в ЕС, необходимым стало найти соответствующий механизм. Таковым явился ЕСП, которому негласно и в рабочем порядке были даны максимально высокие полномочия. Его абсолютную юрисдикцию признали как все институты ЕЭС, так и государства-члены, породившие ЕСП. За ЕСП признавалось последнее слово во всяком деле.

Что касается источников права ЕС, то в настоящее время бесспорными и признанными официально западными правовыми авторитетами являются:

1. Договоры (Treaties);

2. Постановления (Regulations);

3. Директивы (Directives);

4. Решения (Decisions);

5. Решения ЕСП и общие принципы права. В статье 189 Римского Договора упоминаются также «рекомендации» и «мнения», но, не отрицая важности этих актов, их нельзя признать источниками права, поскольку они не являются юридически обязательными.

Договоры выносятся на первый план по формально юридическим соображениям. По аналогии с внутренним правом для ЕС - это закон. Но известно, что в жизни, нравится нам это или нет, подзаконные акты часто имеют большее значение. Закон, особенно если он изложен слишком в общей форме, - может подправляться на практике до неузнаваемости.

Договоры в ЕС заключают государства-члены, это - международное право, а их истолкование и применение относится к компетенции институтов ЕС, а это уже внутреннее право Союза.

Основным договором, своего рода Конституцией ЕС, остается Римский Договор 1957 г. о создании ЕЭС. В нем изложены основные принципы и механизм функционирования ЕЭС, обозначены цели созданного Общего рынка.

В Договоре не только отменялись таможенные пошлины на провозимые товары и квоты на них, но и признавалось сторонами, что население шести стран Западной Европы получает определенные преимущества.

Рабочие могли свободно передвигаться в пределах ЕЭС в поисках места наилучшей продажи своего производственного потенциала. Промышленники могли как производить и провозить беспрепятственно свою продукцию через границы, так и свободно учреждать свой бизнес на территории любого государства в рамках ЕЭС. При этом им гарантировались условия честной конкуренции. Финансисты имели такое право с момента, когда деньги перестали возить через границы в кошельках, чемоданах и сумках.

Статья 119 Договора предусматривала, что в странах ЕЭС мужчины и женщины должны за равную работу получать равную зарплату.

В 1965 г. был заключен Договор об объединении. Как помним, в 1951 г. было образовано Европейское Объединение угля и стали, а в 1957 г. вместе с Римским Договором стороны достигли соглашения о создании Европейского объединения по атомной энергетике. Упомянутым Договором 1965 г. эти объединения были присоединены к ЕЭС.

В 1973 г. был заключен договор о вступлении в ЕЭС Великобритании, Ирландии и Дании; в 1981 г.- о присоединении Греции; а в 1986 - Испании и Португалии.

В 1986 г., как бы подводя итог деятельности ЕЭС и в связи с увеличением числа членов до двенадцати, стороны заключили Единый Европейский Акт, которым все они обязались завершить создание единого Общего рынка до 31 декабря 1992 г.

Имелось в виду то, что будут устранены все оставшиеся препятствия на пути взаимной торговли, существовавшие не на границах, а внутри отдельных стран (разные стандарты, разные меры государственной поддержки и участия в бизнесе и пр.) Договор определил правовой процесс, необходимый для достижения поставленной цели, изменил порядок принятия решений: от единогласия к квалифицированному большинству, о чем речь шла выше. Была также значительно расширена договорная компетенция институтов ЕЭС.

В 1992 г. был заключен Договор о Европейском экономическом пространстве, в соответствии с которым экономический режим ЕЭС распространялся на территорию стран «зоны свободной торговли» - Австрия, Исландия, Лихтенштейн, Норвегия, Швейцария, Швеция, Финляндия.

В том же 1992 г., когда уже должен был состояться единый Общий рынок, были подписаны известные Маастрихтские соглашения. К настоящему времени (1995 г.), хотя и с большим трудом, они прошли ратификацию в национальных парламентах (либо на референдумах). В совокупности соглашения названы: Договор о Европейском Союзе (ЕС).

Договор существенно расширяет и дополняет положения Римского Договора. Основные добавления:

1. Поставлена задача достичь экономического и социального прогресса путем экономического и финансового союза;

2. СМ ЕС будет предпринимать действия только там, где поставленные цели могут быть достигнуты успешнее коллективными, а не индивидуальными усилиями государств-членов.

3. Все граждане государств-членов приобретают гражданство ЕС.

4. ЕЭС принимает ответственность за разработку единой политики в ряде новых областей, таких как здравоохранение, образование, защита потребителя и пр.

5. Расширяются полномочия ЕП.

6. Договорные полномочия СМ по вопросам, входящим в его компетенцию, становятся шире: расширена его компетенция в социальной сфере путем предоставления ему законодательной инициативы.

Упомянутые выше договоры составляют правовую базу и являются основным источником права. Будучи изначально международными договорами, они приобрели характеристики государственного (конституционного) права того государственного образования, каковым является ЕС.

С другой стороны, нельзя не видеть, что как только на международной конференции государства - члены ЕЭС принимали на себя соответствующие обязательства, органы ЕЭС для их развития и закрепления издавали постановления, директивы или решения, иными словами, нормы внутреннего права, появление которых определялось и было обусловлено международными актами.

Говоря об источниках почти любой отрасли внутреннего права, следует признать таковыми общие принципы и определенные нормы международного права. Естественно, далеко не все согласятся с подобной точкой зрения, но нельзя не видеть тенденцию в этом направлении. И действительно, общая мировая интеграция стран и народов не может не влиять самым прямым образом на развитие внутренних правопорядков в этих странах и народы.

В контексте нашей лекции рискнем отметить, что, когда мы называем источником права договор, то имеем в виду не только составляющие вышеуказанные договоры в рамках ЕС, но и те, которые будут заключаться впоследствии от имени ЕС на мировой арене.

Постановления - это акты, издаваемые СМ и ЕК «в соответствии с положениями» Договора 1957 г. (ст. 189). Имеют прямое применение на всей территории ЕС. Иными словами нет необходимости принимать дополнительно какие-либо внутренние акты в государствах - членах ЕС, если само постановление не предписывает этого. Постановления с момента их издания уже являются частью внутреннего права членов ЕС.

С другой стороны, отмеченное совсем не означает, что постановление должно обязательно применяться во всех государствах ЕС. Оно применяется по мере необходимости. Если таковой не наблюдается, то юридическая сила постановления отлагательная.

Договор 1957 г. ст.ст. 190 и 191 предусматривает соблюдение ряда формальностей, необходимых для вступления постановления в силу. А именно: постановление должно быть опубликовано в Официальном журнале ЕЭС; должны быть приведены соображения, обусловившие издание такового; ему должна быть предпослана фраза: «Настоящее Постановление является полностью обязательным и имеет прямое применение во всех государствах-членах».

К вопросу прямого применения правовых норм ЕЭС ЕСП обращался и во многих других случаях. И дело вроде бы для понимания не сложное, но суть в том, что государства - члены ЕЭС в лице их органов очень неохотно лишали себя полномочий по вопросам, как казалось, их внутренней компетенции.

Позиция ЕЭС одержала в конце концов верх, но не будем забывать, что в то время речь шла об экономических делах, а сейчас в ЕС будут затронуты более глубокие пласты общественной жизни.

Директивы - это правовые акты, которые в соответствии со ст. 189 Договора ЕЭС могут издавать СМ и ЕК Союза. Каждый такой акт «имеет обязательную силу для достижения результата в государстве-члене, к которому он адресован, но национальные власти сохраняют выбор формы и метода его применения».

Таким образом, в отличие от постановления директива, не имеющая прямого действия, предполагает действие со стороны государства-члена. Государство обязано принять меры в течение определенного времени. Нормативные акты государства не обязательно воспроизводят формулировку директивы. Главное - обеспечить ее полное выполнение. Предполагается, что государственные акты дадут гражданам и юридическим лицам ясное представление об их правах и обязанностях в связи с директивой, а национальным судам - основу для рассмотрения конкретных дел.

За время своего существования ЕК издала более 250 директив по самым разным вопросам организации ЕР ЕЭС.

Решения - это отдельные акты ЕК, связанные с конкретными действиями лиц (физических, юридических) или государств - членов ЕС. Они обязательны в отношении адресата и не требуют дополнительных мер со стороны национальных органов. Для национальных судов решение ЕК - это норма права.

Примеры решений: ЕК неоднократно указывала государствам-членам на недопустимость содействия национальным предприятиям в нарушение ст.ст. 85 и 86 Римского Договора о справедливой конкуренции. Таким же образом указание может быть обращено к конкретной компании, которая, по мнению ЕК, нарушает указанные статьи Римского Договора.

Решения Европейского Суда Правосудия (ЕСП) и общие принципы права. Основных правовых актов (договоров), лежащих в основе ЕС, всего семь.

Основные принципы права следующие:

1. Пропорциональность. Этот принцип, бесспорно, общий для всех систем права. Меняются только формулировки и документы, в которых он закреплен. В Конституции Германии записано, что на гражданина государственный орган может возлагать обязательства только до уровня, абсолютно необходимого для достижения цели в интересах общества. Если же этот уровень превышен, то обязательство аннулируется.

В рамках ЕЭС этот принцип используется в отношении экономических мер, которые применялись органами ЕЭС или национальными властями (налоги, таможенные и иные сборы).

2. Равенство (недискриминация). Этот принцип включен в сам текст договора ЕЭС. Так, в ст. 7 говорится о недопустимости дискриминации по признаку национальности, а ст. 119 говорит о равной оплате труда. Но ЕСП пошел дальше записанного в Договоре. Фактически он установил, что в рамках ЕЭС не может быть ни в какой форме дискриминации между любыми социальными и иными группами и лицами. Он подтвердил это в ряде рассмотренных дел, и в том числе в изложенном выше деле о применении снятого молока.

3. Защита законных ожиданий. Если два предшествующих принципа нам, в рамках СНГ, более-менее знакомы, то этот принцип - внове.

4. Защита основных прав человека. Как основной, этот принцип был закреплен в ряде решений ЕСП.

Так, в деле Стаудер против г. Ульм (1969) ЕСП сделал заключение, что «защита основных прав человека является ведущим принципом права Сообщества и подлежит защите со стороны Суда».

Позже, в 1970 г. в другом нашумевшем деле ЕСП вновь подтвердил свой подход к проблеме обеспечения прав человека и основных свобод.

5. Обеспечение процедурных прав включает право на справедливый процесс и право изложить в ходе процесса свое мнение.

Необходимость в этом принципе вызывается тем, что в пятнадцати государствах ЕС различны как правопорядки, так и правовые традиции. Где-то они развиты в силу исторических особенностей больше, где-то меньше. Задача союзного права сгладить эти различия, приведя их к единому знаменателю.

За время своего существования ЕК издала более 250 директив по самым разным вопросам организации ЕР ЕЭС.

СОДЕРЖАНИЕ

Тема 1. Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина

Тема 2. Методология сравнительного правоведения

Тема 3. История сравнительного правоведения

Тема 4. Правовая система и правовая семья. Классификация основных правовых систем современности

Тема 5. Функции сравнительного правоведения

Тема 6. Правовая система общего права
Тема 7. Романо-германская правовая семья

Тема 8.Скандинавская правовая семья.

Тема 9. Правовые системы стран Латинской Америки

Тема 10. Социалистическая правовая семья

Тема 11. Религиозные правовые семьи (мусульманское право).
Тема 12. Индусская правовая семья.
Тема 13. Традиционные правовые семьи (правовые системы стран Дальнего Востока и Африки)
Тема 14. Смешанные правовые системы
Тема 15. Право Европейского Союза.