Право социального обеспечения - учебник (Лушникова М.В.). Право социального обеспечения - учебник (Лушникова М.В. Курс права социального обеспечения к читателю
 Скачать 4.95 Mb.
|
5.4. Феномен социального права: многообразие пониманияГоворят, что между двумя противоположными мнениями лежит истина. Никоим образом! Между ними лежит проблема. В. Гете Начнем с того, что сам термин в виде сочетания слов "социальное право" вызывает, по крайней мере, недоумение. Право по определению регулирует общественные (социальные) отношения, и в этом контексте "несоциального" права не существует. Очевидно, что право есть явление социальное. Между тем, как справедливо писал русский и французский социолог права Г.Д. Гурвич (1894-1965), "употребление данного термина оказывается тем более обоснованным, что он имеет долгую и славную историю", начиная с XVII в. *(516) История идеи социального права свидетельствует о многозначности ее трактовки в трудах философов, экономистов, социологов, юристов. Не претендуя на развернутую характеристику доктрин социального права, остановимся только на тех, которые представляют особый интерес в ключе рассматриваемой темы. Выделим четыре направления в обосновании социального права. Такое разграничение условно, т.к. каждый исследователь, опираясь на ту или иную методологическую посылку, теории предшественников, вносит свои "оттенки", "дополнения", "исправления" в понимание социального права. В определенной части эти направления пересекаются и созвучны в определении тех или иных характеристик государства и права. 1. Социальное право представляется как "всеобъемлющая" категория права, как "право интеграции". Так, немецкий юрист Г. Еллинек (1851-1911) рассматривал право в двух измерениях: в нормативном и социальном. В нормативном аспекте действующее право Г. Еллинек определял в духе юридического позитивизма как совокупность исходящих от внешнего авторитета, гарантированных внешними средствами норм взаимного отношения лиц друг к другу. Говоря о праве в социальном аспекте, он отмечал, что положительность права в конечном счете основана на средней, типичной убежденности народа в том, что это есть право действующее *(517). Л.И. Петражицкий (1867-1931) считал, что право имеет одно измерение - социальное. По мнению ученого, понятие позитивного права не может быть сформулировано как производное от государства. Констатируется факт, что большая часть права не только не происходит от государства, но даже не обладает "официальным характером". Так называемое неофициальное право проявляется и занимает доминирующую позицию в правовой жизни и регулирует множество межличностных и межгрупповых отношений. Мы можем утверждать, что последующее развитие внегосударственных правовых институтов (например, коллективные трудовые отношения, обычные права профсоюзов, производственная демократия) как в национальной, так и в международной жизни (например, международное трудовое право и право социального обеспечения) подтвердили прозорливость идей Л.И. Петражицкого. Такой подход к определению права привел Л.И. Петражицкого к выводу о неприемлемости деления права на частное и публичное в силу того, что такое деление не имеет иного критерия, как изменчивая воля государства. В зависимости от исторической эпохи государство ставит тот или иной сектор права в привилегированное положение. Такое деление права на частное и публичное может применяться только к узкой сфере права - официальном праве, которое подчинено государству. По его мнению, настоящим противопоставлением видов права является их разделение на "право социального служения" и "свободное и индивидуальное право". В его понимании право социального служения шире публичного права, поскольку интегрирует и нормы, исходящие от государства, и нормы, определяющие внутреннюю жизнь автономных субъектов (профсоюзное право, церковное право, право ассоциаций, корпораций и др.). Последнее, так называемое неофициальное право социального служения, расширяло горизонты внегосударственного правотворчества за счет коллективных трудовых соглашений, обычного права профсоюзов, институтов индустриальной демократии и т.п. *(518) Г.Д. Гурвич в оценке учения Л.И. Петражицкого отметил, что названный ученый готовил путь к современным теориям социального права как права чистой интеграции, отличающегося как от права координации (частное право), так и от права субординации (публичное право) *(519). В равной степени это касается и современных теорий трудового права и права социального обеспечения в ключе "права социального служения". Последовательным учеником Л.И. Петражицкого был Г.Д. Гурвич. Он полагал, что право существует и помимо государства и его структуры. Критикуя нормативистский подход к праву Г. Кельзена, этот ученый предлагал иной взгляд на правовую жизнь, где каждая социальная группа автономно создает свое право, а социальная жизнь с ее противоречиями и антагонизмами приводит к созданию определенного баланса сил, который и характеризует систему права отдельно взятого общества. Иными словами, право - это то, что фактически дано в социальной жизни в качестве двусторонней связи притязаний и обязанностей участников социального взаимодействия. Он выделял два вида социального права в зависимости от связи с государством: 1) социальное право, конденсированное в правопорядок демократического государства (право, гарантированное безусловным принуждением) и 2) чистое социальное право, интегрирующее социальные тотальности и учреждающие социальную власть с помощью лишь одного условного принуждения. К первому он относил, по сути, право, исходящее от государства и обеспеченное принуждением. Чистое социальное право в свою очередь подразделялось на типы: а) чистое и независимое социальное право (например, социальное право международной организации труда, социальное право коллективных трудовых соглашений, церковное право); б) чистое, но подчиненное опеке государственного права социальное право (например, право федералистской собственности); в) социальное право, аннексированное государством, но сохраняющее свою автономию (право местного самоуправления, право ассоциации в профсоюзы в рамках публичного права, обязательное государственное страхование работников и др.). Как утверждал ученый, основой для всех видов социального права служит чистое независимое социальное право. Оно является абсолютно независимым от государственного порядка и утверждается в качестве наиболее эффективного и реального ограничения государства и выступает по отношению к последнему как юридический противовес). Г.Д. Гурвич выражает надежду, что "так долго занимающее умы противопоставление общества и государства может быть уточнено и сконструировано в правовых категориях с помощью идеи социального права" *(520). Наши современники, теоретики права, также рассматривают право в качестве общесоциального феномена, как социального регулятора, обеспечивающего права и законные интересы личности. Так, Р.З. Лившиц определял право по его социальной сущности как средство общественного согласия, компромисса *(521). Современные теоретики определяют сущность права в категориях свободы, равенства, справедливости и прав человека *(522). Следует, на наш взгляд, особо отметить понимание социального права как исторического типа права, сложившегося в ХХ в. *(523) 2. Социальное право определяется как сфера пересечения частного и публичного права, их взаимодействие порождает социальное право. Напомним о том, что предложенная римским юристом Ульпианом формула разграничения частного и публичного права была основана на характеристике интереса (частного или публичного). Он утверждал, что публичное право относится к благосостоянию Римского государства в целом, а частное имеет в виду интересы отдельных лиц, поскольку одни вещи относятся к публичной, а другие к частной выгоде. В публичном праве одной из заинтересованных сторон выступает публичная власть в той или иной форме. Частное право касается отношений между частными лицами. Соответственно названным отношениям присущи различные типы, методы правового регулирования. Классики российской цивилистики формализовали критерии разграничения частного и публичного права, связав их с различиями в приемах, методах правового регулирования. Иными словами, содержание и характер интереса определяют выбор юридической формы. Частное право - это сфера координации субъектов и децентрализованного регулирования; публичное право - сфера субординации и централизованного регулирования *(524). В то же время И.А. Покровский писал: "Нет такой области отношений, для которой являлся бы единственно возможным только тот или другой прием; нет такой сферы общественной жизни, которую мы не могли бы представить регулированной как по одному, так и по другому типу" *(525). Корни данной концепции "пересечения частного и публичного права" можно найти уже в работах школы французских солидаристов, о чем уже упоминалось. Эта концепция нашла распространение и в доктрине трудового права и права социального обеспечения Германии, где она имеет различные интерпретации. Так, в работах немецкого правоведа, теоретика трудового права Г. Зинцгеймера (1875-1945), одного из основателей движения "свободного права", социальное право трактуется как "наполовину публичное и наполовину частное", порождающее третий вид права, обладающий совершенно оригинальной юридической структурой. Вместе с тем главной характеристикой этого социального права является тесное переплетение норм частного и публичного права. Наш современник Ю.А. Тихомиров отмечает интенсивное развитие отраслей социального права, где складывается паритет частных и публичных начал. Он полагает, что у частного и публичного права появляется "третий партнер" - социальное право, которое предназначено для реализации и защиты не только индивидуальных прав, но и их совокупной охраны. Трудовое, экологическое, земельное, предпринимательское и другие отрасли социального права либо содержат своеобразный баланс частных и публичных начал, либо отражают даже приоритет публичных начал для обеспечения личных интересов. Более того, по мнению ученого, в современных условиях "социальное" становится публичным, поскольку государство, мировое сообщество, общество берут обязательство гарантировать гражданам реализацию стандартов личных прав на образование, здоровье, благоприятную окружающую среду и т.п. *(526). Ю.А. Тихомиров, развивая концепцию социального права, предлагает именовать его также гуманитарным правом, "для которого характерно обеспечение интересов человека и социальной общности как за счет их собственной правореализации, так и путем обеспечивающей деятельности государства и общественных институтов" *(527). По сути, речь идет о социальном праве как новом правовом образовании, нацеленном на обеспечение достойного уровня жизни и свободного развития человека. 3. Еще одно направление трактовки социального права основано на противопоставлении его индивидуальному праву и созвучно с понятием "коллективное право". Истоки такого понимания социального, коллективного права кроются в теории солидаризма, коллективного сознания (Л. Буржуа, Э. Дюркгейм, Л. Дюги). Теория солидаризма, о которой уже упоминалось, стала философской основой коллективного трудового права, которое рассматривается в качестве одной из составляющих социального права. Последователь Э. Дюркгейма, один из идеологов социализма во Франции, правовед и философ Э. Леви (1871-1943) в своих трудах коллективное право связывал с конфликтом труда и капитала, с коллективными трудовыми договорами. Он писал о том, что коллективный договор "ускользает от юрисдикции государства", работники, их профсоюзы и работодатели создают свое коллективное право. В отношения между капиталом и трудом, как утверждает Э. Леви, государство вмешивается в случае забастовки не столько в качестве судьи, сколько в качестве арбитра, предлагающего новые условия. Следует отметить, что понятие "коллективное трудовое право" получило широкое распространение в начале прошлого века в Германии, где оно использовалось для характеристики институтов трудового права: коллективных трудовых отношений, права профсоюзов, права касс взаимопомощи рабочих. Коллективное трудовое право, коллективно-договорные нормы нельзя было относить к позитивному праву, исходящему от государства. В этом смысле они являлись частью социального права. Идея солидаризма особенно ярко проявляет себя в социальном страховании работников и социальной защите населения, о чем речь более подробно пойдет в следующих разделах данной работы. Социальный порядок (или словами М.М. Ковалевского "замиренная среда") *(258) основывается на солидарности членов общества, их объединений, профессий, а солидарность базируется на разделении труда, на осознании взаимной зависимости и вытекающих отсюда соглашениях, компромиссах. Один из самых известных немецких цивилистов и теоретиков права О. Гирке (1841-1921) ввел термин "социальное право", определяющее, в отличие от частного (индивидуального) права, внутреннюю жизнь союзов, не имеющих публичного (государственного) характера. Он начал с обоснования социальной автономии этих образований, объем которой ограничивается законодательством. Ученый вполне резонно предположил, что публичное право по содержанию не включает социальное (коллективное) право, ибо к последнему относятся права, не связанные с публичными корпорациями. Речь идет о правах союзов, реализующих интересы группы граждан и имеющих самостоятельные цели и охраняемые законом интересы. К числу таковых относятся семья, церковь, профсоюз, товарищества и общества, объединение работодателей, страховая касса и др. В трехтомной работе О. Гирке "Германское частное право", а именно в т. 1 (Лейпциг, 1905 г.), заложена теоретическая основа выделения особых коллективных (социальных) отношений, в том числе коллективно-договорных, а коллективным договорам, по сути, придается статус источников права. В этом контексте социальное право является правом интеграции. Труды О. Гирке высоко ценил Л.С. Таль *(529), который в целом так же придерживался этой теории. О. Гирке дал трактовку социальному праву в духе позитивизма, выделив помимо традиционного частного (индивидуального) и публичного права еще и не сводимое к ним социальное право, т.е. совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с союзами, отделенными от государства. Социальное право, в трактовке ученого неразрывно и органически совмещало частные и публичные начала. В этом теория социального (коллективного) права отчасти солидаризуется с названной теорией "пересечения частного и публичного права". Право социального обеспечения, как и трудовое право, согласно этой теории могли быть отнесены именно к социальному праву, для которого характерно органическое сочетание частноправовых и публично-правовых начал. Первые связаны с договорной основой трудового права, возможностью договоров в праве социального обеспечения и равноправием вступающих в трудовые, а в некоторых случаях и в социально-обеспечительные, отношения сторон. Публичные начала связаны с прямым вмешательством государства в регулирование социально-обеспечительных и трудовых отношений через установление определенных стандартов и принудительную защиту их соблюдения, с чем, собственно, и связано возникновение данных отраслей права. Отметим, что право социального обеспечения, как и трудовое право, определялось именно в качестве социального права не только ведущими зарубежными исследователями, такими как Г. Зинцгеймер, В. Каскель, В. Зильбершмидт, но и многими российскими учеными. Впрочем, их позиции имели и некоторое отличие. Так, С. Вебб и Б. Вебб выделяли относительно обособленное коалиционное право *(530). В то же время и в России, и на Западе трудовое право в настоящее время рассматривается как симбиоз, амальгама частного и публичного права. При этом в литературе нередко высказывается мнение, что в этой отрасли преобладает частноправовой элемент *(531). То же самое можно сказать и о праве социального обеспечения, в котором, впрочем, преобладает публично-правовой элемент. Известный русский цивилист и социолог Ю.С. Гамбаров (1850- 1926) считал, что социальное право состоит прежде всего в праве государства исправлять крайности индивидуального права. Его вывод очевиден: "Социальное законодательство не имеет иного предмета, как уважение и развитие индивидуального права" *(532). Ю.С. Гамбаров был последовательным сторонником солидаризма в интерпретации Л. Дюги, вслед за последним он причислял трудовые и социально-обеспечительные отношения к той сфере, в которой правовое регулирование и государственное вмешательство необходимы. Аналогичной позиции придерживались некоторые отечественные ученые, особенно в ранний советский период. В той или иной степени она прослеживается в трудах первых советских исследователей трудового права, таких как И.С. Войтинский, П.Д. Каминская, Я.А. Канторович и др. Примечательно, что об элементах социального права они писали только в применение к буржуазному, преимущественно коллективному трудовому праву и отчасти праву социального обеспечения *(533). 4. Определение социального права как комплекса издаваемых государством законов, которые защищают население. В этом смысле концепция социального права сформулирована с точки зрения социальной политики государства и призвана обеспечить решение "социального вопроса". При таком телеологическом подходе социальное право рассматривается в двух ракурсах. Во-первых, социальное право в рамках полицейского, позднее административного права. Во-вторых, социальное право как комплекс различных отраслей права, которые обеспечивают решение социального вопроса. Социальные функции государства, организация государственной деятельности в сфере благосостояния населения стали предметом полицейского права. В России преподавание полицейского права впервые было введено в университетах Уставом 1835 г. Полицейское право возникло в Германии в XVIII в. Основателями науки полицейского права признавались немецкие ученые И.Г. фон Юсти и И. Зонненфельс. Появившаяся в конце названного века теория правового государства отразилась на полицейском праве. Речь идет о трудах известных полицеистов Р. фон Моля и Л. фон Штейн. Развитие научной литературы полицейского права в России находилось под сильным влиянием немецкой литературы. Само содержание полицейского (административного) права в начале ХХ в. понималось в ключе права внутреннего управления, которое означало деятельность государства, направленную на осуществление задач, присущих ему как правомерному и культурному союзу. Решительно преобладала правовая сторона управления. Под названием "право управления" развивалась научная система, задачу которой составляет разработка положительного законодательства, регулирующего различные стороны внутреннего управления. Р. фон Моль в науке полиции выделял два основных раздела (направления): 1) забота государства о физической личности граждан (забота о надлежащем количестве населения); 2) забота государства о жизни и здоровье граждан (медицинская полиция, помощь государства при затруднительном удовлетворении необходимых жизненных потребностей) *(534). Н.Х. Бунге был сторонником полицейского права в широком смысле. В содержание полицейского права он традиционно включал постановления, относящиеся к благосостоянию (законы благоустройства), и постановления, касающиеся безопасности (законы благочиния). При этом благоустройство рассматривалось как прикладная часть политэкономии и включало и меры, касающиеся различных сторон хозяйственной жизни (промышленности, торговли, кредитных учреждений и др.), в том числе упрочения благосостояния фабричных рабочих (фабричное законодательство). Благочиние признавалось частью государственного права, которое относится к сохранению порядка и безопасности как общества, так и отдельных лиц. Законы благочиния включают уставы о народном продовольствии, о народном образовании, об общественном призрении и благотворительности, врачебные, о предупреждении и пресечении преступлений, о цензуре и содержании под стражей. Законы благочиния и составляют предмет полицейского права в узком смысле *(535). В сфере действия полицейского права оказывались общественное призрение и благотворительность (с зачатками социального обеспечения), а также фабричное законодательство (или публичное трудовое право). Очевидно, что выделение последнего было в то время вполне обоснованно. В этой части исследования русских административистов отличались достаточной полнотой и точностью *(536). Н.Х. Бунге к мерам, относящимся к упрочению благосостояния рабочих, причислял меры, установленные законами о соблюдении осторожности на фабриках и вознаграждении рабочих за увечья; о кассах пенсий, пособий, взаимной помощи работников, учебных учреждениях и пр. В этой части ученый видел задачу в установлении юридических норм, которые должны облегчить возникновение и деятельность товариществ рабочих. Эти товарищества рассматривались им как средство, которое служит достижению рабочим сословием нравственной и хозяйственной самостоятельности, ограждению каждого члена от случайных бедствий. По мнению ученого, все товарищества рабочих могут быть подразделены на два вида. Первые - потребительские общества и общества вспомоществования - учреждаются для обеспечения дешевого удовлетворения потребностей в товарах, дешевого жилья, для облегчения пользования кредитами. Особая роль отводилась товариществам вспомоществования, которые осуществляют выплату пособий в случае болезни, смерти, пенсий и др. Второй вид товариществ рабочих - производственные (производительные), в которых рабочие являются не только исполнителями работ, но и по преимуществу пайщиками. Применительно к народному образованию Н.Х. Бунге считал, что государство не может ни оставить просвещение на произвол судьбы, ни монополизировать его в своих руках. Участие государства необходимо в устройстве и содержании учебных заведений за государственный счет, в заведывании ими, в надзоре за школами, устроенными на средства земства, общин, личных союзов и частных лиц. Но, как бы не обширна была деятельность государства, потребность в образовании так велика, что успешное достижений целей немыслимо без привлечения земств, общины, частных предпринимателей к устройству и содержанию учебных заведений, которые не могут быть основаны в достаточном количестве государством. Для ученого очевидна необходимость совместной деятельности государства, местного самоуправления, частных лиц и их союзов в деле народного образования. Порядок деятельности всех этих учебных заведений, их внутреннее устройство, административный надзор устанавливаются законодательством настолько, насколько этого требуют задачи образования. Другой ученый-административист В.Ф. Дерюжинский был сторонником узкого определения полицейского права. В структуре предмета "полицейское право" он выделил следующие институты: полиция безопасности и право передвижения; полиция союзов и собраний, полиция печати; чрезвычайные меры полиции безопасности; санитарная и медицинская полиция, полиция нравов; народное образование; общественное призрение и благотворительность и фабричное законодательство *(537). Таким образом, содержание полицейского право он сводил к государственному регулированию (управлению), "на долю которого выпадает оказание населению всевозможного содействия к развитию его культурных интересов и удовлетворению многосложных потребностей его материального и духовного существования", а равно охране "общественного порядка и спокойствия, как важных условий общежития" *(538). К характеристике социальных функций государства обращались и ученые-юристы, занимавшиеся проблемами призрения бедных. Так, В.А. Гаген (1874-1930) писал о том, что бороться с бедностью должны и государство, и общество в интересах самосохранения и для поддержания социального строя. Таким образом, он рассматривал публичное призрение бедных как функцию общества, так и функцию государства. В первом случае публичное призрение бедных является естественной обязанностью общества. Во втором - публичное призрение бедных является деятельностью государства, которая должна заполнить недостаток социального попечения *(539). В России революция 1917 г., образование классового государства, последующее огосударствление всех сфер социальной жизни (образование, здравоохранение, социальное обеспечение и др.) нашли отражение в концепциях социального права как части административного права. В.Н. Дурденевский в конце 20-х гг. прошлого столетия предпринял попытку обоснования социального права как права социальной культуры *(540). В содержание этой отрасли он включал нормы, регулирующие государственную деятельность в области политики и организации народного образования, здравоохранения и социального обеспечения. Эту отрасль он рассматривал в качестве подвида административного права. Социальное назначение права социальной культуры определялось как регулирование отношений государственного аппарата, граждан и их организаций в круге деятельности по развитию и охране человека и его культурных достижений. На первое место выдвигалась публичная служба народного просвещения как наиболее важная и обусловливающая развитие здравоохранения и социального обеспечения. При этом под социальным обеспечением понималась деятельность публичной администрации, имеющая целью устранить ряд социальных опасностей, угрожающих жизни и определенному уровню существования широких кругов граждан, путем предоставления им денежной или натуральной помощи *(541). При этом В.Н. Дурденевский предрекал превращение социального страхования в социальное обеспечение, когда социальное страхование целиком перейдет в руки государства и станет социальным обеспечением. В период, современником которого был ученый, он относил социальное страхование к трудовому праву, а социальное обеспечение - к административному праву. Современные исследователи М.В. Филиппова и Е.Б. Хохлов по этому поводу обоснованно утверждают, что в генетическом плане социальное право нужно связывать с понятием полицейского права, причем в "классический" период его развития, т.е. до выделения из него других отраслей права. При этом они делают вывод о том, что социальное право есть образование, более объемное по своему содержанию, нежели какая-то одна, пусть профилирующая или специальная отрасль права *(542). Уже было сказано о том, что исходя из телеологической концепции социального права оно может рассматриваться в качестве совокупности отраслей права, обеспечивающих социальную защиту населения. Первоначально целью социального права являлось решение социального вопроса, что объявлялось главной задачей социальной политики. Напомним, что созданное в 1872 г. германское научное общество, ставившее задачу решить правовыми средствами социальный вопрос, называлось "Союз социальной политики". А. Вагнер, один из основателей и идеологов данного союза в своей речи, произнесенной 12 октября 1871 г. в Берлине, о которой уже упоминалось, наметил программные положения по решению социального вопроса. Они включали первоначально легализацию имущественной ответственности предпринимателей за вред, причиненный жизни и здоровью рабочих, а также обеспечение рабочих на случай болезни, старческой нетрудоспособности, а равно призрение сирот и вдов. Это предполагало введение системы социального страхования и социальной помощи, причем самым трудным в деле страхования рабочих ученый считал вопрос о принуждении к страхованию со стороны государства. В перечень программных положений по решению социального вопроса включалось фабричное законодательство, законодательство о народном образовании, о квартирах, о потребительских обществах. Сюда же относилась справедливая система налогообложения *(543). Насколько можно судить из сказанного, социальное законодательство должно было стать основным средством социальной политики, осуществляемой в целях решения социального вопроса, т.е. удовлетворение социально значимых потребностей населения страны, и прежде всего неимущей его части (пролетариата). Отсюда иногда встречающееся отождествление социального и рабочего вопросов. К социальному праву соответственно относились право социального обеспечения, трудовое право, образовательное право, жилищное право, право потребительских обществ. Немецкий правовед В. Каскель (1882-1928), один из основоположников доктрины трудового права и права социального страхования в Германии, позитивист по взглядам, рассматривал социальное право как особое право, которое распространяется на определенные социальные классы и на наемных работников, нацеленное на улучшение экономической и социальной ситуации. В ранних работах В. Каскель обосновывал сложную структуру социального права, включавшего четыре части: право социального обеспечения, право охраны труда, право трудового договора и корпоративное (профсоюзное) право. В более поздних работах он несколько изменил свою позицию, поставив знак равенства между трудовым и социальным правом. При этом он писал, что из социального права следует исключить право социального обеспечения, которое обладает самостоятельным правовым и научным развитием. Право на социальное обеспечение, по его мнению, охватывает квартирное право, право на поселение, охрану подростков, право демобилизованных на обеспечение *(544). Впоследствии в законодательной практике Германии идея социального права как комплексного массива законодательства была реализована в кодифицированном акте - Социальном кодексе от 18 декабря 1989 г., значительная часть которого посвящена институтам социального страхования (медицинского, пенсионного, по болезни). Отметим, что социальные кодексы есть еще в ряде развитых стран, в частности во Франции. Межотраслевая трактовка социального права как комплексного законодательства имела место и в среде российских ученых еще в начале прошлого века. А.Г. Гойхбарг (1883-1962) с революционным запалом выступил за "разрушение прежних правовых титулов - частной собственности и договора". Эта цель достигается с помощью "социального законодательства Советской Республики". Социальное законодательство, по мнению А.Г. Гойхбарга, регулирует социалистическую организацию во всех отраслях народного хозяйства, ставящих целью не производство для барыша, а производство для потребления, производство духовных благ, производство для всестороннего удовлетворения потребностей трудящихся масс. В этой связи к социальному законодательству он относил первые декреты советской власти о рабочем контроле (1917 г.), об отмене наследования (1918 г.), о государственной монополии и национализации банков (1918 г.), которые нанесли "решительный удар по институту частной собственности". К социальному законодательству был отнесен и КЗоТ РСФСР 1918 г., который "уничтожил трудовой договор как средство эксплуатации". Именно социальное социалистическое законодательство должно обеспечить "единую для всех трудовую школу с бесплатным обучением, бесплатную высшую школу" *(545). В советской юридической литературе 70-х гг. ХХ в. также встречалось понятие "социальное законодательство". Так, Э.И. Доморацкая, опираясь на опыт Франции, применяла этот термин в узком и широком смыслах. В первом случае под социальным законодательством понималась совокупность норм права социального обеспечения и трудового права. Во втором - нормы, регулирующие общественные отношения в области труда, социального обеспечения, здравоохранения, обслуживания населения (жилищное строительство, транспорт, связь, охрана окружающей среды и т.д.) *(546). В.Г. Каленский, который придерживался только узкого подхода к социальному законодательству, включал в него не только нормы трудового права и права социального обеспечения, но и коллективно-договорную, судебную и арбитражную практику *(547). В условиях господства в советской доктрине права нормативистского подхода к нему предложенная данным автором социологическая трактовка права была допущена исключительно потому, что автор писал о социальном законодательстве Англии. В целом в западной литературе со второй половины ХХ в. социальное право (законодательство) толкуется преимущественно в двух смыслах: в узком и широком. В узком смысле оно включает трудовое право, социальное страхование и социальное обеспечение. В широком смысле помимо названных отраслей к нему обычно относят медицинское обслуживание и государственное здравоохранение, улучшение жилищных условий и народное образование *(548). В современной российской юридической литературе получила довольно широкое распространение концепция социального права как комплексного правового образования, объединяющего различные отрасли и институты российского права (административного, гражданского, трудового, экологического, права социального обеспечения и др.), но имеющего общее назначение (цель) - социальная защита населения. Эту идею о формировании особой отрасли права в условиях реформирования российского законодательства высказали в 1993 г. С.А. Иванов и И.А. Ледях *(549). При этом социальное право определяется как комплексная отрасль права, но чаще всего как комплексное законодательство. Так, М.И. Лепихов определяет социальное право как комплексную отрасль, представляющую совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают в связи и по поводу организации и осуществления социальной защиты населения в целях смягчения социальной напряженности в обществе. При этом право социального обеспечения является подотраслью социального права *(550). Л.Н. Анисимов поставил знак равенства между социальным правом и правом социального обеспечения *(551). Исследователи из Белоруссии Х.Т. Мелешко и И.Г. Воробьев в разделе "Социальное право" ведут речь исключительно о праве социального обеспечения, не употребляя по тексту термина "социальное право" и не объясняя его вынесение в заголовок раздела *(552). В настоящее время довольно часто в юридической литературе встречается определение социального права как некой "надотрасли" права. О.А. Парягина утверждает, что в сложившейся правовой системе не может идти речь о формировании стандартной правовой отрасли с присущими особенностями предмета и метода. По ее мнению, социальное право может быть надотраслью *(553). М.В. Филиппова также полагает, что социальное право занимает в системе права более высокий уровень, нежели отрасль права, объединяя нормы различной отраслевой принадлежности. Предмет этой "надотрасли" составляют отношения, складывающиеся в связи с осуществлением государством социальной политики в целях социального развития *(554). М.В. Филиппова и Е.Б. Хохлов выделили следующие признаки социального права: 1) оно имеет своим предметом отношения, складывающиеся в связи с осуществлением социальной политики - деятельности в социальной сфере в целях социального развития; 2) субъектами социального права являются государство и публичные агенты. Даже если это не государственные образования, в сфере социальной политики они реализуют официальную, публичную функции, осуществляют общественный, публичный интерес; 3) важнейшим направлением деятельности публичных агентов является оказание населению социальных услуг. Названные ученые дают следующую дефиницию социального права: это система правоотношений и соответствующих правовых норм, в рамках которых определяется содержание и реализуется социальная политика, т.е. регулятивная деятельность государства и иных социальных образований, выступающих в качестве публичных агентов, выражающаяся преимущественно в оказании социальных услуг и направленная на социальное развитие *(555). Ряд ученых в названном правовом образовании ведущую систематизирующую роль отводят праву социального обеспечения. Так, М.Ю. Федорова отмечает, что право социального обеспечения является ядром формирования социального права, помимо этой отрасли в систему социального права также включаются образовательное и медицинское право *(556). Другие авторы исходя из целевого назначения социального права предлагают его именовать как право социальной защиты. В этом случае названные термины либо применяются как синонимы *(557), либо в таком переименовании видится особый смысл. В последнем случае Т.К. Миронова считает, что право социальной защиты - многомерное комплексное правовое образование, объединяющее нормы разных отраслей права, в том числе и права социального обеспечения, которое она предлагает переименовать в социальное право. Она приводит два основных аргумента в обоснование необходимости изменения наименования отрасли в современных условиях. Во-первых, это значительная трансформация отрасли права социального обеспечения. Расширяется круг субъектов (негосударственные пенсионные фонды, организации медицинского страхования и др.), изменяется характер правоотношений, появляются новые виды и формы социального обеспечения, в том числе частные, идет становление различных уровней правового регулирования (нормативного и договорного) и т.д. Во-вторых, по мнению Т.К. Мироновой, сам термин "социальное обеспечение" - порождение превалировавшего ранее государственного начала социального обеспечения, в условиях рыночной экономики и гражданского общества проявляется все большая дифференциация между социальным обеспечением и социальным страхованием *(558). Не вдаваясь здесь в дискуссию о переименовании отрасли *(559), вспомним лишь одну известную мудрость Ш.-Л. Монтескье: "Как легко дать предмету новое название, так трудно изменить его сущность". Сделаем предварительные выводы. 1. Деление на частное, публичное и социальное является одной из глубинных характеристик права. Органическое переплетение норм частного и публичного права создает феномен социального права. Его четкие границы невозможно очертить, да в этом и нет необходимости. В рамках этого права защищаются индивидуальные и коллективные права граждан, которые, будучи общезначимыми, приобретают качество социальных. Как таковые они закрепляются в международных актах, национальных конституциях и законах. Ядро этих прав составляют социально-обеспечительные и трудовые права. На наш взгляд, социальное право отличается от частного и публичного по предмету, методу и субъектному составу. Между утверждениями о самостоятельном социальном праве или суждением о нем только как о месте пересечения частного и публичного права нет принципиальных отличий в практическом плане. 2. Мы не являемся сторонниками выделения комплексных отраслей права. На наш взгляд, комплексной может быть отрасль законодательства. Автор теории комплексных отраслей права С.С. Алексеев рассматривал их как соединение разных институтов базовых (конституционное, гражданское, уголовное, административное и процессуальные отрасли права) и специальных отраслей (трудовое, право социального обеспечения, семейное, земельное и др.). Такое соединение отраслей носит переходный, временный характер до перерастания этого синтеза в основную отрасль *(560). Л.С. Явич вполне, на наш взгляд, справедливо возражал против комплексных отраслей права, утверждая, что комплексных отраслей не может быть, в то время как комплексные отрасли законодательства возможны и нужны. Он, в частности, отмечал, что часто приходится создавать отрасли законодательства, которые не совпадают с отраслями права, включают принципы и нормы нескольких отраслей *(561). Заслуживает особого внимания, по нашему мнению, позиция Р.З. Лившица, который считал, что нет "полноценных" и "неполноценных" отраслей, профилирующих и специальных, основных и комплексных. По его мнению, речь должна идти об отраслях законодательства, которые равны, но при приоритете отрасли, именуемой государственным правом, которую точнее называть законодательством о государственном строе *(562). В этом контексте мы выступаем за систематизацию социально-обеспечительного законодательства. Между тем полагаем, что при всей практической значимости отраслей законодательства вряд ли имеются основания для отказа от отраслей права как первичных правовых образований, составляющих систему права. |