курсовая работа по Гражданскому процессу. Курсовая работа по дисциплине Гражданский процесс Судебное разбирательство в гражданском процессе

• Название: Курсовая работа по дисциплине Гражданский процесс Судебное разбирательство в гражданском процессе
• Дата: 12.05.2023
• Размер: 81.37 Kb.
• Имя файла: курсовая работа по Гражданскому процессу.docx
• Тип: Курсовая; #1125382
• страница: 4 из 5

Судебные прения

Эта часть судебного разбирательства имеет свою цель - подвести итог проведенного исследования доказательств. Лица, участвующие в деле, высказывают и аргументируют свои выводы о том, какие доказательства являются достоверными, какие обстоятельства дела следует считать установленными, а какие неустановленными, каково содержание спорного правоотношения, какой закон должен быть применен и как следует разрешать дело. Истец, как правило, просит суд иск удовлетворить, ответчик - в иске отказать. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и представителей. В судебных прениях первыми выступают истец и его представитель, а затем - ответчик и его представитель. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование на предмет спора в уже начатом процессе, и его представитель в прениях выступают после сторон и их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований на предмет спора, и его представитель в прениях выступают после истца или ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в деле. Прокурор, представители государственных органов и органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми. После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить с репликами в связи со сказанным в речах. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю[20]. Участники судебных прений не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Если суд во время либо после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке. После судебных прений председательствующий объявляет, что суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

 

2.4 Постановление и оглашение судебного решения
Официальным закреплением факта разрешения дела по существу заявленного требования в постановлении суда является судебное решение, которое представляется сложным многосторонним явлением.

В науке гражданского процессуального права много внимания уделяется теоретической разработке института судебного решения по гражданскому делу. Интерес, который проявляют процессуалисты-теоретики к теме судебного решения, масштабность и многогранность исследований принесли определенные результаты. Безусловно, правоприменительная природа, императивная сущность и волевое содержание, а также требования, предъявляемые к судебному решению, являются «началом начал».

Требования, которые предъявляются к судебному решению, служат гарантией разрешения проблемы в рамках закона, защиты прав и законных интересов человека и гражданина, восстановления нарушенного права и законности в гражданском обороте, гарантией осуществления правосудия, то есть одной из важнейших гарантий становления правового государства.

Таким образом, заключительная часть судебного разбирательства - это вынесение и оглашение судебного решения. В связи с этим после выступления лиц, участвующих в деле, в прениях, в том числе с репликами, председательствую­щий в судебном заседании объявляет присутствующим в нем лицам об удалении суда в совещательную комнату для вынесения судебного решения.

Суд принимает решение только по заявленным в судебном порядке требованиям. Однако суд может выйти за пределы заяв­ленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, например, с целью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц при обжаловании в судебном порядке нормативных правовых актов.

При возникновении в совещательной комнате необходимости установления новых обстоятельств, имеющих значение для дела, исследования новых доказательств судья возвращается в судебное заседание, с вынесенным в совещательной комнате определением о возобновлении судебного заседания и рассмотрении дела по существу, то есть о возвращении во вторую часть судебного заседания. После чего суд заканчивает рассмотрение дела по существу, проводит су­дебные прения и вновь удаляется в совещательную комнату для выне­сения судебного решения.

В совещательной комнате суд решает следующие вопросы путем вынесения судебного решения. Во-первых, суд решает, какие нормы права подлежат реализации в возникших отношениях. Во-вторых, пу­тем оценки доказательств суд определяет, какие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, вытекающие из содержания подлежащих применению или примененных норм материального права, установлены, то есть превратились в юридические факты, какие из этих обстоятельств не установлены. То есть, суд дает оценку на предмет достаточности доказательств для подтверждения и опровер­жения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, для их прев­ращения в юридические факты.

В зависимости от доказанности или недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд принимает решение об удовлетворении заявленных в судебном порядке требований, об их частичном удовлетворении и отказе в остальной части заявленных требований, об отказе в удов­летворении таких требований, об удовлетворении, частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении встречных требований ответчика или самостоятельных требования третьего лица, если они заявлены в гражданском процессе и были предметом судебного разбирательства. Решение перечисленных вопросов должно быть отражено в тексте судебного решения. Данные вопросы должны быть решены в совещательной комнате. Решение хотя бы отдельных вопросов судом не в совещательной комнате означает нарушение тайны совещательной комнаты, что на основании ст.364 ГПК РФ может стать основанием для отмены вынесенного с данным процессуальным нарушением судебного решения.

После принятия решения, то есть после решения перечисленных вопросов, и его подписания судьей или судьями, рассматривающими дело коллегиально, суд возвращается в зал судебного заседания, где должен огласить вынесенное решение. Судья должен не только огласить вынесенное решение, но и в устной форме разъяснить его содержание, порядок и сроки обжалования вынесенного судебного решения.

При оглашении вводной и резолютивной части решения судья обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, могут озна­комиться с полным текстом решения, состоящим из вводной, описа­тельной, мотивировочной и резолютивной частей. В соответствии со ст.199 ГПК РФ судья может отложить составление решения в полном объеме на срок до пяти дней, но при этом вводная и резо­лютивная части решения должны быть оглашены в судебном заседа­нии. При вынесении решения в виде вводной и резолютивной части судья должен определить конкретную дату в течение ближайших пяти дней с тем, чтобы лица, участвующие в деле, их представи­тели могли ознакомиться с полным текстом судебного решения. Оче­видно, что данная дата должна быть определена путем вынесения определения, которое должно быть отражено в протоколе судебного заседания. К сожалению, подобные определения на практике не встречаются. Однако следует иметь в виду, что отложение срока вынесения решения в полном объеме означает, что в течение этого срока судья должен заниматься составлением решения в полном объеме, то есть дополнительно к имеющимся еще и описательной, и мотивировочной частей.

Окончанием судебного разбирательства по делу является вынесение решения в полном объеме. Поэтому рассмотрение судьей в течение этого срока других дел приводит к нарушению принципа непрерывности судебного разбирательства, что является в соответствии со ст.364 ГПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения, как вынесенного вне совещательной комнаты. Следует также помнить, что рассмотренные вопросы, кото­рые должны быть решены судом при вынесении судебного решения в соответствии со ст.196 ГПК РФ, должны быть решены судом в сове­щательной комнате[6].

При вынесении решения, состоящего из вводной и резолютивной частей, большинство из этих вопросов не решены надлежащим образом. В частности, в подобной ситуации отсутствуют выводы об оценке доказательств на предмет их достаточности для доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, для их превращения в юридические факты. Данные вопросы должны быть решены судьей в совещательной комнате в обстановке, исключающей постороннее влияние на судью. Нарушение правил составления полного текста судебного решения, в том числе путем рассмотрения в течение срока отложения его составления в полном объеме других дел, в соот­ветствии с п/п.8 п. 2 ст.364 ГПК РФ должно рассматриваться как основа­ние для отмены вынесенного с подобным нарушением судебного решения.

Однако в соответствии с п.7 ст.10 ГПК РФ лица, участвую­щие в деле, вправе в письменной форме, с использованием аудиозаписи, а с разрешения суда и видеозаписи, фиксировать ход судебного разбира­тельства. Данные такой фиксации на основании статей 55,71,185 ГПК РФ также являются допустимым доказательством. В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда, в том числе кассационной, апелляционной, надзорной инстанции, заранее установленной силы. Поэтому сведения, зафиксированные лицом, участвующим в деле, в ходе судебного разбирательства наряду с протоколом судебного заседания должны признаваться доказательст­вом по делу. В связи с этим суд вышестоящей инстанции должен давать оценку не только сведениям, имеющимся в протоколе судеб­ного заседания, но и самостоятельно полученным в ходе судебного разбирательства лицом, участвующим в деле. Результаты такой оценки могут стать основанием для отмены судебного решения, например, при наличии представленных лицом, участвующим в деле, сведений, опровергающих выводы судебного решения. Таким образом, доказательством по делу должны признаваться не только сведения, отраженные в протоколе судебного заседания, но и самостоятельно полученные лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбира­тельства.

Как указывалось выше, суд принимает решение немедленно после рассмотрения дела в совещательной комнате. В большинстве случаев непосредственно после судебного разбирательства суд объявляет только резолютивную часть, откладывая составление мотивированного решения на более позднее время. В этом случае решение должно быть изготовлено в полной форме в течение 5 дней с момента вынесения решения.

Срок на обжалование решения суда начинает исчисляться со дня составления решения в окончательной форме. Однако на практике этот момент сложно установить. В этом случае рекомендуется подавать предварительную жалобу с соблюдением всех требований закона, за исключением требования об указании доводов, по которым решение подлежит отмене. Суд оставит жалобу без движения и предоставит срок на устранение недостатков. Из определения суда об оставлении жалобы без движения податель жалобы узнает, что решение суда изготовлено, и в установленный судом срок исправит недостатки[2].

На решение районного суда подается апелляционная жалоба. Жалоба подается в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование, если решение не было обжаловано. Если же обжалование произошло, то решение вступает в силу со дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией, которое оканчивается вынесением судебного постановления.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке, но только в случае, если до этого они были обжалованы в апелляционном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако до того, как дело будет направлено в вышестоящую инстанцию, участники процесса могут столкнуться еще с некоторыми проблемами в суде первой инстанции.

Первая проблема – ошибки в решении суда. При составлении мотивированного решения суд может допустить ряд ошибок, а именно: описки и арифметические ошибки. В этом случае суд по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить описки или явные арифметические ошибки. Для этого проводится судебное заседание, в которое вызываются участники процесса. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. Представляется, что заявление об исправлении описок следует подавать в том случае, если такие описки могут повлечь определенные правовые последствия (например, неправильно указана фамилия истца в резолютивной части). Если же в решении имеются орфографические ошибки, то исправлять их нецелесообразно, поскольку это займет значительное время, а на результате никак не отразится[4].

Вторая проблема – суд не разрешил все вопросы. В этом случае требуется вынесение дополнительного решения. Статьей 201 ГПК РФ определены 3 случая, когда должно быть вынесено дополнительное решение, а именно:

1) решение суда не было принято по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения может быть подана частная жалоба.

Третья проблема – неясность решения суда. Необходимость в разъяснении решения обычно возникает из-за неясности его отдельных положений при исполнении. Поэтому суд рассматривает этот вопрос по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя.

Разъяснение судом решения (без изменения его содержания) допускается, если оно не приведено в исполнение, и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения. На определение суда о разъяснении решения может быть подана частная жалоба.

Таким образом, только при соблюдении судом всех требований, установленных в законе относительно правомерности выносимого судебного постановления в целом и судебного решения в частности, можно говорить о выполнении задач гражданского судопроизводства.

«Зеркалом судебного заседания» единодушно называют протокол судебного заседания М.А. Викут и И.М. Зайцев, А. Наниев и др. Важность протокола судебного заседания просматривается в первую очередь в том, что он отражает ход всего судебного разбирательства, то, что происходит в судебном заседании. В протокол заносятся все действия суда и других участников судопроизводства по установлению фактических обстоятельств дела. В протоколе закрепляется доказательственный материал, что также способствует постановлению законного, обоснованного судебного решения[3].

Составление протокола судебного заседания, а также протоколов совершения отдельных процессуальных действий регламентируется статья­ми 228-232 ГПК РФ. В соответствии со ст.229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о судеб­ном разбирательстве дела или совершенного отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайст­вовать о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для разрешения дела. Наличие такого ходатайства влечет возникновение обязанности по включению таких сведений в про­токол судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с нормами п.2 ст.229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно должны быть указаны:

1) дата и место судебного заседания;

2) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь 
судебного заседания;

3) время начала и окончания судебного заседания;

4) наименование дела с указанием лиц, участвующих в деле, и 
заявленных в судебном порядке требований;

5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, 
свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, вызванных в 
судебное заседание;

6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчику, если они 
участвуют в деле, их прав и обязанностей;

7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале 
судебного заседания определения;

8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, 
их представителей;

9) показания свидетелей, выступления экспертов с разъяснением своих заключений, консультации и пояснения специалистов;

10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;

11) содержание заключения прокурора, представителей государственных органов, органов местного самоуправления;

12) содержание судебных прений;

13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения и 
определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;

14) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на 
ознакомление с протоколом и принесения на него замечаний;

15) дата составления протокола.

Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания в письменной форме. Для обеспечения полноты протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные техни­ческие средства, о чем должна быть сделана запись в протоколе су­дебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается в этом случае к протоколу судебного заседания и является его составной частью.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее трех дней после окончания судебного заседания, а про­токол совершения отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после его совершения.

В соответствии с п.1 ст.71 ГПК РФ протокол судебного засе­дания является источником получения сведений об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу. В связи с этим несоот­ветствие содержания протокола судебного заседания действитель­ным сведениям, исследованным в судебном заседании, также влияет на существо вынесенного решения, что также необходимо признавать существенным нарушением процессуальных норм, влекущим отмену вы­несенного судебного решения. Поэтому должны существовать действенные механизмы устранения неточностей, имеющихся в содержании протокола судебного заседания.