Теории происхождения права. Курсовая работа по дисциплине Кадровая стратегия современной организации на тему Общие особенности кадровой стратегии организаций бюджетной сферы
 Скачать 69.74 Kb.
|
|
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ «УНИВЕРСИТЕТ СИНЕРГИЯ» Факультет электронного обучения курсовая работа по дисциплине «Кадровая стратегия современной организации» на тему «Общие особенности кадровой стратегии организаций бюджетной сферы»
МОСКВА 2021 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования. Проблема зарождения, появления, то есть происхождения государства и права, всегда вызывала огромный интерес, начиная с древних времен, и по настоящее время. И сейчас данный вопрос является дискуссионным. Дело в том, что процесс изучения происхождения права, позволяет учёным как можно глубже и четче изучить его социальную природу. Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она лишь новая, важная веха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого, отрицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает тем самым новые тенденции и явления, закладывающие предпосылки будущего. Соответственно, чтобы понять современное государство и право, нужно знать, как оно возникло, какие основные этапы прошло в своем развитии, какие причины влияли на его образование, становление, развитие, изменение их формы и содержания. Все, вышеизложенное обусловило актуальность курсовой работы. В мире всегда существовал ряд различных мнений и условий, теорий, проясняющих ситуацию с возникновением и развитием права. В каждой теории авторы по-своему отражали взгляды и суждения групп, слоев, наций и иных социальных общностей на рассматриваемые процессы. Наукой были созданы и изучены десятки самых разнообразнейших теорий и доктрин, высказаны сотни и тысячи многообразнейших предположений. Несмотря на это, споры о самой природе государства и права не утихают и по сей день. Так, например, указанная тема является предметом исследования известных ученых-правоведов, таких как А.С. Пиголкин, В.Д. Перевалов, Т. В. Кашанина, В.В. Лазарев, А.В. Мелехин, Ф. Энгельс, М. Вебер и многие другие. Цель настоящей работы заключается в комплексном теоретико-правовом анализе основных теорий происхождения права. Для достижения поставленной цели, предусмотрено решение следующих задач: - рассмотреть причины возникновения права; - выявить проблему многообразия теорий происхождения права; - охарактеризовать традиционные теории происхождения права (теологическую, естественно-правовую, историческую, нормативистскую, марксистскую, психологическую и социологическую теории права); - проанализировать современное состояние дискуссий в науке о происхождении права; - определить возникновение права как объективный процесс разложения первобытнообщинного строя согласно современной концепции происхождения государства и права. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе возникновения права, как общественно-политического феномена. Предметом изучения в данной работе являются теории происхождения права. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы. Активно применялись методы анализа, синтеза, системный подход; частно-научные методы, такие как, сравнительно-правовой, формально-юридический. Теоретической базой исследуемой проблематики послужили труды А.Б. Венгерова, А.Н. Головистиковой, Ю.А. Дмитриева, Р.Б. Головкина, В.А. Кирилова, М.Н. Марченко, А.В. Мелехина, С.Ю. Наумова, В.Д. Перевалова, В.Н. Хропанюк, В.И. Червонюк и других. Структура работы. Настоящая курсовая работа структурирована на основании с поставленными целью и задачами исследования и состоит из: введения, трех глав, направленных на достижение поставленных задач исследования, заключения, включающего основные выводы работы, и списка используемых источников. 1. ПРИЧИНЫ МНОГООБРАЗИЯ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЕГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ 1.1. Причины возникновения права Любое государство, как мы знаем, взаимосвязано с правом. Без издания нормативно-правовых норм и иных подзаконных актов государство не имело бы возможности управлять поведением людей, деятельностью предприятий, общественных институтов, а также требовать от них исполнения определенных действий. Государственная воля находит высокое отражение в праве. За несоблюдение правовых норм следуют различного рода санкции, исходящие от государственных органов. Помимо этого, право устанавливает структуру государства, определяет полномочия его органов. Появление права в настоящей российской теории государства и права относится к числу главных, и, тем не менее, достаточно актуальных. Как пишет А.В. Саргсян, она посвящена вопросам образования права и предоставляет возможность выяснить, когда и вследствие каких обстоятельств образуется право и появляется ли оно совместно с человеческим обществом либо только на конкретной ступени его исторического развития1. Начало права, как момент его возникновения, представляется в виде некой условной точки на пути эволюции. Установление начала права в этом смысле представляет научный интерес, так как заключает в себе важное познавательное значение. Таким образом, достаточно распространенный в юридической науке тезис о поиске «начала/начал в праве»2 переформулируется в тезис установления «начала права», являющийся отражением направления реализуемого исследования. Не приходится сомневаться, что в основе происхождения права лежат взаимодействия и взаимосвязи, рассматриваемые с точки зрения технологического подхода/метода, в качестве технологических единств. Поворотным событием в данном отношении явилось обособление (выделение и отделение) в процессе эволюции социальной жизни в качестве нового технологического единства. Ее составными частями стали частная и общественная жизнь. Обособление общественной жизни явилось предпосылкой происхождения права. Историческим фактом является то, что социальной жизни до возникновения общества на основе ассоциированности индивидов, в истории эволюции жизни на земле не было. Формирование социальной жизни означает ее выделение и отделение от жизни природной. Формирование социальной жизни шло по пути ее раздвоения на две сферы – частную и общественную3. Раздвоение социальной жизни имело решающее значение не только для образования права, частного права и публичного, поддержания их бытия и особенностей существования как социальных регуляторов. Оно несло в себе другие большие последствия в процессе эволюции общества, сопоставимые и рассматриваемые в одном ряду с освоением огня, прямохождением, обретением языка, письменности, приручением животных, собирательством, охотой, изготовлением орудий труда, применением правил севооборота и др. Обособление общественной жизни явилось интегративным результатом взаимодействий и взаимосвязей поименованных, и других процессов, вместе с тем, имело самостоятельное значение4. Однако, до сих пор не придано должного значения в формировании социальной жизни ее подразделению на сферы частной и общественной жизнедеятельности, и той роли, которую это сыграло в процессе происхождения права. Человек вышел из природы. Общественная жизнь формировалась путем обособления (выделения и отделения) от своего прародителя – сферы природной жизнедеятельности, с известной долей условности, именуемой нами «частной жизнью». В эволюции жизни на земле произошел великий разлом: разделение сфер жизнедеятельности на частную и общественную. Это было событие по своему значению революционное. Оно ознаменовало собой технологическую трансформацию (в классическом наименовании скачок в развитии), качественную смену состояний, в поступательном эволюционном развитии. Нет сомнения и в том, что сферы жизнедеятельности тесно взаимодействовали. Это был объективный процесс. Однако протекал он при активном участии самих индивидов, то есть при участии субъективного. Раскол общества на сферы частной и общественной жизнедеятельности есть естественное (объективное) основание (детерминанта) происхождения права5. Противоположение сфер жизнедеятельности требовало социальных регуляторов. Их не было в наличии. Их не могло быть в наличии, так как сферы социальной жизнедеятельности до этого, как мы заметили, не существовало. Данной сферы не могло существовать, так как социальная жизнь не была известна. До возникновения социальной жизни человек жил в условиях естественной свободы («частной» жизнедеятельности). Возникновение социальной жизни формирует явление и понятие социальной свободы (общественной жизнедеятельности)6. Сфера частной жизнедеятельности и общественной противополагаются и противостоят. Прогресс общества, развитие общества как общества, требовал согласования, примирения, бесконфликтности сфер жизнедеятельности частной и общественной. Поддержание их «равновесного» состояния требовало социальных регуляторов. При этом требовались не природные, а новые социальные регуляторы. Общество стало вырабатывать социальные регуляторы согласования взаимодействий сфер жизнедеятельности7. Социальные регуляторы формировались, как алгоритмы согласования взаимодействий вновь нарождающейся общественной и традиционной частной (природной) сфер жизнедеятельности. Алгоритмичность социальных регуляторов является одним из их признаков. Он присущ и праву. Сообразно формирующимся сферам жизнедеятельности формировалось и право частное, и публичное. Взаимодействия и взаимосвязи права частного и публичного, рассматриваемые с точки зрения технологического подхода/метода, в качестве технологических единств, и легли в основу устройства и существования права. Право частное и публичное соседствуют. Это не случайно. Более того – закономерно. Они не просто соседствуют, но имеют общую судьбу, определяющую их происхождение и существование. Право, без права частного, равно, как и без права публичного, не существует. Частное право продуцируется сферой частной жизнедеятельности во взаимодействии с общественной сферой и правом публичным, соответственно. При этом каждая из сфер остаются сама собой. Как отмечает Ю.А. Гроза, основной силовой, разграничительной («красной») линией, пролегающей между ними, является право. По обе стороны этой линии располагаются право частное и публичное. Таков объективный закон жизни8. Поэтому право, частное право и право публичное, как следствие проявления объективного естественного закона, свойственны всем народам и являются одним из атрибутов социального этапа эволюции. С этой точки зрения, как мы ранее уже отмечали, частное право едино по своей сути, транстерриториально в пространстве и трансгранично во времени. Право и его составные части – право частное и публичное – стали наследием предшествующих поколений, являются общей цивилизационной ценностью и современным достоянием человечества. Они неистребимы, пока есть общество9. Итак, изучив многочисленные, сложившиеся в разное время представления и идеи о праве можно выявить ряд причин, воздействовавших на происхождение, становление и развитие права: - потребность экономических отношений, которые складывались при наличии частной собственности, дифференциации труда, товарного производства и обращения, необходимость установления экономического статуса товаровладельцев, обеспечения для них гарантированных экономических связей, условий для экономической самостоятельности; - необходимость поддерживать порядок в обществе в условиях обострения социальных конфликтов; - организация публичной власти, отделенной от населения и способной утверждать юридические нормы и следить за проведением их в жизнь; - становление относительно самостоятельного индивида. Нельзя искать право там, где нет разделения общества на отдельные субъекты, где человек не рассматривается как личность, понимающая возможности, складывающиеся в процессе развития общества. Таким образом, следует вывод, ответом на вопрос о том, что привело к образованию права, на наш взгляд, является взаимодействие и взаимосвязь сфер частной и общественной жизнедеятельности людей, как технологических единств. Этим детерминируется, естественным образом обусловливается, происхождение права. 1.2. Проблема многообразия теорий происхождения права В мире всегда существовал большой ряд разнообразных теорий, объясняющих возникновение и развитие права. Это является вполне естественным и понятным процессом. Так, как каждой из них отражаются или различные взгляды разных групп, слоёв, классов, наций и иных социальных общностей на данный процесс, или – взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты этого процесса возникновения и развития права. Основу этих взглядов и суждений всегда представляли разнообразные экономические, финансовые, политические и прочие интересы. За период существования юридических, философских и политических наук создавались десятки самых разных теорий и доктрин. Высказаны сотни, различных предположений. Однако, следует отметить, что споры о природе государства и права, причинах, истоках и условиях их возникновения продолжаются и в настоящее время. Причины многообразия теорий В.Н. Хропанюк объясняет следующими положениями. Во-первых, сложностью и многосторонностью самого происхождения права и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия. Во-вторых, неизбежностью различного субъективного восприятия этого процесса со стороны исследователей, что обусловлено их не совпадающими, а иногда противоречивыми экономическими, политическими взглядами и интересами. В-третьих, преднамеренным искажением процесса первоначального либо последующего (на основе ранее существовавшего государства) возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений. И, в-четвертых, преднамеренным или непреднамеренным смешении в некоторых случаях процесса возникновения права с другими соотносящимися с ним процессами10. Как показывает исторический опыт, главные причины возникновения и развития государства и права лежат вовсе не в сфере морали или религии. Они коренятся в области экономики и в социальной жизни людей. Научные исследования свидетельствуют о том, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право – на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе11. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях. Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, которые связаны с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, вызвали быстрый рост производительных сил, способность человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания жизни. Стало экономически выгодно использовать чужой труд. Военнопленные, которых раньше убивали либо принимали на равных в свой род, превращались в рабов, их заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для прокормления) продукт присваивался. В обществе стало намечаться, а затем по мере разделения труда быстро усиливаться имущественное расслоение, появляются богатые и бедные. Для того, чтобы получить остаточный продукт стали широко использовать не только труд военнопленных, но и труд своих сородичей. Имущественное неравенство вызвало за собой социальное неравенство. Постепенно общество, в течение многих тысячелетий стало расслаиваться на разные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковые статусы, устойчивые группы, классы, социальные прослойки. Так, следует отметить, что К. Маркс и Ф. Энгельс основывались на том, что с возникновением и существованием классов неразрывно связан процесс возникновения и существования государства и права12. Государство, по словам Энгельса, существует не извечно. Имелись общества, которые обходились без него, которые не имели понятия о государстве и государственной власти. На определённом этапе экономического развития, который необходимо был связан с расколом общества на классы, государство стало представлять необходимость, следовательно, и право. В. И. Лениным государство рассматривалось в качестве продукта и проявления непримиримости классовых противоречий. Он считал, что государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены13. Таким образом, о появлении признаков государства в любой стране свидетельствует прежде всего выделение из общества особого слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а занятых лишь управленческими делами. Об этом же свидетельствует наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введение различных налогов и всевозможных податей, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это было при первобытнообщинном строе, а по административно-территориальному; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и общество от нападения извне, а, с другой – самим вести новые территориальные завоевания. |