Курсовая работа - Гусельникова КМ - ДЭ1-1с. Курсовая работа по дисциплине Макроэкономика Студент Гусельникова Кристина Михайловна

• Название: Курсовая работа по дисциплине Макроэкономика Студент Гусельникова Кристина Михайловна
• Дата: 17.05.2023
• Размер: 181.57 Kb.
• Имя файла: Курсовая работа - Гусельникова КМ - ДЭ1-1с.docx
• Тип: Курсовая; #1139351
• страница: 4 из 7

2.2 Опыт зарубежных стран по импортозамещению

На отдельных исторических этапах развития мировой экономики при реализации государственной политики импортозамещения страны использовали различные инструменты, перечень которых менялся относительно приоритетности, технологического уровня развития, инвестиционной привлекательности национального хозяйства. В таблице 2.4 приведены стратегические приоритеты государственного регулирования импортозамещения.

Таблица 2.4

Приоритеты, инструменты и результаты реализации государственной политики импортозамещения в странах мира⁸

Сраны	Инструменты	Отрасли	Результаты
Восстановление внутриторговым потенциала отраслей с низким темпом развития
Китай, Бразилия, Аргентина, Мексика, Чили, Колумбия, Боливия, Перу, Беларусь, Казахстан, Киргизия	протекционизм всех сфер экономики, долгосрочное бюджетное инвестирование инфраструктурного и образовательного развития, монополизация рынков и ресурсов	легкая и пищевая промышленность, сектора общего и точного машиностроения	Положительные: рост ВВП, увеличение объемов промышленного производства, налаживание экспорта продукции машиностроения. Угрозы экономической безопасности государства: девальвация национальной валюты, рост инфляции, ухудшение внешнеторгового баланса, снижение уровня инновационности предпринимательской деятельности
Поддержка ключевых отраслей экономики
Индия, Монголия, Пакистан, Турция и некоторые страны Африки	протекционизм в ключевых отраслях экономики, выборочное предоставление бюджетно-налоговых льгот, заимствования инноваций, государственная поддержка малого бизнеса, улучшение стандартов потребления	тяжелое машиностроение, химическая и нефтехимическая промышленность, отрасли промышленного производства потребительских товаров	Положительные: рост ВВП, развитие внутреннего рынка, модернизация промышленного сектора экономики, повышение квалификации и качества труда, рост деловой активности населения. Угрозы экономической безопасности государства: рост себестоимости продукции, снижение финансовой результативности предприятий, ослабление экспортного потенциала, формирование трудоизбыточных рынке труда

Стимулирование развития высокотехнологичных отраслей экономики
Япония, Сингапур, Гонконг, Южная Корея, Индонезия, Малайзия, Таиланд, Тайвань, Филиппины, Камбоджа	интенсивная модернизация высокотехнологичных секторов промышленности, инвестирования и внедрения новых технологий, развитие стандартизации и сертификации продукции, проведения НИОКР, развитие рыночной инфраструктуры	электротехническая промышленность, программное обеспечение, информационные услуги, химическая и химикофармацевтической промышленность, транспортное машиностроение	Положительные: рост экономики, ее диверсификация, увеличение доли в ВВП продукции отраслей высокотехнологичного производства, снижение уровня бедности населения. Угрозы экономической безопасности государства: увеличение импорта потребительских товаров, усиление зависимости от импорта технологий и оборудования

Ряд государств для восстановления потенциала отраслей с низким уровнем развития, продукция которых была неконкурентоспособна по сравнению с импортными аналогами на внутреннем рынке, устанавливали высокие импортные пошлины и налоги, ограничивали ввоз импортной продукции, усиливали требования относительно их качества и соответствия внутренним стандартам, ограничивали отдельные права импортеров. Несмотря на политику протекционизма происходила реструктуризация и приватизация предприятий государственного сектора экономики. Государства стремились, с одной стороны, избавиться нерентабельных предприятий, а с другой - средствами институционально-организационного и институционально-правового контроля сохранить влияние на их хозяйственную деятельность. Такая модель была характерна для стран Латинской Америки, в середине XX в. принадлежавшим к странам аграрного типа и имевших высокую импортную зависимость от импорта из США и Канады.

В Бразилии период реализации государственной политики импортозамещения можно разделить на четыре этапа. Реальные успехи в реализации политики импортозамещения были достигнуты на четвертом этапе (с 1987 г. и по настоящее время). Сформировался профицитный внешнеторговый баланс, повысилась доля отечественной продукции во внутренней торговле, увеличились объемы добычи энергоресурсов. Стоит отметить, что Бразилия с 1990 г. отказалась от жесткой тарифной политики и либерализировала таможенное регулирование импортных товаров.

В других странах Латинской Америки политика импортозамещения реализовывалась по схожему сценарию и менялась в зависимости от ресурсного типа экономики, политического строя, тенденций на мировых рынках и тому подобное.

Опыт стран Латинской Америки показал неэффективность политики протекционизма в условиях медленного развития внутреннего рынка, низкой конкурентоспособности промышленно-производственного комплекса, слабого экспортного потенциала и нестабильности национальной валюты. Ряд ученых отмечает, что регулирование импортозамещения должно основываться на сравнительных преимуществах продукции, изготовленной на территории государства, и всячески стимулировать увеличение объемов ее реализации на внутреннем рынке.

Бывшие социалистические страны по-разному осуществляли государственное регулирование внутреннего рынка, но ни одна не выполнила поставленных задач, все они продолжают оставаться малоразвитыми, с энергетически неэффективной, технологически непродуктивной и не адаптированной к мировым рыночным тенденциям экономикой. Здесь стоит выделить исторические предпосылки, которые привели в такое экономическое положение, а именно: существование автаркичного режима в экономике СССР, из-за которого не воспринимались модели интеграции в глобальные производственные цепи, страны отстранялись от участия в международном движении капитала и трудовой рабочей силы. В то же время существовала высокая степень защиты внутреннего рынка от поступлений импортных товаров, полностью заменялась импортная продукция через внутреннее производство, а общее развитие экономики происходила на основе милитаризации ключевых отраслей. Впрочем, применение автаркичной модели импортозамещения было недостаточно эффективным, что подтверждается невыполнением в отдельные периоды пятилетних планов по производству сельскохозяйственной продукции (1960- 1965 гг.), продукции легкой, пищевой, химической промышленности (1965-1970 гг., 1971-1975 гг.). Более того, происходил быстрый износ основного капитала в промышленном секторе, увеличивалось технологическое отставание от ведущих стран мира и, что не характерно для социалистических стран, наблюдался рост теневой экономики. В настоящее время частично такая модель экономики характерна для Российской Федерации, в государственной политике импортозамещения выборочно осуществляющем поддержку отраслевых секторов, учитывая их капиталоотдачу и приоритетность. Экономика страны в основном развивается за счет природно-сырьевых ресурсов, а индустриализация реального сектора происходит медленно, и это существенно препятствует эффективному импортозамещению, обеспечению экономической безопасности.

Учитывая опыт бывших социалистических стран, нужно отметить бесперспективность инвестирования в отраслевые секторы экономики, которые потеряли потенциал для обеспечения внутренних производственных и потребительских нужд. В частности, стоит их развитие концентрировать на отдельных территориях, на которых они будут владеть конкурентными преимуществами и будут способны быстро развиваться. Это касается легкой и пищевой промышленности, отдельных секторов топливно-энергетического комплекса и сферы услуг. Поэтому модели импортозамещения значительного количества стран с в основном аграрно-индустриального типа с середины XX в. оказались неэффективными, что и привело к существенной зависимости от внешних финансовых заимствований.

Другие страны, в которых внутренний рынок был объемным, сырьевая база полностью обеспечивала промышленные нужды и существовало большое предложение труда, государственную политику импортозамещения реализовывали с целью поддержки ключевых отраслей экономики. Здесь стоит выделить значительные успехи Китая и Индии, в начале XX в. принадлежавших к странам, экономика которых была сырьевой, низкотехнологической и ресурсоемкой.

Результаты использования природно-ресурсного и человеческого капитала в Индии свидетельствуют о высокой эффективности государственного регулирования импортозамещения, что позволяет сегодня стране активно наращивать производственный потенциал и обеспечивать защиту внутреннего рынка. Ее опыт предполагает рациональное сочетание государственных и частных интересов в различных отраслях экономики. Если прямой государственный контроль касался военно-промышленного, топливно-энергетического, металлургического комплексов, авиации, связи, железнодорожного и морского транспорта, то развитие частного предпринимательства в машиностроении, легкой, пищевой, химико-фармацевтической, автомобильной промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, торговле не ограничивалось. Более того, такая структура экономики сочеталась с максимальной либерализацией внешнеторговых отношений и позволяла, с одной стороны, эффективно стимулировать внутреннее производство из привлекательные инвестиционные условия для иностранных бизнес-структур, а с другой - сохранять высокие стандарты качества продукции на внутреннем рынке.

Следует отметить опыт Японии, в концу ХХ века политику импортозамещения реализовывавшую на протекционистских принципах, в частности путем предоставления финансово-инвестиционной поддержки (бюджетных ассигнований и государственное гарантирование иностранных инвестиций) отдельным отраслям (автомобильной, электротехнической, приборостроительной, химической промышленности). При этом система государственного регулирования была достаточно индикативной, что предусматривало:

1) разработка комплексных планов социально-экономического развития страны, которые не были распорядительными, а больше служили ориентиром для частного сектора;

2) создание Национального института прогнозных исследований и правительственного управления, в состав которого, кроме государственных служащих, входили руководители предприятий, представители научных, профсоюзных и общественных организаций, что позволяло им вносить коррективы в государственное планирование экономики;

3) формирование высокой социально-экономической ответственности, которая, с одной стороны, регулировала конъюнктурные изменения на внутреннем рынке, а с другой - стимулировала инвесторов работать в необходимых для нее сферах.

В то же время правительство Японии практиковало реализацию других институциональных мер, в частности: усиливал контроль банковского сектора, что позволило наладить эффективную систему кредитования частного бизнеса; стимулировал специальными налоговыми льготами предприятия, внедряли на производстве современное оборудование и технологии; регулировал цены на сельскохозяйственную продукцию через механизмы государственных закупок по ценам, которые в дальнейшем снижались для оптовых предприятий; устанавливал административным способом валютный курс (после 70-х лет такую практику прекращено); активно финансировало научно-технические и масштабные инфраструктурные проекты. Впрочем, высоких результатов в обеспечении импортозамещения Японии удалось достичь не только благодаря прямому государственному регулированию, но также за счет высокой производительности труда и трудовой культуры населения, значительных финансовых заимствований от американского правительства, масштабных государственных закупок иностранных технологий.

Таким образом, мировой опыт государственной политики импортозамещения позволяет утверждать о различных способах ее реализации, но в целом их можно сгруппировать по двум направлениям: протекционистским и либеральным

Учитывая изложенное, обычно, оптимальным является вариант, когда в стране сочетаются протекционистские и либеральные направления регулирования импортозамещения. В частности, это показывает опыт Латинской Америки, где для производителей создавались привлекательные финансово-инвестиционные условия, предоставлялись государственные преференции и при этом уменьшался давление государственного администрирования хозяйственной деятельности.