Курсовая Филонов С. И.. Курсовая работа по дисциплине Микроэкономика Руководитель, Доцент Лапо А. С. 2020 г
 Скачать 130.55 Kb.
|
|
interims — внутренний) — процесс освоения внешних структур, в результате которого они становятся внутренними регуляторами. Примером интрнализации является вертикальная и горизонтальная интеграция. Вертикальная интеграция - это замена рыночного обмена между предприятиями на внутреннюю организацию на предприятии (объединение однородных видов деятельности в технологическую последовательность. Горизонтальная интеграция - это внутриотраслевое кооперирование предприятий и производств одной или нескольких подотраслей, обеспечивающее: углубление специализации отдельных звеньев единого технологического процесса снижение издержек производства рост его эффективности 1.3 Корректирующие налоги и субсидии. Роль государства в регулировании внешних эффектов. Поскольку возникновение внешних эффектов, как правило, неизбежно и существуют они в экономике достаточно длительное время, к решению проблем их существования привлекается государство. Выделяют несколько форм государственного регулирования. Административно-командные методы, которые сводятся к прямым запретам или требованиям выполнения экономическими субъектами определенных действий. Государственные органы устанавливают уровни предельно допустимых концентраций ПДК вредных и токсичных веществ и облекают их в виде административных приказов. Однако административно-командные методы регулирования внешних эффектов не приводят к оптимальному размещению ресурсов. Для того чтобы уменьшить перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами и покрыть недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. Трансформация внешних эффектов во внутренние (internalization of an externality) может быть достигнута путем приближения предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам). Английский экономист Артур Сесил Пигу в качестве решения данной проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии. Корректирующий налог (налог Пигу) – это налог на выпуск товаров или услуг, который поднимает предельные индивидуальные издержки до уровня предельных общественных издержек и приводит к сокращению производства. Налог Пигу устанавливается в размере, равном предельным внешним издержкам на каждую единицу выпускаемой продукции: Соотношение размера корректирующего налога и предельных внешних издержек рассчитывается по формуле: Т = МЕС, где Т – размер корректирующего налога; МЕС – предельные внешние издержки. Тогда МРВ + Т = MSC, и кривая предельных индивидуальных издержек с учетом налога Пигу совпадает с кривой предельных общественных издержек, что ведет к уменьшению выпуска продукции с отрицательными внешними эффектами до оптимального уровня (рисунок 3).  Рисунок 3 – Влияние налога Пигу Корректирующие субсидии – это платеж потребителям или производителям товара, потребление которого создает положительный внешний эффект. Такие субсидии предназначены для интернализации внешнего эффекта посредством оказания такого понижающего воздействия на цену потребления товара, которое увеличит объем его производства до эффективного уровня. По своей форме корректирующие субсидии – это выплата из бюджета на пользу производителя (или потребителя) определенного блага, которая понижает рыночную цену данного блага во время потребления. Разумеется, фискальным источником субсидий являются налоговые поступления. Корректирующая субсидия устанавливается в размере, равном предельной внешней полезности на каждую единицу выпускаемой продукции с положительным внешним эффектом: Отношение размера корректирующей субсидии к предельной внешней полезности рассчитывается по формуле: Ср = МЕВ, где Ср – размер корректирующей субсидии; МЕВ – предельная внешняя полезность. Тогда МРВ + G = MSB, и кривая предельной индивидуальной полезности с учетом такой субсидии будет совпадать с кривой предельной общественной полезности, что приведет к увеличению выпуска продукции с позитивными внешними эффектами до эффективного с позиции размещения ресурсов уровня: Qq = Qp (рисунок 4).  Рисунок 4 – Влияние корректирующей субсидии Если корректирующий налог увеличивает предельные индивидуальные издержки до уровня предельных общественных издержек и приводит к повышению цены, то корректирующая ссуда, увеличивая предельную индивидуальную полезность до уровня предельной общественной полезности, приводит к понижению цены.Корректирующие налоги и субсидии могут быть использованы для достижения эффективности производства, и чтобы ввести эти налоги, требуется установить внешний эффект и определить предельные издержки третьих лиц, связанные с данным эффектом. Институциональные методы интернализации внешних эффектов Судебные решения. Спецификации прав собственности недостаточно для интернализации внешних эффектов. Необходим механизм обеспечения прав собственности. Гарантом их соблюдения выступает государство. Для защиты своих прав пострадавший имеет возможность прибегнуть к судебному решению, потребовав компенсацию за потери. Судебная защита прав собственности длительный и дорогостоящий процесc. Виновник нанесения вреда имеет шансы избежать иска, если не будет доводить отрицательный эффект своей деятельности до такой степени, когда величина вреда превысит издержки судебного разбирательства, сделав выгодным возбуждение иска. Для уменьшения вероятности такого поведения виновника можно использовать принцип многократности компенсации по отношению к величине нанесенного ущерба. Судебный процесс не только дорог, но и неопределен его исход, что при большом числе пострадавших создает у людей соблазн не подавать иск самим до тех пор, пока это не сделает кто-то другой. В этом случае их собственный иск обойдется дешевле, а его результат станет более предсказуемым. В подобны случаях практикуются иски совокупного действия, издержки которых распределяются между всеми заинтересованными в его возбуждении. Проблема первоначальной спецификации прав собственности. Создание прав собственности порождает ряд проблем. Во-первых, не всегда очевидно, кто должен приобрести право собственности. Например, курящий в общественном месте наносит ущерб окружающим. Но если ему запретить курить, ущемляются его интересы. Иными словами, проблема ущерба обоюдоостра, что порождает трудности при первоначальной спецификации прав собственности. Во-вторых, от распределения прав собственности зависит, кто кому должен платить за ущерб. Следовательно, спецификация прав собственности влияет на распределение богатства, а значит, на товарную структуру спроса и производства. Она может повысить эффективность производства, но может быть и социально несправедливой. Эта проблема особенно актуальна для современной России, переживающей период изменения прав собственности и придания им реального экономического содержания. Создание рынка прав на загрязнение. Роль государства в обеспечении рыночного решения проблемы отрицательных внешних эффектов не сводится к обеспечению «правил игры» и защите прав собственности. Действенность борьбы с отрицательными внешними эффектами может быть повышена, если с помощью государства расширить сферу действия рынка, механизм которого сам будет заставлять загрязнителей уравнивать свои предельные выгоды с предельными общественными издержками. В этом случае затраты государства могут значительно уменьшиться. Такие условия возникают при создании государством рынка прав на загрязнение. Государство, определив общественно допустимый уровень загрязнения, продает права (лицензии) на загрязнение. Фирмы оказываются перед выбором - либо внедрить экологически чистую технологию, либо купить право на загрязнение. Они выбирают тот вариант, который требует от них меньших затрат. Если фирма уменьшает вредные выбросы, сократив объем производства или используя более совершенную технологию, она может перепродать лицензию другой фирме, вступающей на рынок или находящей для себя более выгодным расширение экологически грязного производства.  Рисунок 5 - Рынок прав на загрязнение Количество лицензий, предлагаемых государством, постоянно. Оно соответствует приемлемому уровню загрязнения и неэластично по цене. Цена лицензий в этом случае зависит от спроса на них. Выручка от первичной продажи лицензий достается государству, а при их перепродаже одними фирмами другим - самим фирмам. Цена на лицензии при их перепродаже следует за изменением спроса на них. Если технология, уменьшающая загрязнение, становится дешевле, спрос на лицензии падает, а цена их снижается. Если экологически чистая технология не используется, растут спрос на лицензии и их рыночная цена, что заставляет фирмы обращать внимание на природоохранную технологию, стимулируя ее внедрение и поиски путей ее удешевления. Таким образом, создание рынка прав на загрязнение не только позволяет интернализировать внешние эффекты, но и стимулирует использование экологически чистой технологии, а следовательно, уменьшение отрицательных экстерналий. Если требуется уменьшить уровень загрязнения, государство может выкупить часть лицензий, что приведет к увеличению их рыночной цены, толкая фирмы к более активному внедрению безотходной технологии. Рынок прав на загрязнение позволяет снизить загрязнение независимо от его первоначального уровня, требует от государства сравнительно небольших затрат. В условиях инфляции рыночная цена лицензий автоматически повышается в отличие от величины налогов или платежей, корректировка которых требует времени и изменений в законодательстве. Однако рынок прав на загрязнение может быть действенным средством снижения загрязнения, если оно имеет локальный характер, например, когда важно сберечь чистоту вод замкнутого водоема, загрязняемого стоками находящихся на его берегах предприятий. Когда же загрязнение имеет большое распространение, использование этого метода затруднено. Сложнее определить допустимый уровень загрязнения, возрастают расходы на выявление загрязнителей и контроль. Тем не менее дискутируется целесообразность заключения даже международного соглашения о введении лицензий на загрязнение атмосферы и торговли этими правами между странами, не исчерпывающими свои квоты, и странами, допускающими вредные выбросы, которые превышают их квоты. По некоторым оценкам, подобная мера могла бы стабилизировать выбросы двуокиси углерода к середине XXI в., а плата за них достигла бы 700 -1800 млрд долл. В России не используется такой способ борьбы с загрязнением окружающей среды. Однако практикующееся лицензирование ловли рыбы и охоты на диких животных по своему экономическому содержанию аналогично созданию прав собственности и уменьшает отрицательные внешние эффекты при эксплуатации общих ресурсов. В ряде случаев использование мирового опыта по лицензированию загрязнения могло бы быть полезным в российских условиях, например для сдерживания дальнейшего загрязнения Байкала. Среди различных источников его загрязнения особое место принадлежит Байкальскому целлюлозно-бумажному комбинату (БЦБК). Зона сильного влияния БЦБК на состояние озера превышает 200 км2. Мощность очистных сооружений БЦБК превышает объем загрязненных сточных вод, требующих очистки до нормативных значений. Однако очищается всего 10% вод. Суммарное поступление загрязняющих веществ от других источников загрязнения, расположенных в зоне сильного влияния БЦБК, в 1,5 - 3 раза меньше. Лицензирование загрязнения такого закрытого водоема, как Байкал, когда известны основные виновники причиняемого вреда, могло бы существенно улучшить экологическую ситуацию. 1.4 Общественный договор (социальный контакт) Общественный договор (социальный контракт) — понятие общественного договора подразумевает, что люди частично откажутся от своих суверенных прав в пользу государства, чтобы обеспечивать свои интересы через его посредство. Общественный договор и означает тем самым соглашение, достигаемое гражданами по вопросам правил и принципов государственного управления с соответствующим им правовым оформлением. В соответствии с главным принципом теорий общественного договора, легитимный государственный орган формируется на основе принудительного согласия управляемых. Исходное положение для большинства этих теорий — исследование условий человеческого существования, отсутствующих в так называемом «естественном состоянии», когда люди самостоятельно следуют личной выгоде. Исходя из этого исходного положения, сторонники теории общественного договора по-разному объясняют, почему разумный человек, следуя своему личному интересу, должен добровольно отказаться от свободы, которой каждый обладает в «естественном» состоянии. Томас Гоббс (1651), Джон Локк (1689) и Жан-Жак Руссо (1762) являются наиболее известными представителями теории общественного договора. Они сделали очень разные выводы из исходного положения теории общественного договора. Гоббс защищал авторитарную монархию, Локк защищал либеральную монархию, Руссо защищал либеральный республиканизм. Их работа обеспечивала теоретическую основу конституционной монархии, либеральной демократии и республиканизма. Общественный договор использовался в Декларации независимости США как принцип соблюдения демократии, а позже был интерпретирован применительно к современным условиям такими теоретиками, как Джон Роулз. Уменьшение внешних эффектов возможно при общественном договоре. На протяжении многих веков общество выработало нормы морали, проверенные временем и освященные традициями и привычками в соответствии с «обычным правом», которое регулирует поведение людей, не будучи подкрепленным юридически. Известно, что еще первобытные люди в своих взаимоотношениях соблюдали многочисленные табу. И сейчас ни одному цивилизованному человеку не придет в голову курить в метрополитене, поскольку от такого его поведения будут страдать окружающие. Однако, несмотря на общепринятое мнение о вреде курения, сложившаяся традиция до самого последнего времени не осуждала курение в салоне авиалайнера и в других общественных местах. Следуя принципам морали, сложившимся традициям, можно уменьшить внешние эф эффекты, компенсируя недостатки рынка. Но традиции, привычки инертны, медленно изменяются. Они не могут охватить весь комплекс проблем отрицательных экстерналий, возникающих и обостряющихся с развитием технического прогресса и производства и приобретших глобальные масштабы. Кроме того, нарушение моральных норм не влечет за собой экономических последствий, по крайней мере, непосредственно. В силу этих причин традиций и привычек недостаточно для устранения отрицательных внешних эффектов. 1.5 Теорема Коуза Традиционным подходом к решению проблемы внешних эффектов, а именно их интернализация и налог Пигу, оставались преобладающими вплоть до I960 года, когда американский экономист Рональд Коуз, ставший в 1991 году нобелевским лауреатом, выступил со статьей «Проблема социальных издержек». Он показал, что проблема внешних эффектов имеет обоюдосторонний характер. Отрицательные внешние эффекты возникают при конкуренции между различными вариантами использования ресурсов в том случае, если права собственности на каждый из этих вариантов не закреплены. Вывод Коуза, получивший впоследствии название теоремы Коуза, заключается в следующем Внешние эффекты можно интернализовать посредством закрепления прав собственности на объекты, их порождающие, и обмена этими правами, если это не связано с большими трансакционными затратами. Если эти права вполне определены и могут обращаться на рынке, рыночный механизм может привести стороны к эффективному соглашению. Если фирма имеет легальное право загрязнять окружающую среду, те, кто несет ущерб от загрязнения, могут купить у фирмы право на минимум загрязнений. Если жители окрестных районов имеют право на чистую окружающую среду, фирма может купить у них разрешение на ее загрязнение. Рассмотрим отрицательные внешние эффекты, возникающие между целлюлозно-бумажным комбинатом, являющимся источником загрязнения окрестных водоемов, и рыбохозяйством, ведущим в них промысел рыбы.  Рисунок 6 – Теорема Коуза Допустим, что право собственности на чистую воду принадлежит целлюлозно-бумажному комбинату. Преследующий цель максимизации прибыли комбинат согласится отказаться от выпуска определенной части общего объема продукции, если ему будут возмещены потери (гипотетический выигрыш от реализации непроизведенного объема продукции), возникающие, в результате уменьшения объема производства и реализации продукции, обусловленные сокращением выпуска. Его чистый дополнительный выигрыш представляет разность между его предельной выручкой и частными предельными затратами. На рисунке 5 чистый дополнительный выигрыш от производства q'X-й и тонны целлюлозы будет равен PX - MCX(q'X). С другой стороны, рыбохозяйство согласится «доплачивать» целлюлозно-бумажному комбинату за отказ от выпуска той же q'X-й тонны целлюлозы сумму меньшую, чем предельные внешние затраты, т.е. равную MSCX(q'X) - MCX(q'X). Таким образом, расстояние по вертикали между MRX и МСХ характеризует минимальные суммы, которые потребует целлюлозно-бумажный комбинат за отказ от производства каждой последующей тонны целлюлозы, ей соответствуют точки на оси выпуска (рисунок 5). С другой стороны, расстояние по вертикали между MSCX и MCX характеризует максимальный размер выплат рыбохозяйства целлюлозно-бумажному комбинату в обмен за отказ его от производства соответствующей единицы продукции. Как наглядно видно из (рисунка 5), при любом уровне выпуска ниже q*X платежи целлюлозно-бумажному комбинату, на которые готово пойти рыбохозяйство, будут меньше тех, которые будут достаточны для того, чтобы комбинат согласился сократить выпуск продукции. Напротив, при любом уровне выпуска большем q*X платежи, на которые будет согласно рыбохозяйство, превысят суммы, на которые может претендовать комбинат в обмен на сокращение выпуска своей продукции. Таким образом, партнеры могут достичь соглашения о том, что целлюлозно-бумажный комбинат ограничит выпуск уровнем q*X в обмен на определенную денежную компенсацию со стороны рыбохозяйства. При рассмотрении примера, в котором, правом собственности на чистую воду будет изначально наделен не целлюлозно-бумажный комбинат, а рыбохозяйство механизм взаимодействия останется неизменным, хотя характер их взаимоотношений окажется иным. В этом случае предметом соглашения станет размер платежей целлюлозно-бумажного комбината рыбохозяйству за разрешение ему загрязнять окружающую среду. Рыбохозяйство согласится разрешить такое загрязнение, если платежи целлюлозно-бумажного комбината будут выше предельного (для рыбохозяйства) уровня загрязнения. С другой стороны, комбинат согласится платить за право увеличить выпуск целлюлозы на одну тонну, если этот платеж будет ниже, чем избыток предельной выручки, приносимой этой тонной продукции, над связанными с ее производством предельными затратами (MRX - MCX). И в этом случае партнеры, достигнут соглашения, рыбохозяйство продаст целлюлозно-бумажному комбинату право производить целлюлозу в объеме q*X. Таким образом, эффективный с общественной точки зрения результат, может быть, достигнут без вмешательства правительства и независимо от того, кто будет изначально наделен правом собственности. Решение Коуза особенно привлекательно для тех экономистов, которые склонны преуменьшать значение правительственного вмешательства в экономику вообще и в решение проблем, порождаемых наличием внешних эффектов, в частности. Но в силу ряда причин общество не может полагаться на предлагаемое теоремой Коуза решение во всех случаях. Во-первых, теорема Коуза требует, чтобы стоимость переговоров не была столь высокой, чтобы стать практически непреодолимым препятствием для достижения эффективного соглашения. Однако такие отрицательные внешние эффекты, как загрязнение атмосферы, затрагивают благополучие миллионов людей, как генерирующих отрицательные внешние эффекты (например, водителей личного автотранспорта), так и страдающих от них (например, жителей больших городов и крупных центров тяжелой промышленности). Решение Коуза нереализуемо, если не невозможно, представить себе иной, кроме политического процесса, способ согласования интересов сторон в ходе переговоров. Во-вторых, решение Коуза может быть реализовано, если владельцы ресурсов могут идентифицировать источники наносимого им ущерба и легально предотвратить этот ущерб. Даже если право на чистый воздух будет легально закреплено, неясно, как можно будет идентифицировать тех, чья деятельность вызывает появление озоновых дыр и кислотных дождей, и в какой пропорции эти отрицательные внешние эффекты должны быть «вменены» разным субъектам экономики. Решение Коуза в большинстве своём применимо к ситуациям, в которые вовлечено ограниченное число участников, и источники отрицательных внешних эффектов легко определяются. Но и в этом случае распределение прав собственности на ресурсы не влияет на эффективный исход переговоров, хотя оно и влияет на распределение доходов. Право собственности «дорогого стоит». Если таким правом в приведенном выше примере будет наделен целлюлозно-бумажный комбинат, его доход будет выше дохода рыбохозяйства, если же им будет наделено рыбохозяйство, доход последнего окажется выше. Возможно, поэтому наиболее эффективное решение окажется не самым желательным. Однако идеи Коуза были восприняты другими экономистами односторонне. Для него самого подобный анализ идеальной экономики с нулевыми трансакционными издержками был лишь ступенькой к рассмотрению реального мира, где они всегда положительны. К сожалению, в этой части его исследование вызвало меньший резонанс, чем знаменитая "теорема", на которой сосредоточилось внимание большинства экономистов, поскольку она отлично вписывалась в господствующие неоклассические представления. Как признавал сам Коуз, его попытка «выманить» экономистов из воображаемого мира «классной доски» не увенчалась успехом. Таким образом, внешними эффектами (англ, |