теория государства и права. ХИБАТОВА курсовая работа 21.26.БЮВ. Курсовая работа по дисциплине по Теория государства и права Тема курсовой работы Юридические коллизии и их устранение Выполнил обучающийся
 Скачать 122.8 Kb.
|
 Юридический факультет Фонд оценочных средств дисциплины Направления подготовки 40.03.01-Юриспруденция КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине по «Теория государства и права»_ Тема курсовой работы: _Юридические коллизии и их устранение_ Выполнил обучающийся: _Хибатова Флюза Сагадеевна________ (инициалы, фамилия) Формы обучения _очно-заочная_______ Группы __21/26/БЮВ-4,5-1д_________ Проверила: _Кандидат юрид.наук, доцент кафедры_ (уч степень, звание) _Личковаха Анна Викторовна________ (фамилия, имя, отчество) __________________________________ (подпись) Москва 2022 Оглавление Введение………………………………………………………………………...…3 I. Юридические коллизии как институт теории права…………………….…….5 I.I. Понятие юридических коллизий……………………………………………...5 I.II. Виды юридических коллизий………………………………………………10 II. Способы разрешения юридических коллизий и правила правоприменения при обнаружении юридической коллизии………………………………...……21 II.I. Способы разрешения юридических коллизий…………….……………….21 II.II. Правила правоприменения при обнаружении юридической коллизии………………………………………………………………………….27 Заключение……………………….………………………………………………31 Список источников информации………….…………………………………….33 ВВЕДЕНИЕ На современном этапе общественного развития, когда большинство государств стремится к демократическим формам управления, поиск методов эффективного предотвращения и разрешения противоречий норм права сегодня является всё более актуальным. Во многом это связано с тем, что развитие различных сфер бизнеса, экономики и финансов, науки и технологий, политики и культуры усложняет и расширяет сферу правового регулирования. В результате этого объёмы и темпы законодательной работы увеличиваются настолько, что объективно невозможно полностью обеспечить надлежащую согласованность нормативных правовых актов. В значительной степени эта проблема может решаться за счёт реформирования законодательства, в том числе разработки правил разрешения различных видов коллизий норм права. Отечественные правоведы всё больше внимания уделяют определению понятия юридических коллизий, их видов, отграничения от конкуренций норм, пробелов, других юридических ситуаций, связанных с противоречиями, и способов их разрешения. Одной из приоритетных задач юристы считают обеспечения непротиворечивости, стабильности и единства российского права на основе решения проблемы коллизий норм права (М.А. Занина, Н.И. Матузов и другие). Различные теоретические и практические аспекты коллизий норм права рассматривают современные российские ученые. Так, Н.А. Власенко раскрывает понятие, причины, виды коллизий в праве, способы их устранения и преодоления. Ю.А. Тихомиров обосновывает необходимость формирования такой отрасли российского права, как коллизионное право. Вопросы понятия, видов и правил разрешения противоречий норм права затронуты в научных трудах не только представителей науки общей теории права, но и специалистов в области отраслевых дисциплин (А.В. Дёмин, В.В. Ершов, А.Я. Курбатов). Целью данной работы является проведение анализа теоретических основ феномена юридических коллизий и правового регулирования способов их разрешения. Задачи исследования: 1. Рассмотреть юридические коллизии как институт права, определив понятие юридических коллизий и их виды, а также отграничив юридические коллизии от иных юридических ситуаций; 2. Выявить причины возникновения юридических коллизий в отечественном праве и определить их влияние на правовое регулирование; 3. Рассмотреть способы разрешения юридических коллизий и правила правоприменения при обнаружении юридических коллизий. Объектом исследования являются противоречия, возникающие в отечественном праве в связи с регулированием общественных отношений. Предметом исследования являются юридические коллизии разных видов. Краткая характеристика специальной литературы по теме. Как показал анализ литературы по теме курсовой работы, проблемой понятия и сущности юридических коллизий, способами их разрешения занимались многие специалисты. Среди них такие известные ученые-правоведы, как Ю. А. Тихомиров, С. С. Алексеев, Н. И. Матузов, М. В. Баглай, А. Я. Курбатов, Я. М. Семенова, И. Салеев, Е. Леанович и другие. Структура курсовой работы включает титульный лист, содержание, введение, две главы, заключение и список использованных информации. I. ЮРИДИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ КАК ИНСТИТУТ ТЕОРИИ ПРАВА I.I. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ КОЛЛИЗИЙ В юридической науке не сложилось единого мнения относительно определения понятия коллизионных норм и их правовой природы, хотя все сходятся в том, что коллизионные нормы имеют специфические функции и особую правовую природу. По вопросу о природе коллизионных норм сложились две основные точки зрения. Большинство авторов (Л.А. Лунц, А.А. Тилле, С.С. Алексеев) считают, что коллизионные нормы действуют только в сочетании с материально-правовыми нормами и не имеют самостоятельного значения1. Другие исследователи полагают, что коллизионные нормы выступают относительно самостоятельным регулятором поведения2. Как самостоятельные явления коллизию и конкуренцию норм права предлагает рассматривать В.Н. Кудрявцев, по мнению которого конкуренция норм не является частным случаем коллизий, так как «в коллизии находятся нормы, противоречащие одна другой», а «конкуренция представляет собой различие по объёму и степени обобщенности единых по своей сути и направленности норм»3 Власенко Н.А. выделял следующие функции коллизионных норм в правовой системе: функция обслуживания права – это разрешение этими нормами коллизий, возникающих в правовой системе в силу объективных причин; функция обеспечения законности – это устранение различного рода столкновений норм, появляющихся вследствие ошибок нормотворческих органов4. Наличие своих особых функций позволяет относить коллизионные нормы к специализированным нормам правовой системы5. При определении понятия юридической коллизии одни авторы, например Н.Г. Александров, понимают коллизию как существование «по одному и тому же вопросу» нескольких норм, «расходящихся по содержанию друг с другом»6. Из определения следует, что коллизии норм права охватывают и такое явление, как конкуренция норм права, понимаемая в юридической литературе как связь общих и специальных норм или общих и исключительных норм, при которой «общие нормы регламентируют род (или вид) отношений, а специальные - вид (или подвид) их». Сфера их действия в определённой степени совпадает. Предполагается, что при отмене специальной нормы отношения будут регулироваться общей нормой. Специальные нормы ограничивают объём, сферу регулирования общих норм, делают изъятия из них7. Иначе говоря, конкуренция норм права признаётся одним из видов коллизий норм права. Эту позицию поддерживают и другие авторы. Так, А.Ф. Черданцев рассматривает коллизию норм права как различие в содержании двух норм права, «распространяющихся на одни и те же фактические ситуации»8. Н.А. Власенко утверждает, что коллизия норм есть отношение между нормами, выступающее в форме различия или противоречия при регулировании одного фактического отношения9. Она может существовать как противоречие между юридическими предписаниями и как различие между ними. В первом случае коллидирующие нормы «взаимоисключают друг друга», то есть предполагают противоположные варианты юридической регламентации, во втором не согласуются по своему содержанию, но не находятся в отношениях контрадикторности10. Однако ряд правоведов обосновывают противоположный вывод. Так, В.В. Ершов представляет коллизии норм права как частный случай конкуренции норм права - полное или частичное противоречие права, действующих законов и подзаконных нормативных правовых актов. В данном случае родовым понятием признаётся не коллизия норм права, а конкуренция норм права11. По мнению В.В. Ершова, «конкуренция норм может проявляться в форме несовпадения норм по объёму либо в форме противоречия норм»12. Коллизии норм права в большинстве случаев являются разновидностью «дефектов» системы права. При этом под дефектом понимаются «нарушения, деформации логико-структурного построения и развития системы права и её элементов, в том числе нормативных актов»13. В этом смысле коллизии норм права - несовершенство правового регулирования, обусловленное объективными и субъективными факторами правообразования, непоследовательное закрепление в праве объективных интересов. Коллизии норм права имеют следующие характерные признаки: 1) коллидирующие нормы регулируют один и тот же круг общественных отношений, в рамках которых реализуются права и обязанности субъектов права. Определение круга общественных отношений позволяет определить способ преодоления коллизии норм права: признание нормы неконституционной или недействующей и не подлежащей применению, а также и коллизионное правило, подлежащее применению; 2) представляют собой технико-юридический дефект - логико-языковые нарушения, деформации в построении и выражении правовых норм в системе права, характеризующиеся отсутствием точного, последовательного нормативного установления. Например, право, предоставленное одной нормой, запрещается другой; система обстоятельств, с которыми связывается действие или прекращение соответствующих отношений, трактуется более широко или узко в другой норме; 3) имеют текстуальное выражение, фиксируются на бумажном носителе с помощью письма. Они содержатся в правовых нормах, закрепляемых в нормативных правовых актах. Внешнее закрепление коллизий норм права позволяет их оперативно обнаружить и своевременно обеспечить устранение или преодоление; 4) являются результатом правотворческой деятельности компетентных субъектов - федеральных и региональных органов законодательной или исполнительной власти или органов местного самоуправления. Коллизии норм права создаёт правотворческий орган любого уровня, принимающий нормативный правовой акт (коллегиальный орган или компетентное должностное лицо). Коллизии возникают, например, между законами, постановлениями, принимаемыми Государственной Думой Федерального Собрания РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных министерств, служб и агентств, законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и муниципальных образований; 5) являются следствием нарушения требований, определяющих законность нормативных правовых актов14. К деяниям, приводящим нормотворческий орган к созданию коллизий норм права, придающих нормативному правовому акту незаконный характер, можно отнести: дублирование норм о предметах ведения и полномочиях, то есть одновременное отнесение полномочий к компетенции различных органов государственной власти; неопределенность содержания норм, что влечет за собой их противоречивое толкование и применение; 6) устраняются правовыми средствами, реализуемыми в процессуальном порядке. Выполняя возложенные на него обязанности по осуществлению правотворчества, нормотворческий орган обязан неукоснительно соблюдать требования норм права и может и должен предвидеть последствия своих действий при их несоблюдении. Создание незаконного, необоснованного и несправедливого решения влечёт возникновение юридической ответственности. Ответственность наступает на основании ст. 125 Конституции Российской Федерации15, ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)16, ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)17; 7) препятствуют достижению целей и реализации прав и свобод граждан и охраняемых законом интересов личности и ухудшают правовое положениеа18. Коллизии норм права можно рассматривать также как разновидность правотворческих ошибок19. При этом под правотворческой ошибкой понимается «официально реализованное добросовестное заблуждение, результат неправильных действий законотворческого органа, нарушающие общие принципы либо конкретные нормы правообразования, не отвечающие потребностям, уровню и закономерности развития регулируемой деятельности и влекущие отрицательные последствия в юридической, социальной и иных сферах»20. Таким образом, юридические коллизии – это противоречия между правовыми актами, регулирующие одни и те же общественные отношения. В правовую систему они приносят несогласованность, дефекты, являются причинами неудобств в судебной практике, затрудняют использование закон. I.II. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ КОЛЛИЗИЙ Юридические коллизии многочисленны и разнообразны по своему содержанию, характеру, иерархии, социальной направленности, отраслевой принадлежности, формам выражения и способам разрешения, что предопределяет теоретическое значение их классификации. Научная классификация коллизий определяется неоднородностью их конкретного содержания, рассредоточением по разным правовым актам. В литературе нет единства в классификации коллизий норм права. Общепризнанными являются такие основания классификации, как свойства и особенности коллизий норм права, юридическая сила коллидирующих норм, система права и законодательства, объём правового регулирования норм права. При этом в основу классификации коллизий должны быть положены прежде всего сферы общественных отношений, отражающие существенные свойства коллизий. Ершов В.В. считает, что в зависимости от свойств, особенностей, юридической силы, можно выделить иерархические, темпоральные (временные), территориальные и содержательные виды коллизий, и даёт характеристику каждого вида, отмечая, что наиболее сложный вид юридических коллизий - это совпадение нескольких их видов21. Темпоральные коллизии выступают противоречием двух или более норм права, изданных в разное время по одному и тому же вопросу22. Чаще всего они возникают между нормами права одного уровня, но иногда образуются между одними и теми же по содержанию нормами, содержащимися в актах, занимающих разные ступени в иерархии источников права либо принадлежащих к разным отраслям права. При столкновении с этим видом противоречий применяется известное ещё древнеримскому праву правоположение «последующий закон отменяет действие предыдущего». Однако это правило следует применять в отношении норм одной отрасли законодательства, не находящихся в отношении конкуренции, то есть не являющихся общей и специальной. Данное правило конкретизируется в общих частях УК РФ, КоАП РФ, ГК РФ, ТК РФ, в заключительных (переходных) положениях законов, в специальных законах о введении в действие кодексов. Так, ч. 1 ст. 10 УК РФ23 предусматривает, что уголовный закон, каким-либо образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и, напротив, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Решая вопрос о применении данного правоположения, следует учитывать, что норма, ухудшающая правовое положение граждан, имеет в отношении этих граждан лишь перспективное значение; норма, смягчающая или отменяющая ответственность за правонарушения или иным образом улучшающая положение граждан, имеет обратную силу; исключения из этих правил допускаются только при наличии специальной коллизионной нормы, принятой тем же органом, который установил норму основную, если ему такое право предоставлено24. Пространственные коллизии - это противоречия между нормами, действующими в разных пространственных пределах25. Правила их разрешения содержатся в ст. 76Конституции РФ, в общих частях кодексов, федеральных законах о введении их в действие. Так, ч. 3 ст. 13 УК РФ закрепляет правило о том, что иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по УК РФ в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации при условии, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории России. Иерархические коллизии есть противоречия между юридическими нормами разной юридической силы, одновременно регулирующими один и тот же круг общественных отношений26. Они могут выражаться в несогласованности нижестоящих норм с вышестоящими по смыслу, содержанию, форме, порядку принятия акта, опубликования, введения в действие и др. Для их разрешения применяется правило «вышестоящий закон отменяет действие нижестоящего». Примером может быть противоречие между нормативным правовым актом органа местного самоуправления и федеральным законом, а также законом субъекта РФ, установленное арбитражным судом при рассмотрении дела о признании недействительным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан в выдаче патента на ремонт обуви. Так, 1 июня 2007 г. предприниматель обратился в инспекцию с заявлением, в котором просил выдать патент в отношении осуществления вида деятельности, предусмотренный пп. 2 п. 2 ст. 346.25.1 НК РФ ─ изготовление (пошив) и ремонт обуви (в том числе валяной), к которому не применяется единый налог на вмененный доход. Налоговый орган отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что вышеуказанный вид деятельности не предусмотрен законом субъекта РФ, п. 9 ст. 346.25.1 НК РФ. При этом он руководствовался решениями Чистопольского муниципального района от 9 ноября 2006 г. № 10/5 и от 24 октября 2007 г. № 19/3, согласно которым с 1 января 2007 г. и с 1 января 2008 г. на территории Чистопольского муниципального района введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов предпринимательской деятельности, в том числе по оказанию бытовых услуг. Арбитражный суд пришёл к выводу, что ссылка налогового органа на акты органов местного самоуправления несостоятельна в связи с наличием правовых норм как в НК РФ, так и в Законе Республики Татарстан от 23 ноября 2005 г. № 111-ЗРТ «О применении упрощённой системы налогообложения на основе патента», обладающих большей юридической силой, которые предусматривают право предпринимателя перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента при осуществлении услуги по ремонту, окраске и пошиву обуви, в том числе по пошиву и ремонту валяной обуви. В соответствии с п. 1 ст. 346.25.1 НК РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие один из видов предпринимательской деятельности, перечисленных в п. 2 указанной статьи, вправе перейти на упрощённую систему налогообложения на основе патента. В этом случае на них распространяются нормы, установленные ст. 346.11 - 346.25 НК РФ, с учётом особенностей, предусмотренных ст. 346.25.1 НК РФ |