ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Обобщая приведенные выше соображения и предложения, можно сделать следующие выводы: демографическое развитие и благополучие многодетных семей - это взаимосвязанные проблемы, они должны обсуждаться, взвешиваться и решаться всесторонне и обязательно с участием граждан, имеющих детей; семьи с детьми, особенно многодетные, в современных условиях не могут обеспечить себя нормальными жилищными условиями, что влияет и на рождаемость, и на благосостояние семьи. Участие общества и государства в обеспечении многодетных семей жильем можно отнести к одному из основных и насущных видов их социального обеспечения. При этом жилищная проблема не может решаться годами; решать жилищную проблему нужно не в индивидуальном порядке, а комплексно, путем кооперации усилий самих семей и компактного заселения, в том числе в сельской местности. Здесь необходима также гражданская инициатива. Органы социальной защиты могли бы играть роль организатора и координатора объединения и взаимодействия семей; необходимо прислушаться к предложениям о профессиональном родительстве. Причем достойное вознаграждение труда родителей могло бы быть обусловлено, хотя бы на первых порах, совмещением семейных обязанностей в отношении родных детей с заботой о приемных детях (ребенке), с организацией семейного детского сада, домашнего обучения постороннего ребенка и тому подобной помощи другим семьям с детьми; следует учитывать, что каждый ребенок представляет безусловную ценность и должен восприниматься как национальное достояние. Однако представляется необоснованным предложение противопоставлять многодетные и малодетные семьи, относить первые к элите, выплачивать детям из многодетных семей какието специальные пособия только за то, что в семье несколько детей. В то же время 85 вызывает возражение учет среднедушевого дохода многодетной семьи при определении права на назначаемые детям ежемесячные пособия. Представляется, что такие пособия на третьего и последующих детей должны назначаться без проверки нуждаемости. Обратим внимание на проведенный недавно в Швейцарии референдум, согласно которому должна быть введена ежемесячная государственная выплата каждому швейцарскому гражданину в размере 2000 евро (бедностью считается доход ниже 1800 евро). За этим решением стоит международная сеть BIEN (Basic Income Earth Network), в которую входят 17 национальных организаций из таких развитых стран, как Австрия, Австралия, Голландия, Америка, Англия, Германия. Руководят этой сетью профессора лучших мировых университетов. BIEN разрабатывает идеологию нового устройства жизни, предполагающего, что каждый человек имеет право на гарантированный ежемесячный доход. Такую выплату (правда, в небольших размерах) уже осуществляют некоторые штаты Бразилии. В американском штате Аляска, где создан Перманентный фонд за счет части нефтяных доходов, каждый взрослый житель без всяких условий ежегодно получает около 1 тыс. долл. (сумма колеблется в зависимости от цен на нефть, добываемую на Аляске). Если нам действительно нужны многодетные семьи, может быть, и в нашей стране организовать подобные выплаты хотя бы для них? А.Ф. и Ю.Б. Корсаненковы, анализируя научные взгляды на состояние современной семьи, противопоставляют приверженцев традиционной (в том числе многодетной) и эгалитарной (современной, малодетной или бездетной) семьи. Они видят путь укрепления семьи в дальнейшем развитии гендерного равенства, обеспечения конкурентоспособности женщин с мужчинами в сфере труда. Между тем жизнь разнообразнее предлагаемых схем. Как установлено исследованиями, российских женщин можно условно разделить на три типа, резко отличающихся по своим жизненным установкам: 1) ориентированные на различные виды деятельности, за исключением традиционно женских (их сравнительно немного); 2) со сформированной на протяжении многих 86 десятилетий внутренней потребностью самореализации в общественном труде и в семье (их как минимум 2/3); 3) ориентированные на семью. Если бы все зависело только от них, они посвятили бы себя целиком детям, хотя и с очень большими оговорками - при экономической независимости от мужа, социальном положении и социальном престиже, которые равны положению и престижу работника общественного производства. Удельный вес этого типа колеблется в пределах от 20 до 30%.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК. 1. Нормативно-правовые акты 1.1 Конституция Финляндии (Финляндской республики) от 11 июня 1999 г. (1999/731) // www.constitution.garant.ru/D0C_3864909.htm. 2. Научная и учебная литература 2.1 Азарова Е.Г. Конституционные гарантии социального обеспечения детей [Текст] // Журнал российского права. – 2015. – N 2. 2.2 Азарова Е.Г. Социальное обеспечение и правовая защита детей [Текст] // Журнал российского права. – 2013. – N 3. 2.3 Антонов А.И. Многодетная семья в эру депопуляции (результаты всероссийского исследования многодетных матерей) [Текст] // Демографические исследования. – 2009. – N 8. 2.4 Антюшина Н.М. Шведская система местного самоуправления [Текст] // Государственная власть и местное самоуправление. – 2007. – N 10. 2.5 Беседкина Н.И. Правовое регулирование статуса ребенка в Российской Федерации [Текст] // Государство и право. – 2006. – N 11. 2.6 Бубон К.В. Узаконенное неравенство, или Кому нужен закон о материнском капитале [Текст] // Адвокат. – 2007. – N 5 2.7 Герасимов В.Н. Проблемы современных многодетных семей в России: сравнительный анализ с законодательством стран ЕС [Текст] // Российская юстиция. – 2011. – N 2. 2.8 Нечаева А.М. Защита интересов ребенка в многодетной семье [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – N 6. 2.9 Снежко О.А. Правовая защита от депопуляции в России [Текст] // Современное право. – 2007. – N 4. 2.10 Социальная помощь в Германии // www.germanyhelp.pisem.net. 88 2.11 Социальное страхование в Швеции и других северных странах // www.rurik.se. |
Скачать 122.84 Kb.