Юридическая квалификация понятия и значения в процессе применени. Курсовая работа по теме Юридическая квалификация понятия и значения в процессе применения права
 Скачать 58.71 Kb.
|
|
3. Юридическая квалификация, понятия и значения в процессе применения права. Потребность в юридической квалификации возникла значительно позже возникновения самого права, правореализации и правоприменения. Римское право в свой архаичный период реализовывалось и применялось фактически без необходимости совершения мыслительных операций, совокупность которых в настоящее время так называется. Речь идет о начальном судебном процессе Древнего Рима – легисакционном процессе (lege agere). Его суть состоит в том, что защите подлежат только те субъективные права, в отношении которых в самом законе были сформулированы иски, получившие название legisactio Дальнейшая дифференциация общественных отношений и права обусловила отказ от фиксации формулы иска в законе и потребовала того, чтобы иск формулировался непосредственно в ходе судебного процесса. На смену легисакционному процессу пришел процесс формулярный (performulasagere) Вместе с ним возникла потребность в определенных мыслительных операциях, образующих тот мыслительно-правовой феномен, который мы сейчас называем юридической квалификацией. Интересно то, что роль судьи практически не изменилась. Он на стадии injudicio, как и ранее, вынося вердикт, только оценивает фактические обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств. Задачи квалификации решались на предыдущей стадии – injure, когда претор собственно и формулировал иск, давая тем самым правовую оценку правопритязаниям истца. Судья же только устанавливал их обоснованность. Еще большая дифференциация общественной жизни и соответствующего правопорядка, каковой характеризует современное состояние общества, обусловила появление уже в прошлом веке теории юридической квалификации. Дальнейшее развитие этой тенденции вероятнее всего повлечет частичную автоматизацию этого процесса, необходимым условием чего является его правовая регламентация. Теория юридической квалификации зародилась в рамках уголовно-правовой науки, что обусловило отсутствие необходимости решения целого ряда вопросов, которые стали актуальными сразу же, как только данная теория стала применяться в иных областях юридической практики. 1. Вопрос о субъекте юридической квалификации не то, чтобы не возникал. Ответ на него представлялся очевидным. В качестве ее субъекта могли быть только специально уполномоченные должностные лица, участвовавшие в предварительном расследовании и уголовном судопроизводстве: следователь, предъявляющий обвинение и готовящий обвинительное заключение; судья, выносящий приговор, и т. п. 2. Вопрос о личностном субстрате юридической квалификации также был очевиден, так как речь опять же шла о вполне конкретных должностных лицах. 3. Основной вопрос в настоящее время состоит в том, осуществляется ли юридическая квалификация только при правоприменении, или же соответствующие познавательные правовые задачи ставятся и при иных формах правореализации, а может быть, выходят и за его рамки. В теории квалификации преступлений последний вопрос даже не мог возникнуть, поскольку она ограничена не столько правоприменительной деятельностью, сколько уголовным процессом. Но как только постановка соответствующих познавательных правовых вопросов выходит за рамки уголовно-правовой оценки деяния и в правовой оценке нуждается уже правомерное поведение, именно данный вопрос становится ключевым. Ответ на него дает возможность не только сформулировать понятие юридической квалификации, но и является отправной точкой всей ее теории. Большинство исследователей, обращающихся к данному предмету исследования, неразрывно связывают юридическую квалификацию исключительно с правоприменением, приводя аргументы различной степени убедительности. 1. «Применение юридических норм (правоприменение) в общей теории права считается особой формой правореализации. Оно осуществляется только компетентными органами и лицами в предусмотренных законом формах, поэтому признается официальной властной деятельность. В русском языке слово “применить” означает “осуществить что-либо на практике”. В юриспруденции эта практическая операция представляет собой активную властную деятельность особо уполномоченных субъектов. Ее основное содержание составляет официальная оценка правовой природы наступивших жизненных обстоятельств (поведения или события) с позиции закона (или иного нормативного акта), а также определение их юридических последствий» 2. «Будучи частью применения юридических норм, правоваяквалификация по своей природе, сущности, субъектам идентична правоприменению» 3. Однако значительное число авторов относит юридическую квалификацию к правоприменению без какого-либо обоснования 4. Также высказываются суждения о том, что решение познавательных правовых вопросов, составляющих суть юридической квалификации, может осуществляться и за пределами правоприменения: «…юридическая квалификация осуществляется как в ходе правоприменения (должностными лицами правоприменительных органов), так и вне рамок процесса правоприменения (гражданами и иными субъектами права), и даже вне сферы правового регулирования (учеными). Особенности субъектов юридической квалификации, их роль в правовом регулировании предопределили разграничение правовой оценки на официальную и неофициальную» 5. Более того, в контексте исследования юридической квалификации предлагается даже новая форма реализации права – договорная, обосновывается ее роль как переходной формы к правоприменению. Обусловлено это, по авторскому мнению, тем, что единолично субъект не способен удовлетворить собственные интересы, нуждаясь в ином, не властном субъекте, который, в зависимости от характера интересов первого лица, поможет ему в достижении необходимой цели или получении желаемого результата 6. Приведенное разнообразие научных позиций о роли и месте юридической квалификации в механизме правового регулирования свидетельствует о том, что задача по установлению этих роли и месте исследуемого мыслительно-правового феномена не может быть решена без уяснения сущности реализации права и рассмотрения ее форм. Назначение права быть социальным регулятором и юридико-логический смысл его действия в целом состоят в том, чтобы наличную абстрактно-общую норму права, т. е. общую модель поведения, установленную для абстрактных участников общественных отношений, надлежащим образом преобразовать в актуальное конкретное правило, которым и должно руководствоваться уже конкретное лицо. Интересно логическое построение соответствующих отношений. Если правоустановление представляет собой движение от конкретных эмпирических объектов регулирования через их классификацию к установлению абстрактных моделей, то правореализация осуществляется по той же логической схеме, но в обратном порядке: от абстрактных норм права – через их индивидуализацию – к конкретным эмпирическим объектам. Здесь учение о правовом регулировании переходит от своей логической основы к диалектике, выражающейся в единстве, различении и взаимодействии исходной абстрактной формы и конечной конкретной формы. В этом контексте понятие реализации права обозначает осуществление правовых предписаний через специальные формы поведения субъектов права, обусловленные характером таких предписаний. В основе последних лежат базовые правовые средства: дозволения, позитивные обязывания и запреты. В соответствии с ними выделяются три основных формы реализации права: использование, исполнение и соблюдение 7. Общим основанием правомерности любого поведения субъектов права является обусловленность и обоснованность реализации соответствующего закрепленного в диспозиции правовой нормы их права или обязанности реальным наличием всех конкретных условий (надлежащих юридических фактов), которые предусмотрены в гипотезе данной нормы. Правореализация без соответствующего основания и условия – это правонарушение. Здесь следует добавить, что в отдельных случаях конкретные обстоятельства не могут быть соотнесены с гипотезой конкретной нормы: либо конкретная норма отсутствует, точнее ее гипотеза не охватывает соответствующие обстоятельства, т. е. наличествует пробел в праве, нуждающийся в восполнении; либо, напротив, конкретные обстоятельства охватываются гипотезами одновременно нескольких норм, т. е. наличествует правовая коллизия,нуждающаяся в разрешении. В таких случаях гипотеза правовой нормы действует не напрямую, а через специальную норму, предназначенную не для непосредственного правового регулирования, а для преодоления таких ситуаций. Такие специальные нормы могут находить свое закрепление как в процессуальном (см., например: ч. 5 ст. 3 и ч. 6 ст. 13 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 и ч. 6 ст. 15 КАС РФ и др.), так и материальном (см., например: п. 2 ст. 3 и ст. 970 ГК РФ, п. 7 ст. 3 НК РФ и др.) законодательстве. Аналогичная по своей природе норма содержится и в Конституции РФ, согласно ч. 5 ст. 76 которой законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по вопросам исключительного ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. В ч. 6 ст. 76 Конституции РФ, напротив, предусматривается, что, в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным по предмету исключительного ведения данного субъекта, действует нормативный правовой акт субъекта РФ. Наряду с базовыми формами реализации права – использование, исполнение и соблюдение, – выделяются и комплексные. Обычно речь идет о такой комплексной форме правореализации, как применение права. Она предполагает одновременное использование прав, исполнение обязанностей и соблюдение установленных запретов. В современных исследованиях в качестве сущностного признака правоприменения указывается на государство, его органы и их должностных лиц, деятельность которых, направленная на реализацию норм права, и есть правоприменение 8 . По мнению сторонников данного подхода, правоприменение выступает в качестве универсального элемента механизма функционирования любого государства. Его роль и место в механизме функционирования правового государства остаются теми же, что и в государстве, которое еще не является таковым 9. Однако как в советский период, так и в настоящее время есть исследователи, которые не рассматривают деятельность государства, его органов и их должностных лиц как сущностный признак правоприменения. Так, П.Е. Недбайло предлагает рассматривать правоприменение как осуществление правовых норм в правоотношениях и воздействие на обязанных лиц в этих отношениях посредством юридически значимых действий граждан и общественных организаций 10. Современные исследователи, развивая данную идею, видят в правоприменении особую форму реализации права, выступающую по своему социальному назначению и содержанию разновидностью социального управления. «Его суть состоит в следующем: правоприменение – особая форма реализации права, выражающаяся в осуществляемой государственными, уполномоченными негосударственными органами, должностными лицами властной, организующей и организационноструктурированной, творческой деятельности, протекающей в установленном законодательством процедурно-процессуальном порядке, заключающейся в вынесении на основе правовых норм и фактических обстоятельств разрешаемого юридического дела индивидуальноправовых велений (предписаний) в определенной форме» 11 . Дискуссия о том, связано ли правоприменение с государством, его органами и их должностными лицами или не связано, а если связано, то насколько, представляется непродуктивной, поскольку она закрывает собой действительно сущностный признак применения права, который также отмечался и советскими, и современными исследователями: «Применение норм права – это их реализация в предусмотренных правом случаях и в предписанной им форме правореализующих действий государственного органа (или должностного лица), осуществляемая в пределах его компетенции по разрешению конкретных правовых дел и принятию соответствующих правовых актов» 12. В процитированном утверждении В.С. Нерсесянца, казалось бы, также упоминает государство. Однако акцент сделан не на нем, а на реализации компетенции по разрешению конкретных правовых дел и принятию соответствующих правовых актов. Именно в реализации компетенции по разрешению конкретных правовых дел видится суть применения права, а обладает такой компетенцией государственный орган или частное лицо (например, частный нотариус) – вопрос, конечно, важный, но в данном случае второстепенный. Любой правопорядок связан с государством, которое непосредственно через свои органы или их должностных лиц либо опосредованно через специально уполномоченные организации или должностных лиц осуществляет не только правоустановление, но и правореализацию. Не вызывает сомнения, что все государственные и муниципальные органы, их должностные лица в сфере своей компетенции занимаются правоприменительной деятельностью. Более того, все государственные функции осуществляются в форме реализации их компетенции. В совокупности таких правоприменительных действий реально проявляется правовая природа государства. Вместе с тем именно совокупность правоприменительных действий наглядно демонстрирует правовую форму и правовой характер деятельности государства в реальной действительности. Нельзя не согласиться с В.С. Нерсесянцем, писавшим следующее: «В правоприменительной деятельности реальное состояние действующего права и реальное состояние существующего государства выражены в их неразрывном единстве. Поэтому качество правоприменительной деятельности является самым надежным и достоверным критерием для оценки сложившейся правовой и государственной действительности» 13. В правоприменительной деятельности конкретные действия государственного или муниципального органа (их должностных лиц), через который реализуется их компетенция, обусловлены и продиктованы его полномочиями по разрешению конкретного дела; содержанием последнего может быть любой юридически значимый вопрос, разрешение которого, согласно действующему праву, требует участия данного органа (должностного лица), его действий и решений. Как отмечалось выше, подавляющее большинство исследователей связывают правоприменение исключительно с деятельностью государства, его органов и их должностных лиц. Все примеры, приводимые выше, казалось бы, подтверждают данный тезис. Однако он не может считаться обоснованным, поскольку каждый период отечественной истории содержит примеры правоприменительной деятельности, субъектами которой являлись лица, либо не связанные с государством вообще, либо связанные с ним опосредованно. В допетровской Руси примером таких лиц могут служить целовальники. Применительно к Российской империи речь может идти об общинах и земствах. В советский период таким лицом может быть признана КПСС (ВКП(б) / РСДРП(б)). В настоящее время можно указать на частных нотариусов, третейские суды и саморегулируемые организации. Признавая важность вопроса о том, является ли правоприменительная деятельность по своей природе государственной (непосредственно или опосредованно) либо может осуществляться также иными структурами, следует признать его все-таки выходящим за пределы предмета настоящего исследования и акцентировать внимание на том, что именно в реализации компетенции по разрешению конкретных правовых дел выражается суть правоприменения. Только в этом контексте следует проводить соотношение юридической квалификации с ним. В процессе правоприменения различными исследователями выделяются три стадии: 1) установление фактических обстоятельств дела; 2) юридическая квалификация (оценка) этих фактических обстоятельств; 3) принятие решения по делу 14. Все действия правоприменительного органа или лица на всех стадиях правоприменения – это предписанные законом юридически значимые действия, направленные на определение юридического значения соответствующих фактических обстоятельств дела и принятия по нему юридического решения. Поэтому фактические и юридические аспекты правоприменения в контексте разрешения конкретного дела тесно переплетены и совмещены на всех правоприменительных стадиях применения нормы права 15. На первой стадии правоприменения основной задачей является выявление, исследование и установление фактических обстоятельств дела в контексте их соответствия правоприменительным случаям (условиям, основаниям), предусмотренным гипотезой определенной нормы, которую необходимо применить при соответствующих обстоятельствах. Всестороннее, полное и объективное юридическое выявление (сбор), изучение и установление фактических обстоятельств дела должны осуществляться в соответствии с общими требованиями достижения объективной истины об этих обстоятельствах. Собранные и проанализированные формы должны носить достоверный характер и в своей совокупности полностью соответствовать по своим юридически значимым характеристикам тем условиям, которые предусмотрены гипотезой применяемой нормы. Юридическая квалификация обстоятельств дела на второй стадии правоприменения предполагает продолжение и завершение их юридического исследования, начатого на первой стадии. Юридическая квалификация любого обстоятельства – это его оценка с точки зрения определенной нормы права (их системы), устанавливающая конкретное юридическое значение данного обстоятельства. Поэтому все правоприменение в целом носит юридико-оценочный характер, и различные моменты и аспекты юридической квалификации фактических обстоятельств дела присущи всем формам и стадиям правоприменительной деятельности. Окончательная юридическая квалификация установленного фактического состава рассматриваемого дела позволяет перейти к завершающей стадии правоприменения – принятию решения по данному делу. В некоторых случаях при наличии пробелов в праве или юридических коллизий квалификация соответствующих отношений (фактических обстоятельств дела) и итоговое разрешение дела осуществляются посредством надлежащего использования аналогии закона или права либо соответствующего коллизионного правила. Решение по делу представляет собой акт применения права, позволяющий установить конкретные права и обязанности субъектов рассмотренного отношения. Правоприменительный акт носит индивидуально определенный характер, обязателен для исполнения, обеспечен государственным принуждением. Он может быть выражен в письменной форме, устно, посредством официальных знаков. Высказанные соображения позволяют признать обоснованными следующие выводы. 1. Правоприменение всегда сопряжено с юридической квалификацией, обеспечивающей законность и обоснованность правоприменительного акта. Через нее (юридическую квалификацию) устанавливается связь между конкретным обстоятельством и применимой нормой права. 2. Признание юридической квалификации стадией правоприменения еще не означает того, что она не осуществляется при иных формах правореализации. Если при реализации права требуется установление связи между конкретным обстоятельством и применимой нормой права, то такая связь может быть установлена исключительно в процессе мыслительной деятельности, которая и является юридической квалификацией. При этом если для правоприменения юридическая квалификация – обязательная стадия, для иных форм правореализации она имеет факультативный характер. 3. Схожие с юридической квалификацией мыслительные процессы могут протекать и при иных формах и стадиях правового воздействия, например, при правоустановлении либо формировании правовой доктрины. Однако, несмотря на их содержательную схожесть, они не могут рассматриваться в качестве юридической квалификации, поскольку не влекут установления связи между конкретным обстоятельством и применимой нормой права. Заключение. В науке сложились многообразные подходы к определению понятия и значения права в юридической квалификации их характеристики и структуры. Дополнительными признаками являются иерархичность строения, многократность применения и самореализуемость исполнения. Акцентируется внимание на факторах, которые необходимо учитывать при формировании юридической квалификации, значения и норм права. Подчеркивается влияние на этот процесс. Он осуществляется через общественные отношения, которые, в свою очередь, этими понятиями и регулируются. В настоящее время идет активный процесс создания новых концепций логической структуры правовых норм, понятий и значений права в условиях изменяющейся правовой действительности. Проанализированы остающиеся дискуссионными вопросы структуры понятия и значения квалификации права в юриспруденции. Количество структурных элементов в нормах зависит от многих объективных и субъективных факторов и прежде всего от фактических общественных отношений и воли законодателя. В юридической литературе собраны множества определений понятия и значения права, а также юридической квалификации. Мною они так же были рассмотрены и не перестали играть важную роль в применении правовых норм. Актуальность темы остается крайне важной так как Конституция РФ должна признавать, соблюдать и защищать права человека и гражданина. Список литературы 1. Алексеев С.С.Общая теория права: в 2 т. – М.:Юрид. лит.,1982. – Т. 2. – 360 с. 2. Алексеев С.С. Проблемы теории права: в 2 т. – Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1973. – Т. 2. – 401 с. 3. Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Функции применения права // Изв. вузов. Правоведение. – 1972. – № 2. – С. 25–27. 4. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Саратов: СГАП, 2000. – 26 с. 5. Чечина Н.А. Нормы советского гражданского процессуального права и нормы морали // Правоведение. – 1970. – № 5. – С. 68–74. 6. Шаров А. Поножовщина в синагоге тянет на 20 лет // Рос. газ. – 2006. – 3 февр. – № 3988. 7. Шакирьянов Р.В. Решения мирового судьи и основания для их отмены или изменения в апелляционном порядке // Право и жизнь. – 2006. – № 4/39. – С. 20–22. 1. Алексеев, С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. – М., 1999. 2. Бабай, А.Н. Юридическая квалификация правового поведения личности : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1985. 3. Власенко, В.Н. Логические основания юридической квалификации : дис. … канд. юрид. наук. – М., 2011. 4. Дождев, Д.В. Римское частное право. – М., 1996. 5. Ильин, И. Общее учение о праве и государстве. – М., 2006. 6. Коробов, А.П. Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы : дис. ... канд. юрид. наук. – Саратов, 2005. 7. Лушников, А.М. Теория государства и права. – М., 2009. 8. Недбайло, П.Е. Применение советских правовых норм. – М., 1960. 9. Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства. – М., 1999. 10. Нечепурнов, А.В. Юридическая квалификация в правоприменительном процессе : дис. ... канд. юрид. наук. – Саратов, 1986. 11. Паламарчук, В.М. Правоприменение в правовом государстве : дис. … канд. юрид. наук. – М., 2011. 12. Палеха, Р.Р. Природа правоприменения как особой формы реализации права: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006. 13. Санфилиппо, Ч. Курс римского частного права. – М., 2000. 14. Сардаева, О.Г. Установление фактических обстоятельств дела как основа квалификации юридически значимого поведения: дис. ... канд. юрид. наук. – Саратов, 2013. 15. Тарханов, И.А. Юридическая квалификация: понятие и место в правоприменительном процессе // Российский юридический журнал. – 2012. – № 3. 16. Чвялева, Е.В. Теоретические проблемы юридической квалификации: понятие, структура, роль в правовом регулировании: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Свердловск, 1986. 1 Алексеев С.С.Общая теория права: в 2 т. – М.:Юрид. лит.,1982. – Т. 2. – 360 с. 22 Алексеев С.С. Проблемы теории права: в 2 т. – Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1973. – Т. 2. – 401 с. 33 Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Функции применения права // Изв. вузов. Правоведение. – 1972. – № 2. – С. 25–27. |