Курсовая 1 курс Юр фак. Курсовая работа понятие политической конкуренции правовые подходы к регулированию работу

• Название: Курсовая работа понятие политической конкуренции правовые подходы к регулированию работу
• Дата: 09.09.2018
• Размер: 83.51 Kb.
• Имя файла: Курсовая 1 курс Юр фак.docx
• Тип: Курсовая; #50176
• страница: 2 из 9

Глава 1. Понятие политической конкуренции

1.1 Политическая конкуренция как феномен общественной и государственной жизни

Переходя непосредственно к рассмотрению такого явления, как политическая конкуренция, мне представляется необходимым обозначить некоторую специфику данного феномена, прежде всего, через его определение. Понятие «политическая конкуренция» стало довольно часто использоваться как в научно-исследовательских работах, статьях разнообразных журналов, так и в контексте политических дискуссий. Однако пояснений, касательно значения данного термина, порой, не так легко найти.

Поскольку термин еще только входит в научный оборот и не зафиксирован в словарях политической лексики, люди, использующие его, но не объясняющие смысл, который они в него вкладывают, «предлагают» нам воспринимать его на интуитивном уровне. Или же, как это бывает в большинстве случаев, дают определения, не имеющие чёткого характера и играющие, скорее, роль дополнений, не наделенных «смысловым ядром». Так, И. Л. Кинзерская пишет о том, что политическая конкуренция – это система публичных сдержек и противовесов, определяющая устойчивый характер развития политической системы и устанавливающая легитимные формы взаимодействия политических акторов в борьбе за власть.² Е. А. Лукьянова, несмотря на несогласие с правильностью употребления термина «политическая конкуренция» вообще, утверждает, что «политическая конкуренция представляет собой набор механизмов, обеспечивающий действие основных форм народовластия: непосредственной, представительной и консультативной демократии».³

Данное обстоятельство вынуждает обратится к родовому понятию «политической конкуренции», и к слову к «конкуренция». Этимологический анализ позволит приблизиться к сущности понятия в настоящее время. Термин «конкуренция» произошел от латинского слова «concursus», которое означает столкновение, соперничество или совместный бег, что его роднит с другим латинским словом – «conflictus», перевод которого также означает столкновение, соперничество .⁴ Определенное сходство, затрудняет разграничение сути этих терминов в общественном сознании, когда как определение соотношения между конфликтом и конкуренцией предоставит возможность понять различие данных видов соперничества и перенести это понимание в разные сферы общества, в том числе, в политическую. Одни авторы видят в конфликте вид конкурентного взаимодействия⁵, в то время как другие видят в конкуренции разновидность конфликта⁶. На мой же взгляд, как конфликт, так и конкуренция это самостоятельные виды социального взаимодействия, которые пересекаются лишь в случае личностного, социального контакты. Подробно описывает данную позицию Г. В. Пушкарёва, утверждая, что «При наличии конкуренции соперники пытаются просто опередить друг друга… При наличии конфликта предпринимаются более жесткие агрессивные попытки заставить соперника отказаться от притязаний на неделимый объект, навязать свою волю, изменить поведение соперника…⁷». Таким образом, конфликт обязательно предполагает какое-либо воздействие на оппонента, когда как конкурирующие стороны, стараясь заполучить благо (например, участие в выборах в Государственную Думу или стремление поступить на бюджетное место в ВУЗ) не стараются оказать прямое воздействие на соперника, могут вовсе его не знать, для них приоритетная задача – выбор их кандидатуры третьим лицом (избиратель на выборах в Государственную Думу или ВУЗ, выбранный для поступление на бюджетное место). Проведя указанное сравнение двух схожих понятий, можем заключить, что политическая конкуренция – это вид соперничества в сфере политики, борьба за власть, не всегда предусматривающая прямой контакт с оппонентом, непосредственный результат которой определяет третья сторона.

Понятие конкуренция находится в широком применении в достаточно большом количестве научных дисциплин. Так, учёные выделяют конкуренцию в животном мире, в сфере права, а также и в громадном множестве других сфер природной и социальной действительности, но прежде всего, в сфере экономики. Экономическая конкуренция представляет в контексте определения сущности политической конкуренции наибольший вес, поскольку начиная именно с этой сферы, с эпохи «Просвещения», с зарождения капитализма, значимость научного анализа феномена конкуренции возрастает в разы. Помимо этого, следует отметить факт коренных изменений в экономике и политике , произошедших в Российской Федерации в девяностые годы двадцатого века, «реабилитирующий» конкуренцию как вид социального взаимодействия. Провозглашение политического плюрализма и демократического государственного устройства, предпочтение принципов рыночного хозяйства централизованному управлению экономикой – всё это позволяет говорить о «принятии» нашей страной конкуренции как одной из основ функционирования в любых сферах, в том числе, в политической и экономической.

Существует ряд факторов, роднящих два вида конкуренции, указанных областей при наличии упомянутых факторов (политический плюрализм и рыночная экономика).

Во-первых, наблюдается обусловленность демократии рынком, в этом нас убеждает ход исторических событий. Как при наличии свободного рынка, потребитель, прежде всего, имеет право выбора угодного ему товара, так и в отсутствии идеологического и политического монизма, гражданин, как потребитель политического товара, вправе отдать свои предпочтение определенному специфическому политическому товару (политическому проекту, партии, кандидату и т.д.), политико-управленческой услуге. Такие условия делают социальное взаимодействие в виде конкуренции, борьбу за потребителя экономических благ или «благосклонность» избирателя, необходимым условием для производителей товаров и услуг в обоих случаях. «Производителями» сферы политики принято считать тех или иных индивидов или группы лиц, которым народ делегирует властные полномочия.

Второе, что сближает конкуренцию экономического и политического рынков, это признание суверенитета потребителя, презумпция его правоты и исходящие обусловленные этим принципом трудности. Иными словами, так как рыночная экономика и демократический политический режим предполагают свободу экономического и политического выбора, потребитель, в силу своей некомпетентности, может предпочесть низкопробный товар. Сегодняшние реалии бизнеса показывают, что наибольшим спросом на потребительском рынке пользуются далеко не самые полезные товары (например, продукты питания быстрого приготовления) или же вовсе имеющие деструктивный характер такие как наркотики. То же самое существует и в политике. История демократии дает немало примеров некомпетентности избирателя. Так, например, 28-й президент США Вудро Вильсон, баллотировавшийся от Демократической партии и являвшийся главой исполнительной власти страны с 1912 по 1921 год, победил в голосовании на пост президента в большинстве штатов и получил 435 из 531 голосов выборщиков. В своей деятельности данный государственный деятель пытался ограничить свободу слова, приняв закон Мятежа 1918 года, объявляющий критику правительства вне закона; ослабить политический плюрализм – заказал Паломничьи Рейды, серию акций Министерства Юстиции США, целью которых было незаконное выселение около 10000 радикальных приверженцев левых взглядов; помимо этого, имел место непосредственный обман избирателей, так как избирательная компания президента на выборах 1916 года строилась на факте невступления США в Первую мировую войну, тогда как через месяц после вступления в должность объявление войны Германии было инициировано именно Вильсоном⁸.

Соотношение позитивных и негативных последствий конкуренции также анализируется в политической и экономической теории. Так, левые политические силы и приверженцы планового экономического абсолютизируют недостатки конкуренции: в сфере экономики говорят о росте безработицы, массовом банкротстве предприятий, а в политике – о «борьбе всех против всех», невозможности координированной административной деятельности, из-за разности интересов элит общества. Более либеральные круги и сторонники рыночной экономики же наоборот, утверждают, что благодаря конкуренции рынок (политический или экономический) очищается от неэффективных агентов, профессионализм, знание области проявляется наиболее сильно при конкуренции.

Продолжая сравнение конкуренции в политике с его аналогом из экономики и настаивая на том, что экономическая конкуренция теснейшим образом связана с политической, нахожу важным рассмотрение нескольких вариантов соотношения данных феноменов в современном мире⁹. Первую модель соотношения можно обозначить как «сбалансированное соотношение», по которой состояние политической и экономической конкуренции находятся на одном уровне. Одним из результатов использования такой модели, который мне кажется наиболее вероятным, можно назвать формирование властных структур, ориентирующихся на широкую социальную базу (условно её можно назвать «народ»), распространяющих и устанавливающих для большинства населения правила добросовестной экономической и политической конкуренции. Другими вариантами развития при изначальном соответствии обоих типов конкуренции, могут стать ситуации, когда людьми, стоящими у власти, целенаправленно ограничиваются добросовестная экономическая и (или) политическая конкуренция. Вторым вариантом является «несбалансированное соотношение». Как правило, данная модель недолговечна и характерна для переходных этапов в жизнедеятельности государств, когда наблюдается разрыв между действующими условиями реализации принципов политического плюрализма и видоизменяющимися экономическими интересами действующей власти. Вариант последствий неоднозначен: либо крупное предпринимательство пытается ослабить позиции государства, либо же государство осуществляет курс на ослабление бизнеса. Примечательно, что два указанных хода событий можно найти в пока еще короткой истории Российской Федерации. Примером первого варианта может послужить служить так называемая «Семибанкирщина» (название часто упоминалось в СМИ), состоящая из семи (фактически, из девяти) представителей крупнейшего российского финансового бизнеса, в которую входили такие лица, как Б.А. Березовский, М. Б. Ходорковский, ныне богатейший человек России – М. М. Фридман и многие другие. Данная, весьма организованная и сплочённая, группировка играла существенную роль в политике и экономике нашей страны в девяностые годы прошлого столетия, контролируя 50 процентов российской экономики. Я привожу данный пример для того, чтобы показать как финансовая олигархия путём внедрения «грязных» избирательных технологий, путём лоббирования своих интересов, формируя общественное мнение давлением на СМИ, может сотворить определенные барьеры для нормального существования политической конкуренции и создать тепличные условия реализации принципов экономической конкуренции только лишь для определенной части общества, и то – совсем малой. Чего только стоит серьёзное финансирование почти провалившейся президентской компании Б. Н. Ельцина на президентских выборах 1996 года, передача во владение олигархии большей части нефтяных скважин, являющихся важнейшим «оружием» экономики Российской Федерации, а также присвоение многих государственных телеканалов, весьма ангажировано транслирующих реальность. Иными словами, даже факт того, что в те времена своеобразные выборы являлись единственной реальной формой непосредственной демократии, уже позволяет говорить об искажении понятия политической конкуренции, обусловленной стремлением к власти людей, единственно стремящихся защитить и приумножить собственность. В то же время, Юрий Дубов, бизнес-партнер Б. А. Березовского, в своей книге «Большая пайка» утверждает, что «олигархами» руководили лишь мысли об общем благе, что, как мне кажется, навряд ли соответствует действительности. Другой вариант предлагают нам события и процессы, происходившие в начале 2000-ых в Российской Федерации. Многие ученые и журналисты сходятся во мнении, что переход власти от финансовой олигархии к олигархии административной породил перераспределение крупных активов в пользу новой власти, изменение правил политической конкуренции при «замораживании» нормальной конкуренции в бизнесе. Чтобы проиллюстрировать данное утверждение можно было бы привести в пример «дело «Юкоса»¹⁰ или недавнюю продажу контрольного пакета акций крупным бизнесменом С.Н. Галицким сети магазинов «Магнит» государственному банку ВТБ¹¹, однако достоверность сведений об этих ситуациях находится под сомнением, но фактическое отсутствие крупного частного бизнеса и наличие контроля у ряда государственных деятелей, предприятий над прибыльными предприятиями являются несомненными.

Таким образом, отсутствие устоявшегося определения понятия политической конкуренции делает необходимым обращение к этимологии данного понятия, понимание сущности термина конкуренции, как самостоятельного вида социального взаимодействия, поиск устойчивой связи между конкуренцией в политике и конкуренциями в других областях, прежде всего, в экономике. Проделанная мной работа над сравнением конкуренций в сфере политике и экономике позволяет сделать вывод о том, что данные понятия достаточно схожи, однако не стоит ни учитывать особенности политики как отдельной сферы жизни общества, конкуренция в сфере которой, естественно, имеет ряд своих характеристик.