тгп. Курсовая работа тема Роль правоохранительных органов государства в обеспечении безопасности и правопорядка

• Название: Курсовая работа тема Роль правоохранительных органов государства в обеспечении безопасности и правопорядка
• Дата: 10.06.2022
• Размер: 63.15 Kb.
• Имя файла: 1019196_Kursovaya_teoria.docx
• Тип: Курсовая; #583869
• страница: 2 из 4

1 Нормы регулирующие общественный порядк и общественную безопасность

Согласно подпункту «б» части 1 статьи 72 Конституции РФ, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности;

В соответствии со статьей 114 Конституции РФ¹, Правительство Российской Федерации осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью.

В соответствии со статьей 19 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации принимает меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, защите имущества и общественного порядка, борьбе с преступностью и другими опасными общественными явлениями.

Поэтому следует отметить, что права и свободы человека и гражданина, законность, общественный порядок и общественная безопасность являются самостоятельными объектами правовой защиты со стороны государства, которым государство придает особое значение в силу их важности.

Государственная политика относится к отношениям между людьми, их поведению в обществе, их действиям и действиям. Также общественный порядок можно определить как отношения, которые формируются в общественных местах, это соблюдение гражданами общепринятых правил, таких как поддержание спокойной атмосферы, правил поведения на улицах, в парках и других общественных местах. Публичная политика представляет собой систему общественных отношений, которая регулируется различными стандартами, определяющими права и обязанности ее участников.

Интересное понимание публичного порядка как объекта правовой охраны, выраженное в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 70-О. В частности, из анализа данного определения следует, что объектом правовой защиты является такой публичный порядок, при котором гарантируются права и свободы человека и гражданина от любого нарушения, являющегося результатом противоправного поведения других лиц.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 «О безопасности» понимается как условие защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Жизненно важные интересы представляют собой совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. Среди основополагающих целей безопасности закон включает в себя человека - его права и свободы, общество - его материальные и духовные ценности, государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность.

Таким образом, государственная безопасность является частной концепцией в связи с общей концепцией безопасности. В связи с этим под общественной безопасностью следует понимать состояние защищенности в обществе жизненно важных интересов личности, самого общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Вместе с тем следует отметить, что отсутствие четких юридических определений (определений) публичного порядка и общественной безопасности является пробелом в российском законодательстве, в то время как законодатель довольно часто использовал их в текстах некоторых нормативных правовых актов.

Охрана общественного порядка и общественной безопасности - это осуществление государством в лице компетентных органов различных мер, направленных на обеспечение неприкосновенности граждан, защиту их прав, свобод и законных интересов, создание нормальных условий деятельности предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, государственных органов и общественных организаций.

Охрана общественного порядка и общественной безопасности может обеспечиваться в рамках уголовной, гражданской, административной и правовой защиты.

Наибольшие полномочия в области административно-правовой защиты общественного порядка и общественной безопасности возложены на органы внутренних дел.

С июля 2014 года протоколы об административных правонарушениях в сфере общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренные законодательством субъектов Российской Федерации, составляются сотрудниками полиции на основании соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Однако такие соглашения пока не заключены. По этой причине, например, участковый полицейский не может привлекать к ответственности нарушителей общественного порядка.

В часть 6 ст. 28.3 КоАП РФ² Федеральный закон от 21.07.2014 N 247-ФЗ от 21.07.2014 N 247-ФЗ, дополнение, что «отчеты об административных правонарушениях против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются сотрудниками полиции в случаях, когда передача этих полномочий предусмотрена соглашениями между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим исполнение законодательства и реализацию государственной политики и нормативных правовых актов в области внутренних дел, и органами, осуществляющими их исполнение

Типовое соглашение направлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации письмом Правительственной комиссии по предупреждению преступлений от 09.12.2014 N 12/6867. В результате регионы не могут договориться с Министерством внутренних дел о применении административных кодексов в течение более одного года.

Исследователей интересует не только проблема отсутствия правового механизма предоставления субсидий из регионального уровня в федеральный бюджет, но и тот факт, что проекты соглашений предусматривают передачу полиции полномочий по разработке протоколов об административных правонарушениях в сферах, не связанных с охраной общественного порядка и общественной безопасности. В связи с этим региональные власти обязаны пересмотреть количество правонарушений, в рамках которых сотрудникам полиции будет разрешено разрабатывать протоколы, а Министерство финансов Российской Федерации, в свою очередь, предпринимает шаги по разработке механизма перечисления пособий³.

Однако, к сожалению, реализации положений части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует отсутствие правовой основы для принятия и реализации соответствующих соглашений на начальном этапе, а также отсутствие материальных ресурсов. Субсидируемые регионы испытывают трудности с поиском путей покрытия расходов Министерства внутренних дел Российской Федерации на разработку протоколов о нарушениях (канцелярские принадлежности, горюче-смазочные материалы, транспортные средства, компьютеры и т.д.).

Возникает вопрос: могут ли соответствующие соглашения выполняться только при наличии обязательных условий?

Статья 26.8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Общие принципы организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» устанавливает право исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации на передачу части своих полномочий федеральным органам исполнительной власти в рамках заключенного договора. Следующие условия являются обязательными:

- обеспечение субъекта Российской Федерации необходимыми материальными и финансовыми ресурсами;

- соответствие договора Конституции (уставу), законам и иным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации.

Обеспечить, чтобы деятельность сотрудников полиции при разработке протоколов об административных правонарушениях, вносимых региональными властями, основывалась не только на плечах субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство относится к совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов. Законодатель определил право, а не обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации производить совместные расходы на выполнение возложенных на полицию задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выявленное противоречие двух норм равной юридической силы законов - ст. 26.8 Закона N 184-ФЗ и ч. 2 ст. 47 Закона N 3-ФЗ - должно быть разрешено в пользу последнего стандарта. Для разрешения такого конфликта исследователи предлагают использовать стандарт «следующий закон имеет приоритет над предыдущим».

Определяя основные направления деятельности полиции (статья 2 Закона N 3-ФЗ), законодатель не ограничивается исключительно предотвращением и наказанием административных правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством. Ведь законодательство об административных правонарушениях включает в себя не только Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, но и принятые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Договорные отношения упоминаются только в связи с направлением деятельности полиции, таким как охрана имущества и других объектов. (п. 10 ч. 1 ст. 2, ч. ч. 3, 4 ст. 47 Закона N 3-ФЗ).

Законы об административных правонарушениях, принимаемые региональными органами власти, связаны с общими положениями административного законодательства: его принципами, характеристиками правонарушения, субъектами ответственности и т.д. Вопрос о привлечении к ответственности за административные правонарушения должен решаться сотрудником полиции, прибывшим на место происшествия по просьбе потерпевших. При составлении протокола о правонарушении сотрудник правоохранительных органов классифицирует совершенное правонарушение, устанавливает наличие признаков того или иного правонарушения, отличает его от составленных актов, в том числе в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применение региональных законов невозможно без общих положений, определенных федеральным законодательством.

Вывод.

Представляется, что действующее законодательство не дает однозначного ответа на вопрос о необходимости заключения соответствующих соглашений только в качестве компенсации. Материальные затраты, связанные с применением административного законодательства, т.е. с решением данного вопроса, осуществляемым совместно Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, распределяются между обеими сторонами.

Необходимо учитывать, что расходы на материально-техническое обеспечение деятельности судей (часть 3 статьи 10 части 3 статьи 10 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О судьях в Российской Федерации»), административных комиссий в части административной ответственности лиц, ответственных за указанные нарушения, несут органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (нарушениях покоя и тишины граждан, семейно-бытовом дебоширстве и пр.).

Таким образом, Вопрос общественной безопасности в чрезвычайных ситуациях имеет решающее значение для нашего государства, поскольку на данном этапе развития человеческого потенциала опасность его существования является характерной чертой развития человеческого потенциала. Об этом свидетельствует увеличение частоты и масштабов ущерба, причиняемого чрезвычайными ситуациями: военные и социальные конфликты, крупномасштабные аварии и катастрофы, стихийные бедствия и т.д.

Эти разрушительные события сопровождаются материальным ущербом, гибелью людей и другими серьезными последствиями.

Раскрытие роли органов внутренних дел в предупреждении административных правонарушений в области публичного порядка и общественной безопасности возможно только при условии рассмотрения роли каждого из элементов системы предупреждения административной ответственности за правонарушение.