тгп. Курсовая работа тема Роль правоохранительных органов государства в обеспечении безопасности и правопорядка

• Название: Курсовая работа тема Роль правоохранительных органов государства в обеспечении безопасности и правопорядка
• Дата: 10.06.2022
• Размер: 63.15 Kb.
• Имя файла: 1019196_Kursovaya_teoria.docx
• Тип: Курсовая; #583869
• страница: 3 из 4

2 Анализ роли правоохранительных органов государства в обеспечении безопасности и правопорядка

Понимание сущности правового статуса органов, ответственных за обеспечение безопасности в стране является главной задачей юридических лиц, ответственных за обеспечение общей государственной безопасности. Важно также понимать, какие основные правовые нормы и полномочия используются в основных направлениях и принципах деятельности правоохранительных органов в РФ и из чего вообще состоит система органов безопасности.

Безопасность – это постоянная защита интересов личности, общества или даже целого государства, которые играют жизненно важную роль в их функционировании, от различных угроз внешнего и внутреннего типа. Упоминая жизненно важные интересы, подразумеваются только те потребности, которые необходимо полностью удовлетворять для того, чтобы обеспечивать существование и прогрессивное развитие вышеупомянутых субъектов.

Стоит выделить несколько наиболее важных объектов безопасности: права и свободы отдельной личности; материально-духовные ценности общества как отдельной системы; конституционный строй и территориальная целостность государства; иные объекты, которые являются частью российского законодательства.

Принцип работы органов обеспечения безопасности в РФ Необходимо также более детально ознакомиться с юридической терминологией, связанной с этой категорией, а также отточить личные навыки работы с нормативными актами, ведь именно они регламентируют правила, согласно которым формируются и действуют ООБ (также они устанавливают перечень полномочий для таких организаций).

Немаловажным фактором ООБ считается анализирование правоприменительной практики, которая имеет прямое отношение к деятельности правоохранительных органов на территории России.

С целью поддерживать правопорядок в Российской Федерации, на протяжении нескольких десятилетий создавали и совершенствовали систему органов безопасности. Делали это специально для того, чтобы защитить все интересы общества и личности на территории государства, а для этого необходимо было разработать стратегию противодействия всем существующим на тот момент внутренним и внешним угрозам.

Силовые ведомства являются основными структурами федеральной исполнительной власти, и их основная деятельность заключается в обеспечении защиты жизненно важных личных интересов.

Хотя создано и действует большое количество силовых структур, все они имеют несколько общих черт: все эти силовые структуры находятся в исключительном ведении Президента Российской Федерации, но все, что связано с контролем и осуществлением организованных мер безопасности, относится к компетенции Председателя Правительства Российской Федерации.

Органы безопасности одновременно отвечают за преступность и другие угрозы в нескольких основных областях. Во-первых, их главная задача - предвидеть, выявлять и анализировать все угрозы национальной безопасности и оценивать их серьезность.

Затем следует определение того, как государственная политика и стратегическое планирование могут предотвратить угрозы.

Чаще всего для этого разрабатываются новые правовые акты для решения конкретной проблемы. Их можно использовать для разработки общего плана по эффективному обнаружению и устранению угроз, сохраняя при этом цикличность и автоматизм системы

Такой подход позволит одновременно устранить и нейтрализовать последствия возникновения национальных угроз. В связи с появлением новых видов угроз сектор информационной безопасности также начал активно использовать современное оружие, как военное, так и специализированное оборудование, и все это с целью обеспечения наиболее эффективной защиты общества. С этой же целью институты активно сотрудничают с исследовательскими центрами для всестороннего развития военного потенциала страны.

Важным фактором является финансирование всех расходов, необходимых для обеспечения безопасности. Правоохранительные органы также должны контролировать целевое расходование средств на мероприятия, связанные с защитой населения.

В последнее время стало важным налаживание международного сотрудничества для предотвращения общих угроз. Если говорить о системе безопасности как о более широкой структурной единице функционирования, то сюда стоит включить и другие государственные органы, даже если они относятся к другим органам власти.

Вывод.

На территории России функционируют специально созданные органы, главной целью которых является полная защита граждан и общества от угроз. Главным органом считается Совет Безопасности РФ на ряду с Министерством обороны России. Сюда также входят все органы ФСБ, СВР, ФСКН, а также органы ФСО России.

Чтобы разобраться в функционировании таких служб, лучше всего начать с задач и полномочий совбеза РФ и органов СВР И ФСО РФ – так удастся получить общую и самую важную информацию; впоследствии можно будет углубляться в структуру деятельности других специализированных служб.
3 Анализ проблем правоприменительной практики возникающих при осуществлении сотрудниками полиции производства по делам в сфере общественного порядка и общественной безопасности

Результаты анализа правоприменительной практики позволяют судить о наличии проблемы, возникшей в связи с современным пониманием процессуальных полномочий полиции на первой стадии производства по делам об административных правонарушениях. Право ее сотрудников составлять протоколы об административных правонарушениях оказалось оспариваемым в силу определенной противоречивости и неопределенности положений п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».⁴

Данная правовая норма закрепляет такие права, как будто в отрыве от применения иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях. «Перерыв» вызывает сомнения, основанные на неоднозначном понимании содержания законодательства об административных правонарушениях, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ объема и пределов нормотворческих полномочий субъекта Российской Федерации в сфере административной ответственности позволил Санкт-Петербургскому городскому суду сделать абсолютно логичный вывод, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные законодательством субъектов Российской Федерации, составляются исключительно должностными лицами, «входящими в систему и структуру исполнительной власти субъекта Российской Федерации», поскольку «полиция является неотъемлемой частью единой централизованной системы федеральной организации Трудно не согласиться с аргументом, характеризующим службу в органах внутренних дел как федеральную государственную службу, деятельность и полномочия которой регулируются федеральным законодательством». Следовательно, «субъект Российской Федерации не вправе наделять должностных лиц органов внутренних дел (полиции) полномочиями, не предусмотренными федеральным законодательством»⁵.

Эта проблема логически вписывается в холст весьма актуальной тенденции освобождения правоохранительной системы от ее необычных функций. Например, в ноябре 2012 года правоохранительная система была освобождена от своих первоначальных функций. Самарский областной суд указал на возможность предоставления полиции права составлять протоколы без каких-либо ограничений. Это означает «ограничение этого права определенной сферой общественных отношений». Однако три месяца спустя Верховный Суд Российской Федерации поставил под сомнение эту точку зрения.

Конечно, полномочия по составлению протоколов о нарушении любых существующих административных и правовых запретов существенно отвлекали бы полицию от выполнения ее основных задач. Поэтому такие полномочия должны распространяться на административные и правовые запреты, установленные в сферах общественных отношений, связанных с осуществлением полицией своей основной деятельности. Перечень таких зон, в том числе правоохранительная деятельность в общественных местах, определен в статье 2 Закона «О полиции».

Придерживаясь мнения, что такие процессуальные функции полиции являются нецелесообразными, Северостоличный суд счел ошибочными аргументы представителей законодательной и исполнительной ветвей власти о соответствии расследуемых полномочий положениям Закона «О полиции». Последние настаивали на том, что в своей деятельности полиция руководствуется также региональными законами, изданными в рамках их компетенции в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, а производство по делам об административных правонарушениях является одним из 12 основных направлений их деятельности. Однако, по мнению Суда, истинный смысл этого аргумента заключается в том, что такие «законы субъектов должны издаваться в пределах их компетенции». На тех же основаниях не были признаны обоснованными и доводы о том, что оказание правоохранительными органами помощи властям предполагает наличие у сотрудников полиции полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных региональным законодательством. В связи с этим суд указал, что деятельность полиции может сопровождаться только пресечением правонарушений и последующим информированием органов (должностных лиц), наделенных соответствующими административно-юрисдикционными полномочиями и, соответственно, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Признавая несомненную объективность отдельного выявления и документирования противоправных деяний, предложенных судом, следует, тем не менее, задаться вопросом, насколько реально применять его в полицейской практике..

Например, после признания недействительными некоторых положений законодательства Псковской области, не совсем ясно: кто документирует незаконные действия, нарушающие тишину и мир в Псковской области в период с 23.00 до 6.00 в реальных и зачастую небезопасных условиях? По всей вероятности, в местах отдыха граждан вместе с полицейскими ночным дежурством «вооружены ручкой и чернилами» должностные лица областной администрации или органов местного самоуправления <6>. Ведь создание условий для массового отдыха граждан относится к вопросам местного значения! По этим вопросам органы местного самоуправления имеют право осуществлять собственное нормативное регулирование, а значит, должны документировать факты несоблюдения установленных ими требований, административная ответственность за которые установлена региональным законодательством.

Видимо, они ночью на улицах, в парках и скверах вынуждены составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с неисполнением положений регионального закона «О мерах по предотвращению вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, умственному, духовному и моральному развитию» Ведь, гарантируя основные права ребенка, федеральный законодатель уполномочил регионы устанавливать меры по недопущению пребывания детей (лиц, не достигших 18-летнего возраста) в местах лишения свободы.

После отмены в феврале 2014 года административно-правовой нормы, предоставившей сотрудникам полиции Санкт-Петербурга право составлять протоколы об административных правонарушениях, аналогичный вопрос возник и там. В настоящее время при осуществлении мер по предупреждению причинения вреда здоровью, физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию несовершеннолетних, в необходимых случаях только сотрудники полиции, которые лично входят в состав городской или районной полиции, имеют право составлять протоколы о невыполнении установленных требований.

После вступления в силу постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) аналогичные вопросы возникли при документировании обстоятельств несоблюдения республиканского законодательства, предусматривающего административную ответственность за причинение вреда здоровью, физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей⁶ .

Кроме того, Якутский кодекс предусматривает ответственность за нарушение порядка организации и проведения массовых общественно-политических, культурных и спортивных мероприятий (за исключением митингов, шествий, шествий, шествий, маршей, демонстраций, пикетов) на улицах, площадях, стадионах, открытых концертных залах, парках, площадях и иных общественных местах, установленных региональным законодательством и муниципальными правилами. В данном случае возникают вопросы, связанные с особенностями применения административного принуждения со стороны полиции в отношении правонарушителей. Например, процедурные меры, такие как доставка. Оно осуществляется полицией исключительно с целью составления протокола об административном правонарушении, если невозможно установить его по месту обнаружения административного правонарушения, если его составление является обязательным. Вместе с тем, статья 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, очевидно, не предусматривает таких полномочий для должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Но только они могут сделать доклад. Получается, что они могут только разработать протокол, а не совершить преступление, что не всегда возможно. Еще более сложная ситуация складывается в отношении административного задержания правонарушителей, т.е. с краткосрочным ограничением их свободы, применяемым в исключительных случаях на срок не более 3 часов. Осуществление полицией права (предоставленного статьей 14.2.5 Закона о полиции) на задержание правонарушителей, преследуемых региональными (или муниципальными) властями за административные правонарушения, сопряжено с большими затратами с точки зрения оперативности.

Особое внимание следует уделять организации и проведению публичных мероприятий в регионах. В случаях, предусмотренных законом, нормативные правовые акты, касающиеся условий проведения собраний, митингов, шествий, демонстраций, шествий и пикетов, принимаются и публикуются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, на региональном уровне может быть установлена административная ответственность за несоблюдение этих положений.

Применение принудительных административных мер органами внутренних дел в отношении правонарушителей также вызывает вопросы при проведении концертов, спектаклей, театральных представлений, спектаклей, шоу, рекламных, спортивных и других культурно-развлекательных программ, профессиональных праздников на территории Самарской области.

Однако, как и в других регионах, состояние общественного порядка на улицах, в других общественных местах и в жилом секторе продолжает ухудшаться в связи с устаревшим освещением Приволжья лунным светом. В этих условиях пресечение действий по изготовлению и незаконному использованию алкогольных напитков для бытового потребления возможно только при проведении совместных рейдов, пресечении противоправной деятельности полицией составлении протокола об административных правонарушениях и возбуждении уголовного дела должностными лицами региональных или муниципальных органов власти. В нынешних условиях подобная тактика вполне приемлема, учитывая неоспоримое повышение авторитета власти. Однако это не всегда оправдано с точки зрения одного из основополагающих тактических принципов поддержания общественного порядка и общественной безопасности - «использование сил и средств на местах с течением времени, а также непредвиденных форм и методов действий для нарушителей».

Все эти особенности осуществления полицией своих процессуальных полномочий на первом этапе процедуры в случае административных правонарушений характерны для любого региона. Следует отметить, что важным аргументом противников любой полицейской власти в региональном сегменте законодательства об административных правонарушениях является отсутствие четкого определения понятий «общественный порядок» и «общественная безопасность» в действующем федеральном законодательстве.

Правовая концепция общественного порядка формировалась в течение длительного периода времени. По мнению профессора Л. Л. Попова, она представляет собой «систему добровольных общественных отношений, которые формируются и развиваются преимущественно в общественных местах на основе уважения правовых и иных социальных норм». В то время как общественная безопасность - это система связей с общественностью, которая формируется в соответствии с правовыми, техническими, строительными и другими стандартами. Например, при использовании объектов и объектов повышенного риска или в особых условиях, связанных со стихийными бедствиями или другими природными, социальными или техногенными катастрофами.

В этом смысле иногда трудно не согласиться с регуляторами, возбуждающими судебные разбирательства, в признании несоответствующих федеральному законодательству процессуальных норм регионального процессуального законодательства. Королевские прокуроры утверждают, что необходимо принимать во внимание материально-правовые и административные нормы, которые очень косвенно связаны с охраной общественного порядка и общественной безопасности.

Но что должна делать полиция в такой ситуации? Как мы можем обеспечить контроль над теми же самыми связями с общественностью, которые развиваются и развиваются в основном в общественных местах?

В этой связи, вероятно, стоит выслушать мнения ряда видных руководителей образовательных учреждений, которые они высказали 21 марта 2014 года в своих выступлениях на ежегодной научно-практической конференции в Санкт-Петербурге.

Анализируя тенденции современной административной политики, профессор А.П. Шергин считает, что сегодня «изменились общественные отношения, защищенные нормами административной ответственности, увеличились масштабы и опасность неправомерной административной ответственности, усложнилась полицейская практика»⁷. В этой связи его предложение о проведении полной проверки всех существующих административных запретов является вполне очевидным.

Такой подход, несомненно, потребует разработки и принятия принципиально нового административного и процессуального законодательства. Л. Л. Л. Л. Л. Л. Попов обратил внимание участников заседания на необходимость дальнейшего уточнения вопросов компетенции субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

На сегодняшний день большинство субъектов Российской Федерации, оказавшихся в «водовороте сомнений», считают, что полиция имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных региональным законодательством. Не торопясь исключать соответствующие полномочия полиции, региональные законодатели начинают рассматривать целесообразность эффективного и быстрого пресечения незаконных действий, подрывающих общественный порядок и общественную безопасность.

Представляется, что процедура, инициированная Конституционным Судом Республики Карелия для проверки конституционности положений части II статьи 22.1, части VI статьи 22.2 и части VI статьи 28.3 КоАП РФ в совокупности с частью II статьи 3, частью I части XII, частью VIII КоАП, должна дать разъяснения по данному вопросу. Статья 13 Федерального закона «О полиции»⁸ .

Действующее законодательство требует, чтобы сотрудники полиции при осуществлении своих полномочий принимали оперативные меры для предотвращения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности. Эти меры могут быть реализованы, в частности, путем незамедлительного изъятия и документирования конкретного противоправного деяния путем составления протокола и направления его в суд первой инстанции или коллегиальный судебный орган (часть 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) для рассмотрения и принятия судебного решения по делу об административном правонарушении.

При разработке и принятии нового кодифицированного федерального законодательства очень важно выработать оптимальный подход к правоприменительной и полицейской практике, наделить полицию процессуальными полномочиями с первого этапа производства по административным правонарушениям.

Это процессуальная документация об обстоятельствах нарушения административных и правовых запретов в области охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, типовыми правовыми актами органов местного самоуправления. Эти процессуальные документы должны основываться на праве сотрудников полиции сообщать об этих административных правонарушениях, четко сформулированном в законе.

Пересмотр существующих административных и правовых запретов», в том числе в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, который в настоящее время обсуждается научными руководителями, должен осуществляться по двум направлениям.

С одной стороны, существующие административно-правовые запреты должны быть универсализированы путем максимального обобщения законодательства об административной ответственности в федеральной юрисдикции. Примером может служить законодательная инициатива, предусматривающая внесение изменений и дополнений в статью 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Малое хулиганство». Его значение сводится к универсализации девяти региональных административно-правовых норм «Разбразание семьи и семьи».

С другой стороны, ожидается, что в региональном сегменте этого законодательства останется ряд стандартных административно-правовых запретов. Таким образом, процессуальные полномочия сотрудников полиции по разработке протоколов об административных правонарушениях должны учитывать только следующие четыре административно-правовых запрета, установленных исключительно на региональном уровне в области правоохранительной деятельности в общественных местах.

- административно-правовое запрещение противоправных действий в ночное время суток, препятствующих органам местного самоуправления создавать условия для массового отдыха граждан.

- Административно-правовое запрещение противоправных действий в ночное время, поощрение допуска детей (лиц моложе 18 лет) на улицы, стадионы, парки, площади, общественный транспорт.

- административно-правовое запрещение противоправных действий, препятствующих созданию условий для волеизъявления граждан при проведении публичных демонстраций органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

- административно-правовой запрет незаконных действий, препятствующих органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в создании необходимых условий для исключения реализации алкогольной продукции, произведенной в стране, в том числе физическими лицами. Продолжает нарастать «вихрь сомнений» в отношении полномочий сотрудников полиции сообщать об административных правонарушениях в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации. Ключевым вопросом остается несоответствие административно-процессуальных норм Административно-процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях против прав и обязанностей органов внутренних дел, установленных частью 2 статьи 3, частью 11 части 1 статьи 12 и частью 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 13 Закона о полиции. Внесение необходимых изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или учет указанных особенностей действующего законодательства при подготовке новых кодифицированных актов позволит выработать оптимальный с точки зрения правоохранительной и полицейской практики подход, обеспечивающий процессуальные полномочия сотрудников полиции на первом этапе производства по делам об административных правонарушениях.

Вывод.

Закон должен предоставить сотрудникам полиции право на получение процессуальных документов об обстоятельствах нарушения административных и правовых запретов в области общественного порядка и общественной безопасности, установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Это право должно предусматривать возможность сообщения об административных правонарушениях только для четырех стандартных региональных составов правонарушений против закона и одного порядка в общественных местах.