1.1 Формирование социального контракта как формы социальной защиты
Социальный контракт оказания социальной помощи был введен в Российскую практику исходя из зарубежного опыта предоставления помощи малоимущим семьям или одиноко проживающим гражданам. Соединенные Штаты Америки одни из первых начали воплощать программы вспомоществования малоимущим. Программа помощи семье с зависимыми детьми и программа продовольственных талонов во второй половине прошлого столетия стали важнейшим источником поддержки беднейших слоев населения. Реализацией этих программ занимались органы социального обеспечения, на которых была возложены функции выявления трудоспособных граждан, организация дневного ухода за детьми участников программ, предоставление консультаций, решение вопроса о том, следует ли сокращать размер социального пособия в случае неудачной попытки трудоустройства. При реализации указанных программ для тех, кто получал соответствующую помощь, выдвигалось определенное условие: обязательность трудоустройства в государственных и некоммерческих структурах при отсутствии зарплаты. Участники программ не считались постоянными сотрудниками и не имели права претендовать на дополнительные льготы. Хотя в соответствии с программами, предусматривающими необходимость работы для получения социальной помощи, труд не оплачивается в целях определения максимального количества часов, которые должен был отработать каждый участник программы, используется «предполагаемая» зарплата. При этом максимальное количество часов равно размеру пособия, деленному на минимальную часовую зарплату. Законодательство, действующее в отношении местных социальных программ по обеспечению занятости, также ставило определенные условия, которые штаты должны были выполнять. Речь идет о том, что работа в период получения социальной помощи должна была осуществляться в целях повышения занятости населения и оказания помощи участникам программ в получении не субсидируемой работы. Вместе с тем граждане, получающие социальную помощь, не вправе были занимать рабочие места тех лиц, которые работают на постоянной основе. В то же время осуществлялся контроль за тем, чтобы работа не находилась слишком далеко от места проживания, и за возмещением участникам программ транспортных и других расходов. Сторонники необходимости работы полагали, что здоровые и трудоспособные получатели социальной помощи обязаны трудиться на благо общества, расплачиваясь за помощь, а те, кто не желает трудиться, должны быть лишены права обращаться за помощью. Кроме того, считалось, что подобные программы должны улучшить шансы получателей социальной помощи на трудоустройство благодаря формирующемуся у них чувству дисциплины и приобретению трудовых навыков и квалификации. Предполагалось, что в результате осуществления программы помощи семье с зависимыми детьми и программы продовольственных талонов, часть получателей социальной помощи довольно быстро найдет постоянное место работы, часть потенциальных клиентов вообще не будет обращаться за помощью, а часть из них просто откажется от нее, поскольку они будут работать, получая нефиксированные доходы. Многие сторонники данного подхода также заявляли, что обязательность работы будет способствовать появлению чувства самоуважения у получателей помощи и в то же время созданию благоприятного общественного мнения в отношении этих программ. Кроме того, они подчеркивалось, что участники этих программ, работая, будут приносить определенную пользу для общества. Однако, не смотря на все плюсы этой программы, было высказано много критических замечаний относительно способности данной системы в целом улучшить положение с занятостью для получателей пособий сократить расходы на социальные нужды. Некоторые критики утверждали, что рабочие места, предлагаемые в рамках системы, не дают возможности приобрести квалификацию, поскольку они в лучшем случае не требуют особой подготовки, а в худшем являются «искусственными». Кроме того система не только не способствовала росту самоуважения у получателей пособий, но, напротив, унижала их, заставляя работать, не получая заработной платы, а также и других льгот, которые имели постоянно занятые работники. Существовали сомнения и в том, способен ли подобный подход обеспечить нужное количество рабочих мест и прием участников программ на эти места. Более того, многие полагали, что осуществление такой системы не только не поможет накопить средства, но, напротив, потребует больших затрат, по крайней мере в ближайшем будущем, поскольку будет сопровождаться созданием новых рабочих мест и контролем за работой клиентов. Некоторые критики высказывали озабоченность тем, будут ли дети работающих участников программ обеспечены соответствующим уходом. Основной смысл реформы по уменьшению бедности, проводимой в США прежней системы социальной помощи сводился к переориентации трудоспособных реципиентов на трудовые источники доходов. Принятые изменения мотивировались как слабой эффективностью ряда государственных программ и ограниченностью ресурсов на их осуществление, так и новыми условиями развития, новыми требованиями, предъявляемыми к государству в сфере социальной защиты населения и связанными со структурными изменениями в экономике, особенностями новых форм занятости, демографическими сдвигами и растущей нагрузкой социальных выплат на бюджет.
|
Скачать 64.36 Kb.