Главная страница
Навигация по странице:

  • Рис. 3. Результаты исследования продуктивности и устойчивости внимания

  • Рис.4. Результаты исследования концентрации внимания

  • Результат: r

    		•

    Взаимосвязь внимания и памяти младших школьников. Курсовая_память и внимание младших школьников. Курсовая работа Взаимосвязь внимания и памяти младших школьников. Содержание Введение 3


    Скачать 181.7 Kb.
    НазваниеКурсовая работа Взаимосвязь внимания и памяти младших школьников. Содержание Введение 3
    АнкорВзаимосвязь внимания и памяти младших школьников
    Дата14.03.2022
    Размер181.7 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаКурсовая_память и внимание младших школьников.docx
    ТипКурсовая
    #396201
    страница5 из 6
    1   2   3   4   5   6

    2.2. Анализ результатов исследования взаимосвязи внимания и памяти младших школьников



    Результаты диагностики по методике 1 «Определение объема кратковременной зрительной памяти» представлены в таблицах 1 и 2 и на рисунке 1.

    Сводные ведомости диагностики по методике 1 «Определение объема кратковременной зрительной памяти»

    Таблица 1 - Показатели правильно указанных треугольников учащимися 2 класса

    №№ участников
    количество правильно найденных на матрице треугольников
    Средний показатель

    Карточка 1
    Карточка 2
    Карточка 3
    Карточка 4

    1
    4
    3
    3
    2
    3

    2
    3
    2
    1
    3
    2,25

    3
    3
    3
    1
    2
    2,25

    4
    4
    2
    2
    1
    2,5

    5
    4
    4
    3
    2
    3,25

    6
    5
    3
    2
    3
    3,25

    7
    2
    1
    1
    0
    1

    8
    3
    1
    2
    2
    2

    9
    3
    4
    2
    1
    2,5

    10
    3
    2
    1
    2
    2,25

    11
    4
    1
    2
    1
    2

    12
    2
    2
    1
    3
    2

    13
    3
    3
    1
    2
    2,25

    14
    3
    4
    2
    1
    2,5

    15
    4
    4
    3
    2
    3,25

    16
    3
    1
    2
    2
    2

    17
    3
    2
    1
    3
    2,25

    18
    2
    1
    1
    0
    1

    19
    2
    1
    1
    0
    1

    20
    3
    1
    2
    2
    2

    Средний показатель по группе
    2,35


    Таблица 2 - Время, затраченное на выполнение задания, учащимися 2 класса

    №№ участников
    Общее время, в минутах
    Средний показатель

    1
    17
    4,25

    2
    18
    4,5

    3
    14
    3,5

    4
    16
    4

    5
    15
    3,75

    6
    18
    4,5

    7
    14
    3,5

    8
    20
    5

    9
    12
    3

    10
    14
    3,5

    11
    16
    4

    12
    17
    4,25

    13
    14
    3,5

    14
    12
    3

    15
    15
    3,75

    16
    20
    5

    17
    18
    4,5

    18
    14
    3,5

    19
    14
    3,5

    20
    20
    5

    Средний показатель по группе
    3,97


    В целом по группе нами не были выявлены дети, которые бы правильно воспроизвели все треугольники, большая часть детей (75 %) показали средний уровень объема памяти, остальные 25 % младших школьников показали низкий уровень объема зрительной памяти (рисунок 1).



    Рис. 1

    Показатели развитости зрительной оперативной памяти
    Результаты диагностики по методике 2 «Оценка оперативной слуховой памяти» представлены в Таблице 3.

    Таблица 3 - Показатели развитости зрительной оперативной памяти учащихся 2 класса

    №№ участников
    Средний показатель правильно найденных на матрице треугольников
    Средний показатель затраченного времени
    Показатель развитости зрительной оперативной памяти

    1
    3
    4,25
    2,4

    2
    2,25
    4,5
    3

    3
    2,25
    3,5
    2,5

    4
    2,5
    4
    2,6

    5
    3,25
    3,75
    2,15

    6
    3,25
    4,5
    2,4

    7
    1
    3,5
    4,5

    8
    2
    5
    3,5

    9
    2,5
    3
    2,2

    10
    2,25
    3,5
    2,5

    11
    2
    4
    3

    12
    2
    4,25
    3,1

    13
    2,25
    3,5
    2,5

    14
    2,5
    3
    2,2

    15
    3,25
    3,75
    2,15

    16
    2
    5
    3,5

    17
    2,25
    4,5
    3

    18
    1
    3,5
    4,5

    19
    1
    3,5
    4,5

    20
    2
    5
    3,5

    Средний показатель по группе
    2,9




    Рис. 2

    Показатели развитости оперативной слуховой памяти
    Большая часть детей (55 %) показали средний уровень оперативной слуховой памяти (рисунок 2). Отметим, что 35 % учащихся начальных классов показали низкий уровень оперативной слуховой памяти и у 10% выявлен высокий уровень.

    Результаты диагностики по методике «Корректурная проба» на констатирующем этапе эксперимента представлены в Таблице 4 и на рисунке 3.

    Таблица 4 - Результаты исследования продуктивности и устойчивости внимания учащихся 2 класса


    № п/п
    Результаты
    Суммарный балл
    Уровни

    Количество

    просмотренных

    строк
    Выполнено ошибочно

    Пропуски
    Ошибки

    1.
    9
    5
    7
    4
    низкий

    2.
    14
    1
    1
    9
    высокий

    3.
    14
    2
    2
    8
    средний

    4.
    12
    7
    5
    4
    низкий

    5.
    12
    2
    6
    6
    средний

    6.
    13
    4
    3
    7
    средний

    7.
    14
    2
    2
    8
    средний

    8.
    14
    6
    4
    5
    средний

    9.
    14
    4
    3
    6
    средний

    10.
    10
    7
    5
    4
    низкий

    11.
    12
    2
    6
    6
    средний

    12.
    14
    2
    2
    8
    средний

    13.
    14
    1
    1
    9
    высокий

    14.
    14
    2
    2
    8
    средний

    15.
    9
    5
    7
    4
    низкий

    16.
    14
    2
    2
    8
    средний

    17.
    13
    4
    3
    7
    средний

    18.
    14
    2
    2
    8
    средний

    19.
    10
    6
    7
    4
    низкий

    20.
    10
    7
    5
    4
    низкий



    Рис. 3.

    Результаты исследования продуктивности и устойчивости внимания
    Количественный анализ полученных данных показывает, что высокий уровень продуктивности и устойчивости внимания при выполнении задания, обнаружен у 2 участников эксперимента; средний (достаточный) уровень концентрации внимания - у 12 участников эксперимента; низкий - у 6 обследуемых.

    Как видно из диаграммы в экспериментальной группе превалирует средний уровень продуктивности и устойчивости внимания. Наблюдения за процессом выполнения задания дают дополнительные сведения о состоянии продуктивности и устойчивости внимания обследуемых. Все строки были просмотрены 10 участниками эксперимента; 13 строк - 2 участником эксперимента; 12 строк - 3 обследуемыми; 10 строк просмотрены 2 обследуемым. Наименьшее количество строк (9) просмотрели 2 обследуемых.

    Качественный анализ результатов полученных данных и наблюдения за выполнением задания участниками эксперимента дает основание считать, что низкий уровень продуктивности и устойчивости внимания обследуемых вызывается следующими основными причинами: отвлекаемостью, «застреваемостью» и колебаниями внимания.

    Результаты диагностики по методике «Тест Пьерона-Рузера» на констатирующем этапе эксперимента представлены в Таблице 7 и на рисунке 4.

    Таблица 5 - Результаты исследования концентрации внимания учащихся 2 класса



    № п/п
    Количество обработанных фигур
    Ранг
    Уровень концентрации внимания

    1.
    74
    4
    низкий

    2.
    92
    2
    высокий

    3.
    86
    3
    средний

    4.
    67
    4
    низкий

    5.
    71
    4
    низкий

    6.
    65
    4
    низкий

    7.
    76
    3
    средний

    8.
    54
    4
    Очень низкий

    9.
    66
    4
    низкий

    10.
    77
    4
    низкий

    11.
    68
    4
    низкий

    12.
    95
    2
    высокий

    13.
    87
    3
    средний

    14.
    73
    3
    средний

    15.
    51
    5
    Очень низкий

    16.
    62
    5
    Очень низкий

    17.
    64
    5
    Очень низкий

    18.
    74
    4
    низкий

    19.
    76
    4
    низкий

    20.
    32
    5
    Очень низкий





    Рис.4.

    Результаты исследования концентрации внимания

    Как видно из диаграммы у большинства испытуемых выявлен низкий и очень низкий уровень концентрации внимания – 9 человек (45%) и 5 человек (25%) соответственно, средний уровень продемонстрировали 4 дошкольника (20%) , высокий – 2 ребенка (10%) и очень высокий по данному критерию в экспериментальной группе не показал никто из участников.

    Для определения связи между памятью и вниманием был проведен корреляционный анализ методом ранговой корреляции Спирмена.

    Результаты расчета тесноты (силы) и направления корреляционной связи между показателями внимания и памяти учащихся 2 классов представлены в Таблице 6.

    Таблица 6 - Критические значения.

    N
    Значения А
    Ранг А
    Значения В
    Ранг B
    d (ранг А - ранг В)
    d2

    1
    4
    3.5
    2.15
    2.5
    1
    1

    2
    9
    19.5
    4.5
    18.5
    1
    1

    3
    8
    15.5
    3.6
    14.5
    1
    1

    4
    4
    3.5
    2.15
    2.5
    1
    1

    5
    6
    9
    3.4
    11.5
    -2.5
    6.25

    6
    7
    11.5
    2.4
    5
    6.5
    42.25

    7
    8
    15.5
    3.5
    13
    2.5
    6.25

    8
    5
    7
    3
    7.5
    -0.5
    0.25

    9
    6
    9
    3.2
    9.5
    -0.5
    0.25

    10
    4
    3.5
    2.15
    2.5
    1
    1

    11
    6
    9
    3.2
    9.5
    -0.5
    0.25

    12
    8
    15.5
    3.4
    11.5
    4
    16

    13
    9
    19.5
    4.5
    18.5
    1
    1

    14
    8
    15.5
    4.2
    16
    -0.5
    0.25

    15
    4
    3.5
    2.15
    2.5
    1
    1

    16
    8
    15.5
    4.5
    18.5
    -3
    9

    17
    7
    11.5
    3.6
    14.5
    -3
    9

    18
    8
    15.5
    4.5
    18.5
    -3
    9

    19
    4
    3.5
    2.5
    6
    -2.5
    6.25

    20
    4
    3.5
    3
    7.5
    -4
    16

    Суммы
     
    210
     
    210
    0
    128

    Результат: rs = 0.904

    Критические значения для N = 20

    N
    p

    0.05
    0.01

    20
    0.45
    0.57


    Ответ: Н0 отвергается. Корреляция между А и В статистически значима.

    Таким образом, выявлено наличие положительной связи внимания с показателями памяти: зрительной и слуховой. Исходя из данных, можно говорить о наличии связи внимания и памяти у исследуемых младших школьников.

    Полученные данные эмпирического исследования позволили увидеть, что существует связь между памятью и вниманием младших школьников.

    При увеличении объема внимания увеличивается эффективность слуховой и зрительной памяти и, напротив, при его сужении число запоминаемых испытуемыми стимулов снижается. Таким способом, для этого, для того чтобы младшие школьники имели возможность более результативно удержать в памяти материал, им следует не только совершенствовать умения свободного управления вниманием, но и в ходе обучения представлять учебный материал таким образом, чтобы использовался комбинированный метод его запоминания. Выявленные связи между степенью формирования внимания и памяти обусловлены тем, что для абсолютно всех познавательных действий характерна трудность и несводимость к сумме конкретных элементов. Свойства и результаты одного познавательного движения включены в другой. Таким образом, воспоминания тесно взаимосвязана с уровнем развития внимания.


    1   2   3   4   5   6

    написать администратору сайта