Методика Р.Бейзла. Лаб.раб. №2. Лабораторная работа 2 Метод наблюдения Методика исследования
 Скачать 40.89 Kb.
|
|
Анализ результатов и интерпретация: Данные Таблицы 2 позволяют выявить процентное соотношение по каждому классу высказываний для каждого участника и для группы в целом. Общее количество высказываний каждого участника в течение дискуссии подсчитывается и берется за 100%, затем высказывания распределяются на 4-м классам в процентном соотношении. Процентное распределение высказываний участников по 4-м классам признаков межличностного общения отражено в Таблице 3. Таблица 3. Процентное распределение высказываний участников по 4-м классам признаков межличностного общения
В Таблице 3 зеленым фоном выделены значения, превышающие среднее значение по группе. Жирный шрифт означает, что участник ни разу за время дискуссии не прибегал к высказываниям, относящимся к данному классу. Голубым фоном отмечены значения, отклоняющиеся от среднего значения больше, чем на 50% в сторону уменьшения (низкие). Как видно из Таблицы 3, в целом преобладает деловой настрой (решение проблемы) на фоне негативных эмоций. Далее по общему количеству высказываний участника определяется уровень его активности в дискуссии (табл. 4). Активность определяется по шкале (шкала 1) соотношений, где активность прямо пропорциональна количеству высказываний за время дискуссии. Было выделено три уровня активности: низкий, средний и высокий. Шкала 1. Соотношение «Количество высказываний – уровень активности» участников дискуссии
Таблица 4. Уровень активности участников дискуссии
Далее, среди участников группы, в классах А, В, С и D, выявились совпадение по различным признакам. Удалось выделить группы по совпадению следующих показателей: 1 группа по отсутствию позитивных эмоций и решения проблем (А, B), 2 группа по позитивным эмоциям и постановке/решению проблем (B, С), и 3 группа негативных эмоций (D) (табл. 5). Группы участников по признакам отражены в Таблице 5. Таблица 5. Группы участников по признакам
Выводы: Исследование, проведенное по методике Р. Бейзла, позволило сделать выводы типах поведения в дискуссии, основанные на формальной оценке высказываний участников дискуссии, и не затрагивало сути обсуждаемых вопросов и взаимоотношения участников. Эмоциональный фон дискуссии и деловой настрой. Дискуссия отличается преобладанием делового настроя над эмоциональным. Эмоциональный фон в большей степени негативный (преобладание негативных над позитивными эмоциями). Участники высказывают мнение, оценивают, анализируют, выражают чувства и желания на заданную тему. При этом участники возражают друг другу, высказывают антагонизм, периодически подрывают статус оппонента, утверждая себя. Активность группы. Наиболее активными участниками являются мужчины под номерами: 8 10, 7, 2, которые большую часть времени ведут диалог. Также довольно активно принимают участие в дискуссии мужчины под номера 1 и 11. Остальные участники высказываются редко. Схожие группы. Целью встречи участников дискуссии было решение проблемы, поставленной судьёй, поэтому вся активность была направлена на ее рассмотрение и решение, что видно по суммарным показателям по разделу постановки и решения проблем. Группа 1 входят в категорию лиц, наиболее активно проявляющих себя в предложениях по решению проблемы без проявления положительных эмоций. Вывод: Группа показала стабильное поведение, ориентированное на решение поставленной задачи, выражение своего мнение без желания смягчить тон дискуссии. Группа 2 также проявляли деловой настрой и ориентированы на решение проблемы, но наиболее активно по сравнению со другими участниками проявляют положительные эмоции, демонстрируя «согласие и уступки», соглашались с оппонентами, выражая солидарность с мнением участников, шутя, и пытаясь снять напряжение на протяжении всей дискуссии. Вывод: Группа показала довольно стабильное поведение, ориентированное в дискуссии как на постановку, так и на решение задачи, но чаще проявляя эмоции в стремлении не допустить нагнетания обстановки, а достижении компромисса. Группа 3 показывали в равной степени заинтересованность в постановке и решении проблемы, проявляя повышенную отрицательную эмоциональность, что выражается в постоянных возражениях на предложения о решении проблемы, напряжении, антагонизме, подрыве статуса других участников и утверждении себя, призывал к компромиссу в споре. Вывод: Группа показала нестабильное поведение, в целом принимающая участие в постановке и решении поставленной задачи, но отказываясь соглашаться с предложениями, противоречащими их мнению, проявляя повышенную категоричность. |