ЛЕГИТИМНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ТАМОЖЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ЛЕГИТИМНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ТАМОЖЕ. Легитимность государственного принуждения в осуществлении таможенной деятельности
 Скачать 60.46 Kb.
|
|
Министерство транспорта Российской Федерации Федеральное агентство железнодорожного транспорта Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Омский государственный университет путей сообщения (ОмГУПС) Кафедра «Таможенное дело и право» ЛЕГИТИМНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ТАМОЖЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Курсовая работа по дисциплине «Основы теории государства и права» Студент гр.___ (номер группы) _________ (подпись студента) (иниц. и фамилия студента) ____ (дата) Руководитель – доцент кафедры «ТДиП» к.ю.н. (должность, уч. степень, уч. звание руководителя) _________ И.Н. Сенин_ (подпись руководителя) (иниц. и фамилия руководителя) ____ (дата) _________ (оценка) Омск 2020 ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ Кафедра «Таможенное дело и право» З А Д А Н И Е на выполнение курсовой работы студенту (фамилия, имя, отчество) Тема курсовой работы: Легитимность государственного принуждения в осуществлении таможенной деятельности Календарный план
Срок представления работы неделя, предшествующая 3-ей контрольной неделе Дата выдачи задания Руководитель Обучающийся СодержаниеВведение 4 1.Государственное принуждение в правовой науке 5 1.1.Возникновение государственного принуждения 5 1.2.Понятие государственного принуждения 6 1.3.Виды государственного принуждения 7 1.4.Юридическая ответственность как вид государственного принуждения 9 2.Государственное принуждение в таможенных органах 12 2.1.Меры пресечения угроз нарушения таможенного законодательства 12 2.2.Устранение вредных последствий неправомерного поведения субъектов таможенных правоотношений 14 2.3.Уголовная ответственность за таможенные преступления 16 2.4.Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия 17 2.4.1.Применение физической силы 18 2.4.2.Применение специальных средств 19 2.4.3.Применение огнестрельного оружия 19 2.5.Использование служебных собак 20 2.6.Легитимность деятельности таможенных органов 23 Заключение 24 ВведениеВыбранная тема отличается своей актуальностью от многих других, потому что вопрос государственного принуждения в таможенной деятельности не является закрытым, в рамках данной темы можно привести массу аргументов и сделать совершенно неожиданные, новые выводы. Человеческая деятельность в целом, а также отдельных общественных институтов регулируется правовыми нормами, в случае несоблюдения которых наступает ответственность. Стоит полагать, что для стабильного общественного взаимодействия требуется определенный порядок, который достигается посредством специальных норм, устанавливающих правила поведения индивидов. Чтобы достичь выполнения данных норм, существует государственное принуждение. В таможенной сфере государственное принуждение имеет существенный диапазон: предупреждение, выявление и пресечение, правовосстановление, меры процессуального обеспечения производства и меры ответственности. В настоящий момент, уровень таможенного законодательства дает возможность определить специфические направления административного принуждения и мер ответственности как структурного элемента в таможенной сфере. Степень теоретической разработанности темы. Проблемы государственного принуждения в целом, и в таможенной сфере являются достаточно важными. Данные вопросы затрагиваются в трудах таких ученых, как З.Д. Ардашкин, С.С. Алексеев, К.С. Бельский, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, А.П. Клюшниченко, А.Е. Лунев, Л.Л. Попов и др. Объектом данной работы является таможенная деятельность. Предмет работы: государственное принуждение в осуществлении таможенной деятельности. Целью курсовой работы является раскрытие сущности государственного принуждения в осуществлении таможенной деятельности и его легитимности. Задачи курсовой работы: рассмотреть понятие и виды государственного принуждения; изучить методы государственного принуждения в таможенном деле; рассмотреть легитимность применения государственного принуждения в таможенной сфере. Методы исследования. При написании данной курсовой работы были использованы следующие научные методы: диалектический, сравнительно-правовой, системно-структурный, исторический, логический и др. Государственное принуждение в правовой науке Возникновение государственного принуждения Исторический путь развития государства и общества довольно обширен. К тому же государство эволюционирует не само по себе, а благодаря различным преобразованиям, изменяющимся условиям, за которыми в первую очередь стоят люди. Стоит отметить, что еще до возникновения первых государств, в первобытные времена люди понимали важность поддержания порядка в племенах, это было необходимо для выживания. Тогда и стали зарождаться номы морали, что привело к дальнейшему благоприятному развитию человеческого рода. Отношения между людьми постепенно усложнялись и видоизменялись, таким образом зарождалось общество, где люди имеют общие интересы, обладают воле и сознанием и стремятся к достижению общих целей. Общественное производство стремительно развивалось, не желая останавливаться на первобытном уровне. Вследствие чего возникает частная собственность, а также общественное расслоение по имущественному признаку. Все это привело к возникновению специфической публичной власти, которая обладала специальным аппаратом принуждения – государством, а также к созданию правовых норм. Профессор А.С. Пиголкин определяет государство следующим образом: «государство - это особая организация власти, располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, отражая и согласовывая интересы различных слоев населения, руководит обществом на основе социального компромисса.» [23, с. 36] Нельзя не согласиться с мнением В.М. Колдаева, что «приоритетными целями государства являлось поддержание порядка и сохранение целостности общества. Для выполнения этих задач государство часто обращалось к форме принуждения через насилие». [17, с. 6] Для раннего государства характерно законодательное закрепление имущественного неравенства, привилегий знати, рабства и т.п. В то время не существовало понятия преступления и законности. Принудительные меры носили общепризнанный характер, так как законы отвечали политическим и морально-этическим принципам эпох того времени. Немалую роль в возникновении новых правовых норм играли суды, которые прежде всего защищали интересы привилегированных классов. Меры принуждения заключались в наказании или восстановлении нарушенных прав. С наступлением эпохи капитализма и дальнейшего развития общественных институтов права человека стали приоритетной задачей. Меры принуждения стали применяться исключительно в рамках законности, на первое место встали принципы гуманности и эффективности. Соответственно изменились меры физического воздействия на индивида. Уровень развития государства и общества позволил прийти к такому понятию, как «правовое государство». Так, профессор Е.Е. Томилина справедливо отмечает, что: «для неразвитого правового государства характерно то, что в нем не развертывается, не получает должного развития весь комплекс институтов государства и оно сводится, в сущности, к политической (государственной) власти, основанной главным образом на аппарате принуждения.» [32, с. 6] В дальнейшем, государственное принуждение, как один из методов управления общественной жизнью, приобрело официальный статус, закрепленный законодательно. Можно сделать вывод, что государственное принуждение прошло долгий путь развития, в итоге став неотъемлемой частью права и главным атрибутом государства. Правовые нормы не могут работать, если они не обеспечены общей волей субъектов права. Однако в обществе никогда нет и не было взаимного согласия всех индивидов, поэтому, чтобы влиять на волю несогласных субъектов и появился институт государственного принуждения. Понятие государственного принуждения На сегодняшний момент в науке довольно много различных определений государственного принуждения. Так, профессор Д.Н. Бахрах считает, что: «принуждение есть утверждение воли властвующего вопреки воле подвластного, отрицание воли подвластного и внешнее воздействие на его поведение». [6, с. 45] Видный правовед, профессор С.С. Алексеев полагает, что: «государственное принуждение как внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства, на наличии у него «вещественных» орудий власти и направленных на внешне безусловное (непреклонное) утверждение государственной воли». [2, с. 106] В.К. Бабаев пишет, что «государственное принуждение это осуществляемое на основе закона государственными органами, иными уполномоченными на то организациями, должностными лицами - физическое, психическое, имущественное или организационное принуждение в целях соблюдения и исполнения правовых предписаний». [31, с. 207] Профессор Б.Т. Базылев рассуждает о понятии государственного принуждения следующим образом: «государственное принуждение можно рассматривать как метод воздействия государства на сознание, волю и, следовательно, поведение субъектов общественной жизни, который способен направить их поведение в соответствии с государственной волей. Это вынужденное поведение обеспечивается либо путем применения наказания или угрозы наказания, либо путем применения иных мер непосредственного принуждения, обращенных на личность субъекта, его свободу и деятельность, его имущество.» [3, с. 5] Можно отметить, что не существует какого-то унифицированного определения государственного принуждения, однако это не значит, что существует неопределенность относительно самого понятия. Каждый ученый старается привнести в науку свое индивидуальное видение, обогащая опыт своих предшественников. Важно понимать, что приведенные выше дефиниции следует воспринимать в комплексе. Далее, хотелось бы выделить некоторые особенности государственного принуждения. Некоторые авторы придерживаются достаточно интересных подходов в данном вопросе. Например, С.Н. Кожевников, рассуждая о государственном принуждении говорит о том, что: «по своей форме, государственное принуждение является правовым, сочетается с убеждением, а также отличается формальной определенностью». [15, с. 8] Известные ученые Л.Л. Попов и А.П. Шергин выделяют следующие признаки государственного принуждения: «- структура, пределы и функции использования обусловлены потребностями общества; - является в полной мере правовым; - применяется, основываясь на правовой регламентации объема и пределов; - процесс применения предполагает строгое соблюдение законности; - цель принуждения заключается в исправлении и перевоспитании правонарушителей, предотвращения правонарушений в будущем; - имеет свойство закономерного постепенного сокращения сферы применения». [24, с. 31] Характеристики государственного принуждения в приведенных выше примерах и определениях в свою очередь говорят о многогранности рассматриваемого вопроса. Итак, можно сделать вывод, что цель государственного принуждения заключается в регулировании общественных отношений. А именно в том, чтобы принудить субъектов права соблюдать определенные правила, предписания или наоборот – воздерживаться от каких-либо действий. Сегодня принуждение выступает главным образом, для защиты интересов граждан, организаций, обеспечения правопорядка, собственности. Таким образом, главная цель государственного принуждения — это обеспечение стабильного общественного порядка, охрана прав и свобод человека, государства и общества. Виды государственного принуждения Вопросу о выделении видов и классификации государственного принуждения в научной литературе уделяется достаточно много внимания. Самое простое и первоначальное подразделение принуждения было сделано, «как существование двух его видов: психического и физического». [10, с. 46] Возможно, психическое и физическое принуждение следует рассматривать в качестве средств воздействия на субъект принуждения, а не выделять как виды государственного принуждения. Можно сказать, что такое подразделение является довольно узким и недостаточным. Так, И.А. Ребане предложил иную классификацию, пытаясь решить данную проблему. Автор полагает, что нужно различать виды государственного принуждения (физическое и моральное) и виды мер государственного принуждения (меры предупреждения и пресечения, меры по непосредственному принудительному осуществлению права и меры ответственности). [25, с. 56] Определяя виды мер принуждения, ученый исходил из их функционального значения и отношения к структуре правовой нормы. Другой автор, Н.И. Козюбра, в зависимости от цели выделяет «формы государственного принуждения: юридическая ответственность, пресечение, принудительное предупреждение (обеспечение) и непосредственное осуществление права» [16, с. 17] Б.Т. Базылев пишет о правовых формах физического принуждения и о правовых формах психического принуждения. Под правовыми формами осуществления физического государственного принуждения автор понимает «конкретные правовые отношения, в рамках которых компетентные органы государства и их должностные лица применяют предусмотренные нормами права меры принудительного воздействия к субъектам права в целях осуществления определенных, выполняемых ими, функций государства.» [3, с. 12] Также, Б.Т. Базылев выделял правовые формы государственного принуждения в зависимости от цели. «По данному критерию можно выделить следующие формы: юридическая ответственность, восстановление нарушенного права, процессуальное обеспечение материальных отношений, административное предупреждение правонарушений, административное пресечение правонарушений, чрезвычайная административная охрана» [3, с. 12] Изучая научную литературу по вопросу выделения видов государственного принуждения, можно сделать вывод, что исследование профессора Б.Т. Базылева является фундаментальным, комплексным трудом. Последующие авторы лишь вносили изменения и дополнения, основываясь на предложениях Б.Т. Базылева. Резюмируя вышесказанное, следует обратить на то, что во всех предложенных классификациях отсутствует единообразное понимание того, как же следует называть единицу классификации и группы принудительных мер. Формы, способы, виды по сути означают одно и то же, те же самые принудительные средства. В нашем случае, необходимо уяснить саму суть проблемы, не обращая внимание на терминологические недостатки. Итак, к видам государственного принуждения можно отнести превентивное, пресекательное, восстановительное и наказательное принуждение. Каждый вид решает определенные задачи, которые вытекают из названия самих видов. Из всех перечисленных видов государственного принуждение лишь наказательное принуждение является самостоятельным правовым образованием, получившим название – юридическая ответственность. Юридическая ответственность как вид государственного принуждения Многие ученые соотносят государственное принуждение с юридической ответственностью, усматривая между ними явную связь. Так, Е.В. Черных пишет, что «юридическую ответственность нужно рассматривать не только в ретроспективном плане, но и в позитивном. В таком случае государственное принуждение выступает в роли возможности, а не действительности» [34, с. 84] Позитивная ответственность связана с долгом, моралью, чувством ответственности. Поэтому в данном случае мы говорим о социально воспитанном человеке, о его гражданской позиции. Как справедливо отмечал Н.С. Малеин, «подобное выводит понятие ответственности за границы права» [20, с. 133] Также, размышляя над вопросом сущности и понятия юридической ответственности, не относящейся к правонарушению и наказанию, многие авторы пишут о правоотношениях регулятивного характера, которые определяют правила надлежащего поведения, обеспечивающихся государственным принуждением. Ж.И. Овсепян по этому поводу писала так «Принуждение обнаруживает себя в качестве “основного свойства” государства и права, поскольку присутствует во всех их признаках, обусловливает последние, т.е. можно утверждать, что без принуждения не может быть ни государства, ни права». [22, с. 19] |