Лекции По Истории России (Столяров А. А.). Лекции По Истории России (Столяров А. А. Лекция 1 древнее русское государство государственнополитическое пространство Древней Руси
 Скачать 0.75 Mb.
|
|
ЛЕКЦИЯ 10 Гражданская война НЭП Гражданская война: новые подходы Экономика и политика, однопартийный режим и судьба экономического курса Гражданская война: новые подходы Гражданская война 1918-1920 года. В советской историографии укрепилась стереотипная оценка, гражданскую войну рассматривали как фронтовую, главным образом, как военное противоборство красных и белых. Должен заметить, что это один из возможных углов зрения. Дело в том ,что сведение гражданской войны к фронтовой войне красных и белых обедняет само понимание этого феномена, не позволяет увидеть всю сложность событий, увидеть различные движения, силы, которые претендовали на самостоятельное участие в гражданской войне. Например, мы должны понимать, что на участие в ГВ претендовали политические партии кадетов, эсеров, меньшевиков. Мы должны понимать то важное значение, которое принадлежало «зеленому» движению, а под ним мы видим крестьянское повстанческое движение. Мы должны понимать, что важной, значимой страницей истории гражданской войны является движение казачества: донского, кубанского. Что гражданская война, это в том числе повстанческое движение на Украине, движения татар, в Башкирии. Т,е. иными словами, гражданская война – многоплановое явление. И эту многоплановость мы должны сохранять, видеть и уметь раскрывать. Гражданская война прошла через ряд этапов, и эти этапы отличаются друг от друга по содержанию борьбы, по количеству участников и их характеру. И в этой связи я хотел бы обратить внимание на особенности первого этапа ГВ, который начался летом 1918 года. И остановиться на причинах, которые привели к разгаранию гражданской войны. Первый этап принято именовать социалистическим. Это тот этап, который мы датируем с начала лета 1918 года и до середины ноября 1918 года. Социалистическим его принято назвать по той причине, что основными противоборствующими силами являлись партии социалистической ориентации. Большевики – с одной стороны, и эсеры, или партия социалистов-революционеров – с другой. Что привело к этому первому этапу? Основной причиной являлся распад Октябрьской политической коалиции, которая включала в себя революционных рабочих, широкие массы солдат, революционное крестьянство. Правда, должен отметить, что согласно одной из последних оценок, эта октябрьская политическая коалиция включала в себя 20% населения России. Что же произошло с этой октябрьской политической коалицией? В ноябре-декабре 1917 года партия большевиков находилась на вершине своей популярности. Собственно, эта популярность обеспечивалась известными лозунгами, с которыми выступили большевики (лозунг мира, выхода из войны, передачи земли крестьянам, ее уравнительного распределения, национализации промышленности, банков, рабочего контроля, перехода к социализму). Весной 1918 года в центральный комитет большевистской партии пришло письмо от крестьян членов партии, которые составляли партийную ячейку в одном из сел Саратовской губернии. Эти крестьяне, члены партии, в своем письме, адресованном ЦК ВКПб просили прислать апостолов в деревню, «просветите нас темных, направьте нам апостолов, да уразумеют премудрость учения сего». Под учением подразумевали социализм. Надо сказать, что и многие рабочие часто плохо разбирались в политических нюансах, но им были понятны лозунги мира, земли. Рабочие считали, что такой инструмент, как рабочий контроль позволит решить все экономические проблемы, и теория, кстати, не предвидела того, что предприниматели, пользуясь стремлением рабочих быстро улучшить свое экономическое положение, используя органы рабочего контроля, снимали деньги со счетов и исчезали. Ну и надо сказать, что революционные эксперименты в индустрии не могли привести ни к чему иному, как к ухудшению экономического положения, что естественно. Кроме того, выход из войны привел к закрытию многих военных предприятий. Это вело к недовольству среди рабочих. Солдаты после октября 1917 года просто растворились. Они в основном представляли крестьянство и вернулись в деревни, села, получили земли. И их интересы уже были связаны с общинами, с теми, кто защищал их непосредственные экономические интересы. Крестьяне, получив землю, на время отключились от политики, им важно было переварить ту землю, которую они получили. Это все отражалось на распаде Октябрьской политической коалиции. И это ослабление обнаружило себя в апреле-мае 1918 года. Хотел бы отметить, что вслед за Лениным советские историки, применительно ко времени, с конца 1917 и до начала лета 1918 года рассуждали о триумфальном шествии Советской власти. Об утверждении ее в различных регионах страны. Точнее даже утверждения большевистских советов. И Ленин представлял этот процесс, как в целом мир. Соответствовали ли эти оценки реальному ходу вещей? Надо сказать, что в декабре 1917 года – январе 1918 не смотря на всю популярность в это время большевистской партии, многие, а можно даже сказать, в большинстве советов и провинциальных дум, большинство было по прежнему у эсеров и меньшевиков. Т.е. по крайней мере можно заявить, что в советах и провинциальных думах, избранных в 1917 году, сильным было влияние умеренных социалистов в лице партии эсеров и меньшевиков. И процесс триумфального шествия советской власти, большевизация советов, происходил следующим образом: большевистские фракции в советах в явочном порядке объявляли себя властью и отстраняли от руководства эсера, подчеркивая, что такая перестановка власти произошла в центре и должна быть аналогичной и здесь. Таким же явочным порядком большевистские фракции лишали властных функций местные думы (как всенародно избранные органы местной власти). Поэтому речь не идет о мирном процессе, как о том говорил Ленин. В апреле-мае, что далеко не всем известно, проходили новые выборы в Советы. Это были первые выборы после прихода большевиков к власти. И в ходе этих выборов избиратели судили о большевистской партии уже по реальным делам, а не по лозунгам. Можно задаться вопросом, кто получил большинство голосов на выборах в местные советы? Меньшевики и эсеры. Это подтверждают архивные документы. У исследователей есть точные данные, касательно 18 городов из 30-ти (губернских городов). Меньшевики шли на выборы, придерживаясь следующей программы: улаживание земельных конфликтов через земельные комитеты, восстановление рыночных институтов в экономике, установление партнерских отношений рабочих комитетов с предпринимателями и государством для урегулирования экономических проблем, денационализация банков, и все это должно было подкрепляться политической демократизацией, а именно – свободой слова, свободой выбора, восстановление власти учредительного собрания. Можно задать другой вопрос: а что стало с этими советами? Они были разогнаны большевиками. Как это происходило? Можно увидеть обратившись к следующему примеру. В Тамбове в ходе выборов одержали верх меньшевики и эсеры, и когда новый совет приступил к работе, в зале оказался отряд большевиков. Председатель совета спросил, что этот отряд делает. Командир отряда вытащил маузер, направил на председателя и сказал: «Вот мой мандат». Жизнь этого совета на этом закончилась. Это не могло не вести к разгоранию гражданской войны, вовлечение в этот процесс прежде всего партии эсеров. Дело в том, что партия эсеров, в конце 1917 начале 1918 года считала себя несправедливо исключенной из политического процесса. Партия эсеров резонно исходила из того, что она получила большинство голосов на выборах в учредительное собрание, и она исключена из политического процесса незаконно. В руководстве эсеровской партии в начале 1918 года обсуждался вопрос «что делать»: обращаться к вооруженной борьбе или нет. Правые эсеры считали, что надо противостоять большевикам с оружием в руках. Умеренные эсеры (Чернов) считали что отказываться от этого нельзя, но время еще не пришло. И они объясняли своим оппонентам, что сейчас большевики опираются на крестьянство, пусть крестьяне испытают на себе результаты политики большевиков и рано или поздно появятся условия для вооруженной борьобы. Разгон советов, избранных в апреле-мае неминуемо вел к развертыванию вооруженного конфликта. Конечно, не надо забывать о том, какая продовольственная политика оформилась в мае, большевики встали на путь продовольственной диктатуры. Т,е. они считали, что надо расколоть деревню. И толчком к эскалации военного противоборства стало восстание чехословацкого корпуса. И хотя это не готовилось специально, т.к. корпус стремился быстрей добраться до Владивостока. Руководство чехословацкого корпуса раздражала коммунистическая пропаганда, в конечном счете корпус выступил и тем самым сразу же обострилась ситуация на огромных просторах – от Поволжья до Владивостока. 8 июня 1918 года руководство чехословацкого корпуса пыталось найти в Самаре те политические силы, на которые можно было опереться. В Самаре в это время находились 6 членов учредительного собрания. Эти эсеры вошли в состав Комитета Членов Учредительного Собрания (КОМУЧА), который имел эсеровскую политическую окраску. КОМУЧ сформировал народную партию порядка 20 тысяч человек: это чехословаки, это крестьяне, это и ижевские рабочие, недовольные своим положением. Забегая вперед, отмечу, что ижевско-водкинские рабочие представляли собой одно из самых боеспособны формирований в армии Колчака. Т.о. именно противоборство партии большевиков и эсеров – военное противоборство – определяло характер первого, социалистического этапа гражданской войны. Этот этап завершается в середине ноября 1918 года. Отмечу, что в сентябре 1918 года на т.н. государственном совещании в Уфе предпринимались поиски компромисса между комитетом членов учредительного собрания (КОМУЧ), а на государственном совещании преобладали эсеры, и консервативными силами, которые поддерживали сибирское правительство. Результатом хрупкого компромисса стало создание директории. Именно власть этой директории была свергнута в ночь на 18 ноября 1918 года белогвардейскими офицерами, которые поддержали адмирала Колчака, занимавшего пост военного министра в сибирском правительстве. И вот с 18 ноября 1918 года можно вести отсчет нового этапа гражданской войны, который вошел в историю как год Белых. Это время с 18 ноября 1918 года по конец 1919 года. Т.е. время наибольшего участия в гражданской войне белых. Время наибольшей активности белого движения. Вообще, рассматривая события фронтовой гражданской войны в год белых, обращаешь внимание на ее удивительный динамизм, т.е. на очевидный динамизм военных событий. Что я имею в виду? Большевики в конце 1918 года успешно продвигаясь по Украине, на Урале, считали, что гражданская война в целом закончена. Но большевики не предполагали, что в мае 1919 года, через несколько месяцев, они будут всерьез задумываться над судьбой Петрограда, и что в октябре 1919 года сама Москва окажется под угрозой. Ленин весной 1919 года считал, что для разгрома Колчака потребуется 2 года. А уже в июне наступил необратимый перелом в пользу Красной армии (вообще она начала выступление уже в мае, но в июне уже были достигнуты успехи). Можно считать, что 2 года вылились в 2 месяца. Почему же в феврале 1919 года американские военные наблюдатели представляя свой доклад в Вашингтоне, заключали, что в ближайшее время армия Колчака не готова к активным наступательным действиям. Американские военные наблюдатели исходили из оценок военного потенциала сибирской армии, ее возможностей, об этом они рассуждали в феврале. А в марте Колчак начал успешные выступления, успешно продвигаясь по Уралу. Как объяснить и другое, да можно сколь угодно долго говорить о том, что белая армия получала помощь от союзников, например, тот же Деникин действительно получал танки, самолеты, оружие, боеприпасы, но как показали исследования английских историков, Деникин одерживал свои наибольшие победы тогда, когда помощь союзников не приобрела заметных размеров. И в то же время начал терпеть поражение тогда, когда помощь со стороны союзников резко возросла. Как объяснить то, что Колчак в январе 1919 года в районе Перми взял в плен 20 тысяч красноармейцев, имея в своем распоряжении 40 тысяч? Как объяснить, что белые одерживали свои победы тогда, когда уступали Красной армии по численности? Как объяснить, что летом 1919 года Колчак стал терпеть поражение, когда его армия по разным оценкам насчитывала от 300 до 500 тысяч человек? Стал терпеть положение от Красной армии, которая уступала в численности. Нужно понимать следующее, если анализировать только ход военных событий, ответы нам не найти. Нужно видеть не только фронтовую гражданскую войну, но и войну за линией фронта. Этот отмеченный мною динамизм военных событий нужно связать со следующим фактором: крестьянским повстанческим движением , движением Зеленых. Колчак потому и успешно наступал с марта 1919 года и этого не учли американские военные наблюдатели, поскольку он вступил на территорию, охваченную недовольством политикой большевиков, ибо там похозяйничали продотряды, чрезвычайные комиссии, и этот протест населения обеспечил быстрое продвижение армии Колчака. Так же Деникин только опираясь на офицеров, никогда бы не прорвался в центральные губернии России. В мае 1919 года армия Деникина выросла более, чем в два раза, точнее вооруженные силы юга России, поскольку они влючали в себя три армии: Добровольческую, Донскую и Кавказскую. Вырос от 20 тысяч до 50 тысяч. За счет казачества. Донские и кубанские казаки поддержали Деникина. И в начале Деникин, двигаясь по Украине в центральные губернии также опирался на поддержку населения, его встречали колокольным звоном, с цветами. Речь идет о населении территорий, которые испытали на себе политику большевиков. И поражение белых армий объясняется следующим: поражение вооруженных сил юга России, которые в октябре стали откатываться на юг. Тыл белых стал разваливаться в силу того, что белые не сумели предложить политические программы понятные крестьянам, т.е .не сумели решить земельный вопрос, оттолкнув от себя крестьян. Добавим сюда политику самоснабжения. Пламя крестьянского движения уже в тылу белых обусловило политический военный крах белых. Но нужно понимать и другое – крестьянское повстанческое движение охватило и все губернии Советской России. И для борьбы с КПД использовались части Красной армии, засады, заград отряды, артиллеристские обстрелы. Это гражданская война, только за линией фронта. В известиях Петроградского совета 12 июля 1919 года было следующее сообщение-предупреждение: «Зеленые дезертиры, скрывавшиеся в лесах петроградской губернии предупреждаются, что если они добровольно вернуться, выйдут из лесов и будут включены вновь в Красную армию, их родители и братья перестанут быть заложниками». Срок давался до 20 июля. Далее отмечалось, что если после 20 июля в лесах будут найдены лица старше 12-ти лет без разрешения, они подлежат расстрелу. Что это как ни гражданская война за линией фронта? В 1919 году крестьяне протестовали против мобилизации в Красную армию. Таковым была направленность протеста. Хочу отметить, что с лета 1918 по лето 1919 года из Красной армии дезертировали 576 тысяч человек. К концу лета 1919 года в Тверской губернии были захвачены порядка 50 тысяч зеленых. В рязанской – около 55 тысяч зеленых. А вообще, должен заметить, что согласно современным оценкам, в 1919 году было захвачено такое количество зеленых – крестьянских повстанцев, численность которых превышала численность всей белой армии. Советские историки рассуждая о событиях 1920 года как правило отмечали, что это время, когда уже отгремели, остались в прошлом, бури фронтовой гражданской войны. Отмечалось, что 1920 год это время советско-польской войны, время ликвидации врангелевской группировки белых, но при этом замечалось, в целом 1920 год – это время постепенного перехода к мирному устройству. И с этой оценкой мы соглашаться никоим образом не будем. Дело в том, что 1920 год – это год взлета крестьянского повстанческого движения, с которым как и ранее боролись, используя красноармейские части, обстрелы, засады, т.е. продолжалась гражданская война. Теперь протест крестьян был обращен главным образом против политики продразверстки. Т.е. крестьяне протестовали именно против этого, уходя в леса, пополняя отряды Зеленых. И если взглянуть на такой интересный документ, как оперативные сводки или секретные сводки оперативного отдела ВЧК, не было губерний в советской России, свободной от отрядов зеленых, где бы в том или ином масштабе не развивалось Крестьянское повстанческое движение. Эти сводки свидетельствуют, что отношение населения к советской власти было враждебным. В Вятской губернии весной 1920 года 20% красноармейцев дезертировали. А к концу лета 1920 года – 35%. Это было формой протеста крестьян. Главным образом против политики продразверстки. Мы знаем о кронштадском мятеже, который обнажил всю глубину проблем, всю опасность, которая угрожала правящему режиму. Но это не было единственным выступлением, отражавшим настроения красноармейцев и матросов. В октябре 1920 года восстал гарнизон Нижнего Новгорода. Солдаты собрались на свою беспартийную конференцию и хотели мирно порассуждать о свободных выборах, об отмене политики продразверстки, о свободных выборах. Руководство гарнизона испугалось и арестовало учредителей. Начались разгромы казарм, убийство комиссаров. 1920 год – это время продолжения гражданской войны, время взлета крестьянского повстанческого движения. Экономика и политика, однопартийный режим и судьба экономического курса Я хотел бы выделить те факторы, которые обусловили судьбу новой экономической политики, а именно – ее свертывание в конце 20-х годов. Первое. Рассуждая о судьбе НЭПа примем во внимание следующее. Кризис режима военного коммунизма не означал кризиса военного коммунизма как доктрины. А почему в ходе сплошной коллективизации пышным цветом расцвела военно-коммунистическая практика? С переходом к НЭПу осталась прежней программа партии, принятая на 8-м съезде в марте 1919 года. В этой партийной программе будущее социалистическое общество рисовалось безгосударственным, бесклассовым, безнациональным и, обратите внимание, бестоварным – с одной обобществленной формой собственности. Т.е. будущее социалистическое общество должно было быть свободным от товарно-денежных отношений. Т.е. эта перспектива, определяемая партийной программой, изначально задавала весьма жесткие рамки для маневров наподобие НЭПа. Схема переходного периода от капитализма к социализму имела целью победу социалистических отношений. Именно эта схема переходного периода, которую никто не отменял, приходила в противоречие сформировавшейся концепции НЭПа. С переходом к НЭПу, определилось противостояние двух основных связок: к первой связке (доминирующей) мы можем отнести государственную собственность, и связанную с ней систему управления, которую мы можем назвать командно-административной. Хотел бы отметить, что к 1920 году, Даже к 1921, национализация стала тотальной, охватив даже мелкие и мельчайшие предприятия. И в связи с этой национализацией возник мощный управленческий аппарат, который действовал, опираясь на командно-административные рычаги. Ко второй связке (не основной) нужно отнести несоциалистические уклады, которые требовали соответствующих методов управления, действенного механизма самозащиты. Конечно, говоря о переходе к НЭПу, мы должны понимать, что отсекались крайности военного коммунизма. А именно, была осуществлена денационализация части предприятий, главным образом мелких и мельчайших, частично средних. Но сохранялась национализация основных средств производства. И сохранение этой национализации связывалось с задачей укрепления командных высот государства в экономике. Что это означает? Что подобная установка сохранения в руках государства основных средств производства, т.е. крупных предприятий – это стабилизировало режим, определяло ведущую роль госсектора в экономике. И надо сказать, что 20-е годы – это время усиливавшего наступления госсектора на несоциалистические уклады. И свертывание НЭПовских отношений начиналось тогда, когда эти самые отношения в своем развитии вступали в противоречие с интересами госсектора. Должен заметить, что предел развитию НЭПовских отношений в сфере оптовой торговли был уже положен в 1922 году; в сфере кредитной политики – в 1924 году; в сфере розничной торговли – в 1926 году; в сфере местной кустарной промышленности – в 1927 году; в сфере единоличного крестьянского хозяйства – в 1928 году. Т.е. речь идет о рубежах, когда развитие НЭПовских отношений пришло в противоречие с интересами развития госсектора. А разве внутри госсектора не было НЭПовских элементов? Почему мы их так противопоставляем? А как же хозрасчет, аренда, кредит, денежная форма оплаты труда? Отметим следующее, НЭПовским отношениям в рамках госсектора, не принадлежала главенствующая роль, т.е. эти НЭПовские элементы не изменили хозяйственный механизм госсектора. Т.е. хозрасчет остался на уровне треста, не дойдя до уровня конкретного предприятия, и результаты деятельности различных предприятий, входивших в состав треста обезличивались за счет его балансов (за счет хорошо работающих предприятий датировались плохо работающие). Денежная форма оплаты тоже не стала доминирующей, в силу уравнительных тенденций в оплате труда. В связи с этим надо обратить внимание на следующее, НЭПовские отношения с переходом к новому курсу, стали занимать те свободные пространства, где влияние госсектора в годы гражданской войны было минимальным, т.е. занимались эти свободные пространства – это сельское хозяйство, розничная торговля, местный транспорт, мелкая кустарная промышленность. И Нэповские отношения развивались вширь, поскольку влияние госсектора здесь в годы гражданской войны было слабым. А по мере наступления госсектора усиливался режим вытеснения, ограничения НЭПовских отношений. Нужно иметь в виду следующее, переход к НЭПу осуществлялся под давлением целого ряда кризисов: топливного, продовольственного, финансового, торгового, и многие в партии считали, ну что такое НЭП? Политика антикризисная, значит это преходящее, справились мы с кризисом и надобность в нем отпала. Ну, и конечно же, выживаемость НЭПа зависела от процесса политической демократизации. Предполагала отказ от режима однопартийной власти. Вообще Ленин понимал, что переход к НЭПовским отношениям, требует определенных изменений, требуются политико-правовые гарантии (больше революционных законов). Казалось бы, 1922 год принес позитивные изменения. Появился новый уголовный и гражданский кодекс, появился закон об основных частных имущественных правах (согласно которым любой гражданин мог создавать промышленное предприятие), был принят земельный кодекс. 6 февраля 1922 года решением ВЦИК была ликвидирована ВЧК. ВЧК была преобразована, точнее, в главное политическое управление (ГПУ), которое теперь входило в состав НКВД, В соответствие с решением ВЦИК, ГПУ не имело права на судебную расправу, все дела требовалось передавать в суд. И действительно, были резко сокращены штаты ВЧК, уменьшено финансирование, председатель ГПУ Украины писал Дзержинскому летом 1922 года, что престиж организации так упал, что мне сотрудницы пишут, что для того, чтобы выжить, они вынуждены заниматься проституцией. И Дзержинский также информировал ЦК партии, что дальнейшее сокращение финансирования штата невозможно. В конечном счете 1922 год не закончился, 16 октября появляется еще одно постановление ВЦИК, из которого следует – права ГПУ расширяются. Теперь в соответствии с решением ВЦИК от 16 октября 1922 года ГПУ получает право на внесудебную расправу в случаях захвата виновных на месте преступления при вооруженных ограблениях и грабежах. Но ведь ранее, в начале февраля предполагалось, что все дела будут отправляться в суд – не прошло года как было узаконеньо право ГПУ на внесудебную расправу. Т.е. правовые гарантии не оформились, не появились. И главное заключается в том, что режим однопартийной диктатуры остался неизменным, т.е. развитие рыночных отношений в экономике не было дополнено процессом демократизации в сфере политической, т.е. сохранялась монополия на власть одной партии. И последнее. НЭП мы можем характеризовать как своеобразный механизм подчинения экономики политическим целям одной партии. 13.05.05 СССР в конце 20-30 гг. 1. "Развернутое наступление социализма по всему фронту": итоги и последствия 2. Проблемы политического развития. 1. Обращаясь к первому вопросу я должен сразу заметить, что центральной будет проблема |