Лекция 1 Философия учение о мире и месте человека в нем
 Скачать 231.77 Kb.
|
|
Глава 5 Неоплатонизм (3-6 века нашей эры – последний расцвет античной философии) 1 общая характеристика когда суммарно были использованы все ее основные достижения) Платонизм + аристотелизм + стоицизм. Данный синтез был вызван необходимостью объединить огромный культурный опыт поздний античной эпохи времен римской империи, в состав которой вошли географические регионы 3 континентов. Для этого было необходимо выполнить 2 условия: свести весь опыт культуры к отдельному индивиду, который уже выделился как автономная социальная единица и уникальная человеческая индивидуальность + все же представить этот опыт культуры не как человеческий, а как вне субъектный, сверхъестественный («поскольку человеческая субъектность чужда полисной культуре античности, которая оставалась традиционной, хотя и уникально традиционной, а система Аристотеля не выходила из этих рамок идо оставляла человека в тени») Выполняя эти условия неоплатонизм опирается на учение Платона, но в новом виде: культура выражается е в образе мира идей, а в виде некоего центрирующего, активного начала, творящего и материю (космос, то есть природу) и человека. Для превращения этой модели в христианство не хватает только одного, выразить это начало в виде человекоподобной, но сверхъестественной личности, таким образом неоплатонизм выстраивает ступени к христианскому мировоззрению. 2 учение плотина Плотин 205-270 н. э. Греко римский философ. В теоретическом плане перед Плотином встала задача объединить объективный природный мир и субъективное, человеческое начало, представленное у стоиков через идею судьбы), заключив обе эти части, то есть объект и субъект в целостное перво-единство. Фактически это та же самая задача, которую успешно разрешил Платон, но требующая нового решения, где объект нужно ни только связать с миром идей, но: продемонстрировать его более богатое содержание + связать его с человеком Плотину это удается. Мир в его учении представлен как иерархическая система, включающая в себя 4 начала: космос единое ум душа при этом главную роль играет единое, оно занимает главное, центральное место: это внутренняя структура, охватывающая в виде целостности все существующее. Единое непознаваемо и не выразимо в предметных явлениях и соответствующих предметности понятьях, но к нему можно приобщиться в состоянии мистического озарения в ощущении целостного охвата, в чувстве приобщенности ко всему существующему – в состоянии экстаза. Ум подобен платоновскому миру идей: это совокупность понятий и представлений, в которых рефлексивно, то есть на высоком уровне, выражается реальность. Ум мыслит сам себя, и тем самым приводит мир в движение. Таким образом Ум у Плотина уподобляется Перводвигателю Аристотеля. Результат мысли и одновременно орудие такого движения, запускаемого умом – это душа. Душа – активное начало, оживляющее «материю» (Термин Аристотеля), создает ее многообразие во всех воплощениях – от вещественных земных предметов, до чисто духовных явлений. В результате «материя» и структурируется как космос, который плотин определяет по примеру стоиков – в качестве живого организма. Аким образом неоплатонизм в своем раннем Плотиновском варианте показывает, что в позднюю античную эпоху культура сложилась в целостность и в принципе может быть охвачена человеком в своем единстве. Этот охват еще не может быть адекватным и завершенным. Поскольку человеку той эпохи, мировоззрение которого сформировано по аристотелевской модели невозможно проследить культуру во всех ее звеньях, а главное понять ее в развитии, то есть с учетом непрерывно прирастающей новизны. Развитие с появлением новизны если и осознается, то негативно – как фатальный распад, разрушение, угасание. В целом мир соотносится с человеком, но негативным образом – как сверхъестественное начало, непонятное людям в его истоках, разрушающее и подавляющее их. Поэтому уже у Плотина происходит возрождение мифологии, где понятие, выражающее рационально понятые силы объективной действительности, начинают выступать в образе мифологических сущностей, даже субъектов: Единое – уран, ум – Кронос, душа земная – Зевс, душа небесная – Афродита (причем тоже в двух вариантах – ближнему к небу и к земле). Мир в целом выражается как непрерывная циркуляция, но по линии понижения, распада – как истечение (эманация) энергии из единого. Иной траектории развития, кроме распада неоплатоники себе просто не могут представить. Фактически та же модель воспроизводится и в современном естествознании, где утверждается что в мире действует второй закон термодинамики, то есть принцип распада (энтропии). Такое повторение закономерно, поскольку и сегодня продолжает действовать аристотелевская модель мирового движения. У последователей Плотина нарастают компоненты сверхъестественного. У Прокла – Единство выступает уже как Первоедеинство, то есть как творящее начало. А судьба все больше обретает образ Бога В результате уже в новых условиях духовное начало (у Платона – мир идей, у неоплатоников Бог – судьба) отделяется от материального. П последствии совершается полный их разрыв, когда материя выступает силой, радикально отрицающей дух. В мировоззрении это проявляется как полное отсутствие в земном мире людей духовного начала. Земная жизнь предстает как исключительное средоточие зла, тогда как духовное начало предстает как полное добро. Гностики доводят это противопоставление до четких рефлексивных форм: земной мир принадлежит дьяволу, небесный (духовный) – богу. Наиболее радикальные последователи гностицизма утверждали, что задача людей состоит в том, чтобы своими силами довести эту противоположность до предела: кайниты утверждали, что необходимо как можно больше грешить, чтобы воплотить на земле идею бога. Понимая, что такой разрыв является разрушительным для культуры, основатели христианской церкви и философии объявили гностицизм ересью и жестоко преследовали гностиков. В модели христианства человекоподобный бог определился как единый принцип, объединяющий материальное и духовное начало в едином синтезе. Тем самым античная культура и философия, дошедшие в своем развитии до предельного противоречия, были подчинены новому более высокому культурному синтезу. |