Лекция Определение государства. 11
Скачать 254.48 Kb.
|
26. Правовой нигилизм и правовой идеализмПравовой нигилизм - это отрицательное отношение к праву, закону и правовым формам организации общественных отношений. Правовой нигилизм может выступать в двух разновидностях, или формах, теоретической (идеологической) и практической. В первом случае имеет место теоретическое, концептуальное обоснование правового нигилизма, когда ученые, философы, политологи доказывают (думается, вполне искренне), что есть гораздо более важные ценности (например, мировая пролетарская революция), чем право вообще, а тем более право отдельного человека. Во втором случае происходит реализация указанных взглядов и учений на практике, что часто выливается в террор государства против своего народа. Понятно, что в тех обществах, где правовой нигилизм воспроизводится самим государством в соответствующих масштабах, очень трудно, почти невозможно воспитать сколько-нибудь позитивное отношение к праву и среди населения, поскольку под правом неверно понимаются тот порядок, те предписания, которые устанавливаются законами и ведомственными нормативными актами. И тогда в обществе складывается широко распространенный среди населения обыденный, массовый правовой нигилизм. Кроме того, установленные государством предписания не соблюдаются государственными же органами, ведомственными и должностными лицами, чему тоже находятся соответствующие объяснения и оправдания ("в интересах народа", "для выполнения плана" и т.д.). В последнем случае в обществе складывается ведомственный правовой нигилизм. В одном ряду с правовым нигилизмом находится прямо противоположное явление - правовой идеализм, или романтизм, одним словом, преувеличение реальных регулятивных возможностей правовой формы. Это явление сопровождает человеческую цивилизацию практически на всем пути ее развития. Так, еще Платон наивно полагал, что главным средством осуществления его замыслов строительства идеального государства будут идеальные законы, принимаемые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения считалось достаточным, уничтожив старые законы, принять новые, и царство разума будет достигнуто. Удивительно, но еще и сегодня многие люди и даже политики ошибочно возлагают на закон слишком большие надежды в деле переустройства нашего общества. Думается, что лишь достаточный политический и правовой опыт может развеять иллюзии правового идеализма и стереотипы правового нигилизма. НЕСОВМЕСТИМОСТЬ ПРАВОСОЗНАНИЯ И ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА. ПРАВОВАЯ МЕТОДОЛОГИЯ. Правовой нигилизм – это продукт нестабильности общества. Чисто правового нигилизма не существует, а есть симбиоз социального, политического и правового компонента. Носителями нигилизма становятся люди со слабой и неустойчивой психикой – социопаты (те, кто в нестабильных ситуациях, действует противоположно существующим в обществе нормам). Такие люди обладают низким уровнем правосознания. Нельзя говорить о правовом нигилизме на макроуровне в России, так как нет объективных оснований. К тому же, Россия в настоящее время находится в переходном положении. Правосознание и нигилизм антагонистичны по своей природе. У человека есть либо правосознание, либо его нет – нигилизм. НУЖНО РАЗОБРАТЬСЯ В ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАХ ДАННЫХ ЯВЛЕНИЙ. Правосознание основано на дисциплине, порядке, взаимоуважении, неприкосновенность частной жизни и собственность и т.д. Нигилизм же основывается на противоположных принципах. Нигилисты отрицают право и совершают преступления против права. Человек с деформированным правосознанием не имеют мотива нарушения права (они его не отрицают), но они совершают преступления вследствие объективных обстоятельствах или субъективных качеств (жадность, например). По степени социальной опасности нигилисты также отличаются. Нигилист - это маргинал, который противопоставляет себя обществу. Человек с деформированным правосознанием осознаёт себя «своим среди своих» в обществе. Таким образом, можно сказать, что в России распространён не правовой нигилизм, а деформация правосознания. КАК ЖЕ ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ НИГИЛИСТАМ и ЛЮДЯМ С ДЕФОРМИРОВАННЫМ ПРАВОСОЗНАНИЕМ? Людей с деформированным правосознанием нужно постоянно просвещать, или применять к ним адекватные наказания. Нигилистов же нужно изолировать до того момента, пока ситуация в обществе не станет стабильной. 27.Преемственность в правеПреемственность в праве — заимствование правом того или иного государства положений прошлых либо современных ему правовых систем. Преемственность — необходимый элемент закона отрицания отрицания, одного из основных законов диалектики. Процесс отрицания включает два неразрывно связанных между собой элемента: а) устранение старого отжившего или не отвечающего изменившимся условиям; б) сохранение старого положительного, ценного, того, что необходимо для прогрессивного развития. За период своего существования и развития право накопило немало из того, что в полной мере относится к достижениям человеческой цивилизации. Не воспользоваться этим наследием — значит, сделать шаг назад в поступательном правовом движении. К сожалению, так и произошло в процессе становления советской правовой системы. Наряду с обоснованной ломкой старого реакционного права, правоохранительного механизма были отброшены правовые нормы и институты, которые можно было бы с успехом использовать в правовом строительстве. Примером могут служить презумпция невиновности, долгое время не имевшая «права гражданства» в нашем судопроизводстве, институт присяжных, к которому отечественное правосудие возвращается через семьдесят с лишним лет, и др. Каждая более поздняя правовая система в той или иной мере воспринимала прошлые правовые положения и приспосабливала их для решения своих задач. Наиболее ярким примером преемственности между правовыми системами, опирающимися на частную собственность, была рецепция римского права в странах Европы, начиная с XII века. Этот процесс был столь широким и глубоким, что привел к проникновению римского права почти во все правовые системы сначала европейских государств, а затем распространился по всему миру. Обращая внимание на это обстоятельство, известный русский дореволюционный правовед Н. Е. Чижов писал: «Если в свое время римское копье подчинило римлянам весь тогдашний свет, то победа, одержанная ими над человечеством путем права, была еще грандиознее. Взятое мечом, тем же средством отнято у римлян другими народами. Но завоеванное правом остается до сих пор за римлянами»[1]. О преемственности в любом типе права, в том числе и отечественном, можно вести речь, лишь рассматривая его в качестве составной, хотя и отличительной части мировой правовой системы. В этом случае к преемственности следует относить все случаи восприятия нашим правом положений не только прошлых правовых систем, но и ныне существующего и действующего права современных зарубежных государств. Подобное восприятие, т.е. взаимное обогащение, происходит постоянно. Недавно, например, российское законодательство восприняло и закрепило такие прогрессивные положения, как институт присяжных заседателей, допуск адвоката с момента задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, уголовные кодексы бывших союзных республик (в том числе Российской Федерации), ввело понятие преступного проникновения в жилище, давно известные странам англо-саксонской правовой системы. Преемственность, которая наблюдается в отечественном праве, затрагивает: а) содержание права — речь здесь идет об общедемократическом прогрессивном содержании правовых норм и правовых институтов; б) форму права (российское право оперирует почти такими же источниками права, как и предшествующие, и современные правовые системы; наименование и правовой статус, например, таких источников права, как «закон», «декрет», «постановление», «указ» и др., — не изобретение советского правоведения, а разумное заимствование из прошлого); в) сферу юридической техники. В сфере юридической техники преемственность наиболее значительна. Правила возведения воли в закон, формы выражения и изложения норм права в нормативных актах, многие правовые конструкции, юридические понятия и термины являются универсальными, т.е. приемлемы для большинства правовых систем, входят составной частью в общую культуру общества. Сказанное, однако, не исключает возможности иной их интерпретации или наполнения новым содержанием. В результате одни юридические термины сохраняют свое прежнее значение (например, «казус», «акцепт», «арбитр», «презумпция» и т.д.), другие употребляются в ином значении. Несколько иной смысл ныне, к примеру, вкладывается в понятие «алименты»: римляне этим термином обозначали предоставляемые пропитание, жилище, одежду; термин «провокация» означал апелляцию со стороны гражданина, осужденного на смерть, и т.д. |