лекция. 10 лекция_Международное уголовное право. Лекция. Тема Международное уголовное право (1 час) (лекция). План
 Скачать 77.05 Kb.
|
|
Правовая помощь по уголовным делам и выдача преступников. Понятие экстрадиции. Основная масса договоров о правовой помощи носит двусторонний или групповой характер. Вместе с тем повышение значения сотрудничества в этой области привлекло к ним внимание и ООН. В 1990 г. Генеральная Ассамблея одобрила типовой договор о взаимной помощи по уголовным делам. Основное внимание уделено отказу от оказания помощи, содержанию и исполнению запроса, сохранению тайны, получению документов, доступу к лицам, находящимся в заключении, и к другим лицам в целях получения доказательств, предоставлению документов, обыску и задержанию. В оказании помощи может быть отказано, в частности, если запрашиваемое государство полагает, что это нанесет ущерб его суверенитету, безопасности, общественному порядку или иным важным интересам общества; если помощь несовместима с его законами; если совершенное деяние является преступлением лишь по военному праву. Определены гарантии безопасности для лиц, предоставляющих информацию или документы. В целом типовой договор направлен на расширение взаимной помощи государств по уголовным делам. В 1990 г. Генеральная Ассамблея приняла также типовой договор о передаче уголовного преследования. Главная область применения - случаи, когда обвиняемый возвратился в государство своего гражданства и выдача его невозможна, поскольку не допускается законом. В таких случаях может иметь место передача уголовного преследования государству гражданства обвиняемого, разумеется, при условии, что деяние считается преступным в обоих государствах (принцип двойной криминальности, двойной преступности деяния). Запрашиваемое государство может отказать в просьбе о преследовании, если подозреваемое лицо не является его гражданином или постоянно в нем не проживает; если деяние является преступным только по военному праву; если преступление связано с налогами, акцизами, таможенными или валютными правилами и, наконец, если деяние рассматривается запрашиваемым государством как политическое преступление. Стала весьма актуальной проблема лиц, содержащихся в заключении за рубежом. Ей посвящено Типовое соглашение о передаче иностранных заключенных, одобренное Генеральной Ассамблеей в 1985 г. В Соглашении отмечается, что цель социальной реабилитации преступников может быть скорее достигнута, если дать им возможность отбывать наказание в своих странах. СОГЛАШЕНИЯ РОССИИ О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ России достался в наследство от СССР ряд соглашений о правовой помощи. С особой остротой встала проблема правовой помощи во взаимоотношениях с ближним зарубежьем. Возникший правовой вакуум здесь был нетерпим, поскольку особенно тесные связи нуждались в регулировании, а борьба с общей преступностью требовала активного сотрудничества. От СССР Россия унаследовала и правовой механизм регулирования правовой помощи. Его особенность состоит в отсутствии посвященного этому законодательства. В результате международные договоры являются основным источником необходимых норм, осуществляя и функции, которые должно было бы выполнять внутреннее право. Все это диктовало необходимость скорейшего заключения договоров о правовой помощи. В силу особой взаимосвязанности стран СНГ, а также близости их правовых систем оптимальный выход виделся в заключении многосторонней конвенции о правовой помощи. В 1993 г. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам была подписана Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Россией, Таджикистаном, Узбекистаном, Украиной. Конвенция определила порядок сношений по вопросам правовой помощи. Традиционно они осуществляются через центральные учреждения юстиции. Напомним что в прошлом такого рода сношения осуществлялись через дипломатические каналы. Центральные органы юстиции стали конвенционными органами внешних сношений. Конвенция предусматривает также возможность допроса собственных граждан через дипломатические представительства и консульские учреждения (ст. 12) - положение, не очень распространенное в международной практике. Сношения по вопросам выдачи, уголовного преследования, а также исполнения следственных поручений, затрагивающих права граждан и требующих санкции прокурора, осуществляются на уровне генеральных прокуроров (ст. 80). Объем правовой помощи определен довольно широко. Предусмотрено выполнение процессуальных и иных действий, в частности проведение обысков, изъятия, выдача вещественных доказательств, экспертиза, допрос обвиняемых, свидетелей, экспертов, возбуждение уголовного преследования, розыск и выдача лиц, совершивших преступления. Выполнению подлежат лишь действия, предусмотренные законодательством запрашиваемой стороны. Думается, что соответствующие действия должны быть предусмотрены и законодательством запрашивающей стороны. При исполнении поручений применяется право запрашиваемой стороны. По просьбе запрашивающего учреждения могут быть применены и процессуальные нормы его государства. Здесь мы видим один из редких случаев экстратерриториального применения уголовно-процессуального права. Важное значение имеют положения о гарантии неприкосновенности свидетелей, потерпевших, экспертов при их вызове в другую страну. Они не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности, взяты под стражу или подвергнуты наказанию за деяния, совершенные до пересечения границы, даже если они являются гражданами вызвавшего их государства. Просьба об оказании помощи может быть отклонена, если ее оказание способно нанести ущерб суверенитету или безопасности запрашиваемой стороны либо противоречит ее законодательству. Каждая сторона обязана осуществлять уголовное преследование собственных граждан, подозреваемых в совершении преступления на территории запрашивающей стороны (ст. 72). Согласно этому положению гражданин России, подозреваемый в совершении преступления в Казахстане, будет привлечен к уголовной ответственности по законам РФ. Это довольно редкий случай экстратерриториального действия уголовного права. Причем соответствующее деяние должно квалифицироваться как преступное и по законам запрашивающей стороны. Думается, что если закон запрашивающей стороны предусматривает более мягкую санкцию, чем закон запрашиваемой стороны, то это должно быть учтено судом. После вступления в силу приговора по такого рода делу запрашивающая сторона уже не может возбудить дело по тому же деянию (принцип "никто не может быть судим дважды за одно и то же"). Следует отметить весьма неудачную формулировку ст. 76, согласно которой каждая из сторон при рассмотрении уголовных дел судами "учитывает предусмотренные законодательством Договаривающихся Сторон смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства независимо от того, на территории какой Договаривающейся Стороны они возникли". Очевидно, речь идет лишь о сторонах, участвующих в отношениях по правовой помощи по данному делу. Думается также, что учет отягчающих обстоятельств не вполне соответствует общим принципам права. При обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, подсудных двум или нескольким сторонам, все они рассматриваются судом стороны, на территории которой закончено предварительное расследование, и по ее законам. Значительное место в Конвенции отведено основному виду правовой помощи - выдаче. Но об этом - в следующем разделе, в контексте международной практики. Заключенные Россией двусторонние договоры о правовой помощи со странами СНГ, в принципе, не отличаются от многосторонней Конвенции. Конвенция предусматривает довольно широкий объем правовой помощи по уголовным делам. Заключаемые Россией договоры с государствами за пределами СНГ обычно предусматривают меньший объем. Так, в феврале 1996 г. вступило в силу Соглашение с Правительством США о сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам. Объем помощи определен так: помощь оказывается в связи с расследованием, уголовным преследованием и предупреждением преступлений, да и то лишь в отношении преступлений, указанных в приложении. ВЫДАЧА (ЭКСТРАДИЦИЯ). Выдача понимается как передача обвиняемого или осужденного лица государством, на территории которого оно находится, государству, в котором оно считается совершившим преступление или в котором было осуждено. Во многих государствах выдаче посвящены специальные законы. Соответствующие вопросы регулируются множеством договоров. В России пока такого законодательства нет, и его функции выполняются договорами. Международное право не обязывает государства к выдаче при отсутствии договора. Вместе с тем существуют обычные нормы, относящиеся к правилам выдачи. Общепризнанным является принцип двойной криминальности, в соответствии с которым выдача может иметь место только при совершении деяния, которое считается преступным по законам как выдающего, так и запрашивающего о выдаче государства. Следующее правило состоит в том, что преследование выданного лица может иметь место только за те преступления, за которые оно было выдано. Преследование за иные деяния дает выдавшему государству право на протест. Это положение имеет важное значение, помогая избежать злоупотреблений институтом выдачи. Например, запрос о выдаче указывает в качестве основания хищение, а выданное лицо судят за политическое преступление. Между тем общепризнанной является норма о недопустимости выдачи за преступления, совершенные по политическим мотивам. Право убежища является общепризнанной нормой как международного, так и конституционного права. Конституция РФ установила: "Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права". Соответственно выдача лиц, преследуемых "за политические убеждения", не допускается (ст. 63). Выделенная формулировка не из лучших, поскольку политические убеждения и политические преступления далеко не одно и то же. Однако поскольку убежище предоставляется в соответствии с международным правом, то ее следует понимать как включающую и преступления. Определение политического преступления - дело не из легких. Нередко такие преступления включают общеуголовные преступления, убийство, применение оружия, хищение и др. После убийства в 1881 г. императора Александра II Россия предложила созвать международную конференцию, которая установила бы правило о том, что никакое убийство или покушение на убийство не может рассматриваться как политическое преступление. Конференция не состоялась главным образом из-за оппозиции Великобритании и Франции. Однако идея российского предложения в какой-то мере нашла отражение в современном международном праве, которое, как мы видели, не относит к политическим преступлениям террористические акты. Многие договоры предусматривают невыдачу военных дезертиров, а также лиц, совершивших преступление против религии. Общепризнанным является правило о том, что к выданному лицу смертная казнь не применяется. Нередко утверждают, будто общепризнанным правилом является невыдача собственных граждан. Думается, что это не совсем так. Законы многих стран действительно содержат такую норму. Согласно Конституции России гражданин РФ не может быть выдан другому государству (ч. 1 ст. 61). Но есть государства, которые, в принципе, допускают выдачу собственных граждан (Великобритания, США, Канада). Согласно Конституции РФ "выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации" (ч. 2 ст. 63). Поскольку такого закона пока нет, то источником норм служат договоры. Многосторонняя конвенция о правовой помощи между странами СНГ отвела значительное место нормам о выдаче и в целом отражает общепринятые положения. Основания для выдачи определены довольно широко. Предусмотрена выдача как для уголовного преследования, так и для приведения в исполнение приговора. Закреплен принцип двойной криминальности. В сентябре 1993 г. Генеральная прокуратура РФ получила просьбу азербайджанской стороны о выдаче бывшего Президента Азербайджана А. Муталибова. Рассмотрев ходатайство, прокуратура РФ пришла к выводу, что формулировки обвинения А. Муталибова не соответствуют законам Российской Федерации. Приведенные в нем факты не убеждали в том, что А. Муталибовым были совершены преступления, в которых он обвинялся. Постановление о выдаче не было принято. Выдача не может иметь места (категорическая недопустимость), если речь идет о собственном гражданине, если истек срок давности, если в отношении лица по тому же делу суд запрашиваемой стороны уже вынес приговор или постановление о прекращении производства, если преступление по законам хотя бы одной из сторон преследуется в порядке частного обвинения. Ничего не говорится о таком основании отказа в выдаче, как политический характер преступления. Правда, недопустимость выдачи в таком случае вытекает из общего положения Конвенции, согласно которому просьба об оказании правовой помощи может быть отклонена, если она противоречит законам запрашиваемой стороны (ст. 19). Думается все-таки, что она не может, а должна быть отклонена. А в Конвенции следовало бы сказать о политических преступлениях и в статьях о выдаче. В выдаче может быть отказано (усмотрение запрашиваемой стороны), если преступление совершено на территории запрашиваемой стороны. По получении просьбы о выдаче запрашиваемая сторона обязана взять под стражу соответствующее лицо. По просьбе запрашивающей стороны лицо может быть взято под стражу и до получения просьбы о выдаче. Наконец, лицо может быть задержано и без всякой просьбы, если есть основания подозревать, что оно совершило преступление на территории другой стороны (ст. 61). Если просьба о выдаче лица поступила от нескольких сторон, то запрашиваемое государство решает вопрос о том, кому выдать это лицо, по своему усмотрению. В соответствии с общепринятым правилом привлечение к уголовной ответственности допустимо лишь за то преступление, за которое лицо было выдано. Без согласия выдавшей стороны лицо не может быть выдано третьему государству (ст. 66). О результатах производства по уголовному делу сообщается выдавшей стороне. Как видим, Конвенция содержит более или менее подробные постановления о выдаче. Однако они не настолько детальны, чтобы заменить соответствующее законодательство. Так, Конвенция не содержит общепринятого правила о том, что выданное лицо не может быть приговорено к смертной казни. В практике Генеральной прокуратуры РФ это правило применяется. Бывший министр обороны Азербайджана Р. Газиев был заочно приговорен азербайджанским судом к высшей мере наказания. В сентябре 1993 г. Генеральная прокуратура РФ получила ходатайство прокуратуры Азербайджана о выдаче Р. Газиева, обвиняемого в совершении воинского преступления и хищении государственного имущества в особо крупных размерах. Ссылаясь на рассмотренную нами Конвенцию и на Договор о правовой помощи с Азербайджаном 1992 г., Генеральная прокуратура РФ приняла решение о выдаче Р. Газиева. При этом было учтено заявление Генерального прокурора Азербайджана о том, что к Р. Газиеву смертная казнь не будет применена. Дела А. Муталибова и Р. Газиева показывают, как отсутствие детального закона порождает международные и внутренние осложнения, демонстрируют сложность вопросов, связанных с преступлениями двойственного характера, в которых переплетаются политические аспекты с общеуголовными. Указанные лица нашли убежище в России в бытовом смысле, но юридически его не оформили и, следовательно, соответствующим статусом не обладали. В ст. 14 Всеобщей декларации говорится о праве человека искать убежище, но при этом подчеркивается, что "это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам" ООН. Здесь мы сталкиваемся с уже отмечавшейся сложной проблемой "относительно политического преступления". В деле Р. Газиева имеют место как общеуголовные, так и политические элементы. В деле А. Муталибова, пожалуй, преобладают элементы политические. Для решения такого рода вопросов необходима соответствующая практика, в процессе которой будут складываться детальные нормы. Надо полагать, что такая практика будет довольно обширной. При этом важно, чтобы она опиралась на общепризнанные нормы международного права. Следующий вопрос: распространяется ли иммунитет, которым пользуются высшие должностные лица государства (главы государств и правительств, министры, депутаты парламента), и на юрисдикцию иностранных судов? В нашей стране вопрос о выдаче таких лиц не может возникнуть уже в силу того, что они являются гражданами России. Международной практике известны случаи требования о выдаче высших должностных лиц других государств за совершение общеуголовных преступлений, например требование США о выдаче панамского военного руководителя генерала Норьеги, обвинявшегося в торговле наркотиками. Но это исключительный случай. Иначе стоит вопрос, когда такие лица оказываются в сфере юрисдикции иностранного суда. В 1996 г. прокуратура ФРГ выдала ордер на арест министра разведки Ирана, подозреваемого в причастности к убийству руководителей курдской оппозиции на германской территории. В соответствии с ордером в случае, если министр окажется в сфере юрисдикции судов ФРГ, он будет привлечен к ответственности. В 1999 г. высшая судебная инстанция Великобритании решила, что находящийся в стране бывший диктатор Чили Пиночет, обвиняемый в совершении преступлений против человечности, не обладает иммунитетом и может быть выдан для суда другому государству. Практика США в этой области весьма политизирована. Так, Р. Лафонтен был убит во время переворота в Гаити, направленного против Президента Аристида. В дальнейшем Аристид был свергнут и выслан в США. Вдова Лафонтена возбудила в американском суде дело, обвиняя Аристида в том, что он приказал убить ее мужа. При этом она ссылалась как на законы США, так и на международные акты. Ответчик Аристид утверждал, что как признанный глава Республики Гаити он обладает иммунитетом от юрисдикции судов США. Государственный департамент поддержал позицию Аристида. В представленном суду документе говорилось: "Соединенные Штаты заинтересованы в деле Президента Аристида и озабочены им, поскольку затронут вопрос об иммунитете от судебной юрисдикции главы государства дружественной страны. Заинтересованность Соединенных Штатов порождена позицией исполнительной власти Соединенных Штатов при осуществлении своей внешней политики и поддержании внешних сношений, согласно которой разрешение продолжения дела против Президента Аристида было бы несовместимо с внешнеполитическими интересами Соединенных Штатов». Суд согласился с мнением госдепартамента и прекратил дело. В обоснование он сослался на то, что, несмотря на двухгодичное проживание в изгнании, Аристид продолжает признаваться Президентом Гаити Соединенными Штатами, которые одновременно не признают военное правительство, захватившее власть в Гаити в результате переворота. В отсутствие такого признания Аристид не мог рассчитывать на иммунитет. Как известно, бывший Президент Азербайджана А. Муталибов считал себя законным президентом. Однако Россия признала другого президента. Последний вопрос: имеет ли значение для суда, каким путем было подчинено его юрисдикции подозреваемое лицо? В 1991 г. бывший руководитель рижского ОМОНА гражданин СССР С. Парфенов был захвачен представителями латвийского МВД (не без помощи МВД РСФСР) на территории РСФСР и насильственно вывезен в Латвию. Под давлением средств массовой информации прокуратура СССР признала арест и вывоз с территории РСФСР гражданина СССР грубым нарушением суверенитета СССР и РСФСР. Напомню, что событие произошло после признания независимости Латвии Россией и СССР. Позиция прокуратуры обоснованна с точки зрения не только международного права, но и судебной практики государств. Случаи суда над лицами, незаконно вывезенными из страны пребывания, известны. Но они немногочисленны и всегда сопровождались протестами со стороны заинтересованных государств. Такие случаи имели место в судебной практике гитлеровской Германии. Изредка они встречались и в практике других стран. В 1949 г. Суд Королевской скамьи в Великобритании в решении по делу Элиота занял позицию, согласно которой незаконный арест в Бельгии не исключает юрисдикцию британского суда. В 1962 г. суд Израиля вынес смертный приговор гитлеровскому палачу Эйхману, похищенному в Аргентине. Четкую позицию в этом вопросе занимает Верховный суд США. Начиная с прошлого века он не раз принимал решения, согласно которым незаконная доставка обвиняемого не является препятствием для суда над ним. Соблюдение международного права - дело не судебной, а исполнительной власти. Последним в ряду таких дел было дело мексиканского врача А. Мачейна, похищенного в 1990 г. из своей страны агентами американской администрации. Верховный суд США в решении по этому делу 1992 г. подтвердил свою прежнюю позицию. Решение суда вызвало массовые протесты прежде всего со стороны стран Латинской Америки. Совещание на высшем уровне Карибского сообщества заявило о недопустимости того, что "какое-либо государство могло применять свое внутреннее право в результате похищения людей на территории другого суверенного государства". Единственный путь в соответствующих случаях - это путь законной выдачи. Для современной судебной практики показательно решение Высшего суда Великобритании по делу Беннета 1993 г. В нем говорилось, что английские суды рассматривают суд над лицом, совершившим преступление, как "злоупотребление процессом", если английская полиция незаконно захватила лицо за рубежом. Суд отверг мнение Верховного суда США относительно того, что соблюдение международного права в таких случаях - дело только исполнительной власти. Контрольные вопросы: Что регулирует международное уголовное право? Из каких правовых институтов состоит международное уголовное право? Каковы основные направления сотрудничества государств в области борьбы с преступностью? В чем особенности международного уголовного права по сравнению с другими отраслями международного права? Дайте характеристику источников международного уголовного права. Принципы международного уголовного права. Какие универсальные международные договоры заключены в сфере международного уголовного права? Применяется ли в международном уголовном праве обычай? Какие организации действуют в области международного уголовного права? Каковы функции Интерпола? За какие преступления международного характера предусмотрена ответственность в УК РФ? В чем отличие преступлений международного характера и международных уголовных преступлений? Какие формы правовой помощи по уголовным делам существуют? Какие существуют основания выдачи (экстрадиции)? Возможна ли выдача в случае отсутствия договора о правовой помощи? Какие способы связи, при осуществлении правовой помощи по уголовным делам предусмотрены в международных договорах о правовой помощи с участием РФ? В чем особенности ответственности за совершение правонарушений в области права международной безопасности? Какие полномочия Совета Безопасности ООН могут быть реализованы в случае угрозы международному миру и безопасности? Какие условия предъявляются к самообороне в международном праве? Литература: ЭБС Университетская библиотека ONLINE: Трунцевский Ю. В. Международное право. Учебное пособие - М.: Юнити-Дана, 2012.- 456 с. ЭБС Университетская библиотека ONLINE: Гасанов К. К. Международное право. Учебник - М.: Юнити-Дана, 2012.- 411 с. ЭБС Университетская библиотека ONLINE Эбзеев Б. С. Конституционное право России. Учебник 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2012.-672 с. Черепанов, В. А. Конституционное право России : курс лекций: учеб. пособие для студ. неюридических спец. / В. А. Черепанов ; СтГАУ. - Ставрополь : АГРУС, 2012. ЭБС издательство ONLINE: Ершов, В. А. Международное частное право. Учебное пособие для студентов вузов [Электронный ресурс] / В. А. Ершов. - М.: ГроссМедиа, 2010. - 223 с. ЭБС издательство ONLINE: Васильева, Л. А. Международное публичное право [Электронный ресурс] : учебное пособие / Л. А. Васильева, О. А. Бакиновская. - Минск: ТетраСистемс, 2010. - 575 с. Воробьева, Н. В. Международное право : учеб. пособие для студентов экон. специальностей / Н. В. Воробьева ; Н. Н. Воробьева, С. с. Сериков, К. Ю. Михайлова ; СтГАУ. - Ставрополь : Альфа-Принт, 2012. - 79 с. Ушаков, Н. А. Международное право : учебник / Н. А. Ушаков ; Институт гос. и права РАН. - М. : Юристъ, 2005. - 304 с. - (Institutiones). Конституционное право России : учебник для студентов вузов по специальности "Юриспруденция" / отв. ред. А. Н. Кокотов, М. И. Кукушкин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : НОРМА, 2007. - 544 с. |