Манипуляция как метод общения. манипуляция. Манипуляция как стиль социальнопсихологического взаимодействия
 Скачать 55.44 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУРГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (КГУ) Кафедра общей и социальной психологии КУРСОВАЯ РАБОТА Тема: Манипуляция как стиль социально-психологического взаимодействия Дисциплина: Социальная психология Студент: Акхузин Никита Андреевич /____________ / Группа: ПС-203.17 Направление: 37.03.01 «Психология» Руководитель: Первитская А.М. /_____________/ Комиссия: Малюшина Ю.А. /_____________/ Дата защиты: 24.12.2018 Оценка:______________ Курган, 2018 Содержание Введение………………………………………………………………….3 Глава 1.Теоретические основы исследования социально-психологических особенностей манипулятивного общения………………..6 Проблема манипупляции как обьект исследования в психологической науке…………….…………………………………………..6 1.2 Причины И факторы манипулятивного общения…………………………………………………………………………9Выводы по 1 главе……………………………………………………...18 Глава 2 Эмпирическое исследование особенностей манипулятивного общения ……………………………………………………………………….20 2.1.Организация и методы исследования……………………………..20 2.2.Анализ и интерпретация результатов исследования…………….22 Выводы по 2 главе………………………………………………...……22 Заключение……………………………………………………..………22 Список литературы…………………………………………………….23 Введение В современной психологии проблему межличностного общения выделяют как одну из самых актуальных проблем для исследования. В современном мире общение стало основным атрибутом в проведении любой совместной деятельности. Общение так же является не только атрибутом в процессе деятельности, оно в то же время является деятельностью. Деятельностью, обеспечивающее человеку такие вещи как вхождении в социум, реализация собственных идей и целей. Однако столкновение с интересами других может вызвать столкновение интересов партнеров и тогда возникнет ситуация, в которой основным выходом может стать только манипуляция над своим партером или противником. Взаимодействие между людьми подразумевает удовлетворение каких-либо потребностей и это уже может быть названо манипуляцией. В основном люди предпочитают давать манипуляции негативный смысл, когда собеседник становится ничем иным как игрушкой или марионеткой в руках манипулятора, который пользуется ничего не подозревающей жертвой для получения собственной выгоды. Определение количества людей, использующих в своей жизни манипуляцию для достижения своих целей, является главной проблемой данного исследования. Цель исследования: изучение людей использующих манипулятивное общение Объект исследования: манипуляция как психологический феномен. Предмет исследования: социально-психологические особенности манипулятивного общения. Достижение поставленной цели возможно через решение следующих задач: 1. Провести теоретическое исследование по проблеме манипуляции как психологического феномена. 2. Определить факторы и причины формирования манипулятивного поведения. 3. Определить особенности использования манипуляций в межличностном общении. 4. Провести эмпирическое исследование социально-психологических особенностей манипулятивного общения. Гипотеза: существуют различия между уровнем манипулятивного общения у студентов гуманитарного и технического направления. Теоретической основой исследования являются научные работы авторов, которые занимались изучением манипуляции как социально-психологического феномена. В данной работе использовались труды: Е.Л Доценко, Э.Шостром, Кондратьев М.Ю и Ильин В.А, А.М. Цуладзе, С.Кара-Мурза, Д.Киришнер, И.Корчагина, В.Н Панкратов,Шейнов В. Для решения поставленных задач были использованы следующие методы: теоретического анализа, опроса, психодиагностические методы сбора эмпирических данных, методы математико-статистической обработки данных. Теоретическая значимость: в результате работы проанализирован и систематизирован теоретический материал по проблеме манипуляции как социально-психологического феномена Практическая значимость: полученные данные могут быть применены на практике, результаты могут использовать администрация университета при отборе студентов для обучения База исследования: Челябинский.. государственный университет (ЧелГУ), Юридический факультет группа Ю-301 в составе которой находятся 20 обучающихся среди которых 13 девушек и 7 юношей ,а также студенты Физического факультета направления «Материаловедение и технология материалов» в составе 19 человек среди которых : 16 юношей и 3 девушки Исследование проводилось в декабре 2018 года. Структура работы: состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего 20 источников Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ МАНИПУЛЯТИВНОГО ОБЩЕНИЯ 1.1 Проблема манипуляций как объект исследования в психологической науке При рассмотрении проблемы манипулятивного общения нам прежде всего необходимо определиться с определением данного термина, понять основные характеристики и проявления. Анализ манипуляции был проведен в книге Е.Л Доценко «Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита». Автор утверждает что главной особенностью манипуляции является желание манипулятора скрыть свои намерения. Остальные могут судить о наличии манипуляции лишь опираясь на собственные домыслы, реконструкцию интеллектуальной деятельность с целью выявления мотивов и причин манипулятора. За данным феноменом не проводятся наблюдения. Опыт из нашей жизни помогает нам в различных ситуациях определить или предполагать наличие манипуляции в конкретном поведенческом акте. Таким образом, каждый из людей бывал в образе манипулятора со стремлением получить выгоду в тех или иных случаях. К примеру, ребенок, плачущий после отказа родителя в покупке желаемой вещи, является манипуляцией со стороны ребенка по отношению к родителю с целью получения желаемой вещи. Также в нашем у нас есть и обратный опыт, когда мы являемся жертвами манипуляции. Опыт в людей побывавших людей в двух позициях (жертвы и манипулятора) дает нам основания судить о манипуляции как о непосредственно-субъективном явлении. Субъективный опыт был у каждого человека, вне зависимости от названия. [1] Первоначально термин «манипуляция» имел несколько иной смысл. Он не имел оценочного окрашивания и содержания. Термин пошел от комбинации слов с латыниmanipulus– горсть, manus– рука. В изначальном понимании термин «манипуляция» обозначал сложные виды деятельности, связанные с ручным трудом. К таким видам относятся: взаимодействие с предметами, управление различными предметами и т.п. имеющие определенные требования к мастерству и сноровке во время работы. В данном смысле он остался неизменным в медицине и технических специальностях. Со временем появилось другое значение, когда объектом манипуляции стал другой. Так, к примеру, в книге «Большой психологический словарь под редакцией Б.Г Мещерякова» манипуляцию выделяют как «… 2. Махинация, обман, жульничество, мошенничество. 3. Коммуникативное воздействие, которое ведет к актуализации у объекта воздействия определенных мотивационных состояний (а вместе с тем и чувств, аттитюдов, стереотипов), побуждающих его к поведению, желательному (выгодному) для субъекта воздействия; при этом не предполагается, что оно обязательно должно быть невыгодным для объекта воздействия». Подобное же рассмотрение данного термина принадлежит Кондратьеву М.Ю и Ильину В.А. Они отмечают, что манипуляция – один из способов психологического воздействия на психику человека с целью постановки его в неудобное положение необходимого выбора своего поведения между двумя альтернативами.[3] Е.Л. Доценко также рассматривает манипуляцию как «вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями». [1] А.М. Цуладзе, описывая манипуляцию как ряд методов воздействия на людей, разновидность психологического насилия с целью добиться от них необходимого для своих целей поведения, отмечает, что манипулятор ставит людей в затруднительные обстоятельства с целью получения для себя той или иной выгоды или преимуществ и иных личных целей. В результате агрессивного манипулирования, человек часто утрачивает способность контролировать обстоятельства и выражать себя прямо и непосредственно, в результате чего оказываются ущемленной свобода человека и его законные права. По сути, человек-манипулятор часто не может позволить себе быть искренним и естественным, так как это резко снижает его шансы добиться столь желанного скрытого преимущества, поэтому он может прибегать к имитации искренности взаимоотношений или театральности, нарочитой наигранности поведения по отношению к своей жертве. [4] В таком понимании манипуляция выступает уже как разновидность личностной характеристики, определяющей поведение человека, принятие решения, внутрипсихическую динамику. Шостром в своей книге писал, что человек является по своей природе манипулятором , «он живет в каждом из нас, сознательно, подсознательно и неосознанно применяя обманные трюки, позволяющие нейтрализовать, подавить нашу подлинную природу, низвести себя и ближнего до положения вещей, которыми затем можно было бы управлять для обретения каких-то воображаемых или действительных благ»[5].Шостром считает что не всякое манипулирование является злом,иногда оно является необходимым фактором выживания,однако в большинстве случаев манипуляция скрывает реальную потребность что может привести к серьезным проблемам которыйе могут отразиться в жизни плохими отношениям с семьей и близкими, а так же потерей работы. Кондратьев М.Ю считает, что манипуляция может нести как осознанный и намеренный характер, а так же может нести стихийный-неосознанный образ. Манипуляция имеет шансы на успех , если адресат не осознает что он находится под воздействием и он не знает о конечной цели манипулятора .В противном случае попытка манипуляции не будет иметь успеха, или это уже не будет манипуляция. Но всё же только целенаправленное воздействие можно отнести к манипуляции, потому что по мнению Е.Л Доценко[1] манипуляцию можно считать таковой только при наличии у манипулятора четких целей и иметь попытки внедрить их, которым должен следовать адресат манипуляции. Е.Л Доцнеко после анализа литературы посвященной этой теме пришла к выводу, что в современной психологии манипуляцию можно рассматривать в трех контекстах. Во-первых манипуляцию можно рассматривать как социально-психологический феномен, проявляющийся в межличностном общении.В данном понимании рассматриваются вопросы, касающиеся целей и способов манипуляции,ее результатов и условий при которой манипуляция получает максимальный эффект.Во-вторых, манипуляцию рассматривают в рамках воздействия одного человека на другого.В-третьих существуют источники которые рассматривают проблему манипуляции с точки зрения личности и ее предрасположенности к манипулятивному поведению.Проанализировав все определения которые были использованы для описания данного термина Доценко выделила пять групп признаков с общими критериями и претендующий на то чтобы войти в опрделение манипуляции: 1) родовой признак -- психологическое воздействие, 2) отношение манипулятора к другому как средству достижения собственных целей, 3) стремление получить односторонний выигрыш, 4) скрытый характер воздействия (как факта воздействия, так и его направленность), 5) использование (психологической) силы, игра на слабостях. Кроме того, еще два критерия оказались несколько обособленными: 6) побуждение, мотивационное привнесение и 7) мастерство и сноровка в осуществлении манипулятивных действий. [1] Таким образом, проблема манипуляции в современном обществе остается актуальной, в силу того что отсутствует общий подход к данному феномену. В данной работе мы ограничимся вариантом манипуляции как целенаправленного воздействия на адресата с целью получения собственной выгоды. В глобальном смысле манипуляцию можно рассматривать как воздействие с целью достижения своих целей во время межличностного общения. Но при употреблении обоих вариантов термина возникает вопрос о факторах и причинах возникновения у человека использовать манипуляцию во время общения. 1.2 Причины и факторы манипулятивного общения Шостром в своей книге предложил разбор причин манипуляций в работах различных авторов.[5] Конфликты человека самим с собой (Ф.Перлз). Автор утверждает , что человек никогда не доверяет себе полностью и часто верит стороннему мнению.Однако он и не доверяет другим.Манипуляция в данном случае учавствует как механизм контроля других,и при таком доверять им больше. Недоверие к другим людям и неспособность к любви (Э.Фромм). С точки зрения Фромма, нормальные отношения между людьми – любовь. Любовь обязательно подразумевает знание человека таким каким он является и уважение его сущности. Однако без любви к самому себе при всем желании невозможна любовь к ближнему. Поведение манипулятора – это попытка получить полную власть над другим как альтернативу любви Ощущение беспомощности (экзистенциализм).Мир наполнен рисками и неопределённостями, которые окружают человека со всех сторон. Человек ощущает себя беспомощным перед лицом экзистенциальными проблемами. Поэтому манипулятор занимает в своем поведении позицию бездействия Боязнь тесных межличностных контактов (Дж.Хейли, Э.Берн, В.Глассер) Стремление получать одобрения всех и каждого (А.Эллис) Также к данному списку Е.Л Доценко добавила: Стремление к символическому овладению партнерами как объектами сексуального вожделения (З.Фрейд.), с разделением на активных и пассивных манипуляторов Реализация стремления к власти (А.Адлер) Репродукция способов воздействия, применяемые обществом к своим гражданам:манипулятивное поведение само себя поддерживает потому,что такое поведение получает систематическое позитивное подкрепление в виде успеха (Б.Ф.Скиннер) или в силу пассивного заполнения индивидуального смыслового ваакуума в таких общеставх псевдоценностями(Франкл).[1] Основываясь на перечисленныз подходах Доценко выделяет слующие уровни причин,приводящих к формированию манипулятивного поведения: Культура (общечеловеческий контекст) Общество (совокупность социальных контекстов) Общение (межличностный контекст) Личность (мотивационный внутрипсихический контекст) Технология (контекст деятельности, ее операционального состава) Рассмотрим идеи, представленные автором. Один из факторов, способствующий формированию его манипулятивного поведения – общество, социальная природа человека.В сказаниях, сказках, легендах и приключенческой литературе относятся не только благосклонно, но и рассматривают их как действие достойное поощрения. Это поощряется, потому что манипуляция оказывается предпочтительнее Принуждения и физической расправы над врагом. Главный постулат в литературе – выигрыш и победа, ради которой изобретаются хитрости. Манипуляция есть не что иное как хитрость и уловка, соответственно, человек, во время процесса социализация осваивает и принимает убеждение о том, что обман и хитрость не только важна, но и необходима для достижения своих целей. Вторым уровнем причин формирования манипулятивного поведения является общество, социальная природа человека. Интересную теорию о человеческой истории выдвинул Поршнев. Теория основана на понимании материальных потребностей человека, его нужд в конкретных предметах или свойствах предметов. Суть теории заключается в том что нормой поведения каждого человека в первобытном обществе состояла в раздаивании результатов своего труда . Другими словами, формирование манипулятивного поведения осуществляется в процессе социализации ребенка и его постепенного вхождения в социальную общность и принятия соответствующих норм и ценностей. Прежде всего для раскрытия особенности манипуляции в межличностном общении необходимо более подробно разобрать понятие – межличностное общение. Для выявления основных психологических характеристик данного феномена общения рассмотрим некоторые определения. А.А Грицанов [9] в своем словаре указывает, что общение это понятие, описывающее взаимодействие между людьми (субьект-субьективное отношение) Иногда термин общения используется и для характеристики взаимодействий между различными социокультурными системами (например, межнациональное общение) В отличие от деятельности, общение не предполагает внешней по отношению к себе цели и обретает смысл в собственной процессуальности. Однако в отличие от коммуникации общение предполагает не только информационную, но и личностно-экзистенциальную связь между людьми. М.Ю. Кондратьев [Кондратьев, 27, стр. 190] указывает на то, что общение -- многоаспектный и многоплановый процесс формирования, обеспечения и реализации межличностного и межгруппового контакта, который обусловлен необходимостью организации осуществления и поддержания совместной деятельности людей. С.Ю. Головин [Головин, 15, стр. 86] отмечает, что общение можно определить как сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятельности; включает в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание партнера. Н.А. Косолапов [Косолапов, 14, стр. 24] отмечает, что общение — это осуществляемое знаковыми средствами (мимикой, символами, образами и т. п.) взаимодействие субъектов, вызванное потребностями их совместной деятельности и направленное на значимое изменение в состоянии, поведении и личностно-смысловых образованиях партнера. А.В. Петровский [Петровский, 28, стр. 186] пишет, что общение это сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, взаимодействие субъектов. Общение основано на реализации особой потребности в контакте с другими субъектами (аффилиация), об удовлетворении которой свидетельствует возникновение радости общения. Обычно включает в себя четыре составляющие: предметное сообщение (о чем идет речь), самораскрытие (Я-сообщение), отношение к слушателю (мотив рассказа), призыв (что надо сделать). Г. М. Андреева [Андреева, 2, стр. 217] выделяет три составляющие процесса общения -- коммуникативная, интерактивная и перцептивная компоненты. Коммуникативная сторона общения отражает тот аспект межличностного контакта, который выражается в обмене участниками общения информацией, при котором партнеры являются активными субъектами, со своими мотивами и целями. Интерактивная сторона общения предполагает выработку общих для участников планов и программ как тактического, так и стратегического взаимодействия. Решающим фактором здесь является сама форма интеракции (конкуренция или кооперация), приводящая в содержательном плане или к ровному течению нейтрального взаимодействия, к конфликту или к эмоционально насыщенному соучаствованию в условиях совместной деятельности. Перцептивная сторона общения предполагает понимание и адекватное восприятие, видение образа партнера, что достигается через механизмы «идентификации -- конфронтации», каузальной атрибуции и рефлексии, то есть понимания того, каким видят партнеры по общению самого субъекта. По своим формам и видам общение чрезвычайно разнообразно. Можно говорить о прямом и косвенном общении, непосредственном и опосредованном, вербальном (словесном) и невербальном и т. д. Межличностное связано с непосредственными контактами людей в группах или парах, постоянных по составу участников. Массовое общение — это множество непосредственных контактов незнакомых людей, а также коммуникация, опосредованная различными видами средств массовой информации. В социальной психологии выделяют три типа межличностного общения: императивное, манипулятивное и гуманистическое. Гуманистическое общение — это равноправное субъект-субъектное взаимодействие, имеющее целью взаимное познание, самопознание партнеров по общению. Такое общение характеризуется ориентацией на актуальное состояние партнера, безоценочное его восприятие, равенство и эмоциональную открытость. Гуманистическое общение, позволяет достичь большего взаимопонимания, самораскрытия партнеров, создает условия для взаимного личностного роста. Переход к гуманистическому общению предполагает более внимательное отношение к собеседнику и его вопросам. Даже если это не интересно, необходимо деликатно относится ко всем вопросам и высказываниям. Императивное общение представляет собой авторитарную, директивную форму взаимодействия с партнером по общению с целью достижения контроля над его поведением, установками и мыслями, принуждения его к определенным действиям или решениям. В данном случае партнер по общению рассматривается как объект воздействия, выступает пассивной стороной, «страдательной» стороной. Особенность императива в том, что конечная цель общения — принуждение партнера — не завуалирована. В качестве средств оказания влияния используются приказы, указания, предписания и требования. Манипулятивное общение — это форма межличностного общения, при которой воздействие на партнера по общению с целью достижения своих намерений осуществляется скрыто. Как и императив, манипуляция предполагает объектное восприятие партнера по общению, стремление добиться контроля над поведением и мыслями другого человека. Сферой «разрешенной манипуляции» является бизнес и деловые отношения вообще. При манипулятивном общении партнер воспринимается не как целостная уникальная личность, а как носитель определенных, «нужных» манипулятору свойств и качеств. Однако человек, выбравший в качестве основного именно этот тип отношения с другими, в итоге часто сам становится жертвой собственных манипуляций. Самого себя он тоже начинает воспринимать фрагментарно, переходя на стереотипные формы поведения, руководствуется ложными мотивами и целями, теряя стержень собственной жизни. Как отмечает Э. Шостром, манипулятора характеризует лживость и примитивность чувств, апатия к жизни, состояние скуки, чрезмерный самоконтроль, цинизм и недоверие к себе и другим. [Шостром, 49, стр. 41] Анализируя специфику межличностных отношений с точки зрения манипулятивного воздействия, Е. Л. Доценко в качестве критерия для оценки рассматривает шкалу «отношение к другому как к ценности -- отношение к другому как к средству». На одном полюсе — отношение к другому как к субъекту, признание самоценности другого человека как свободного, ответственного, имеющего право быть таким, как он есть и желать того, чего он желает. Второй полюс -- объектный -- характеризуется отношением к партнеру по общению как к средству, объекту, что выражается в отношении к другому как к орудию достижения своих целей: нужен -- привлечь, не нужен -- отодвинуть, мешает -- убрать (вплоть до физического уничтожения). [Доценко, 21, стр. 100] Автор дополнил предложенные В. Н. Сагатовским и Г. А. Ковалевым типы социальных отношений и выделил следующие: 1. Доминирование. Отношение к другому как к вещи или средству достижения своих целей, игнорирование его интересов и намерений. Стремление обладать, распоряжаться, получить неограниченное одностороннее преимущество. Упрощенное, одностороннее видение другого, стереотипные представления о нем. Открытое, без маскировки, императивное воздействие -- от насилия, подавления, господства до навязывания, внушения, приказа -- с использованием грубого простого принуждения. 2. Манипуляция. Отношение к партнеру по взаимодействию как к «вещи особого рода» -- тенденция к игнорированию его интересов и намерений. Стремление добиться своего с оглядкой на производимое впечатление. Воздействие скрытое, с опорой на автоматизмы и стереотипы с привлечением более сложного, опосредованного давления. Наиболее частые способы воздействия -- провокация, обман, интрига, намек. 3. Соперничество. Партнер по взаимодействию представляется опасным и непредсказуемым, с силой которого приходится уже не только считаться, но которой приходится уже и опасаться. Стремление переиграть его, «вырвать» одностороннее преимущество. Если манипуляция строится на маскировке как цели воздействия, так и самого факта воздействия, то соперничество допускает признание факта воздействия, но цели еще, как правило, скрываются. Интересы другого учитываются в той мере, в какой это диктуется задачами борьбы с ним. Средствами ведения борьбы могут быть отдельные виды «тонкой» манипуляции, чередование открытых и закрытых приемов воздействия, «джентльменские» или временные тактические соглашения и т. п. 4. Партнерство. Отношение к другому как к равному, имеющему право быть таким как он есть, с которым надо считаться. Стремление не допустить ущерба себе, раскрывая цели своей деятельности. Равноправные, но осторожные отношения, согласование своих интересов и намерений, совместная рефлексия. Основные способы воздействия -- скорее уже взаимодействия -- строятся на договоре, который служит и средством объединения, и средством оказания давления (силовым элементом). 5. Содружество. Отношение к другому как самоценности. Стремление к объединению, совместной деятельности для достижения близких или совпадающих целей. Основной инструмент взаимодействия уже не договор, а согласие (консенсус). [Доценко, 21, стр. 101−102] Степень успешности манипуляции в значительной мере зависит от того, насколько широк арсенал используемых манипулятором средств психологического воздействия и насколько манипулятор гибок в их использовании. Основными составляющими манипулятивного воздействия являются: оперирование информацией, представляющее собой целенаправленное ее преобразование путем искажения, утаивания, подбора способа и момента подачи и др. , сокрытие манипулятивного воздействия, зачастую бессознательное для манипулятора способом, степень и средства принуждения, среди которых власть, применение силы и др. , мишени воздействия, в качестве которых выступают влечения человека или группы людей, роботообразности адресата воздействия, отношение к объекту манипуляции как к марионетке. Следует отметить, что сами способы и средства воздействия при манипулятивном общении не обличаются и от других форм общения. Различия касаются не столько способов, сколько направленности и отношения к партнеру по общению. Таким образом, межличностное общение представляет собой разновидность общения, связанного с непосредственными контактами людей в группах или парах и основанное на потребности быть частью, включенным в культуру и социум, совместную деятельность. Процесс общения включает в себя перцептивную, коммуникативную и интерактивную компоненты. Манипулятивное общение представляет собой разновидность межличностного общения, при которой воздействие на партнера по общению с целью достижения своих намерений осуществляется скрыто. Партнер рассматривается как средство, объект, который можно использовать для достижения своих целей. В процессе манипулятивного общения осуществляется целенаправленное преобразование информации, сокрытие воздействия на другого и отношение к нему как к марионетке, применяется сила, воздействие оказывается с учетом определенной мишени. Вывод по главе 1 Манипуляция — есть скрытый способ воздействия на сознание, мотивы, эмоциональные состояние личности с целью управления ее поведением и деятельностью и достижения собственной выгоды. В широком смысле слова манипуляцию можно рассматривать как всеобщий способ достижения собственных целей в процессе взаимодействия личностей. Однако в узком смысле слова данное понятие приобретает негативно оценочный характер, связанный с отношением к другому человеку в процессе межличностного общения (взаимодействия) как к средству достижения собственных целей. Формирования манипулятивного поведения осуществляется в процессе социализации ребенка, его постепенного вхождения в социальную общность и принятия доминирующих норм и ценностей. Закрепление того или иного варианта поведения происходит благодаря подкреплению в первой для ребенка социальной группе — семье. В дальнейшем, сформированные навыки ребенок переносит и в другие социальных группы, что приводит к предпочтению ребенком манипулятивного межличностного общения. Межличностное общение представляет собой разновидность общения, связанного с непосредственными контактами людей в группах или парах и основанное на потребности быть частью, включенным в культуру и социум, совместную деятельность. Процесс общения включает в себя перцептивную, коммуникативную и интерактивную компоненты. Манипулятивное общение представляет собой разновидность межличностного общения, при которой воздействие на партнера по общению с целью достижения своих намерений осуществляется скрыто. Партнер рассматривается как средство, объект, который можно использовать для достижения своих целей. В процессе манипулятивного общения осуществляется целенаправленное преобразование информации, сокрытие воздействия на другого и отношение к нему как к марионетке, применяется сила, воздействие оказывается с учетом определенной мишени. ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ МАНИПУЛЯТИВНОГО ОБЩЕНИЯ 2.1 Программа эмпирического исследования Целью практической части является выявить уровень манипулятивного общения, а также проверка гипотезы: - существуют различия между уровнем манипулятивного общения у студентов гуманитарного и технического направления. Задачи эмпирического исследования: 1.Определить уровень манипулятивного общения 2.Выявить существуют ли различия между уровнем манипулятивного общения среди студентов гуманитарного и технического направления. Базой исследования послужил Челябинский Государственный университет г.Челябинск. В качестве команды для исследования была выбрана группа Ю-303 юридического факультета. В группе 20 обучается 20 человек в возрасте от 21 до 23 лет. Среди которых 13 девушек и 7 юношей, а также студенты Физического факультета направления «Материаловедение и технология материалов» в составе 19 человек среди которых: 16 юношей и 3 девушки Исследование проводилось в декабре 2018 года. Методы и методики исследования: Для достижения поставленной цели нам необходимо было определить наиболее надежные способы изучения этой важной психологической проблемы. Для сбора и анализа фактического материала важно было применить эффективные методики, комплексное использование которых обеспечивает надежность, достоверность полученных данных. Отсюда выбор конкретных методик для проведения комплексного психологического изучения обучающих, позволяющих проверить выдвинутую гипотезу. При выборе методик учитывались положительная оценка применения и надежность методики, доступность методики для изучаемого контингента подростков, пригодность для групповых исследований, возможность математической обработки полученных результатов. В качестве ведущих эмпирических методов были использованы тесты. Для выявления уровня манипулятивного общения использовалась «Шкала макиавеллизма личности, или Мак-шкала» под редакцией В.В. Знакова. Шкала «Макиавеллизм», или Мак-шкала представляет собой психодиагностическую методику, направленную на выявление и количественную оценку специфической формы психологической защиты (или комплекса защит), поведения, социальной позиции и соответствующей личностной ориентации, именуемой «Макиавеллизм». Обработка данных и интерпретация результатов 1. Анализ полученных данных. 2. На основе полученных результатов выявление соотношения человек. Для обработки полученных данных использовался метод математической статистики: Т-Критерий Стьюдента (для независимых выборок) Расчет был проведен с применением программы Microsoft Excel для Windows . 2.2. Анализ результатов исследования Анализ социально-психологического уровня манипулятивного общения Уровень манипулятивного общения рассмотрен при помощи методики: Шкала макиавеллизма личности (под ред. В.В Знакова). Анализ результатов исследования по методике «Шкала макиавеллизма личности» Анализ первичных статистик (гуманитарное направление) позволил получить следующие результаты: по шкале «Макиавеллизм» (М=70,5± 4,5;S=20,4). Анализ первичных статистик (техническое направление) позволил получить следующие результаты: по шкале «Макиавеллизм» (М=80,5± 3,9;S=17,3). Для того, чтобы выявить у какого из направлений уровень манипулятивного общения выше необходимо применить Т-Критерий Стьюдента. Проведем сравнение гуманитарного и технического направления. Сравнительный анализ уровней манипулятивного общения. Сравнивая гуманитарное и техническое направление различия по уровню манипулятивного общения приняты на 5% уровне значимости. При сравнении этих двух направлений достоверных различий не выявлено. В целом, результаты сравнения по средним значениям данных двух направления представлены на рисунке 1.  Рисунок 1. Сравнительный анализ средне группового уровня манипулятивного общенияПо итогам данной методики выяснилось, что статистически значимые различия отсутствуют, следовательно подтвердилась гипотеза о сходстве между уровнями манипулятивного общения у двух сравниваемых направлений. Вывод по 2 главе На основании произведённого исследования можно утверждать об отсутствии различий уровня манипулятивного общения среди студентов технического и гуманитарного направления. Следовательно студенты юридического факультета и студенты обучающиеся на технологическом факультете одинаково склонны к использованию манипулятивного общения в жизни. Данные об отсутствии различий были получены с помощью Т-Критерия Стьюдента, который показал 5% уровень значимости. Данные о сходстве могут говорить о том, что использование манипулятивного общения никак не связано с выбранным направлением обучения. Заключение В процессе жизнедеятельности человеку часто приходится бороться за место под солнцем. А для этого человеку в 21 веке человек стал использовать манипулятивное общение. Манипуляция — есть скрытый способ воздействия на сознание, мотивы, эмоциональные состояние личности с целью управления ее поведением и деятельностью и достижения собственной выгоды В проведенном исследовании была попытка выяснить используют ли гуманитарных специальностей больше, чем технических. Полученные данные не подтвердили гипотезу, а это значит что выбор специальности не имеет влияние на развитость манипулятивного общения. Влияние могут оказывать различные факторы от места проживания до окружающего социума, а это значит что для изучения связи между уровнем манипулятивного общения и индивидом необходимо продолжить исследования. Список литературы: 1.Доценко Е. Л.Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита.— М.: ЧеРо, Издательство МГУ, 1997. — 344 с. ISBN 5-88711-038-4 2.Большой психологический словарь: АСТ; АСТ-Москва; Прайм-Еврознак; Москва; СПб; 2008 3.Дерюгин В.И. Теневая психология 4.А. М. Цуладзе. Политические манипуляции, или Покорение толпы. Книжный дом "Университет", 1999. — 144 с. - 5.Shostrom E.L. Man, the manipulator: The inner journey from manipulation to actualization. Nashville, TN: Abingdon, 1967 К.: PSYLIB, 2003 6.Кара-Мурза С.Г. К21 Власть манипуляции. — Изд. 2-е. — М.: Академический Проект, 2009. — 380 с. — (Социально-политические технологии). 7. «Большая энциклопедия манипуляций»: Эксмо; Москва; 2009 ISBN 978-5-699-30882-8 8.Шейнов В. Манипулирование и защита от манипуляций СПб.: Питер, 2014. — 304 с. — ISBN 978-5-496-00472-5.э 9.Грицанов А.А. (ред.) Новейший философский словарь. Постмодернизм. Мн.: Современный литератор, 2007 - 816 с. 10. Шипова А. В. Манипулирование сознанием и его специфика в современном обществе // Дисс. на соиск. уч. ст. кандидат философских наук.— Ставрополь, 2007 11. Милова Ю. В. Манипулирование как личностная патология // Электронный научно-практический журнал «Культура и образование». — Рязань 12. Crawford C. The Politics of Life: 25 Rules for Survival in a Brutal and Manipulative World, 2007 13. Stern R. The Gaslight Effect: How to Spot and Survive the Hidden Manipulation Others Use to Control Your Life, 2008. 14. Aglietta M, Reberioux A, Babiak P. Psychopathic manipulation in organizations: pawns, patrons and patsies / Cooke A, Forth A, Newman J, Hare R (Eds) International Perspectives and Psychopathy // British Psychological Society, Leicester, 1996. pp. 12-17. 15. Buss D. M., Gomes M., Higgins D. S., Lauterback K. Tactics of Manipulation // Journal of Personality and Social Psychology, 1987. Vol 52, No 6, pp. 1219—1279. 16.Aglietta, M.; Reberioux, A.; Babiak, P. Psychopathic manipulation at work / Gacono, C.B. (Ed) The Clinical and Forensic Assessment of Psychopathy: A Practitioner’s Guide.— Erlbaum, Mahwah, NJ, 2000. pp. 287—311. 17. Aglietta M, Reberioux A, Babiak P. Psychopathic manipulation in organizations: pawns, patrons and patsies / Cooke A, Forth A, Newman J, Hare R (Eds) International Perspectives and Psychopathy // British Psychological Society, Leicester, 1996. pp. 12-17. 18. Николаева Т. М. «Лингвистическая демагогия» // Лингвистика: Избранное. — М.: Языки славянской культуры, 2013. — 624 с. — ISBN 978-5-9551-0609-0. 19. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М.: Эксмо, 2005. — 832 с. — ISBN 5-699-08331-6. 20.Баукин А. В. Манипулирование сознанием: опыт социально-философского анализа // Дисс. на соиск. уч. ст. кандидат философских наук.— Москва, 2007 |