Латентная преступность. Массовое преступное поведениематериалы теоретического семинарасанктпетербургского криминологического клуба
 Скачать 238.99 Kb.
|
|
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛАТЕНТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ Латентная преступность многолика. Различные виды преступлений мож- но выявить различными методами. К их числу относятся следующие. 1. Социологическое наблюдение: — полное; — включенное. 2. Изучение документов. 3. Изучение виктимизации; 4. «Саморегистрирующаяся преступность»; 5. Статистический анализ; 6. Экономический анализ; 7. Факторный анализ; 8. Экспертные оценки; 9. Изучение общественного мнения; 10. Математическое моделирование. Социологическое наблюдение — это целенаправленное восприятие ис- следователем отдельных фактов социальной жизни, тех или иных фрагмен- тов социальных процессов. Социологическое наблюдение бывает включённым и полным. Включён- ное — это такой вид социологического наблюдения, когда исследователь сам становится участником изучаемых процессов и наблюдает их как бы изнутри. Например, один из участников научно-исследовательской группы, изучавшей латентную преступность (капитан-десантник, мастер спорта по боксу), пере- одевшись солдатом, провел несколько дней в войсковой части. В первую же ночь старослужащие сломали ему челюсть. Изучение латентной преступнос- ти указанным методом сопряжено с определённым риском. Полное социологическое наблюдение — это наблюдение со стороны. Ис- следователь наблюдает и регистрирует какие-либо явления (в нашем случае латентные преступления). Одна из участниц нашей исследовательской груп- пы провела в метро интересный эксперимент. Она определяла, через сколько времени пассажир, небрежно относящийся к сохранности своего кошелька, может оказаться жертвой вора-карманника. В этих целях она вешала сумку через плечо так, что та оказывалась у неё за спиной. В сумке был кошелёк — его единственным содержимым была записка со словами: «Вы стали участни- ком криминологического эксперимента». По результатам такого эксперимен- 115 Латентная преступность как объект исследования та вычислена примерная интенсивность карманных краж в час пик. Мини- мальный интервал — полчаса (одна карманная кража каждые полчаса). Мак- симальный — три часа. Изучение документов — классический метод социологии. Он пригоден и для изучения латентной преступности. Сведения, которые могли бы указы- вать на наличие латентных преступлений, можно почерпнуть в уголовных делах, постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, журналах регистрации жалоб и обращений граждан в органы внутренних дел, журналах регистрации больных в медицинских учреждениях и др. К сожалению, этот метод не позволяет получить данные, сопоставимые с результатами исследо- вания латентной преступности другими методами. Однако в некоторых ас- пектах он представляет значительную ценность. Этот метод позволяет изучить лишь часть латентной преступности — ту часть, которая должна быть выявлена в процессе прокурорского надзора и контрольной деятельности правоохранительных органов. Соответственно этот приём даёт возможность оценить эффективность прокурорского надзора и контрольной деятельности вышестоящих органов в данной сфере — это, во- первых. А во-вторых, цифра латентной преступности, полученная с помощью этого метода, должна быть меньше цифр, полученных тремя указанными выше методами. Если это соотношение нарушается, то можно делать вывод о недо- стоверности результатов изучения незарегистрированной преступности. Та- ким образом, косвенно этот метод может свидетельствовать о корректности или некорректности исследования. Изучение виктимизации как исследовательский метод в 60-е гг. ХХ в. вошло в набор стандартных процедур, с помощью которых исследуют латент- ную преступность в развитых странах. «Виктима» — в переводе с латинского это жертва, виктимизация — процесс превращения граждан в жертв преступ- лений. В сочетании с методом экспертных оценок этот метод даёт достаточно высокий уровень достоверности данных о латентности преступлений, причи- няющих вред определённой жертве. На практике применяют несколько вариантов изучения виктимизации: — неопределённый опрос (не уточняется, жертвой какого преступления стала личность и когда это произошло); — опрос по определённым преступлениям; — опрос о виктимизации за определённый период («Не оказались ли Вы жертвой преступления в течение 2005 года?»); — расширенный опрос — с уточнением, обращались ли граждане за помо- щью в правоохранительные органы, зарегистрировали ли там информацию о преступлении, нашли ли преступника, осудили ли его (иногда с уточнением причин — почему не обращались, почему не были приняты меры?). По результатам опроса рассчитывается, какой процент опрошенных граж- дан оказался жертвой преступлений. Эта цифра характеризует преступность, 116 Криминология: вчера, сегодня, завтра № 1 (16). 2009 причиняющую вред жертвам. Ее сопоставление с данными официальной ста- тистики позволяет рассчитать масштабы латентной преступности. Если про- водился расширенный вариант опроса, то расчёт латентной преступности можно делать непосредственно на основе результатов интервьюирования. Метод «саморегистрирующейся преступности» впервые был приме- нён в ряде зарубежных государств в 40-х гг. прошлого века при опросе моло- дых людей, отправляющихся на службу в вооружённые силы. К удивлению многих, до 90% опрошенных утвердительно ответили на вопрос о соверше- нии ими какого-либо преступления. С тех пор суть указанного метода (опрос на предмет, не совершали ли опрашиваемые каких-либо преступлений) не ме- нялась, однако процедура применения его постоянно совершенствовалась в направлении обеспечения анонимности опроса. Надо заметить, что обеспече- ние анонимности, как правило, повышает достоверность опросов — в данном же случае с учётом характера вопросов это особенно актуально. В практике изучения латентной преступности применялись следующие варианты этого метода: — неопределённый опрос («Совершали ли какое—либо преступление в течение всей жизни?»); — анкетирование с определением конкретных преступлений (опрашива- емым предлагается перечень преступлений: совершённое подчеркнуть; если факты имели место неоднократно — цифрой указать, сколько раз за опреде- лённый период). Статистический анализ — многоплановый метод. В аспекте изучения латентной преступности нас интересует сопоставление цифр, характеризую- щих различные виды преступлений, а также параметры динамики преступно- сти. Например, если зарегистрировано хранение наркотических веществ, то логично предположить, что этому предшествовало соответствующее число фактов их приобретения, а также производства или хищения. Если указан- ные деяния (приобретение, производство, хищение, сбыт наркотических ве- ществ) не нашли отражения в официальной отчётности, число таких латент- ных преступлений несложно рассчитать. Экономический анализ применительно к изучению латентной преступ- ности заключается в сопоставлении статистических данных о количествен- ной стороне различных процессов в экономической сфере. Например, можно сопоставить две цифры: во-первых, сколько кубометров леса-кругляка пере- работано в регионе и вывозится из региона, и, во-вторых, на заготовку какого количества леса государственные органы дали официальное разрешение. На основе такого анализа несложно рассчитать, какое количество леса вырубает- ся незаконно. Еще один пример: по данным национального ведомства морс- кого рыболовства США, несмотря на запрет промыслового вылова краба в приморье на всех Курильских островах и у западной Камчатки, российские краболовы за один сезон 2004 г. провели через таможню японских рыбных 117 Латентная преступность как объект исследования портов и сдали живого камчатского краба 20,9 тыс. тонн. Это при том, что в указанном году все квоты Дальневосточного морского бассейна не превыша- ли 6,3 тыс. тонн 8 Метод факторного анализа основан на том, что различные социальные явления и процессы взаимосвязаны. Если нам удаётся установить зависимость между двумя явлениями и измерить величину этой связи, то по изменениям одного явления мы сможем судить о том, как меняется другое, находящееся в зависимости от него. Особую ценность этот метод имеет в том случае, когда удается выявить связь между феноменами явными и скрытыми (например, между уровнем безработицы и уровнем фактической преступности). Изме- ряя параметры тех явлений, которые легко выявить (исследуя их динамику), мы сможем рассчитывать параметры латентных феноменов. Этот исследовательский метод относится к числу чрезвычайно сложных, поскольку, во-первых, преступность — явление многофакторное, причём одни факторы детерминируют рост преступности, а другие — снижение. Учесть все факторы непросто, и в этом заключаются трудности первого этапа разработ- ки метода. Во-вторых, значительную сложность представляет измерение ко- эффициентов зависимости преступности от тех или иных факторов. Суть метода экспертных оценок заключается в том, что определённые лица обладают информацией о латентной преступности. Источником этой информации является их личный опыт. По тем или иным причинам эта ин- формация не была реализована в соответствии с законной процедурой. Ме- тод экспертных оценок допускает интуитивизм и гипотетичность суждений, однако интуиция и гипотезы, содержащиеся в оценках экспертов, — это не фантазии, а обоснованные предположения. В процессе исследований привлекались в качестве экспертов учёные, ра- ботники правоохранительных органов, судей. Углублённый анализ источни- ков их информированности о латентной преступности показывает, что мож- но выделить три группы первоисточников: — лица, совершающие преступления; — лица, имеющие отношение к криминальной среде; — должностные лица, собирающие информацию о преступниках и граж- данах, имеющих отношение к криминальной среде. В разряд латентных попадают преступления тех, кого они не смогли ра- зоблачить, задержать, либо отказались от этого по тем или иным причинам. В отдельных случаях ценной информацией о преступниках и совершённых ими преступлениях обладают те, кто общается с ними после задержания или осуждения. Во время бесед преступники нередко выдают весьма ценную в плане изучения латентной преступности информацию. 8 См.: Номоконов В.А., Хренков О.В. Особенности криминального рынка и его связи с организованной преступностью на Дальнем Востоке России // Преступность, кри- минология, криминологическая защита. — М., 2007. — С. 25. 118 Криминология: вчера, сегодня, завтра № 1 (16). 2009 Оценки экспертов по каждому составу преступления анализируются и обрабатываются следующим образом: 1) исключаются самая высокая и самая низкая оценки; 2) все оценки суммируются, и выводится средняя арифмети- ческая величина. Эти приёмы позволяют уменьшить элемент случайности и субъективизма при использовании указанного метода. Изучение общественного мнения по различным вопросам может пресле- довать две цели: во-первых, мониторинг общественного сознания; во-вторых, изучение реальных явлений социальной жизни через отражение их в созна- нии масс. Одним из аспектов общественной опасности преступности является рож- даемый ею страх, тревога, утрата людьми ощущения безопасности. В этом смысле, даже если бы общественное мнение не отражало реальной картины фактической преступности, изучение его не было бы лишено смысла. Если люди полагают, что преступность в обществе очень велика — это симптом со- циального недуга. Это значит, что граждане не верят официальной информа- ции, они полагают, что государство недостаточно эффективно борется с пре- ступностью. Чрезмерно завышенные представления о распространенности криминального образа жизни могут подтолкнуть отдельных граждан на путь совершения преступлений. В этом ракурсе общественное мнение о преступ- ности — самостоятельная сложная и актуальная проблема, изучение которой может вскрыть немало латентных социальных пороков. Исследования показывают, что ценность изучения общественного мне- ния о латентной преступности только этим не ограничивается. В отношении некоторых видов преступлений общественное мнение может быть достаточ- но объективным источником информации об уровне латентности. Метод моделирования относится к числу классических. Этот метод яв- ляется одним из основных способов познания окружающей реальности. Мо- делирование — это воспроизведение картины мира ограниченными средства- ми. Самой экономичной формой моделирования (и как показывает опыт, одной из самых эффективных) является математическое построение модели того или иного явления, того или иного процесса. Математическое моделиро- вание социальных процессов давно и широко практикуется. В этом смысле нет никаких методологических препятствий к моделированию латентной пре- ступности. При изучении латентной преступности этот метод практически не применялся в связи с тем, что важнейший компонент моделирования — коэф- фициенты латентности различных видов преступлений — могут быть рассчи- таны лишь эмпирическим путём (точно так же рассчитываются многие коэф- фициенты в таких областях физики, как гидравлика или сопромат). Это означает, что, прежде чем применить метод моделирования, необходимо дос- таточно долго изучать латентную преступность другими методами — и имен- но этими методами добыть информацию о фактической преступности (а на основе этой информации рассчитать коэффициенты латентности). 119 Латентная преступность как объект исследования Комплексные методики Указанные методы могут быть объединены в комплексные методики: — изучение латентной преступности на объекте; — изучение латентной преступности в контингенте. Методика изучения латентной преступности на объекте включает следующие методы: — метод экспертных оценок; — метод социологического наблюдения; — изучение документов; — анализ виктимизации. Особенность данной методики заключается в том, что указанные методы применительно к конкретному учреждению, предприятию, войсковой части, исправительной колонии позволяют получить более точную информацию. Ценность этой методики можно рассматривать в двух аспектах. Во-пер- вых, при масштабном применении этого метода можно получить относитель- но целостную картину преступности в войсках, в местах лишения свободы, в учебных заведениях и других крупных сферах социальной жизни. Если деле- ние на сферы проведено корректно и исследования достаточно репрезента- тивны, то суммирование данных изучения различных сфер социальной жиз- ни позволяет получить информацию о фактической преступности в обществе. Это трудоёмкая, но достаточно результативная процедура. Во-вторых, такие исследования дают более или менее точную оценку криминальной ситуации на конкретном объекте (например, в войсковой части, на корабле, в исправи- тельном учреждении, в учебном заведении). А это, в свою очередь, даёт воз- можность оценить деятельность конкретных лиц и разработать адресные меры по предупреждению преступлений. К числу несомненных достоинств данной методики можно отнести сле- дующее: — значительно повышается достоверность экспертных оценок, посколь- ку уровень информированности экспертов при правильном их отборе иногда приближается к исчерпывающей полноте; — методы, дающие информацию, несопоставимую в масштабах большого региона, в рамках одного объекта могут оказаться сопоставимыми и взаимо- дополняющими. Суть методики исследования латентной преступности в континген- те заключается в исследовании латентной преступности в большой однород- ной группе людей. Однородность этой группы позволяет с высокой степенью вероятности интерполировать результаты обследования выборочной совокуп- ности на весь контингент. Примерами таких контингентов являются студен- ты, автомобилисты, владельцы дачных домов, беспризорники, военнослужа- щие, проходящие службу по призыву, и др. При исследовании латентной преступности в контингенте могут с успехом применяться различные методы. 120 Криминология: вчера, сегодня, завтра № 1 (16). 2009 Мы оценили в качестве наиболее продуктивных в рамках данной методики следующие методы: анализ виктимизации и метод «саморегистрирующейся преступности». Достоинства этой методики определяются тем, что исследования в кон- тингенте позволяют получить отличающуюся высокой степенью досто-вер- ности информацию об отдельных преступлениях, наиболее характерных для данного контингента: — применительно к студентам — это дача взяток преподавателям и кражи; — применительно к автомобилистам — это дача взяток работникам ми- лиции; — применительно к беспризорникам — кражи, хранение наркотических веществ, побои; — применительно к военнослужащим, проходящим службу по призы- ву,— нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужа- щими. Развитием этой методики является криминологическая стратифика- ция общества — деление общества на определённые страты (социальные слои, социальные группы, контингенты), изучение фактической преступно- сти в каждом страте, а затем интегрирование полученной информации. Та- ким образом, в итоге получаются данные о фактической и латентной пре- ступности в обществе. Первые исследования латентной преступности в контингентах показы- вают, что эта методика, вероятно, «ухватывает» информацию о латентной преступности с высокой степенью полноты. Цифры получаются очень боль- шие. Например, опрос 1480 студентов различных вузов Москвы и других регионов показал, что 59% из них, как минимум, два раза в год (один раз в сессию) дают взятку преподавателям за выставление положительной оцен- ки. Тарифы взяток: от 500 рублей за один зачёт до 10 тыс. рублей за сдачу всей сессии. С учётом общей численности студенческого контингента в Рос- сии, которая согласно официальной статистике составляет 5,6 млн.чел., не- трудно оценить масштабы этого преступления — примерно 3,3 млн. фактов дачи и получения взятки. Довольно интересные результаты были получены при проведении оп- роса среди беспризорников, в котором участвовало 456 человек. 74% опро- шенных признались в совершении преступлений, за которые не были при- влечены к уголовной ответственности. При этом среди преступлений, наиболее часто совершаемых в этой среде, были названы следующие: кражи — 47%, хранение наркотических веществ — 27%, грабежи — 15%, побои и иные преступления — 11%. Если учесть, что почти каждый из опрошенных совершил не одно преступление и по самым скромным подсчётам в стране насчитывается не менее 2 млн. беспризорных детей, преступность в данном контингенте минимально можно оценить следующим образом: кражи — 940 121 Латентная преступность как объект исследования тыс., хранение наркотических веществ — 540 тыс., грабежи — 300 тыс., по- бои и иные преступления — 220 тыс. фактов преступных деяний. Не менее интересны результаты исследования, проведённого среди авто- мобилистов на предмет дачи взятки работникам милиции. В общей сложнос- ти было опрошено 1297 водителей, из них 39,4% признались, что за год взятку давали не менее 4—5 раз; 21,2% сообщили, что взятку приходилось давать практически при каждой поездке на дальние расстояния (более 100 км). По- скольку согласно сведениям ГИБДД в стране насчитывается порядка 49 млн. водителей, можно без труда определить реальное количество преступлений — минимум 29,5 млн. фактов дачи и получения взяток. Есть немало оснований полагать: если отработать методику криминоло- гической стратификации общества и провести на её основе широкомасштаб- ное исследование, то удастся получить данные о латентной преступности в обществе, весьма близкие к объективным. Методика эта является очень слож- ной и трудоёмкой. Однако уже сегодня можно с уверенностью прогнозиро- вать: эффективность её будет высокой. Модификацией указанной методики является |