Латентная преступность. Массовое преступное поведениематериалы теоретического семинарасанктпетербургского криминологического клуба
 Скачать 238.99 Kb.
|
|
107 Латентная преступность как объект исследования МАССОВОЕ ПРЕСТУПНОЕ ПОВЕДЕНИЕ МАТЕРИАЛЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО СЕМИНАРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО КЛУБА «ЛАТЕНТНОСТЬ ПРЕСТУПНОСТИ» от 29.02.2008 С.М. Иншаков* ЛАТЕНТНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ В любой отрасли знаний на определённом этапе развития та или иная проблема приобретает приоритетное значение. Определяется это двумя фак- торами: — во-первых, её актуальностью; — во-вторых, готовностью науки к её решению. Сегодня к числу приоритетных проблем криминологии можно уверенно отнести латентную преступность. Исследование латентной преступности — это та сфера, где криминологи, к сожалению, пока не продвинулись слишком далеко. Непознанное всегда является вызовом научной мысли, побудителем исследовательского поиска. В современных условиях, когда человечество инвестирует огромные средства в изучение далёких планет, вряд ли можно смириться с тем, что мы не имеем сведений о фактической преступности. Изучение латентной преступности — ключевая, системообразующая про- блема, решение которой может вывести криминологические исследования на новый уровень. Во-первых, в отдельных случаях цифры сами по себе могут быть весьма убедительны. Во-вторых, цифры, характеризующие латентную преступность, могут изменить представление не только о масштабах этого явления, но и о сущности преступности, а также о принципиальных аспектах взаимодействия социума и преступности. Борьба с преступностью — сложный и многогранный процесс. Разработка мер противодействия криминальному феномену предполагает материальное, кадровое и научное обеспечение. При этом отправной точкой в этом деле явля- ется получение сведений об объекте воздействия. Если человек будет искать потерянную вещь не там, где он её обронил, а там, где светло, маловероятно, что ему удастся что-то найти. Точно так же, если при разработке мер борьбы с пре- ступностью не будет приниматься во внимание «тёмная цифра», то далеко не вся преступность окажется объектом воздействия разработанных мер. * Сергей Михайлович Иншаков — доктор юридических наук, профессор, заслу- женный юрист РФ, заведующий отделом латентной преступности Академии Генераль- ной прокуратуры РФ (Москва, Россия). © С.М. Иншаков, 2009. 108 Криминология: вчера, сегодня, завтра № 1 (16). 2009 ПРЕДЫСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ЛАТЕНТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ Термин «латентный» в переводе с латинского означает «скрытый, неви- димый». В XIX в. его в основном использовали в медицине, говоря о латент- ных болезнях — таких заболеваниях, которые внешне ничем не проявляют себя, тайно подтачивают здоровье человека и ведут его к гибели. В ХХ в. кри- минологи сформулировали проблему латентной преступности. Многие учё- ные стали сравнивать криминальный феномен с айсбергом, у которого лишь 1/8 часть на поверхности, а 7/8 — это скрытая часть. О том, что в поле зрения исследователей попадает не весь массив совер- шенных преступлений, а лишь видимая его часть, учёные начали догадывать- ся много веков назад. Пионерами в этой области были основоположники по- литической арифметики Дж. Граунд и Э. Галлей. Интересные мысли о латентной преступности высказывали и учёные в XIX в. Например, А. Кетле предлагал выделить три категории преступлений: — обнаруженные преступления с обнаруженными преступниками; — обнаруженные преступления с необнаруженными преступниками; — преступления и преступники оставшиеся неизвестными правосудию. 2 Русский учёный Ф. Захаревич для раскрытия сущности латентной пре- ступности использовал красочный образ: «Число арестантов, переданных в руки правосудия, не есть ещё средство вполне достаточное для установления числа преступлений, истинно совершаемых, подобно тому, как число рыб, пойманных неводом, не указывает числа рыб, плавающих в реке». 3 Мощный импульс изучению латентной преступности в середине ХХ в. дали исследования так называемой беловоротничковой преступности. Аме- риканский ученый из Иллинойсского университета Э. Сатерленд проанали- зировал факты хищений, злоупотреблений служебным положением, корруп- ции, хозяйственных и экономических преступлений, совершаемых представителями высших слоев общества. Результаты его анализа ошеломи- ли современников. Преступления, совершаемые «сливками общества», мно- гократно превосходят по своей общественной опасности и по размеру мате- риального ущерба традиционную преступность. Кражи, совершаемые представителями трущоб, оказались каплей по сравнению с морем хищений в лакированном мире бизнеса. Парадоксальным результатом его исследований было следующее: несмотря на то, что степень общественной опасности пре- ступлений представителей низших слоёв общества ниже, вся мощь каратель- ной машины обрушивается именно на них. Криминальные представители рес- пектабельного общества, как правило, остаются безнаказанными. Это научное 2 См.: Кетле А. А. Социальная физика, или Опыт исследования человеческих спо- собностей. — Киев, 1911. — С. 262. 3 Захаревич Ф. Опыт юридической статистики // Журнал Министерства внутрен- них дел. — 1853. Ч. 41. — С. 258. 109 Латентная преступность как объект исследования открытие привело исследователя к постановке достаточно острой политичес- кой проблемы: «Почему закон применяется по-разному к преступникам в бе- лых воротничках и к другим преступникам». 4 Таким образом, из исследования Э. Сатерленда логически вытекал вывод о том, что те, кто попал в поле зрения судебной системы и находится в тюрь- мах (контингент, на основе изучения которого криминологи конструируют свои теории), — лишь незначительная часть реального криминального мира, это наименее ловкие и наиболее обездоленные из преступников. Эти выводы имели колоссальный резонанс во всем мире, в своё время они произвели эффект разорвавшейся бомб, осколки которой долетели и до Рос- сии. Вот как оценил ситуацию в нашей стране один из ведущих российских кри- минологов В.В. Лунеев: «Наиболее «неучтёнными» преступлениями оказыва- ются коррупция и хищение государственного имущества. По нашим подсчётам соотношение фактических и регистрируемых преступлений этого типа — при- мерно 1:1000. В целом учёту органов внутренних дел поддается так называемая преступность бедности — злодеяния, совершаемые маргиналами и слабоадап- тированными субъектами. А самая опасная — «преступность богатства, власти и интеллекта» — в «бухгалтерию» МВД, как правило, не попадает». 5 В 1947 г. американские исследователи И. Валерстайн и К. Вайл в одном из научных журналов опубликовали статью «Наши законопослушные право- нарушители», в которой привели результаты интересного исследования. Они опросили около двух тысяч жителей Нью-Йорка на предмет, не совершали ли они когда-либо преступления. Результаты опроса были ошеломляющими. 91% опрошенных признали, что им приходилось совершать те или иные преступ- ления (в том числе и такие серьезные, как грабежи, разбои, похищения авто- мобилей и иных ценных вещей), за которые они не были привлечены ни к какой ответственности, поскольку их преступления остались нераскрытыми либо незарегистрированными. Аналогичные исследования проводили и дру- гие ученые. 6 Все эти догадки, гипотезы и открытия вплотную подвели криминологов к углублённому исследованию латентной преступности. На повестку дня была поставлена проблема постижения сущности латентной преступности, оценки её состояния, структуры и других показателей. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ Первым шагом в плане анализа латентной преступности как самостоятель- ного объекта исследования было определение понятия того, что изучается. 4 См.: Сатерленд Э.Х. Являются ли преступления людей в белых воротничках пре- ступлениями? // Социология преступности. — М., 1966. — С. 54. 5 Лунеев В. Калькулятор для правоохранителей — предмет первой необходимости // Общая газета, 1996. — № 10. 6 См.: Криминология / Под. ред. Дж.Ф. Шелли. — СПб., 2003. — С. 117. 110 Криминология: вчера, сегодня, завтра № 1 (16). 2009 Оказалось, что сделать это не так-то просто, поскольку подходы к исследова- нию латентности, а соответственно, и исходные дефиниции были весьма раз- личными. Сегодня достаточно устоявшимся является определение преступности как совокупности преступлений. Если рассуждать чисто теоретически, то логич- но всю совокупность совершаемых в обществе преступлений классифициро- вать следующим образом: — преступность фактическая (данное понятие охватывает все преступле- ния, совершаемых в обществе); — преступность зарегистрированная (эта совокупность включает все пре- ступления, которые должным образом зарегистрированы правоохранитель- ными органами и сведения о которых вошли в официальную отчетность, уч- тены государственными статистическими органами). Поскольку далеко не все преступления регистрируются, то в структуре фактической преступности наряду с зарегистрированной можно выделить и незарегистрированную её часть. Её-то обычно и называют латентной преступ- ностью. Исходя из интересов практики (потребности оценить эффективность де- ятельности тех или иных органов, а также потребность оценить масштабы безнаказанности), отдельные авторы охватывают понятием латентная преступ- ность, во-первых, нераскрытые преступления, а, во-вторых, совокупность всех преступников, которые, совершив преступление, остались безнаказанными. Такие подходы, хотя и не являются классическими, имеют научную и практи- ческую ценность. Д. А. Шестаков различает неучтённость (латентность): 1) преступной государственной политики; 2) вновь возникающих видов пре- ступлений, которые или прямо не предусмотрены уголовным законом, или, если и предусмотрены, в практике применяющих закон органов не признают- ся в качестве таковых; 3) преступлений, не учтённых в силу невыполнения чиновниками обязанности регистрировать соответствующие заявления; 4) преступлений, о которых не заявлено потерпевшими и свидетелями; 5) скрытых преступлений, известных только самим преступникам. 7 На наш взгляд, наиболее корректной является следующая дефиниция. Латентная преступность — это незарегистрированная государственными органами часть фактической преступности (незарегистрированная часть всей совокупности преступлений, совершаемых в обществе). Виды латентной преступности Традиционным является деление латентной преступности на естествен- ную и искусственную. Искусственная латентность — результат деятельности правоохранитель- ных органов. Этот вид латентной преступности охватывает все случаи сокры- 7 Шестаков Д. А. Криминология: Учебник для вузов. 2-е изд.— СПб., 2006.— С. 154. 111 Латентная преступность как объект исследования тия преступлений представителями государства. Формы сокрытия могут быть различными. Наиболее распространенными являются следующие: — отказ от принятия заявления по надуманным основаниям; — принятие заявления с последующим его уничтожением и, соответствен- но, непринятием мер к регистрации преступления, возбуждению уголовного дела, началу расследования; — необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела; — необоснованное прекращение уголовного дела (в отдельных случаях сопряженное с уничтожением доказательств). Мотивы сокрытия преступлений могут быть различными. Чаще всего в основе сокрытия лежат: — чрезмерная загруженность работников правоохранительных органов, стремление уменьшить объём работы на службе; — уверенность, что раскрыть преступление не удастся, на фоне стремле- ния получить положительную оценку своей служебной деятельности; — выполнение указаний вышестоящих руководителей; — корыстные мотивы (получение взятки за сокрытие преступления — в денежной форме либо в форме встречных услуг). Естественная латентность основывается на естественном стремлении практически каждого преступника скрыть свое деяние и уклониться от ответ- ственности. Иногда к естественной латентности относят преступления, при- чинившие вред конкретному лицу, о которых потерпевшие не заявили в пра- воохранительные органы. Обычно в основе такой пассивности лежит либо страх мести со стороны преступников, либо неверие в то, что правоохрани- тельные органы смогут восстановить справедливость и привлечь к ответствен- ности виновных. Вряд ли такую ситуацию следует считать нормальной и ес- тественной. Поэтому более корректно делить все латентные преступления на три группы: 1) невыявленные; 2) незаявленные; 3) скрытые. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Главной методологической проблемой, которая возникает при изучении латентной преступности, является вопрос о ее познаваемости. Теоретически можно допустить существование непознаваемых явлений — таких, например, как бесконечность. Непознаваемость другой группы явлений обусловлена их так называемой трансцендентной сущностью (например, душа). Трудности познания латентной преступности лежат совсем в иной плоскости. Непознан- ной латентная преступность является потому, что информацию о ней утаива- ют люди. В принципе, о каждом из совершенных преступлений кому-то изве- стно (преступнику, пострадавшим, очевидцам). Латентной она оказывается лишь в силу того, что эта информация не попала в орбиту правоохранитель- ных органов, либо не была теми надлежащим образом реализована. Таким образом, мы не знаем о латентной преступности не потому, что не можем её познать, а потому что не сработали те или иные социальные механизмы 112 Криминология: вчера, сегодня, завтра № 1 (16). 2009 передачи информации. Сущность познания латентной преступности заклю- чается в частичном или полном восстановлении нарушенных каналов инфор- мации и получении сведений о неизвестных ранее преступлениях (иногда в неофициальной, но приемлемой для научных целей форме). Например, по- терпевший не сообщил о совершенном в отношении него преступлении в пра- воохранительные органы, но сообщил об этом проводившему опрос научно- му сотруднику. Изложенное позволяет сделать вывод: латентная преступность в прин- ципе познаваема. Проблема её познания заключается в разработке соответ- ствующих методик, которые позволили бы с максимальной точностью познать её масштабы, структуру, динамику и другие характеристики. Если на опреде- ленном этапе развития человеческой мысли методы, которые бы позволили выявить латентную преступность со стопроцентной точностью, ещё не откры- ты, не разработаны, то задача исследователей этого феномена распадается на две части: — во-первых, необходимо разрабатывать методы и методики изучения латентной преступности, совершенствовать процедуру их корректного науч- ного применения с тем, чтобы с каждым этапом исследования данные об изу- чаемом объекте всё более и более приближались к объективным; — во-вторых, проводить изучение латентной преступности на основе име- ющегося исследовательского инструментария, поскольку информация о ней (даже с учётом ошибок репрезентативности и погрешностей, присущим тем или иным методам) имеет значительную научную и практическую ценность. Гносеологические аспекты исследования Две серьёзные проблемы встают перед каждым, кто приступает к иссле- дованию латентной преступности: 1) на данный момент не существует надежной методики, которая позво- лила бы четко измерить параметры латентной преступности; 2) не существует экономных методик изучения латентной преступности, и это создает немало организационных и психологических проблем. Несмотря на отсутствие надежных методик, латентная преступность ис- следуется достаточно активно и в нашей стране и за рубежом. На первый взгляд парадокс, но на самом деле никакого парадокса в этом нет. Дело в том, что существует несколько видов научного знания (как форм отражения реальности): — точное знание; — полное знание; — вероятностное знание; — гипотетическое знание. Причём нельзя сказать, что какое-то из них 1-го сорта, а какое-то — 2-го сорта. Каждый из указанных видов знания — результат различной степени проникновения в сущность исследуемого объекта. В отдельных случаях уро- 113 Латентная преступность как объект исследования вень развития науки не позволяет более глубоко постичь предмет — поэтому приходится довольствоваться тем, что есть. В отдельных случаях неполное знание вполне удовлетворяет потребнос- тям практики. Например, число p = 3,14. Предел точности всегда должен со- ответствовать принципу разумной достаточности. Это, во-первых. Во-вторых, следующее. Научный максимализм в первом приближении достаточно привлекателен. На уровне здравого смысла каждый согласится, что точное и полное знание лучше неточного и неполного. Однако на началь- ных этапах разработки тех или иных областей познания максимализм может оказаться не только тормозом, но и препятствием. Отрицая этапность в познании — от неполного к полному, от гипотети- ческого и вероятностного к точному знанию — мы можем вообще упустить возможность познания тех или иных явлений, сущность которых не лежит на поверхности. Виды изучения латентной преступности К видам изучения латентной преступности относятся: — выявление латентных преступлений; — оценка латентной преступности; — измерение латентной преступности. На сегодняшний день сверхзадача, стоящая перед исследователями ла- тентной преступности, заключается в том, чтобы выйти на уровень: 1) измерения латентной преступности; 2) получения точного знания о параметрах латентной преступности (в пределах заданной погрешности). На данный момент мы завершаем переход от оценок к измерению. По не- которым видам преступлений это весьма проблематично, но эти проблемные преступления не составляют основной массив. Полученные нами знания о латентной преступности носят вероятност- ный характер. Это вероятные знания с нижним пределом точности. Одновременно наши исследования позволяют сформулировать гипотезы, — т. е. гипотетическое знание о латентной преступности. Причём не фантазии, а именно знание, основанное на достоверно установленных научных фактах. Организационные проблемы исследования Одной из самых главных организационных проблем исследования явля- ется то, что для получения репрезентативных данных о латентной преступно- сти в стране необходимо: — во-первых, обследовать весьма значительный массив социологическо- го материала (уголовных дел, приговоров, иных документов, провести опрос нескольких тысяч респондентов и т.д.); — во-вторых, провести исследование в различных регионах. Провести такое исследование по силам лишь достаточно большой иссле- довательской группе. Например, в нашу исследовательскую группу входило 114 Криминология: вчера, сегодня, завтра № 1 (16). 2009 более 130 человек. По зарубежным меркам, это достаточно скромная цифра, однако в нашей стране создать такую группу на постоянной профессиональ- ной основе вряд ли возможно. Поэтому мы прибегали к помощи доброволь- ных помощников: ассоциировавшихся в нашу научно-исследовательскую группу внештатных научных сотрудников, аспирантов, студентов, представи- телей общественных организаций, работников правоохранительных органов. |