Латентная преступность. Массовое преступное поведениематериалы теоретического семинарасанктпетербургского криминологического клуба
 Скачать 238.99 Kb.
|
|
изучение латентной пре- ступности в определённой сфере социальной жизни (внешнеэкономичес- кая деятельность, приватизация, промышленность, сельское хозяйство, гос- служба и т. д.). Углублённые исследования преступности в определённой сфере позволяют существенно повысить их достоверность. Будущее в изуче- нии латентной преступности принадлежит именно этим методикам. Исследовательские структуры В 2001 году по инициативе И.Э. Звечаровского в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ при кафедре уголовного права и кри- минологии была создана лаборатория изучения латентной преступности (штатная численность — 8 научных сотрудников). Вскоре руководителем ла- боратории была назначена А.А. Корсантия, которая организовала и провела ряд интересных исследований, в том числе исследование латентной преступ- ности в Чеченской республике (ответственным исполнителем этой темы был Ю.З. Заурбеков). В 2003 г. в свет вышло первое издание «Латентная преступность в РФ: 2001—2002», где были опубликованы результаты пилотажных исследований латентной преступности. В 2006 г. указанная лаборатория в РПА МЮ РФ была ликвидирована. Однако ставший ректором Академии Генеральной прокуратуры РФ И.Э. Зве- чаровский пригласил туда сотрудников лаборатории. В НИИ Академии Генеральной прокуратуры в апреле 2007 г. был создан отдел латентной преступности и криминологического прогнозирования. В связи с указанием организационным мероприятием перерыва в исследовании латентной преступности практически не было. В 2007 г. была опубликована 122 Криминология: вчера, сегодня, завтра № 1 (16). 2009 монография «Латентная преступность в РФ: 2001—2006», в которой нашли отражение результаты наших исследований за пять лет. С первых дней существования нашего исследовательского коллектива мы поставили перед собой две принципиальные задачи: — во-первых, исследование латентной преступности мы будем проводить не вообще, а конкретно по видам преступлений — по всем статьям Особенной части УК РФ (за исключением воинских преступлений, что вызвано сообра- жениями секретности); — во-вторых, перспективной задачей было получение данных о латент- ной преступности по каждой статье Особенной части УК не менее чем двумя методами, чтобы появилась возможность взаимоверификации и чтобы мож- но было обеспечить хотя бы минимально приемлемый уровень достовернос- ти информации. Некоторые результаты исследования Проведённые исследования позволяют сопоставить различные данные о зарегистрированной и незарегистрированной преступности. Расчётные пока- затели фактической преступности в 2006 г. составили 25,21 млн. преступле- ний, латентной — 21,36 млн. преступлений. Таким образом, цифра зарегистрированной преступности (3,86 млн. пре- ступлений) в 5,5 раз меньше цифры латентной и в 6,5 раз меньше показателей фактической преступности. Динамика фактической преступности за период с 2001 по 2006 г. характе- ризуется ростом (см.табл. 1). Таблица 1 Динамика фактической преступности за период 2001—2006 гг. (млн) 2001 2002 2003 2004 2005 2006 20,717 21,673 22,406 23,144 24,309 25,212 Фактическая преступность за указанный период росла на 3?5% в год. Не- сколько иной была в этот период динамика зарегистрированной преступнос- ти (см. табл. 2). Таблица 2 Динамика зарегистрированной преступности за период 2001—2006 гг. (млн) 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2,968 2,526 2,756 2,893 3,554 3,855 Из этой таблицы видно, что в 2002 г. преступность резко снизилась на 442 тыс., а в 2005 г. её показатели, наоборот, резко «подскочили» — на 661 тыс. 123 Латентная преступность как объект исследования В определённой мере причину этого несоответствия раскрывает анализ динамики латентной преступности (см. табл. 3). Таблица 3 Динамика латентной преступности за период 2001—2006 гг. (млн) 2001 2002 2003 2004 2005 2006 17,749 19,147 19,650 20,251 20,755 21,357 Как видно из таблицы, латентная преступность в течение указанного пе- риода непрерывно росла. При этом в 2002 г. её рост был наиболее интенсив- ным (+7,9%), а в 2005 г. — наименее интенсивным (+2,5%). Мы видим, что в 2002 г., когда было зарегистрировано резкое снижение преступности, прирост латентной преступности был самым большим за шесть лет, а в 2005 г., когда был зарегистрирован интенсивный рост преступности, прирост латентной преступности был значительно меньше. Это сопоставле- ние даёт основание предположить, что в 2002 г. снижение зарегистрирован- ной преступности происходило за счёт ухудшения регистрации, т. е. за счёт роста латентности. А в 2005 г. удалось зарегистрировать большую долю фак- тической преступности, поэтому увеличение ла- тентной преступности в этом году было менее ин- тенсивным. На графике (рис. 1) эта зависимость хорошо просматривается: там, где зарегистрированная преступность идёт вниз, угол подъёма графика ла- тентной преступности особенно велик, а там, где зарегистрированная пре- ступность резко идет вверх, угол подъема ла- тентной преступности уменьшается. Рис.1. Динамика состояния зарегистрированной и латентной преступности (2001—2006 гг.) 2,968 2001 2002 2003 2005 2004 2000 2006 2007 0 2 4 16 18 20 22 17,749 19,147 19,650 20,251 21,357 20,755 Латентная преступность Зарегистрированная преступность 2,526 2,756 2,893 3,855 3,554 Зарегистрированная Латент- ная Количество преступлений, млн 124 Криминология: вчера, сегодня, завтра № 1 (16). 2009 Анализ динамики структуры латентной и зарегистрированной преступ- ности позволяет увидеть, какие преступления (по степени тяжести) чаще скры- ваются от учета (рис. 2, 3). К таким преступлениям в первую очередь относят- ся преступления небольшой тяжести. Рис. 2. Структура латентной преступности (2006 г.) Рис. 3. Структура зарегистрированной преступности (2006 г.) Сопоставление структуры зарегистрированной и фактической преступ- ности дает основание для выделения четырёх групп преступлений: — особо высоколатентные (коэффициент латентности выше 20,0); — высоколатентные (коэффициент латентности выше 5,0); — низколатентные (коэффициент латентности ниже 2,0); — преступления промежуточной группы (коэффициент латентности из- меняется в интервале от 2,0 до 5,0). По данным наших исследований, к особо высоколатентным относятся, в частности, такие преступления, как дача и получение взяток, уклонение от уплаты налогов с организаций, уклонение от прохождения военной и альтер- нативной службы, незаконное культивирование запрещенных к возделыва- нию растений, содержащих наркотические вещества, и др. Высоколатентными являются следующие преступления: умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, торговля людьми, использование рабского труда, оскорбление, кража, мошенничество, вымогательство, лега- лизация денежных средств, приобретенных преступным путем, и др. К низколатентным преступлениям относятся: убийство в состоянии аф- фекта, причинение тяжкого вреда в состоянии аффекта, террористический акт, разбой, изготовление и сбыт поддельных денег и др. 49% 2% 17% 32% Особо тяжкие Средней тяжести Тяжкие Небольшой тяжести Особо тяжкие Средней тяжести Тяжкие Небольшой тяжести 3% 25% 40% 32% 125 Латентная преступность как объект исследования Приведённые на рис. 4—8 диаграммы показывают структуру фактической преступности в целом и по отдельным группам преступлений. Рис. 4. Структура фактической преступности (по рассматриваемым группам преступлений) 2006 год Преступления в сфере экономики 60,5% Преступления против общественной безопасности и общественного порядка 7,1% Преступления против личности 15,0% Иные преступления 4,0% Преступления против государственной власти 13,4% Рис. 5. Структура фактической преступности в группе преступлений против личности 2006 год Преступления против жизни и здоровья 81,4% Преступления против свободы, чести и достоин- ства личности 8,4% Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности 1,9% Преступления против семьи и несовершеннолетних 5,9% Преступления против конституционных прав и свобод человека гражданина 2,4% Рис. 6. Структура фактической преступности в группе преступлений в сфере экономики Преступления в сфере экономической деятельности 2,9% Преступления против собственности 96,9% Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях 0,2% 2006 год 126 Криминология: вчера, сегодня, завтра № 1 (16). 2009 Рис.8. Структура фактической преступности в группе преступлений против государ- ственной власти Рис.7. Структура фактической преступности в группе преступлений против обще- ственной безопасности и общественного порядка 2006 год Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта 2,1% Преступления против здоровья населения и общественной нравственности 40,0% Преступления против обществен- ной безопасности 27,3% Преступления в сфере компьютерной информации 4,2% Экологические преступления 26,4% Преступления против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления 33,92% 2006 год Преступления против порядка управления 61,85% Преступления против правосудия 4,22% Преступления против основ конституционно- го строя и безопасности государства 0,01% 127 Латентная преступность как объект исследования На рис. 9 представ- лена диаграмма, иллюс- трирующая динамику латентной и фактичес- кой преступности за пе- риод с 2001 по 2006 г. Рис.9. Динамика латент- ной и фактической преступности за период 2001—2006 гг. (млн) ЛАТЕНТНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ РЕАГИРОВАНИЕ НА ПРЕСТУПНОСТЬ В середине прошлого века квантовая физика открыла перед людьми со- вершенно иную картину мира, изменила привычные представления об окру- жающей нас реальности. Не исключено, что исследование латентной преступ- ности позволит постичь неизвестные грани социального бытия, раскроет новые аспекты отношений социума и криминального феномена. Первое, что бросается в глаза при сопоставлении зарегистрированной и латентной преступности, — парадокс, заключающийся в следующем: по мере повышения объективации оценки преступности её показатели растут (от 3,8 млн до 25,21 млн). Совершенно противоположная тенденция характери- зует государственное реагирование на преступность (см. рис.10, 11). Рис.10. Соотношение зарегистрированной, латентной и факти- ческой преступ- ности за период 2004—2006 гг. (млн) 17,749 19,147 19,65 20,251 20,755 21,357 20,717 21,673 22,406 23,144 24,309 25,212 2001 2002 2003 2004 2005 2006 0 5 10 25 15 20 30 Латентная Фактическая Латентная Фактическая Зарегистрированная 23,144 2004 2005 2006 0 5 10 25 15 20 30 3,855 3,554 2,893 25,212 20,251 20,755 21,357 24,309 128 Криминология: вчера, сегодня, завтра № 1 (16). 2009 Второй парадокс таит цифра латентности. Вся функционирующая в об- ществе правоохранительная система, включающая органы раскрытия преступ- лений, следствия, правосудия, исполнения наказаний, по своей «мощности» более или менее соответствует масштабам зарегистрированной преступнос- ти. Почти во всех государствах эта система функционирует с перегрузкой. Именно в силу этой перегрузки многие преступления не регистрируют и скры- вают. Выявить, раскрыть и расследовать все латентные преступления данной системе не по силам. Одним из стереотипов общественного сознания является императив от- рицания криминала. Суть данного императива заключается в следующем: каж- дое преступление должно быть выявлено и раскрыто, каждый преступник должен быть пойман и наказан. В этом императиве скрыт социальный идеал. На первый взгляд, указанный идеал весьма привлекателен. Парадокс заклю- чается в том, что достижение его в современных условиях потребует огромно- го количества ресурсов государства, что, скорее всего, начнет отрицать соци- альное развитие. В перспективе решение этой дилеммы возможно в двух направлениях: — существенное увеличение ресурсов государства, при котором оно смо- жет безболезненно увеличивать затраты на противодействие преступности (эта стратегия в значительной мере уже сегодня реализуется в США); — значительное повышение эффективного воздействия на преступность, что позволит при малых затратах получать серьёзные результаты (интенсив- ное развитие науки позволяет прогнозировать серьёзные позитивные сдвиги в этом направлении). Не исключено, что через несколько десятков лет практика воздействия на преступность будет иметь совершенно иные сущностные характеристики (уменьшатся степень жесткости воздействия и уровень затратности, увели- чится эффективность). Однако уже сегодня необходимо реагировать на вы- сокий уровень латентной преступности. Скорее всего, наиболее эффективным Рис.11. Динамика результатов расследования преступлений в 2003—2005 гг. (млн) 0,879 2004 2005 2003 0 0,5 1 2,5 1,5 2 3 3,5 4 2,756 1,237 0,774 2,893 1,223 0,794 3,554 1,297 Зарегистрировано преступле- ний Осуждено Выявлено виновных лиц 129 Латентная преступность как объект исследования подходом окажется перегруппировка сил, усиление главного направления воз- действия за счёт второстепенных. Если мы проанализируем структуру латентной преступности, то уви- дим, что 1/5 часть составляют тяжкие и особо тяжкие преступления. В абсо- лютных показателях это порядка 4 млн. преступлений в год — цифра, при- мерно равная всей зарегистрированной преступности. Сопоставление этих цифр позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, на эффективную борьбу с тяжкими и особо тяжкими латен- тными преступлениями у государства ресурсов достаточно. Это направле- ние воздействия на преступность необходимо усилить и полностью обеспе- чить (в материальном, кадровом, научном отношении). Во-вторых, следует существенно усилить борьбу с расхищением госу- дарственных ресурсов и неэффективным их распоряжением. Это позволит выделить дополнительные средства на противодействие преступности. В-третьих, значительное число преступлений небольшой тяжести, ве- роятно, имеет смысл переоценить с позиций декриминализации. Многие кон- фликты, оцениваемые ныне как преступления, можно было бы эффективно разрешать в рамках гражданского судопроизводства. К таковым относятся, например, злоупотребления при эмиссии ценных бумаг, злостные уклоне- ния от предоставления инвестору информации, подкуп участников спортив- ных соревнований, незаконное использование товарного знака. Раскрытие и расследование этих деяний сегодня забирает ресурсы, ко- торые следует направить на борьбу с такими преступлениями, как убийство, бандитизм, истязание, пытки, похищения людей, торговля людьми, принуж- дение к изъятию органов для трансплантации, использование рабского тру- да и т. п. В-четвертых, процедуру досудебного и судебного производства по уго- ловным делам в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, целесообразно существенно упростить, а меры государ- ственного реагирования на такого рода деяния сделать более экономичны- ми и гуманными. Исследование латентной преступности ставит перед нами немало слож- ных проблем, преодолеть которые непросто. Однако их решение позволит повысить эффективность социального воздействия на преступность, суще- ственно уменьшить общественную опасность преступности. ВЫВОДЫ И ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ГИПОТЕЗЫ 1. Одним из первых и, на мой взгляд, очень важных результатов наших исследований является следующее. В процессе семилетнего изучения латен- тной преступности мы усложняли и совершенствовали исследовательскую методику с тем, чтобы повысить достоверность информации. При этом все усилия по совершенствованию методики исследования приводили к тому, 130 Криминология: вчера, сегодня, завтра № 1 (16). 2009 что получаемые цифры, характеризующие латентную преступность, росли. Сегодня можно уверенно констатировать: уровень латентной преступности в нашей стране никак не ниже тех показателей, которые мы зафиксировали в ходе исследования. 2. Второй принципиальный вывод заключается в том, что латентная пре- ступность поддается изучению. То, что мы мало о ней знаем, — это результат того, что государство и общество не готово выделить достаточное количе- ство ресурсов для её всеобъемлющего изучения. 3. Исследования латентности открывают новый взгляд на криминоло- гический феномен, позволяют по-новому оценить не только его масштабы, но и сущностные характеристики. Есть достаточно оснований для выдвижения гипотезы о том, что уро- вень фактической преступности очень велик, он измеряется сотнями мил- лионов преступлений в год. Наше сознание сегодня с трудом воспринимает эту цифру. Задача исследователей — получить точные цифры и открыть но- вые горизонты криминологии. 4. Криминологам необходимо объединять усилия для совместных ис- следований. Интегрирование наших усилий может вывести криминологи- ческие исследования на новый уровень. Нильс Бор однажды заметил, что настоящее учёные должны проводить такие исследования, при размышлении о которых начинает кружиться го- лова. Криминология будущего — это наука, проблемы которой будут решать большие творческие коллективы, проводящие такие исследования, которые имел в виду великий физик. |