Международное уголовное право. Учебн. пособие Под общей ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд. перераб. и доп. – М. Наука, 1999. - 264с.. Международное уголовное право. Учебн. пособие Под общей ред. В. Международное уголовное право удк (075. 8) 341. 4 Ббк 67. 91я7 м 43 Авторский коллектив

• Название: Международное уголовное право удк (075. 8) 341. 4 Ббк 67. 91я7 м 43 Авторский коллектив
• Анкор: Международное уголовное право. Учебн. пособие Под общей ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд. перераб. и доп. – М. Наука, 1999. - 264с
• Дата: 04.05.2017
• Размер: 1.96 Mb.
• Имя файла: Международное уголовное право. Учебн. пособие Под общей ред. В.Н.rtf
• Тип: Реферат; #6984
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 17 из 21

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ СОТРУДНИЧЕСТВО ГОСУДАРСТВ

ГЛАВА I ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ООН ПО ОРГАНИЗАЦИИ СОТРУДНИЧЕСТВА ГОСУДАРСТВ В ОБЛАСТИ БОРЬБЫ С МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ

Современный мир во всем его многообразии и противоречивости сталкивается с общими проблемами и вопросами, решение которых возможно только на пути сотрудничества государств. Общепризнанный принцип международного сотрудничества получает широкую материальную основу, что особенно важно в борьбе с международными преступлениями и преступлениями международного характера.

В соответствии с Уставом ООН (ст. 1 п. 3), Декларацией о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, с IX принципом Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству государств в Европе, "государства-участники будут развивать свое сотрудничество друг с другом, как и со всеми государствами, во всех областях в соответствии с целями и принципами Устава ООН". Они будут содействовать международному миру, безопасности и справедливости, "стремиться, развивая свое сотрудничество, повышать благосостояние народов и способствовать претворению в жизнь их чаяний, используя, в частности, выгоды, вытекающие из расширяющегося взаимного ознакомления и из прогресса и достижений в экономической, научной, технической, социальной, культурной и гуманитарной областях".

Сотрудничество государств в борьбе с нарушениями международной законности затрагивает ту область общечеловеческих интересов, где необходимость в их предотвращении и борьбе с ними определяет и совместные действия, и широкое использование международного механизма, прежде всего ООН.

Система ООН была создана, в числе прочего, для борьбы с международными преступлениями, такими как агрессия, чтобы избавить грядущие поколения от бедствий войны, утвердить веру в основные права и свободы человека и достоинство личности.

ООН – единственная из существующих организаций, обладающая мандатом и международным механизмом, необходимым для оказания странам эффективной помощи в целях предупреждения преступности и борьбы с ней в национальном и международном масштабах. Вместе с тем, как говорилось на VIII конгрессе по борьбе с преступностью, ООН не хватает "организационных возможностей для полной и эффективной реализации своих обязанностей".

Первыми актами ООН по борьбе с преступностью можно считать резолюцию Генеральной Ассамблеи от 11 декабря 1946 г., которая подтвердила принципы, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в приговоре Трибунала как общепризнанные; резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 13 февраля 1946 г. "Выдача и наказание военных преступников" и от 31 октября 1947 г. "Выдача военных преступников и изменников", где сформулирована обязанность выдачи лиц, совершивших преступления, предусмотренная в Уставе Нюрнбергского трибунала. В 1950 г. Генеральная Ассамблея по рекомендации Экономического и Социального Совета ООН (ЭКОСОС) 10 августа 1949 г. приняла резолюцию (415 V), по которой ООН взяла на себя функции Международной уголовной и пенитенциарной комиссии (МУПК). При ЭКОСОС были созданы специальные органы - консультативные группы ООН, специальный отдел ООН по социальным делам, временный консультативный комитет экспертов, которые должны осуществлять функции по борьбе с преступностью[1].

Комиссия международного права ООН вместе с фондом по созданию Международного уголовного трибунала провела во Франции заседание, где была выдвинута идея включить в проект Статей об ответственности специальную статью, обязывающую создать Международный уголовный трибунал для наказания лиц, виновных в противоправных действиях государства. Сейчас разработан проект Статей о создании Международного уголовного суда[2].

Совет Безопасности ООН в резолюции № 808 (1993 г.) 22 февраля 1993 г. одобрил принципы международного уголовного трибунала ad hoc для бывшей Югославии. Этому предшествовала большая работа на Лондонской конференции по Югославии в 1992 г.

Согласно резолюции Совета Безопасности № 827 от 25 мая 1993 г. учрежден (на основе соответствующего Статута) Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии.

Для деятельности ООН по сотрудничеству государств в борьбе с международной преступностью характерны два направления. Первое — борьба с международными преступлениями, второе -борьба с преступлениями международного характера и выработка рекомендаций по предупреждению общеуголовных преступлений и обращению с преступниками.

Вопросы сотрудничества в борьбе с международной преступностью рассматривают и решают органы ООН, такие как Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея и Международный суд.

Особое внимание борьбе с международной преступностью уделяют комитеты Генеральной Ассамблеи и Экономического и Социального Совета: Комитет по правовым вопросам, Комитет по социальным и гуманитарным вопросам, Комиссия по правам человека, Комитет по борьбе с преступностью в Венском филиале ООН и др.

Представленные в этих органах государства рассматривают практически все вопросы сотрудничества в борьбе с преступностью – обеспечение безопасности и охраны дипломатических и консульских представительств и представителей, выработка мер против пыток, незаконной торговли наркотиками, разработка принципов защиты лиц, подвергшихся аресту, минимальных правил обращения с преступниками, рекомендации по борьбе с организованной преступностью и др.

В сфере деятельности ЭКОСОС и Комиссии социального развития находятся также вопросы борьбы против общеуголовной преступности.

Под эгидой ЭКОСОС, кроме Комиссии ООН по правам человека, регулярно, один раз в пять лет, собираются Конгрессы ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями.

ЭКОСОС принимает решения о создании вспомогательных международных органов, утверждает их статус, регламент, разрабатывает основные направления их деятельности, созывает конференции, сессии органов, утверждает рекомендации, принимает резолюции, утверждает долго-, средне- и краткосрочные программы деятельности ООН по борьбе с преступностью. ЭКОСОС может поручить провести исследования и составить доклады по определенным проблемам, подготовить рекомендации для Генеральной Ассамблеи, проекты международных соглашений и др.[3]

Организацией Объединенных Наций созданы научно-исследовательские институты по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Они играют важную роль в разработке эффективных мер борьбы с преступностью и координации деятельности правоохранительных органов в конкретных регионах. В связи с этим следует назвать научно-исследовательский институт социальной защиты ООН (1968 г. — ЮНСДРИ — Рим), рассматриваемый как часть аппарата ООН; Институт ООН для стран Азии и Дальнего Востока по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1961 г. — ЮНАФЕИ Токио); Институт ООН для стран Латинской Америки по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1975 г. - ЮНЛАИ - Сан-Хозе); Институт ООН по предупреждению преступности и борьбе с ней на Севере и в Центре Европы (1982 г. – Хельсинки), Центр социальных и криминологических исследований при ООН (1972 г. — Каир); институт, аналогичный Хельсинкскому, в Милане; наконец, Отделение по предупреждению преступности и уголовному правосудию Секретариата ООН, созданное в 1950 г., во главе с помощником директора Центра по проблемам социального развития и гуманитарным вопросам.

В принятом VI Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями документе "Краткое изложение программы работы отделения по предупреждению преступности и уголовному правосудию Секретариата ООН" задачи Отделения определяются следующим образом. Отделение несет ответственность за:

политику и стратегию в области предупреждения преступности на международном уровне в соответствии с резолюциями Генеральной Ассамблеи, Экономического и Социального Совета;

подготовку и обслуживание конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, а также сессий Комиссии по предупреждению преступности и борьбе с ней;

координацию деятельности в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в рамках системы ООН, особенно региональных и межрегиональных институтов, а также административных органов, подчиняющихся специализированным функциональным комиссиям, таким как Отдел прав человека (в настоящее время — Центр по правам человека) и Отдел по борьбе с распространением наркотиков. Они обеспечивают координацию технической помощи, оказываемой государствам-членам и региональным институтам в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Все эти задачи выполняются в тесном сотрудничестве с правительственными, национальными корреспондентами, меж- и неправительственными организациями, научными учреждениями и отдельными экспертами[4].

Координация деятельности органов ООН в области борьбы с международной преступностью - одна из важнейших функций организации.

В соответствии с резолюцией ЭКОСОС 1979/19 от 9 мая 1979 г. о функциях и долгосрочной программе работы Комитета ООН по предупреждению преступности и борьбе с ней на ЭКОСОС возложена координация деятельности органов ООН и специализированных учреждений, с которыми ЭКОСОС вступил в специальные соглашения. Статья 63 Устава ООН уполномочивает ЭКОСОС согласовывать деятельность специализированных учреждений, хотя уже можно отметить, что работа ряда органов ООН остается вне координации (III Комитет Генеральной Ассамблеи ООН – вопросы культуры, социальные и гуманитарные; VI Комитет - правовые вопросы; специальные комитеты и рабочие группы Генеральной Ассамблеи, например специальный комитет по международному терроризму, специальный комитет по наемникам). ЭКОСОС призван координировать деятельность прежде всего органов специальной компетенции, работающих под руководством комиссии социального развития, Комитета по предупреждению преступности и борьбе с ней; научно-исследовательского института социальной защиты; региональных институтов ЮНАФЕИ, ЮНЛАИ, институтов в Хельсинки (ХЕЮНИ) и Милане, Центра в Каире, национальных корреспондентов. Вторая группа — это функциональные комиссии ЭКОСОС, за исключением Комиссии социального развития: Комиссия по борьбе с распространением наркотических средств и ее подкомиссия по незаконному обороту наркотиков на Ближнем и Среднем Востоке и связанным с этим вопросам, Комиссия по правам человека и ее подкомиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств; Комиссия по транснациональным корпорациям; региональные экономические комиссии.

Среди специализированных учреждений ООН, которые занимаются вопросами борьбы с международной преступностью и деятельность которых подлежит координации ЭКОСОС, следует назвать ЮНЕСКО, ВОЗ, МОТ, ИКАО.

Практически вся работа по координации выполняется в Комиссии ООН по предупреждению преступности и борьбе с ней во взаимодействии с сотрудниками Отделения по предупреждению преступности и уголовному правосудию. К сожалению, это взаимодействие не вполне отлажено.

Главное препятствие в координации — отсутствие конкретных функций у органов, занимающихся проблемами борьбы с преступностью, четкого определения сферы деятельности некоторых органов, неурегулированность вопроса о понятийном содержании используемых терминов. В практике часто смешиваются понятия международных преступлений, преступлений международного характера и общеуголовных. Отсюда параллелизм в работе и дублирование.

С точки зрения науки и практики современного международного права, такое смешение абсолютно недопустимо. Поддержание законности и правопорядка — как на международном, так и на внутригосударственном уровне — требует четкого разграничения между международными преступлениями, преступлениями международного характера и общеуголовными. Доктрина международного права признает разделение на международные преступления и международные правонарушения (преступления международного характера)[5]. Общеуголовные преступления по мере их конвенционной регламентации государствами постепенно входят в категорию международных правонарушений (преступлений международного характера).

Комиссия международного права ООН - главный орган Организации Объединенных Наций по кодификации и прогрессивному развитию международного права – внесла существенный вклад в дело теоретического уяснения серьезного и имеющего универсальное значение вопроса о разделении международно-противоправных деяний государств на международные преступления и международные правонарушения государств. Пункт 2 ст. 19 проекта Статей Комиссии международного права о международной ответственности государств гласит: "Международно-противоправное деяние, возникающее в результате нарушения государством международного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, что его нарушение рассматривается как преступление международным сообществом в целом, составляет международное преступление". С учетом всей сложности квалификации международно-противоправного деяния в качестве международного преступления Комиссия международного права ООН в п. 3 ст. 19 проекта на основе ряда примеров показала применение на практике критериев международного преступления. Пункт 3 гласит: "С соблюдением пункта 2 и в соответствии с действующими нормами международного права международные преступления могут, в частности, возникать в результате: а) тяжкого нарушения международного обязательства, имеющего основополагающее значение для обеспечения международного мира и безопасности, такого как обязательство, запрещающее агрессию; Ь) тяжкого нарушения международного обязательства, имеющего основополагающее значение для обеспечения права народов на самоопределение, такого как обязательство, запрещающее установление или сохранение силой колониального господства; с) тяжкого и массового нарушения международного обязательства, имеющего основополагающее значение для защиты человеческой личности, таких как обязательство, запрещающее рабство, геноцид, апартеид; d) тяжкого нарушения международного обязательства, имеющего основополагающее значение для защиты окружающей среды, такого как обязательство, запрещающее массовое загрязнение атмосферы или морей". Поскольку, помимо международных преступлений государств, могут существовать международно-противоправные деяния иного, менее тяжкого характера, интерес с точки зрения теоретического осмысления предмета исследования имеют постановления п. 4 ст. 19 проекта. "Всякое международно-противоправное деяние, которое не составляет международного преступления в соответствии с пунктом 2, является международным правонарушением", гласит п. 4 ст. 19.

Таким образом, международные преступления имеют место при нарушении основополагающих принципов и иных императивных норм jus cogens, поскольку именно они представляют собой по формуле проекта Статей "международные обязательства, столь основополагающие для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества в целом". Выделение в проекте Статей обязательств типа erga omnes из всех международных обязательств логически продолжает устоявшуюся международную судебную практику. Так, например, Международный суд ООН в делах о Барселонской компании, о ядерных испытаниях и о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране ясно заявил, что нарушение обязательств erga omnes создает правовой титул по обеспечению выполнения императивных норм международного права со стороны любого члена международного сообщества государств[6].

Авторы, посвятившие свои работы практике Международного суда, исследовали соотношение понятий международных преступлений, обязательств erga omnes, императивных норм jus cogens, развивая таким образом заключение Международного суда. Обязательства erga omnes подлежат защите со стороны всего международного сообщества. Международные преступления со своей стороны связаны с нарушением обязательств, основополагающих для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества в целом, т. е. именно обязательств erga omnes. Если третье государство, таким образом, вправе выступить в защиту указанных норм, то это, очевидно, является результатом не его статуса в качестве потерпевшего государства, а следствием его членства в международном сообществе. В этом смысле высказываются А.Дж. Хуг, Дж. Гаджа, Р. Аго, Дж. Пальмисано и др.[7] Бывший председатель Международного суда Т. Элайес отмечает: "Квалификация международно-противоправного деяния в качестве международного преступления имеет последствие существенно важного значения. Создавая юридическую связь между государством, совершившим международно-противоправное деяние, и не только исключительно потерпевшим государством, но также и со всем международным сообществом в целом, международное преступление создает право как потерпевшего государства, так и любого другого государства – заявлять о необходимости возложения международной ответственности на совершившее международное преступление государство. Далее. Юридические последствия международного преступления не будут ограничены обязанностью совершить репарацию, но повлекут за собой применение также и санкций"[8].

Комиссия международного права ООН в своем проекте Статей о международной ответственности государств подтвердила положение о том, что в случае совершения международного преступления (в контексте прав и обязательств по ст. 14 и 15) "любые другие государства", т. е., помимо непосредственно затронутого совершенным международно-противоправным деянием государства, могут выступить в защиту обязательств erga omnes.

Какие же конкретные, легальные, с точки зрения науки и практики международного права, меры по обеспечению императивных норм jus cogens могут быть приняты с тем, чтобы не допустить (через нарушение императивных норм jus cogens) совершения международного преступления?

Венская конвенция 1969 г. о праве международных договоров в ст. 66 предусматривает возможность (на основе обязательной юрисдикции) передачи вопроса о применимости норм jus cogens, предусмотренных ст. 53 и ст. 64, в компетенцию Международного суда ООН. Т. Элайес в своем выступлении в 1989 г. в Европейском институте права отметил, что установленный в ст. 66 Венской конвенции 1969 г. прецедент может с учетом специфики проекта Статей быть применим для выяснения юридических последствий различия, сделанного ст. 19 Проекта между международными преступлениями и международцыми правонарушениями государств[9]. Другой, бывший председатель Международного суда ООН X. де Аречага, заявил о допустимости применения положения об обязательной юрисдикции Международного суда согласно ст. 66 Венской конвенции 1969 г. в контексте установления различия между международными преступлениями и международными правонарушениями государств согласно ст. 19 проекта Статей о международной ответственности[10]. И действительно, поскольку и в ст. 53 Венской конвенции и в ст. 19 проекта Статей идет речь об императивных нормах международного права, которые принимаются и признаются "международным сообществом в целом", то предложения известных авторитетов науки международного права о применимости процедуры обязательной юрисдикции Международного суда для разрешения возможных споров о норме jus cogens здесь вполне уместны и обоснованны. В конечном итоге, в часть третью проекта Статей, посвященную процедуре имплементации международной ответственности и разрешению споров, по аналогии с системой, зафиксированной в Венской конвенции о праве международных договоров, было включено положение об обязательной юрисдикции Международного суда в отношении международных преступлений. Международный миропорядок на основе господства права предполагает, что все потенциально возможные споры между государствами, если их нельзя урегулировать другими средствами, согласно ст. 33 Устава ООН должны быть в обязательном порядке разрешены через обращение в Международный суд. Целостность международно-правовой системы предполагает, что международное сообщество имеет все возможности найти решение спора на основе права и справедливости. Суд не может отказать в решении за отсутствием или неясностью подлежащей применению нормы права.

Международный суд ООН, таким образом, на основе обязательной юрисдикции может быть тем органом, который в состоянии установить наличие факта нарушения обязательства, основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества в целом. Далее встает вопрос о том, какие меры следует предпринять в ответ на такое нарушение и каким образом они должны быть имплементированы. Если признать существование юридического интереса у всех государств с целью предоставления защиты обязательства, основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества в целом, то тогда отсюда вытекает следующий вопрос: должно ли это расцениваться как наделяющее легитимностью любое государство, выступившее в судебном порядке или же посредством нормальных (обычных) процедур, предусмотренных в случае нарушения международного права? Или же, что более предпочтительно, надлежит наделить международное сообщество и мировую организацию, его представляющую, исключительными правами реагирования на нарушение основополагающих норм права? Институализация "международного сообщества в целом" в лице Организации Объединенных Наций позволяет в конечном итоге разрешить наиболее адекватным (с точки зрения достижения желаемого результата) и законным (с учетом действующих на этот счет юридических предписаний по Уставу ООН) путем весь вопрос о принятии коллективных мер-санкций в отношении государства, совершившего международное преступление. В этом русле высказываются отечественные и зарубежные ученые (Н.А. Ушаков, Я. Синклер, А.Дж. Хуг, Р. Аго)[11].

Проведенное исследование ряда вопросов теории и практики современного международного права позволяет внести коррективы в понятийный аппарат, связанный с международными преступлениями и международными правонарушениями государств. Тем самым создаются условия для целенаправленного улучшения деятельности ООН по организации сотрудничества государств в области борьбы с международной преступностью. Здесь, как уже отмечалось выше, основным органом, осуществляющим институционно-правовое обеспечение связей между различными специализированными органами системы ООН (в рамках координационных структур ЭКОСОС), является Комитет ООН по предупреждению преступности и борьбе с ней. Комитет (в настоящее время - Комиссия по предупреждению преступности и уголовному правосудию, членами которой являются представители 40 государств) оказывает ЭКОСОС помощь в координации борьбы с преступностью, например путем подготовки и представления на утверждение органами ООН программ международного сотрудничества. VIII Конгресс по предупреждению преступности обсудил вопрос о путях улучшения работы ООН в сфере предупреждения преступности и' уголовного правосудия. Как констатировалось в докладе Комитета по предупреждению преступности и борьбе с ней, многосторонние механизмы для оказания помощи странам в борьбе с преступностью и совершенствования их систем правосудия "далеко недостаточны". В докладе указывалось, что "профессиональные международные преступления превращают двусторонние договоренности в посмешище, перенося свои административные и финансовые операции из одной страны в другую и опережая расстроенных дипломатов, пытающихся разработать ряд двусторонних соглашений"[12].

Международное сотрудничество в рамках международных организаций, и прежде всего ООН, осуществляется в следующих направлениях:

содействие заключению международных договоров и соглашений по борьбе с международной преступностью;

выработка общих международных стандартов предупреждения преступности, преследования и наказания за совершение международных преступлений, преступлений международного характера;

выработка рекомендаций по борьбе с общеуголовными преступлениями и консультативная помощь государствам с учетом того, что каждое государство ведет эту борьбу в пределах своей территории в соответствии с собственными социальными и экономическими условиями.

К настоящему времени международное сообщество имеет целую систему международных договоров, подготовленных и заключенных в рамках ООН и других международных организаций. Например, это Конвенция 1948 г. о предупреждении геноцида и наказании за него, Международная конвенция 1965 г. о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международная конвенция 1973 г. о пресечении преступления апартеида и наказании за него, Конвенция 1968 г. о неприменении сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества; Дополнительная конвенция 1956 г. об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством; Единая конвенция 1961 г. о наркотических средствах и др. Кроме того, отдельные положения о преследовании и наказании лиц, виновных в совершении тех или иных преступлений, содержатся в таких универсальных международных соглашениях как Международная конвенция 1982 г. по морскому праву, Женевская конвенция 1949 г. о защите жертв войны, Дополнительные протоколы к ним 1977 г. и др.

На VIII конгрессе ООН по борьбе с преступностью на Кубе в 1991 г. обсуждались пять типовых договоров: о предупреждении преступлений, связанных с посягательством на культурное наследие, о взаимной помощи в области уголовного правосудия, о передаче надзора за правонарушителями, о передаче судопроизводства по уголовным делам и о выдаче.

Типовой договор о предупреждении преступлений, связанных с посягательством на культурное наследие, восполняет пробел как во внутреннем законодательстве, так и в международном уголовном праве. Договор запрещает импорт "движимых культурных ценностей", если они похищены из музеев или являются памятником истории, или их вывоз особо запрещен государством происхождения.

Типовой договор о передаче надзора за правонарушителями предусматривает, что государство, выносящее приговор, может просить государство, его исполняющее, изменить окончательное решение суда, если лицо признано виновным, но для него был установлен испытательный срок, или исполнение приговора приостановлено, или лицо освобождено под честное слово.

Типовое соглашение о передаче уголовного судопроизводства разрешает государствам обращаться с просьбой о передаче уголовного судопроизводства другой стороне, чтобы избежать предварительного заключения и уменьшить вероятность коллизий, связанных с конституцией. Государство может отказаться передать уголовное судопроизводство против какого-либо лица, правонарушения которого рассматриваются этим государством как имеющие политический характер в другой стране, или когда деяние является правонарушением лишь по военным законам или связано с налогами, таможенными сборами или валютными операциями.

В типовом договоре о выдаче говорится, что правонарушениями, влекущими за собой выдачу преступников, являются правонарушения, наказуемые по законам обеих стран тюремным заключением или другой мерой лишения свободы на минимальный срок не менее одного года или подлежащие более суровым наказаниям. В договоре указываются императивные и факультативные основания для отказа в выдаче, временного ареста, передачи разыскиваемого лица и имущества.

Типовой договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия предназначен для того, чтобы облегчить правоохранительным органам различных стран оказание помощи в розыске и задержании правонарушителей, предоставлении банковских и деловых документов и получении свидетельских показаний.

Типовые договоры ООН о международном сотрудничестве в вопросах уголовного права являются важным средством развития межгосударственного сотрудничества в области международного правосудия. Как и любое другое сотрудничество, международное сотрудничество по укреплению правопорядка и законности в международных отношениях основывается на двусторонних и многосторонних договорах, в основе соблюдения которых находятся принцип pacta sunt servanda и принцип добросовестности. Типовые договоры ООН в этом плане выполняют роль определенных стандартов, призванных обеспечить единообразие применения юридических норм в области международного правосудия. Основная цель Организации Объединенных Наций здесь состоит в том, чтобы на базе типовых договоров, вырабатываемых в ходе проводящихся каждые пять лет Конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, создать такие международные договоры, которые после практического применения обеспечили бы соответствие национального законодательства государств-участников требованиям уголовного права.

IX Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Каир, 29 апреля — 8 мая 1995 г.) в своей специальной резолюции подтвердил международно-правовое значение типовых договоров ООН о международном сотрудничестве в вопросах уголовного права в аспекте достижения единообразия в процессе применения норм в области международного правосудия[13].

Сама задача достижения единообразия внутреннего законодательства государств-членов ООН в области уголовной юрисдикции в аспекте обеспечения его строгого соответствия нормам международного уголовного права достаточно многопланова и уже имеет опыт своего разрешения в рамках ЕЭС. Право Европейских Сообществ, созданное на основе писаных норм (учредительных документов и в более общем плане посредством законодательного правотворчества органов Европейских Сообществ) и неписаных норм (выработанных практикой Суда Европейских Сообществ) содействует в широком смысле (lato sensu) процессу гармонизации уголовных систем государств-членов. Прогресс в этом направлении, по мнению ученых, весьма существен. Процесс гармонизации осуществляется трояким путем: во-первых, поддерживается единообразие в правоприменительной сфере; во-вторых, само внутреннее уголовное законодательство подчиняется требованию соответствия общеевропейскому уголовному праву и, наконец, в-третьих, создаются условия для сближения уголовных систем государств-членов Европейских Сообществ[14].

Весь позитивный опыт Европейских Сообществ по гармонизации, сближению национальных уголовных систем, обеспечению их строгого соответствия международно-правовым нормам в области уголовной юрисдикции может быть перенесен, с учетом специфики ООН, на общемировой уровень.

Принятие Комиссией международного права ООН проекта Устава Международного уголовного суда (1994 г.), проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества (1996 г.), а также проекта Статей об ответственности государств позволило выработать и принять на международной дипломатической конференции в 1998 г. Конвенцию об учреждении Международного уголовного суда ООН.

По общему мнению участников заседания Шестого (правового) комитета Генеральной Ассамблеи ООН[15], главными элементами Международного уголовного суда ООН в порядке их резюмирования должны стать следующие положения: 1) суд призван быть постоянным и независимым органом международного правосудия, действующим на основе универсального договора и одновременно поддерживающим через посредство Совета Безопасности ООН тесную связь с Организацией Объединенных Наций; 2) в компетенцию суда должны входить наиболее серьезные (опасные) международные преступления — агрессия, геноцид, преступления против человечности, военные преступления, а также террористические акты. Юрисдикция суда в отношении указанных преступлений должна носить неотъемлемый и обязательный характер, присущий современной международной практике (признание Устава суда и принятие Конвенции о его учреждении не содержит условия дополнительного согласования данного государства с юрисдикцией суда); 3) Устав суда предполагает наличие специальных постановлений об общих принципах уголовного права, в частности nullum crimen sine lege и nulla poena sine lege, законность процедур и уважение прав индивидуумов. Наряду с правилом отсутствия обратной силы, эти принципы должны составлять фундаментальную основу для объективного и эффективного функционирования суда. Вместе с тем Устав суда должен содержать обязательство государств-членов сотрудничать с судом, в частности в том, что касается выдачи обвиняемых в рамках существующих механизмов юридического сотрудничества; 4) в основе суда должен лежать принцип комплементарности, дополняемости национальных судебных систем и национальной юрисдикции. Принцип комплементарности, помимо общих упоминаний о нем в преамбуле Устава, должен учитываться в положениях, касающихся приемлемости принципа поп bis in indem, сотрудничества и судебной помощи, а также передачи суду обвиняемых. Эффективность суда обеспечивается на основе установления четкой связи между международной и национальной уголовной юрисдикциями; 5) общий нормоустанавливающий универсальный договор должен предусматривать довольно жесткую процедуру внесения поправок в Устав суда, чтобы тем самым гарантировать стабильность его положений.

Создание Международного уголовного суда должно стать одним из достижений мирового сообщества на этапе завершения Десятилетия международного права Организации Объединенных Наций (1990— 1999 гг.). В контексте рассматриваемого материала учреждение постоянного органа международного уголовного правосудия имеет двоякое значение. Первое: обеспечение на практике неотвратимости наказания будет способствовать предупреждению преступлений и содействовать международному миру и безопасности. Деятельность Международного уголовного суда повысит общий уровень права в мировом сообществе, стремящемся через достижение уставных целей Организации Объединенных Наций обеспечить соблюдение международного права и справедливости. Второе: практика Международного уголовного суда, по аналогии с практикой Суда Европейских Сообществ, создает комплекс неписаных норм международного уголовного права, которые совместно с нормами двусторонних и многосторонних международных договоров (созданными на основе типовых договоров ООН о международном сотрудничестве в вопросах уголовного права) будут содействовать гармонизации уголовных систем государств в масштабе всего мирового сообщества. Требования добросовестного соблюдения норм международного уголовного права находятся в компетенции действующего органа международного правосудия - Международного уголовного суда. Практика Международного уголовного суда в этом плане призвана восполнять "пробелы" в писаном праве. Однако речь здесь идет отнюдь не о восполнении действительно существующих пробелов в современном международном праве. Запрет поп-liquet является общим принципом права по смыслу п. 3 ст. 38 Статута Международного суда. Суд, как известно, "не может отказаться вынести решение за отсутствием или неясностью подлежащей применению нормы права". Восполнение так называемых пробелов на самом деле здесь проявляет себя в дополнении писаных норм международного уголовного права в той части, где присутствуют "неясности" в смысле "подлежащей применению нормы права". Суд своей практикой снимает "неясности" и обеспечивает окончательное решение вопроса на основе права и справедливости. Международное право является законченной и цельной системой. Международный уголовный суд тем самым ориентирован на вынесение окончательного и юридически обязательного для сторон решения на основе принципа res judicata.

Построение миропорядка на основе верховенства права в условиях перехода человечества в новое тысячелетие ставит перед Организацией Объединенных Наций новые задачи в области координации международного сотрудничества в борьбе с преступностью и сфере уголовного правосудия. В ответ на требования мирового сообщества государств усилить борьбу с опасной транснациональной преступностью ООН за последнее время приняла ряд конкретных мер как на уровне международного нормотворчества, так и в чисто практическо-организационном плане по установлению правопорядка и укреплению системы международного уголовного правосудия. В рамках своей международной нормотворческой деятельности ООН приняла Декларацию принципов и действий Программы ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия (резолюция 46/152 Генеральной Ассамблеи от 18 декабря 1991г.); Неапольскую политическую декларацию и Глобальный план действий против организованной транснациональной преступности (резолюция 49/159 Генеральной Ассамблеи от 23 декабря 1994г.); Декларацию ООН о преступности и международной безопасности (резолюция 51/60 Генеральной Ассамблеи от 12 декабря 1996 г.); Постановление по вопросу о разработке международной конвенции против организованной транснациональной преступности (резолюция 51/120 Генеральной Ассамблеи от 12 декабря 1996 г.). Практическо-организационная деятельность ООН в основном была сконцентрирована на подготовке к проведению в 2000 г. (предположительно в Австрии или ЮАР) X конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. К обсуждению на этом конгрессе было представлено четыре темы. В рамках первого пункта повестки дня основное внимание предполагается уделить "созданию учреждений" для оказания содействия установлению правопорядка и укреплению функционирования системы уголовного правосудия. Второй пункт посвящен международному сотрудничеству в борьбе с транснациональной преступностью — новым задачам в XXI в.

Международно-правовому анализу предстоит подвергнуть следующие проблемы: процедуры по оказанию взаимного содействия в вопросах уголовного права и выдачи; международный обмен информацией между правоохранительными и судебными органами; выполнение действующих юридических актов; выработка новых конвенций по международному уголовному праву; выявление и конфискация активов (включая банковскую тайну и международное разделение активов); сбор и анализ оперативных данных, касающихся международной преступности.

Настоятельная потребность в обсуждении указанных проблем обусловлена такими проявлениями транснациональной преступности как организованная преступность; терроризм и его связь с организованной преступностью; незаконный оборот предметов мирового культурно-исторического назначения; отмывание денег; контрабандный провоз незаконных мигрантов; незаконный оборот транспортных средств; преступления, связанные с компьютерными сетями; преступления с использованием новейших технологий.

Для достижения целей пункта второго повестки дня Конгресса поставлена задача — разработать международно-правовые документы, направленные на эффективное предупреждение преступности в свете имеющихся новейших технологий. С учетом научно признанной классификации преступлений по степени их опасности для мирового сообщества, в разряд приоритетных включен вопрос о юридической разработке понятийного и содержательного аппарата, присущего "традиционным" и "современным" преступлениям, таким как ксенофобия и расизм. Серьезная кодификационная работа предстоит X Конгрессу согласно четвертому пункту повестки дня ("Правонарушители и жертвы: подотчетность и беспристрастность процесса отправления правосудия" ) для договорно-правового оформления мер по оказанию помощи сообществом в установлении и устранении причин преступности. Нахождение прагматичного решения проблемы в рамках концепции "правосудие, предусматривающее возмещение ущерба жертвам преступности" допустимо на путях определения баланса между, с одной стороны, обеспечением неотвратимости привлечения к уголовной ответственности правонарушителей, поддержанием должного уровня обращения с ними с последующей их реинтеграцией в жизнь общества и, с другой стороны, созданием оптимальных условий для жертв в получении надлежащих гарантий в удовлетворении в полной мере в судебном порядке их законных прав[16].

Очередной X Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями призван внести значительный вклад в развитие и укрепление международного сотрудничества в области предупреждения преступности и осуществления уголовного правосудия.

Как отмечалось в Докладе Комиссии ООН по предупреждению преступности и правосудию о работе ее шестой сессии (28 апреля — 9 мая 1997 г.), конгрессы ООН выполняют функции всемирных форумов, на которых происходит обмен опытом и ноу-хау в целях воздействия на политику государств, общественное мнение, выработки рекомендаций (типовых договоров ООН о международном сотрудничестве по вопросам уголовного права). Они разрабатывают и координируют стратегию мирового сообщества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия.

Важную, хотя и вспомогательную, роль в сотрудничестве государств по борьбе с преступностью играют международные неправительственные и межправительственные организации.

ООН, будучи согласно Уставу центром согласования действий наций в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера (п. 3 ст. 1), координирует деятельность указанных организаций.

Среди международных неправительственных организаций ведущее место в системе международного сотрудничества в области уголовной юстиции занимают четыре всемирно известные юридические организации: Международная ассоциация уголовного права (МАУП), Международное криминологическое общество (МКО), Международное общество социальной защиты (МОСЗ), Международный уголовный и пенитенциарный фонд (МУПФ)[17].

Все они имеют консультативный статус при ЭКОСОС. Деятельность этих организаций координируется созданным в 1982 г. Международным комитетом по координации (МКК), также имеющим консультативный статус при ЭКОСОС. Первоначально учрежденный в качестве "неформального" органа по оказанию помощи ООН при подготовке созываемых каждые пять лет конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, МКК трансформировался в официально признанный всеми четырьмя организациями координационный центр. По завершении акта ратификации его правового статуса руководящими советами этих четырех организаций МКК эволюционировал в самостоятельную структуру международного сотрудничества. Произошло организационное оформление МКК. В соответствии с уставом в него вошли президенты и генеральные секретари МАУП, МКО, МОСЗ, МУПФ. Должность председателя МКК на основе "возрастного старшинства" организации переходила посредством ротации по истечении трех лет попеременно к каждому из президентов неправительственных организаций, входящих в Комитет.

МКК как самостоятельная единица международного сотрудничества был признан мировым сообществом (в лице ООН). Он объединил усилия четырех юридических неправительственных организаций, что повысило общий уровень их научных исследований и разработок в области уголовной юстиции.

Как координационный центр МКК внес существенный вклад в развитие целого ряда новых направлений права: разработку международно-правовых документов в области борьбы с организованной преступностью и терроризмом и нормативных актов по предотвращению преступных посягательств на окружающую среду, а также подготовку конвенционного материала в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних. Работая в непосредственном контакте с Венским центром ООН, МКК согласовывает действия МАУП, МКО, МОСЗ и МУПФ по выработке общемировой политики ООН в области предупреждения преступности и функционирования системы международной уголовной юстиции.

Функции международного практического межведомственного сотрудничества в области уголовной юстиции выполняет Международная организация уголовной полиции (Интерпол).

Учрежденный впервые в 1923 г. как международное объединение руководителей полицейских служб ряда стран, Интерпол в настоящее время стал фактически, как и ООН, универсальной организацией. На общем фоне членского состава ООН в 185 государств участниками Интерпола являются 172 страны[18].

Процесс создания Интерпола в качестве полноправной межправительственной организации с консультативным статусом при Генеральной Ассамблее ООН, начатый в 1956 г. с принятием Устава, завершился заключением с Французской Республикой специального соглашения о штаб-квартире организации с месторасположением в г. Лионе.

Структурное построение Интерпола, как свидетельствует анализ его Устава, соединяет специфику выполняемых им задач и общие типовые особенности, присущие всем специализированным организациям системы ООН. Согласно ст. 5 Международная организация уголовной полиции включает Генеральную ассамблею, Исполнительный комитет, Генеральный секретариат, Национальное центральное бюро, советников. Генеральная ассамблея является по Уставу высшим органом организации, осуществляя руководство на основе решений ежегодно проводимых сессий (ст. 6 — 14). Исполнительный комитет в качестве административного органа с более узким кругом полномочий и участников созывается в полугодовом режиме (ст. 15 — 24). Руководство Интерполом возложено на Генеральный секретариат, который, согласно Уставу, действует как международный центр по борьбе с преступностью (ст. 25—30). Генеральный секретариат поддерживает контакты с национальными и международными органами. При этом вопросы, связанные с розыском преступников, решаются через Национальные центральные бюро (НЦБ).

Как отмечается в Положении о Национальном центральном бюро Интерпола в РФ, "основной задачей НЦБ является обеспечение широкого международного взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации с аналогичными органами государств — членов Интерпола в борьбе с преступностью с соблюдением национального законодательства и общепринятых прав и свобод человека"[19].

Каким же образом осуществляется международное сотрудничество государств – членов Интерпола в борьбе с международной преступностью? Свое международно-правовое закрепление оно получило в серии заключенных с начала 60-х годов межправительственных соглашений об оказании межведомственной (административной) уголовно-полицейской помощи. Подписание данных соглашений создало устойчивую договорно-правовую основу, позволившую улучшить взаимодействие органов уголовной юстиции в борьбе с транснациональной преступностью. РФ является участницей такого рода соглашений. Международное сотрудничество государств — членов Интерпола включает следующие практические направления:

учреждение международного бюро идентификации с едиными приемами описания и системой классификации объектов уголовной регистрации;

проведение совместных оперативно-розыскных мероприятий в отношении международных преступников с целью их выдачи, подозреваемых лиц с намерением установления их фактического местонахождения и получением требуемой следственной информации по данному делу, пропавших без вести лиц в интересах конкретной семьи, похищенных культурных ценностей и произведений искусства;

создание технических служб по поддержанию на современном уровне связей с НЦБ государств – членов Интерпола с целью сбора информации (обобщение, обработка, распространение) по всему кругу вопросов борьбы с международной уголовной преступностью.

Договорно-правовое оформление практических направлений международного сотрудничества государств — членов Интерпола в области уголовной юстиции охватывает такие виды преступлений как, например, фальшивомонетничество; незаконная торговля наркотиками; кражи произведений искусства и антиквариата; покушения на безопасность полетов гражданской авиации.

За более чем семидесятилетний срок своей деятельности Интерпол достиг значительных результатов в борьбе с международной преступностью. В ходе проведенной в Дели 66-й сессии Генеральной ассамблеи Интерпола (15 — 21 октября 1997 г.) был зафиксирован существенный прогресс в выполнении членами организации уставных обязательств по поддержанию высокого уровня сотрудничества государств в области уголовной юстиции. Положительным признан факт предоставления Интерполу юридического статуса наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН[20].

Расширение межгосударственного сотрудничества в рамках Программы Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия исключает возможность дублирования, возникающего в результате нескоординированной деятельности, и является единственно эффективной контрмерой против транснациональной преступности. Прагматическим ответом мирового сообщества на действия преступника должно стать добросовестное соблюдение конвенций по борьбе с международной преступностью, согласование национального законодательства государств и компьютеризация информационных сетей в области борьбы с преступностью и правосудия. Деятельность Информационной сети Организации Объединенных Наций в области уголовного правосудия (ИСООНУП) способствует внедрению в практику принципа неотвратимости наказания на универсальной основе. Сведение на нет оснований для возникновения "безопасных гаваней" для международных преступных элементов, без сомнения, скажется весьма благотворно на поддержании законности и социального мира.



[1] См.: Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН. V сессия. 1950. Доп. 20/Р/1175/. С 41; Галенская Л.И. Международная борьба с преступностью. М., 1972; Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983.

[2] См.:А/СМ. 4/L. 491/.

[3] Подробнее см.: Бородин С.В., Ляхов Е.Т. Указ. соч. С.  36 — 91.

[4] Док ООН А/С Mb 186/25, 87/С. 2/ Р. 4.

[5] Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. М., 1983. С. 140; Hoogh A. J.J. The Relationship between Jus Cogens, Obligations Erga Omnes and International Crimes: Peremtory Norms in Perspective / / Austrian Journal of Public and International Law. 1991. Vol. 42. N2. P. 200-214; Pa/misano G. Les causes d'aggravation de la responsibilite des Etats et la distinction entre "crime" et "delits" internationaux // Revue Generalede Droit International Public. P., 1994. T. 98. N3. P. 629-673; International Crimes of States. A Critical Analysis of the ILC's Draft Article 19 on State Responsibility /Ed. by J.H. Weiler, A. Cassese, M. Spinedi. Berlin; N.Y., 1989.

[6] I.C.J. Reports 1970. Р. 32; Ibid. 1974. Р. 269; В.; N. Y., 1980. Р. 43.

[7] Hoogh A.J.J. Op. cit. P. 205; International Crimes of States. A Critical Analysis of the ILC's Draft Article 19 on State Responsibility. В.; N. Y., 1989. P. 151 - 161, 237-239; Palmisano G. Op. cit. P. 636-644.

[8] International Crimes of States. В.; N. Y., 1989. P. 192.

[9] International Crimes of States. В.; N. Y., 1989. P.  192.

[10] Ibid. P. 240.

[11] Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования. М., 1997. С. 28; International Crimes of States. В.; N. У., 1989. P. 256-257, 237-239; Hoogh A.J.J. Op. cit. P. 212-214.

[12] См.: Хроника ООН. Нью-Йорк, 1990. N 2. С. 44.

[13] Док. ООН A/CONF. 169/16. 12 May 1995. Р. 16- 17.

[14] См.: Bernardi A. Les principes dedroit international et leur contribution a 1'harmonisation des systems punitifs nationaux — Revue de science criminelle et de droit penal compare. Paris. 1994. N 2. P. 260-265.

[15] Док. ООН А/С. 6/51/SR. 26. 15 April 1997. P. 2-17; Док. ООН А/С. 6/ 51/SR. 27. 14 March 1997. P. 2- 18; Док. ООН А/С. 6/51/SR. 28. 17 March 1997. P. 2-18; A/C. 6/51/SR. 30. 8 April 1997. P. 2-6.

[16] Док. ООНЕ/1997/30. E/CN. 15/1997/21.26 May 1997. Р. 118-122.

[17] См.: Международная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект. М., 1994. С. 179 — 202; Revue de science criminelle et de droit penal compare. P., 1981. N 1. P. 183— 184.

[18] Подробнее по данному вопросу см.: Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект. М., 1994. С. 218 — 279; Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993. С. 89—104; Родионов К.С. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. М., 1990; FoonerM. Interpol. The inside story of the international crime-fighting organization. Chicago, 1973.

[19] Национальное центральное бюро Интерпола в Российской Федерации. М., 1994.С. 34.

[20] Interpol. Progress Report for 1996 66th General Assembly. New Delhi, 1997, 15-21  oct.