ФилософиЯ. Место и роль философии в культуре. Мифологическая, научная, религиозная и философская картины мира в истории культуры
 Скачать 179.43 Kb.
|
|
29) Философская антропология. Краткая история и разнообразие подходов в понимании сущности человека. Философская антропология (греч. человек и учение, слово) 1) Философское учение о человеке, получившее широкое развитие в последние годы, некоторыми философами-марксистами рассматривается как философская дисциплина, отвечающая на вопрос «что такое человек», синтезирующая объективно-научное и ценностное видение человека и мира. 2) Течение в современной буржуазной философии, окончательно сложившееся после второй мировой войны в Зап. Германии. Основные идеи и методологические установки философской антропологии восходят к работам М. Шелера «Положение человека в космосе» (1928), Г. Плест снера «Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию» (1928). Представители философской антропологии- Г. Хенгстенберг, А. Гелен, П. Ландсберг, Э. Ротхакер и др. - ориентируются на создание «синтетической» концепции человека, видят в философии учение «о сущности и сущностной структуре человека», «о человеке с точки зрения самого бытия человека». Привлекаемый «антропологами» научный материал интерпретируется ими идеалистически или эклектически. Это исключает возможность научного ответа на вопрос о сущности и структуре человека, о человеческой личности. Анализируя «субстрат» и «сущность» человека, представители философской антропологии сводят субстратную сторону к сущностной или, наоборот, сущностную - к субстратной. В рамках подобной интерпретации прослеживаются биологическая и функционалистская ветви современной философской антропологии. Сторонники биологического варианта подменяют понятие человеческой сущности понятием естественного субстрата, рассматриваемого в плане идеалистического натурализма и биологизма. Сторонники функционалистской трактовки абсолютизируют факт отчужденности человека в системе капиталистических отношений и интерпретируют эти отношения в духе идеалистического символизма. Обращение «антропологов» к этим проблемам - гносеологический источник возникновения частных дисциплин: от «культурной антропологии» Кассирера, М. Ландмана до «медицинской антропологии» Р. Христиана и В. Вайцзекера. Эклектическая смесь феноменологии Гуссерля, философии жизни, экзистенциализма в рамках философской антропологии порождает иллюзорную модель человека как «устремленной к себе индивидуальности», социальные связи которой мистифицируются и изображаются в виде зависимостей от «потустороннего» начала. Подобные выводы затушевывают действительные социальное классовые антагонизмы. Смысл жизни человека, как правило, выводится из «вневременного» смысла, нередко трактуется в откровенно религиозном плане. Антинаучные и политически реакционные идеи оказали существенное влияние на содержание современного философского ревизионизма. Отождествление «подлинного» марксизма о учением о «тотальном человеке» - теоретическая основа «философии надежды» Э. Блоха, «абстрактного гуманизма» Э. Фишера и т. п. Все варианты буржуазной Ф. а. противостоят подлинно научному представлению о человеке в философии марксизма-ленинизма. Неклассическая философия XIX—XX веков о природе человека В неклассической философии второй половины XIX—XX веков можно выделить такие основные подходы в понимании природы и сущности человека, как:
30) Антропосоциогенез. Религиозный, естественнонаучный и философский подходы к рассмотрению проблемы. Понять сущность человека невозможно без обращения к первоистокам его бытия, иначе говоря, к проблеме антропогенеза. Поскольку человек рождается, развивается, реализует себя в окружении и с помощью других людей, в обществе, в более общем плане речь должна идти о совместном происхождении человека и общества, проблеме антропосоциогенеза. Различают несколько основных подходов к решению проблемы зарождения человека и общества. Исторически первым можно считать мифологический подход, связанный с представлениями о сотворении людей мифологическими божествами (Зевс, Юпитер и т. д.), которые постоянно следят за поведением людей, требуют от них поклонений, вмешиваются в человеческие дела (Троянская война и проч.), вершат правосудие по собственным законам. На базе мифологии развивался теологический, религиозный подход (христианство, ислам и др.). в соответствии с которым человек появился на свет посредством акта Божественного творения. Он подчиняется законам Божественного мироздания, существует внутри созданной Богом живой природы по ее закономерностям. В то же время он способен осознать социально-нравственные требования Создателя («не убей», «не укради» и др.) и на этой основе выработать юридические законы, выполнение которых гарантируется авторитетом государственной власти (позитивное право). Человек действует согласно высшим указаниям, но обладает и дарованной ему свободой воли, которая может быть направлена на путь греха (античеловеческое и антисоциальное поведение) или путь спасения души, оздоровляющего и облагораживающего человека и общество. Существуют философско-теологические концепции, интегрирующие религиозные воззрения и попытки естественно-научного обоснования антропосоциогенеза. Французский ученый-палеонтолог, философ и теолог П. Тейярде Шарлей развивал концепцию христианского эволюционизма. В соответствии с ней эволюция Вселенной происходила и происходит в единстве Божественно-духовного и материального начал. Появление человека как вершины эволюции связано с формированием в его сознании идеи Бога, которая отныне направляет все его бытие, а значит, и существование общества. Наука при этом рассматривается как средство познания Божественного замысла мира и человека, тесно связанное с установками религиозной веры. Существуют и собственно философские концепции, рассматривающие человека, его происхождение, жизнь, будущее с позиций проявления неких рационально обоснованных первосущностей. С позиций идеалистической философии Г. В. Ф. Гегеля происхождение человека явилось следствием саморазвития абсолютного разума, пронизывающего природу и определяющего все многообразие существующих в ней форм. Человек выступает как носитель абсолютного разума, действующий в соответствии с заложенной в нем необходимостью. Материалистическая философская мысль (К. Маркс, В. И. Ленин) развивает идеи естественно-природного происхождения человека и общества вследствие саморазвития природы, в основе которого лежит развитие материи. Какую бы теологическую или философскую позицию ни занимали мыслители, они вынуждены считаться с теми теориями и гипотезами, которые выдвигают естество испытатели, представители естественно-научных направлений. Наиболее распространенной среди них является теория происхождения видов путем естественного отбора, выдвинутая английским естествоиспытателем Ч. Дарвиным. Он обосновывал естественно-научное объяснение происхождения человека (от животных предков). В современных условиях данная теория сохраняет мировоззренческое значение, дополняется и развивается под влиянием фактического и теоретического материала биологии человека, генетики и других наук. Современная антропология (наука о происхождении и эволюции человека) рассматривает множество различных проблем, в частности процесс происхождения человека от высших приматов. Процесс возникновения и развития человека был подготовлен переходом австралопитеков (ближайших предков человека, живших несколько миллионов лет назад) к наземному образу существования, всеядному питанию и употреблению естественных предметов в качестве орудий (для совместной охоты, обороны), затем — их подправке и все более частым случаям изготовления. Это привело к систематическому изготовлению каменных, костяных и деревянных орудий, а следовательно, зачатков общественного производства. В результате появлялись первобытные стада ранних формировавшихся людей — питекантропов и синантропов, которые сообща охотились на животных, умели пользоваться огнем. Их потомки — палеоантропы, или неандертальцы, изготавливали уже более сложные по форме и назначению орудия, первые искусственные сооружения, умели добывать огонь. Возникшее общественное производство обусловило появление сознания и речи, сформировало тело человека. Процесс становления общества и человека продолжался сотни тысяч лет и завершился превращением первобытного стада в первобытное общество, а неандертальца — в человека современного типа примерно 35-40 тыс. лет назад. Каждый человек является представителем биологического вида homo sapiens (человек разумный). Несмотря на то что биологически он в определенной степени уникален, его биологическую природу нельзя абсолютизировать, она представляет собой лишь предпосылку формирования собственно человеческих качеств, выделяющих его из совокупности других живых существ. К таким качествам, отличающим его от животных, можно отнести следующие: животное приспосабливается к среде — человек способен приспосабливать среду к себе; животное действует, подчиняясь физиологическим потребностям, — человек может преобразовывать природу, следуя общественным потребностям; животное не может изменить способ и среду существования — человек способен распространять свое присутствие в новые для него области природы (водная, подводная, подземная, воздушная, космическая); животное пользуется орудиями труда эпизодически — человек создал огромную индустрию производства средств производства; животное руководствуется инстинктами и непосредственным чувственным восприятием окружающего мира — человек обладает сознанием, разумом, мышлением, воплощающимися в системе научного познания; животное стремится к непосредственной полезности своих действий — человек может создавать нравственные и эстетические ценности, имеет способности к творчеству. Считать проблему антропогенеза окончательно разрешенной не следует, по мере развития науки возникают новые вопросы. Например, продолжается поиск непосредственных биологических предшественников человека, ждет объяснения «избыточность» человеческого мозга, рассматриваются глубинные связи сознания и орудийной деятельности и т. п. Не отбрасывается полностью гипотеза «занесения» жизни и разума с других планет. Нуждаются в более детальной проработке вопросы зарождения и развития интеллектуальной и духовной жизни человека и общества. Одним из фундаментальных вопросов выступает соотношение биологического и социального в человеке. 31) Аксиология. Религиозные, эстетические и нравственные ценности и их роль в человеческой жизни. Смысл человеческого бытия. Аксиология (этическая) (греч. axia — ценность и logos — учение) — теория, рассматривающая философские вопросы моральных ценностей. В качестве особой философской дисциплины аксиология, изучающая проблемы экономических, эстетических, моральных, исторических и др. ценностей, возникла сравнительно недавно, во второй половине XIX в., а сам термин «Аксиология» был введен лишь в начале XX в. фр. философом П. Лапи. Однако различные вопросы, касающиеся природы ценностей, ставились на протяжения всей истории философии, начиная с древности. Как область этики, аксиологию, изучающую проблемы добра и зла, иногда отличают от деонтологии — теории долга. Основные вопросы моральной аксиологии: что такое добро, представляет ли оно собой объективное свойство определенных человеческих поступков или просто приписывается им нравственным сознанием? Каким способом люди усматривают добро и зло в поступках (оценивают их)? Каковы происхождение и природа понятия добра в моральном сознании людей? В истории этических учений известны различные способы истолкования природы и происхождения моральных ценностей — натуралистические, объективно-идеалистические и субъективно-идеалистические. Источник морального добра усматривался то в «человеческой природе», в «естественном» стремлении людей к наслаждению или счастью (Натурализм, Гедонизм, Эвдемонизм), то в божественной воле или разуме (Неопротестантизм, Неотомизм), в законах и свойствах вселенной, то в чувствах и эмоциональных реакциях людей (Неопозитивизм, Нравственного чувства теории). Единственно научное объяснение происхождения и природы моральных ценностей дает историко-материалистическое толкование, предлагаемое марксизмом. Оно исходит из того, что моральные и всякие др. ценности не являются естественными или сверхъестественными свойствами, а представляют собой специфически социальные явления. Сама по себе природа, рассматриваемая вне жизнедеятельности человека, не обладает никакими ценностями, в ней нет ни добра, ни зла. Достоинство каждого поступка оценивается обществом как добро или как зло лишь в связи с общественной практикой человека. Эта оценка является выражением присущих данному обществу социальных отношений. Смысл человеческого бытия. Вопрос о смысле человеческого бытия возникает, потому что, каким бы ни был человек, что бы он не делал, он все равно умирает. Но люди живут по-разному. Одни легко, не напрягаясь, не следуя высоким идеалам и принципам. Другие всю свою жизнь самоотверженно трудятся, свято соблюдают высокие идеалы и принципы, рискуя здоровьем, а то и жизнью. Но финал у всех одинаков. Поэтому возникает вопрос – зачем напрягаться, ставить высокие цели, соблюдать принципы – живи просто и в свое удовольствие. Но это явно не соответствует степени сложности и степени совершенства человека, который способен достичь высокого. А иначе жизнь не будет достойной. И тем не менее смерть настойчиво все, отнимая, обессмысливает. Поэтому вопрос ради чего мы живем, какой смысл нашей жизни? Есть два пути поиска ответа на этот вопрос. Первый путь – это поиски смысла жизни в пределах самой жизни в удовольствиях, власти, богатстве, славе, почете т.д. Но это обессмысливается, поскольку человек умрет и ничего этого не будет. А вдобавок вся жизнь лишь одно мгновение. Второй путь – это поиски смысла жизни с помощью понятия противоположного смерти. Этим понятием является понятие бессмертия. Живя человек должен достичь бессмертия. И в этом смысл его жизни. Но бессмертие понимается по-разному. Есть религиозно-идеалистическое понимание бессмертия. Есть варианты материалистического понимания бессмертия. К последним можно отнести следующие: достижение личного биологического бессмертия; обретение бессмертия в детях и потомках; бессмертия всего человеческого рода; добрые дела и добрая память о человеке. Беспристрастный анализ показывает, что все это очень ненадежные виды бессмертия, скорее даже иллюзорные. Личное бессмертие в обычных земных условиях может оказаться самым страшным наказанием, когда душе очень захочется уйти на покой, но она не сможет этого сделать. Подобную идею можно обнаружить в мифах и художественной литературе. Вдобавок пространство и место на земле не беспредельно. И одни поколения должны уступать место новым. Потомки и дети тоже могут не дать бессмертия своим предкам, поскольку могут оказаться бездетными, рано умереть, не захотят сами иметь детей т.д. Человечество сегодня тоже под угрозой. Глобальные проблемы, если их не суметь решить вовремя, могут уничтожить все человечество. Злейший враг добрых дел и доброй памяти, которые оставляет после себя человек, является время. Люди уже, как правило, не помнят и не знают своих прадедушек и прабабушек, не говоря уже о более далеких предках. Эфемерность этого варианта материалистического понимания бессмертия отнюдь не говорит о том, что добрыми делами и доброй памятью можно пренебречь. Человек обязательно должен оставить о себе добрую память и добрые дела после себя. Но этим смысл не исчерпывается и, видимо, по большому счету состоит не в этом. Религиозное идеалистическое понимание бессмертия не противоречиво. Потому что здесь бессмертие связывается с бессмертием души. А душа по своей природе бессмертна. Но бессмертие души имеет, по меньшей мере, 2 варианта. Во-первых, душа может оказаться не в адекватном месте, в месте не упокоения, и тогда она обречена на невыносимые муки и страдания. Во-вторых, душа после отделения от тела оказывается в месте упокоения, обретая покой и блаженство. Поэтому смысл земной жизни в том, чтобы душа обрела после смерти покой и блаженство. 32) Человек и природа. Экологическая проблема: естественнонаучный, философский, религиозный и социально-политический аспекты. Важнейшим аспектом проблемы человека является выяснение его места и роли в природном универсуме. Под природой понимается совокупность всего сущего в материальном мире в противоположность духовным явлениям и феноменам культуры и цивилизации. Природа является объектом естествознания. Представления о природе как пространстве для развертывания человеческих сущностных сил были особенно актуальны в XIX в., когда успехи естествознания давали надежду на использование сил природы для удовлетворения потребностей человека. Научно-рационалистический подход к природе превращал ее в постоянный объект для усилий человека с целью выживания и обеспечения элементарного существования. Используя вещество и энергию природных объектов, человек, в сущности, постоянно боролся с природой, отстаивая свою жизнь, свое право на бытие. Экологический кризис, поставивший под вопрос выживание и дальнейшее развитие человечества, заставляет по-новому взглянуть на природу и ее эволюцию. Ряд исследователей считают, что наша Земля — это «живая планета Гея», способная регулировать физические условия в масштабе всего организма планеты. Последняя сейчас «больна» человеком, и речь должна идти об исцелении от «человеко-центризма», о переориентации всей жизни человечества на спасение Земли по принципу выведения «счастья человека» из «счастья планеты». Эти идеи высказывались еще в начале и середине XX в. в концепциях выхода человека в Космос (К. Э, Циолковский), перехода биосферы в ноосферу (В. И. Вернадский), «благоговения перед жизнью» (А. Швейцер), устойчивого развития на основе коренной переоценки нынешних представлений о самом себе и своих ценностях («восемь смертных грехов цивилизованного человечества» — К. Лоренц) и др. Образ природы в религиях основан на специфическом для них понимании роли и места человека в природе как «тварного» существа, призванного не изменять природу по своему усмотрению на основании гордыни разума, а жить в гармонии с «Божьим миром», относиться к природе с благоговением, беречь и приумножать ее ресурсы. В высшей степени это относится к живой природе, к нашим «братьям меньшим», в духе, принципа «непричинения зла живому» и «благоговения перед жизнью». Все природные явления и процессы воспринимаются как символические и сакральные. Для человека гораздо важнее «быть», а не «иметь». Поэтому при анализе отношения человека к природе следует учитывать, с одной стороны, природное происхождение человека, его генетическое родство со всем миром живого, и, прежде всего гоминидами, а с другой — принципиальную выделенность человека, его возвышение над природой и принадлежность к миру культуры. Человеческое поведение определяется не инстинктами, а является актом свободной воли. Последнее обстоятельство несет в себе возможность хищническо отношения к природе, что вызвало современный экологический кризис. |