Практикум (внимание) для студентов. Методы изучения объема внимания методика 1 Объем динамического внимания Цель
 Скачать 0.73 Mb.
|
А = В + С ,где В и С – балльные оценки продуктивности и точности соответственно. Для сопоставления данных по устойчивости внимания с другими свойствами аттенционной функции необходимо осуществить перевод интегрального показателя устойчивости внимания в шкальные оценки по специальной таблице (табл. 10). Таблица 10 Шкала для перевода показателей свойств внимания в сопоставимые шкальные оценки
Учет и анализ результатов. К.К. Платонов предлагает отмечать следующие особенности: - сразу и прочно ли запомнил исследуемый буквы, которые надо зачеркивать (память); - проявляет ли нетерпение и в чем оно выражается (эмоции); - обнаруживает ли признаки утомления и в чем это выражается; - полностью ли сосредоточен на работе или трудится вяло; - работает с уверенностью или сомневается, возвращается к сделанному, много раз проверяет. При опросе необходимо выяснить: - было ли трудно выполнять задание и в чем заключались затруднения; - устал ли исследуемый и в чем это проявлялось; - мог бы еще продолжать ту же работу. Важно установить, способен ли исследуемый правильно судить о результатах своей работы, о количестве сделанных ошибок. При определении количественных показателей учитывается, сколько букв просмотрено в 1 мин, число ошибок в 1 мин: число пропущенных букв из заданных и зачеркнутых из незаданных. Показателями берутся: - производительность (число просмотренных букв) за первую минуту, если инструкция была сразу правильно понята, или за следующую; - производительность в середине выполнения задания (среднее арифметическое за пятую и шестую минуты); - производительность в конце выполнения задания (среднее арифметическое за девятую и десятую минуты); - количество ошибок на указанных этапах (начало, середина, конец) и общее количество ошибок; - отношение производительности в конце работы к производительности в начале ее (в %). По количеству материала, просмотренного в 1 мин (по производительности), можно составить предварительное суждение о темпе психических процессов исследуемого. Сопоставление производительности с количеством ошибок позволяет сделать заключение о преобладании у исследуемого установки на скорость или же на точность в работе. По количеству ошибок можно судить о степени концентрации внимания исследуемого. Качество ошибок, в частности, сколько раз пропущена каждая из заданных букв в отдельности на разных этапах выполнения задания, дает представление о распределении внимания исследуемого. В проведенных К.К. Платоновым с Т.И. Тепенициной исследованиях были получены следующие максимальные результаты: при работе в течение 10 мин наиболее высокая средняя производительность – 395 букв в 1 мин, наиболее низкая – 163. Наиболее высокая производительность в конце эксперимента была 420 букв в 1 мин, наиболее низкая – 148. Количество ошибок за 10 мин работы – от 3 (лучший результат) до 90 (худший результат). оенаисмвыгутжбшряцплкдзюхэчфшьйоенаисмвыкутжбшряцп лкдзюхэчфшьйтжбшряцплкдзюхэчфьшййщьюхэчфцплкндзтжб смвыгутжбшяроецаицплкдзюхэчфшьйтжбшряцплкдзюххэчфш оенаисмвыгуцплкздтжбшряюхэчфьщйюхэчфьйщаплктжбшдрз тжбшрясмвыгуоенаицплкдзюхэчфряьщьйшьйюхэчфцплкдзтж смвыгуттжбяроенаицплкдзюхчфшьйтжбряцплкддзюхэчфшмг йшьюфчэкюздклпцяршбжтугывмсианеосмвыугоенаитжбшряцп тжбшрясмвыгуоенаицплкдзюхэчфряьщьйщьйюхэчфцплкдзтж смвыгутжбшяроенаицплкдзюхэчфшьйтжбшряцплкдзюхэчфш йшьфчэхюздклпцяршбжтугывмсианеосмвыугоенаитжбшряцп тжбшрясмвыгуоенаицплкдзюххэчфряьщьйщьйюхэчфцилкдздтж смвыгутжбшяроенаицплкдзюхэчфщьйтжбшряцплкдзюхэчфш йщьфчэхюздклпцяршбэтугывмсианеосмвыугоенаитжбшряцп оенаисмвыгутжбшряцплкдзюхэчфшьйоенаисмвыгутжбярцпш тжбшрясмвыгуоенаисцплкдзюхэчфряьщьйщьюхэчфцплкдзтж йщьфчэхюздклпцяршбжтугывмсианеосмвыугоенаитжбшряцп оенаисмвыгутжбшряцплкдздхячфшьйоенаисмвыугтжбярцпш тжбшрясмвыгуоенаицплкдзюхэчфряьщьйщьйщьйюхэчфцплкд йщьфчэхюздклпцяршбжтугывмсианеосмвыугоенаитжбшряцп оенаисмвыгутжбшряцплкдзюхэчфшьйоенаисмвыугтжбярцпш тжбшряцплкздюхчэфьшйсмвыгуоенаийьщюхэифцплкдзтжбря ряцплкдзюхэчфшьйшьйюхэчфцплкдзяршбжтсмвыгуианеосмт оенаисмвыгутжбшряцплкдзюхэчфшьйоенаисмвыугтжбярцпш тжбшряцплкздюхчэфьщйсмвыгуоенаийьшюхэчфцплкдзтжбря ряцплкдзюхэчфшьйшьйюхэчфцплкдзяршбжтсмвыгуианеосмт цплкдзюхэчфшьйтжбршясмвыгуоенаисмвыгутжбшряцплкдзй оенаисмвыгуттжбшряцплкдзюхэчфшьйоенаисмвыугтжбярцпш тжбшрядплкдзюхчэфьшисмвыгуоенаийьщюхэчфшплкдзтжбря цплкдзюхэчфщьйтжбршясмвыгуоенаисмвыгутжбшряцплкдзй ряцплкдзюхэчфшьишьйюхэчфцплкдзяршбжтсмвыгуианеосмт оенаисмвыгутжбшряцплкдзюхэчфшьйоенаисмвыугтжбярцпш тжбшряцплкздюхчэфьюсмвыгуоенаийьщюхэчфцплкдзтжбря смвыгутжбшяроенаицплкдзюхэчфщьйтжбшряцплкдзюхэчфш йщьфчэхюздклпцяршбэтугывмсианеосмвыугоенаитжбшряцп оенаисмвыгутжбшряцплкдзюхэчфшьйоенаисмвыгутжбярцпш тжбшрясмвыгуоенаисцплкдзюхэчфряьщьйщьюхэчфцплкдзтж йщьфчэхюздклпцяршбжтугывмсианеосмвыугоенаитжбшряцп оенаисмвыгутжбшряцплкдздхячфшьйоенаисмвыугтжбярцпш тжбшрясмвыгуоенаицплкдзюхэчфряьщьйщьйщьйюхэчфцплкд йщьфчэхюздклпцяршбжтугывмсианеосмвыугоенаитжбшряцп Рис. 4. Бланк «Корректурная проба» Примеры краткой характеристики выполнения задания. Исследуемый М. работал очень быстро. Средняя производительность – 395 букв в 1 мин, а в конце эксперимента – 420. Сделал много ошибок – 45. В процессе выполнения задания выявились преимущественная установка на скорость, а не на точность работы, недостаточная концентрация и распределение внимания: буква «к» пропускалась в два раза чаще, чем буква «р». В беседе после эксперимента утверждал, что задача для него легкая и очень удивился, когда ему показали большое количество ошибок. Исследуемый К. работал крайне медленно. Средняя производительность – 163 буквы в 1 мин, в конце эксперимента производительность мало отличалась от средней (171 буква в 1 мин). Ошибок сделал очень мало – 3. В эксперименте выявились ярко выраженная установка на точность, неуверенность, недоверие к своим возможностям, вниманию и наблюдательности, «прилипчивость», «вязкость» внимания, неспособность его распределять. Методика 3.2 Умственная работоспособность по Э. Крепелину Этот метод был предложен Э.Крепелиным для исследования волевого усилия, упражняемости и утомляемости при умственной работе. При применении метода до и после трудового задания он может служить способом оценки утомляемости. Цель исследования. Изучение устойчивости внимания при простой, но монотонной работе. Оборудование. 1. Печатные бланки по образцу (рис. 5).
Порядок исследования и инструкция испытуемому. Может проводиться индивидуально и с группой, по нескольким вариантам. «Когда я дам команду «Начинайте!», Вы возможно быстрее, но без ошибок начнете складывать пары чисел, напечатанных на бланке. Если сумма больше 10, то, отбросив десяток, пишите только единицы. Понятно? (Ответить.) Каждый раз, когда я буду говорить: «Черта», Вы на том месте, где Вас застанет этот сигнал, должны поставить черту и сразу же продолжать работу, пока я не дам команду «Стоп!» переверните лист». Если исследование групповое, надо добавить: «Тот, кто первым кончит лист, должен быстро поднять руку». Дать команду «Начинайте!» Пустить секундомер и потом, каждые 15 с, говорить: «Черта». Дать команду «Стоп! Переверните лист» и остановить секундомер, когда будет закончен бланк при индивидуальном исследовании или поднята рука — при групповом. При втором варианте, вместо указания о «черте» говорится: «Каждый раз, когда я буду говорить: «С новой», оставляя строку незаконченной, начинайте работать с другой». При третьем и четвертом вариантах работа проводится по первым двум инструкциям, но не ограничивается одним бланком, а продолжается более длительное, но одинаковое для всех время, например 10 мин. Учет и анализ результатов. При наблюдении и опросе следует уточнить реакцию на монотонность работы, степень усталости (особенно при третьем варианте) и необходимую степень волевого усилия. Учитывается, что мешало работе. Количественным показателем продуктивности работы является общее число сложенных пар и число ошибок, для подсчета которых пользуются трафаретом. Сравнение продуктивности за второй и последний 15-секундный интервал позволяет судить о степени утомляемости или упражняемости внимания, а суммарные показатели дают общую оценку работоспособности и устойчивости внимания, и выявляют установку исследуемого на скорость или на точность работы. Коэффициент работоспособности Краб. =  , где S2 – сумма правильно выполненных сложений последних четырех строк (или за последний 15-секундный интервал), S1 – сумма правильно выполненных сложений первых четырех строк (или за второй 15-секундный интервал).Фамилия … Группа … Дата … 8 3 6 9 1 5 7 2 3 8 5 2 9 5 6 5 2 8 9 7 4 4 2 8 6 1 7 4 7 5 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 6 7 4 9 2 3 6 2 9 6 7 8 3 2 4 7 3 8 2 2 9 4 7 4 5 8 3 9 2 6 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 6 2 8 9 4 3 7 4 5 4 9 2 6 5 3 7 4 8 2 3 2 9 3 5 8 6 7 2 3 5 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 3 8 6 5 3 7 9 5 2 7 2 4 9 5 3 9 3 7 5 7 7 8 8 3 5 2 9 6 3 4 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 3 7 9 8 2 6 5 5 8 3 2 4 9 5 7 2 5 7 4 3 6 9 3 4 6 6 8 7 4 3 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 2 8 5 5 4 9 2 5 6 2 8 6 3 5 7 8 2 3 6 4 2 8 7 3 9 2 6 3 4 6 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 4 8 5 4 3 7 9 2 3 5 3 6 7 3 5 6 2 7 8 4 2 5 2 9 6 5 4 3 7 4 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 9 2 5 7 4 2 8 3 5 8 9 5 6 7 2 4 8 6 6 7 7 9 2 5 3 6 6 7 4 2 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 5 6 2 8 4 9 2 2 6 8 3 2 4 6 7 6 2 9 4 5 7 9 3 5 4 2 6 9 6 3 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Рис. 5. Бланк методики Э. Крепелина Методика 3.3 Умственная работоспособность по Э. Крепелину без бланков Цель. Исследование устойчивости внимания. Метод был предложен К.К. Платоновым в 1935 г. при сравнительной оценке утомляемости рабочих. Проверка подтвердила взаимозаменяемость этого метода с предыдущим по задачам и результатам. Исследуемый должен в течение определенного срока с возможно большей скоростью совершать два чередующихся действия: сложение двух однозначных чисел и подготовку двух новых для последующего сложения. Оборудование.
Порядок исследования и инструкция исследуемому: «Вашей задачей будет сложение двух однозначных чисел, которые надо подготовить по определенным правилам. Когда я покажу два числа, например 4 и 2, Вы их напишите в начале строки одно под другим. (Показать на небольшом листе бумаги, ширина которого берется с таким расчетом, чтобы при продолжении ряда возникла необходимость в переносе чисел на новую строку.) Написав, Вы возможно быстрее сложите числа в уме, но сумму напишите не как обычно – под слагаемым, а рядом с верхним числом. (Показать.) Написанное вами число теперь будет первым слагаемым для следующего сложения. Второе слагаемое Вы получите, взяв из предыдущей пары верхнее слагаемое. (Показать на том же листе бумаги.)
Полученные новые слагаемые Вы опять сложите, сумму снова напишите вверху. Но сумма получится двузначная – 10. В таких случаях будете писать только число единиц, а число десятков отбрасывать. Сколько же будет единиц?.. Нуль, пишем вверху. А что запишите вторым слагаемым?.. Предыдущее верхнее слагаемое». Продолжить показ на том же листе бумаги, обратив особое внимание на комбинацию, когда одно из слагаемых нуль: 4 6 0 6 6 2 4 6 0 6 «Сейчас сумма равна двузначному числу 12, десятки отбрасываем и пишем только число единиц – 2». 4 6 0 6 6 2 8 0 8 8 6 2 4 6 0 6 6 2 3 0 8 8 «Но у нас кончилась строка, переходим на следующую. Переписывать эти слагаемые не нужно. На новой строке мы сразу вверху запишем сумму, отбросив число десятков, а внизу – предыдущее верхнее слагаемое». Продолжается показ на второй строке; можно прекратить его на пять сумм раньше, если видно, что исследуемый все понял: 4 0 4 4 8 2 0 2 2 4 6 4 0 4 4 8 2 0 2 2 Убедившись, что исследуемому задание ясно, экспериментатор говорит: «Попробуйте теперь работать сами возможно быстрее, но и точнее. Напишите вверху 8, внизу 3. «Складывайте». (Экспериментатор пускает секундомер.) Дать поработать 1 мин, остановить, показать ошибки. Если надо, объяснить еще раз и дать упражнение на 1 мин. Все упражнения должны точно протоколироваться и анализироваться. Исследуемый выполняет их на том же листе бумаги, на котором будет работать при основном эксперименте. В остальном, исследование проводится аналогично первому и третьему вариантам метода 3.2. Учет и анализ результатов. По методу 3.2. Закономерности колебания внимания Методика 3.3 «Пирамида – туннель» Цель работы. Исследование явления колебания внимания и его периодичности в зависимости от установки испытуемого. Задача исследования. Выявление и оценка индивидуальных различий в непроизвольном переключении (флюктуации) внимания. Оборудование. 1. Плакат с двойным изображением (рис. 6); 2. Секундомер. Порядок исследования. Группа студентов разбивается на пары экспериментатор – испытуемый. Исследование продолжается 3 мин и проводится в двух вариантах. Испытуемый внимательно рассматривает лежащий перед ним рисунок двойственного изображения и с помощью условной сигнализации сообщает экспериментатору, что именно он сейчас видит на рисунке. Например, если он видит пирамиду, то опускает указательный палец руки вниз, если же пирамиду, то его палец поднят вверх. Другой вариант – стук карандашом по столу, когда изображение изменится. Экспериментатор следит за положением указательного пальца испытуемого или фиксирует число ударов карандашом за 1 мин и интервалы по секундомеру. Инструкция испытуемому. Первый вариант: «Перед Вами рисунок с двойным изображением. Что Вы видите на нем? Пирамиду или туннель? (Исследуемый отвечает.) Продолжайте смотреть и сообщите, когда изображение изменится. Второй вариант: «Сейчас Вы должны волевым усилием удержать то или иное изображение. Когда все же изображение изменится, стукните карандашом по столу». Учет и анализ результатов. Подсчитывается число переключений внимания за каждую минуту. Потом составляется протокол по следующей форме. Группа… Дата…
Сделать качественные психологические выводы о периодике колебания внимания, о влиянии на нее субъективной установки испытуемого о предпочтительности того или иного поля зрения и так далее. Рис.6. Стимульный материал к методике «Пирамида – туннель»     Рис. 12. Двойное изображение    | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||