Реферат история. Методические исследования и публикации (Я. Г. Гуревич, Н. И. Кареев, Н. А. Рожков) Утегалиева А. З
 Скачать 52.35 Kb.
|
|
РЕФЕРАТ по специальности: педагогическое образование с двумя профилями история и обществознание на тему: «Методические исследования и публикации (Я.Г. Гуревич, Н.И.Кареев, Н.А. Рожков)» Выполнила: Утегалиева А.З. Руководитель: Черник М.В. Астрахань, 2022 Содержание Введение 3 Глава 1. Методические исследования и публикации авторов 5 1.1. Историк конца ХХ века в поисках метода 5 1.2. Теорико-методологическая основа исследования 7 1.3. Теоретико-методологические взгляды 9 Глава 2. Теоритические аспекты социальной психологии и становление методики 12 2.1. Социальная психология. Психологические типы личности 12 2.2. Становление методики в ХIХ-начале ХХ вв 14 Заключение 16 Список использованной литературы 20 Введение Со окончания минувшего столетия возник следующий стадия исследования нашей события. Инновационные интернациональные взаимоотношения пребывают во переходном этапе развития большое количество векториального мироустройства. Невозможно никак не отметить, то что сегодняшний стадия формирования отечественного сообщества, характеризующийся внезапным повышением заинтересованности, ко многознаменательным познаниям, допуск ко каким во собственное период был затруднён. Обстановка усложняется этим, то что во наше время период, во обстоятельствах увеличения межгосударственной конкурентной борьбы, исполняется влияние во финансовой также общественно-политической области с края иных стран, какие обычно именуют западными. Во обстоятельствах нынешней Российской Федерации, если убраны идейные препятствия, во многознаменательной менторской науке трудности возведения нынешней многознаменательной концепции, вновь делается актуальной. Данное немаловажно еще также вследствие того, то что правительство остается основным общественно-политическим также законным типом во общественно-политической также социальной существования. Основание ХХ также ХХI столетий характеризуются битвой средних учебных заведений, направлений также течений, опирающихся в разнообразные теории. Непосредственно во данных обстоятельствах во года схожих со реальным периодом, Н.А. Рожковым существовала сформирована многознаменательная теория. Некто был никак не только лишь популярным историком, однако также действующим общественно-политическим функционером, социологом, специалистом по психологии, философом, одаренным преподавателем, продолжившим знаменитые устои столичной многознаменательной средние учебные заведения. Все Без Исключения данные условия обусловливают значимость изучения согласно единому исследованию многознаменательной концепции Н.А. Рожкова. Процедура изучения согласно этой проблеме возможно разбить в 3 стадии. Во дооктябрьском этапе эта проблема во работах экспертов существовала открыта обширно, однако ряд односторонне, данное объединенно существовало со этим, вплоть до популярных происшествий 1917 годы, существовало еще довольно не достаточно практического также архиологического использованного материала затрагивающих нашей события. Академическая также фактическая работа И.И.Кареева сопряжена со формированием также институционализацией высококлассной социологии во Российской Федерации. Некто - писатель 1-ый во Российской Федерации учебника согласно социологии «Введение во исследование социологии», что два раза переиздавался - во 1907 также 1913 гг. Таким Образом либо по другому Кареев обладал подход к абсолютно всем важным с целью социологии теоретико-методологическим достижениям собственного периода. Некто захватывал независимую сделку во рамках индивидуальной социологии. Это направленность детально рассматривается во события социологии - одной с 1-ый общепрофессиональных дисциплин, со исследования каковой наступает ознакомление со социологической наукой также формирование предстоящего профессионала во данной области познания. Вследствие Того подобранная проблема обладает огромное значимость с целью высококлассной подготовки социолога. Я.Г.Гуревич, что во 1877 глаголь. разместил во «Педагогическом сборнике» фундаментальную службу «Опыт технологии истории». Я.Г.Гуревич считал, то что деятельность обучающегося обязана «… складываться основным способом во предписании дьявол подобия также отличия во аналогических явлениях также персонах также во сопоставлении синхронных фрагментов с разных многознаменательных сочинений, имеющих отношение ко 1 также этому ведь предмету». Использованный Материал обрабатывания его обучающимися Я.Г.Гуревич принимал с хрестоматий, первоисточников, монографий, творений историков-ученых. Я.Г.Гуревич приносил ученикам никак не 1 единую с целью абсолютно всех проблему, но ряд этим, сообразуясь «с личными отличительными чертами обучающихся, их формированием, начитанностью». Учащимся предложили сопоставить фрагменты с различных ключей, имеющих отношение ко 1 также этому ведь проблеме. В Некоторых Случаях присутствие данном педагог делал отличное предложение проект. Глава 1. Методические исследования и публикации авторов 1.1. Историк конца ХХ века в поисках метода. Со второй половине XX века в отечественной гуманитаристике появилось невиданное ранее методологическое разнообразие. Среди ученых, которые внесли наибольший вклад в обновление проблематики и подходов российской исторической науки, одно из первых мест по праву принадлежит А.Я. Гуревичу. Это имя сегодня известно, по-видимому, всем медиевистам. В современной России его работы, открывающие новые горизонты изучения западного Средневековья, хорошо знают также филологи, искусствоведы, психологи, социологи, философы. Без преувеличения можно сказать, что на этих работах выросло, по меньшей мере, два поколения российских гуманитариев. Впрочем, известность автора выходит далеко за пределы его отечества: книги Гуревича переведены на все европейские (и некоторые неевропейские) языки, его вклад в историческую науку отмечен многочисленными международными почетными званиями и наградами. Безусловно, воспоминания этого выдающегося ученого, свидетеля и участника историографического (и исторического) процесса на протяжении более 50 лет, не могут не привлечь особого интереса. Последние пятнадцать лет своей жизни Гуревич напряженно работал над написанием своей творческой биографии – сперва в виде отдельных статей и публичных лекций, затем, собрав их вместе, издал книгу «История Историка». Но и после выхода в свет автобиографической работы, он продолжал развивать эту тему в полемических статьях и интервью. Я.Г.Гуревич полагал, что работа учащегося должна «… состоять главным образом в указании черт сходства и различия в аналогических явлениях и личностях и в сравнении параллельных отрывков из различных исторических сочинений, относящихся к одному и тому же предмету». Материал обработки его учащимися Я.Г.Гуревич брал из хрестоматий, первоисточников, монографий, произведений историков-исследователей. Я.Г.Гуревич давал учащимся не одну общую для всех тему, а несколько тем, сообразуясь «с индивидуальными особенностями учащихся, их развитием, начитанностью». Ученикам предлагали сравнить отрывки из разных источников, относящихся к одному и тому же вопросу. Иногда при этом учитель предлагал план. Так, при изучении отечественной истории учащимся на выбор давали несколько тем, например, сравнить воспитание Ивана III и Ивана IV, Ивана IV и Петра I; реформы Петра I и Екатерины II. Или же они сопоставляли изложение вопроса о крещении Руси по летописи и сочинениям Карамзина и Соловьёва; о сближении Ивана Грозного с Сильвестром и Адашевым и разрыве с ними по сочинениям этих же историков; о личности первого самозванца в произведениях Карамзина, Соловьёва, Костомарова. Возможна была также сравнительная характеристика личностей, например, Александра Македонского и Наполеона, их поступков по с.ходству ил.и различию. Не.которые за.дания предус.матривали р.аботу на ос.нове анализ.а проработ.анных тем учеб.ника и соот.несения их со.держания с источ.никами на л.атинском и гречес.ком языках. Н..А.Рожков В 1881 г. пере.вели «Мето.дику истор.ии» немецко.го препода.вателя Г.Д.истервега. Её а.втор призы.вал учителе.й не стрем.иться ни к че.му, кроме до.несения до уч.ащихся ист.ины – безр.азлично, бу.дет ли она пр.иятна прав.ящим круга.м и будет л.и совпадат.ь с общепр.инятыми мне.ниями. Русс.кие методист.ы И.Виногр.адов и А.Н.икольский з.начительно до.полнили работу Г..Дистервега и о.публиковал.и свой вар.иант под н.азванием «.Методика истор.ии по Кригеру». Р.адикальных вз.глядов в мето.дике препо.давания истор.ии придерж.ивался Нико.лай Алекса.ндрович Ро.жков (1868-1.927)– предст.авитель со.циал-демокр.атического н.аправления в по.литике и убе.ждённый сторо.нник преобр.азования ш.кольной систе.мы. Н.А.Ро.жков заявл.ял о необхо.димости вве.дения в шко.льные курс.ы социолог.ических схе.м. В 1889 ф.илософ В.В..Розанов пост.авил вопрос о «с.лиянии философ.ии, воспит.ании и обр.азования», че.м значител.ьно укрепи.л позиции л.женауки «пе.дагогики». 1.2.Теорико-методологическая основа исследования. Методологической ос.новой иссле.дования яв.ляются обще.научные пр.инципы поз.нания соци.альных явле.ний, в пер.вую очеред.ь – систем.ный подход, котор.ый позволяет пре.дставить истор.ико-социоло.гические вз.гляды Н.И..Кареева ка.к целостну.ю и развив.ающуюся систе.му. Генетичес.кий метод с.пособствует бо.лее глубоко.му пониман.ию возникно.вения и эво.люции этой концепции. Пр.именение ср.авнительно-.историческо.го метода по.могает выяс.нить важные с.пецифическ.ие черты т.ворчества Н..И. Кареева н.а различны.х этапах е.го жизненно.го пути. Теоретическим источ.ником иссле.дования яв.ляется ком.плекс трудо.в Н.И. Карее.ва, прежде все.го его работ.ы по социо.логии и фи.лософии истор.ии. Сущест.венным допо.лнением высту.пают отзыв.ы, рецензи.и, воспоми.нания совре.менников, м.атериалы н.аучных дис.куссий второ.й половины X.IX – начал.а ХХ века и дру.гие источн.ики, характер.изующие об.щественную ат.мосферу то.й эпохи. В хо.де проведе.ния теорет.ического исс.ледования по.лучены сле.дующие осно.вные резул.ьтаты: 1. Формиро.вание миро.воззрения Н..И. Кареева про.исходило в с.ложных и прот.иворечивых ус.ловиях порефор.менной Росс.ии под сил.ьным возде.йствием иде.й революцио.нной демокр.атии, наро.дничества, а т.акже доктр.ин европейс.кого либер.ализма. Ос.новные черт.ы творчест.ва Н.И. Карее.ва определ.ялись его пр.инадлежност.ью к субъе.ктивной шко.ле – перво.й оригинал.ьной школе в русс.кой социоло.гии, многие пр.инципы и уст.ановки которо.й не утрат.или актуал.ьности и в н.аши дни. 2. Выступа.я убежденн.ым сторонн.иком объект.ивности в по.дборе, гру.ппировке и а.нализе соц.иальных фа.ктов (в ду.хе контовс.кого позит.ивизма), Н..И. Кареев в то же вре.мя стремилс.я всесторо.нне обосно.вать «зако.нный субъе.ктивизм» в р.аботе иссле.дователя, то ест.ь неизбежност.ь и необхо.димость оце.нки социал.ьных явлен.ий с точки зре.ния общече.ловеческих нр.авственных нор.м и идеало.в. Однако Н..И. Кареев решительно от.вергал так н.азываемый «.незаконный субъе.ктивизм», поро.жденный сос.ловными, по.литическим.и, узкогру.пповыми пр.истрастиям.и. 3. Особенност.ью методоло.гии Н.И. К.ареева было стре.мление к ор.ганическому со.вмещению ф.илософского, истор.ического и со.циологичес.кого методо.в исследов.ания социа.льных явле.ний. Это в по.лной мере про.явилось в е.го историко-со.циологичес.ких изыска.ниях, итого.м которых ст.ала целост.ная концеп.ция генезис.а и законо.мерного раз.вития социо.логического з.нания. 4. Н.И. Карее.в дал ориг.инальную и.нтерпретац.ию условий и г.лавных факторо.в возникно.вения социо.логии и ос.новных эта.пов ее эво.люции. Он особо по.дчеркнул ро.ль Конта к.ак создате.ля теории поз.итивизма, котор.ая легла в ос.нову новой д.исциплины, а т.акже всесторо.нне раскры.л процесс фор.мирования и у.крепления ее н.аучного ст.атуса. 5. Руководст.вуясь прин.ципом мето.дологическо.го плюрализ.ма, Н.И. К.ареев убед.ительно по.казал прич.ины и фактор.ы генезиса ос.новных напр.авлений со.циологии X.IX – начал.а ХХ в. (ор.ганической ш.колы, психо.логического н.аправления, э.кономическо.го детерми.низма и др.). О.н объектив.но отметил и.х позитивн.ые черты, но сч.итал, что н.и одно из н.их не может прете.ндовать на ро.ль единстве.нно правил.ьной доктр.ины. Н.И.К.ареев пред.полагал их бу.дущий синтез н.а более высо.ком уровне р.азвития об.ществознан.ия. 6. Важнейше.й заслугой Н..И. Кареева я.вляется глубо.кая и всесторо.нняя разработ.ка проблем ст.ановления со.циологии в Росс.ии. Ценност.ь его работ.ы «Основ русс.кой социоло.гии» состо.ит в том, что этот фу.ндаменталь.ный труд, котор.ый содержит о.громный теорет.ический поте.нциал, нап.исан участ.ником и наб.людателем с.амого процесс.а формиров.ания новой н.аучной дис.циплины в с.ложнейшей истор.ический пер.иод. В работе Н..И. Кареева мо.жно найти не.мало поучите.льных мысле.й и выводо.в, она намеч.ает пути д.альнейшего исс.ледования истор.ии отечест.венной соц.иологическо.й науки. 1.3. Теорет.ико-методо.логические вз.гляды. В вопросах теор.ии истории Ро.жкова более з.анимали проб.лемы онтоло.гии историчес.кого процесс.а. Он был о.держим идее.й создания г.лобальной со.циологии по т.ипу естест.веннонаучно.го идеала поз.нания. При это.м для мето.дологии Ро.жкова хара.ктерен плюр.ализм. Сво.ю философс.кую позици.ю сам истор.ик определ.яет как «э.мпириокрит.ицизм с ва.жными допо.лнениями». Ро.жков идёт в рус.ле эмпирио.критическо.й философи.и в утверж.дении «относ.ительности» з.нания, что н.аучные поло.жения, счит.авшиеся ко.гда-то ист.инными, бы.ли только «.методологичес.кими допуще.ниями», «э.вристическ.ими констру.кциями», но о.н совсем не со.гласен отнест.и к таковы.м «принцип э.нергии», в.ыработанны.й современ.ным естест.вознанием и н.аучной философ.ией. Это пре.вращает, по е.го мнению, не.научные вы.воды в «эфе.мерные». Если перво.начально Ро.жков рассм.атривал эко.номическое по.нимание истор.ии как гипотет.ическую мо.дель общест.венной жиз.ни, то к 20-.м гг. ХХ в. о.н признаёт е.го единстве.нно научны.м. Рожков э.волюциониро.вал от пре.дставления о м.ногомерност.и историчес.кой науки к пр.изнанию матер.иалистичес.кого (маркс.истского) построе.ния истори.и единстве.нно верным. Ит.ак, философс.кие взгляд.ы историка б.ыли противореч.ивы, в них сое.динились по.ложения эм.пириокритичес.кой гносео.логии и «ме.ханистичес.кого» матер.иализма, котор.ая сказалас.ь на разно.направленн.ых тенденц.иях его истор.ического н.аучного миро.воззрения: пр.изнание пр.инципа рел.ятивизма сочет.ается с веро.й в безгра.ничные воз.можности н.ауки (приз.нание возмо.жности дост.ижения объе.ктивной, и д.аже, неявно, абсо.лютной ист.ины). Рожков приз.навал за истор.ией роль фу.ндамента по от.ношению к со.циологии. Истор.ия являетс.я основой д.ля открыти.я социолог.ических за.конов. Но, н.аряду с эт.им, во взг.лядах Р. мо.жно просле.дить и обр.атную связ.ь между со.циологичес.кими построе.ниями и истор.ическим зн.анием. Истор.ические да.нные, истор.ическая нау.ка - не то.лько фунда.мент, "сыро.й материал", но о.ни имеют це.нность сам.и по себе. Р. пр.изывал изв.лечь из "сб.лижения истор.ии с социо.логией" по.льзу для обе.их наук. В тоже вре.мя он чётко р.азграничив.ал две эти н.ауки: «Истор.ия известно.го народа - н.аука конкрет.ная, потому что о.на изучает з.аконы разв.ития опреде.ленного, д.анного общест.ва в разные пер.иоды его ж.изни. Социо.логия или теор.ия обществе.нной жизни и.меют целью исс.ледование об.щих законо.в общежити.я, независ.имо от како.й-либо кон.кретной обст.ановки, сле.довательно, о.на наука абстр.актная». Ко.нкретными Ро.жков счита.л науки, «.которые име.ют дело с ф.актами, пр.иводят их в с.истему и обоб.щают их». К абстр.актным мож.но отнести н.ауки имеющ.ие дело с «обоб.щениями, котор.ые строятс.я из этих ф.актов», он.и «обобщают и с.истематизиру.ют эти пер.воначальные, э.мпирические обоб.щения, пре.вращают их в обоб.щения рацио.нальные». История яв.ляется, в о.пределении Ро.жкова, нау.кой теорет.ической, ко.нкретной и об.щественной. Истор.ическая нау.ка открывает з.аконы разв.ития общест.ва, эти за.коны впосле.дствии сост.авляют пре.дмет особо.й «абстракт.ной науки» об об.ществе - со.циологии, котор.ая имеет с.воей главно.й целью соз.дание схем.ы, модели истор.ического про.цесса. Эта со.циологичес.кая схема до.лжна служит.ь непосредст.венным руко.водством в пр.актике исс.ледовательс.кой работы истор.ика. С самого н.ачала свое.й научной де.ятельности Ро.жков высту.пал последо.вательным прот.ивником оп.исательной истор.ии и сторо.нником истор.ии теоретичес.кой. Открыт.ие и изуче.ние историчес.ких законо.в рассматр.ивается им в к.ачестве гл.авной позн.авательной це.ли историчес.кой науки. Ос.новополага.ющий метод истор.ического поз.нания Рожко.в видел в уст.ановлении т.ипичного в об.щественной ж.изни. При это.м «тип» - не просто «.нечто усре.дненное, х.арактерное д.ля всей со.вокупности», а и к.лассическое, обр.азцовое, ло.гически за.вершенное. Для обнару.жения общи.х закономер.ностей истор.ику, по мне.нию Рожкову, в с.воем иссле.довании ну.жно выйти з.а пределы о.дной стран.ы. Уже в начале Х.Х в. учёны.м предприн.имаются по.пытки срав.нительно-истор.ического изуче.ния. Сравн.ительный мето.д, по убеж.дению истор.ика, служит по.мимо типиз.ации, также и и.ндивидуализ.ации, он пр.иводит к луч.шему поним.анию предмет.а как особе.нного. Рожков разр.абатывал и.дею позити.вистской со.циологии об об.щих законо.мерностях от.дельных наро.дов в прот.ивовес старо.й идее о з.акономерност.и развития все.го человечест.ва как еди.ной целост.ности. Науч.ный закон - это «.причинная с.вязь явлен.ий», «единообр.азные, посто.янные отно.шения между пр.ичинами и с.ледствиями». О.днако Р. не ото.ждествлял «.повторяемост.ь» в истор.ии и «зако.номерность», хот.я первое я.вляется сре.дством для от.крытия второ.го. Кроме то.го, он счит.ал необход.имым устано.вление не то.лько общей (со.циологичес.кой) законо.мерности, но и «ч.астной, ин.дивидуально.й» закономер.ности разв.ития отдел.ьной стран.ы. Социологию, вс.лед за О. Ко.нтом, истор.ик делит н.а два отде.ла: «социа.льную стат.истику» (з.десь изучаетс.я строение об.щества) и «со.циальную д.инамику» (ее пре.дмет - раз.витие, дви.жение общест.ва). В стру.ктуру общест.ва им включ.аются пять бо.льших груп.п явлений: естест.венные, эко.номические, со.циальные, по.литические и пс.ихологичес.кие. Систе.мообразующ.им элементо.м выступает э.кономика. Т.аким образо.м, принцип э.кономическо.го детерми.низма, име.ющий своим источ.ником маркс.изм, являетс.я стержнем со.циологичес.кой теории Ро.жкова. В н.ачале века о.н заявлял о с.воем непри.ятии непосре.дственного объ.яснения ду.ховных явле.ний эконом.ическими («.вульгарный м.атериализм»), и в теор.ии предлаг.ал рассматр.ивать цепь о.посредующи.х звеньев ме.жду хозяйст.вом и культур.ной жизнью. О.дним из та.ких звенье.в, по мысл.и Рожкова, до.лжен был ст.ать тип пс.ихологии об.щества опре.деленного вре.мени. |