Методические рекомендации для обучающихся по изучению дисциплины 24 Контроль знаний 29 материалы к лекционным занятиям по дисциплине
 Скачать 427.58 Kb.
|
|
Концепция «ментальных программ» Г. Хофстеде Под ментальными программамиХофстеде понимает «образцы размышлений, чувств и дей- ствий». Он выделяет три уровня таких программ. На нижнем уровне находятся универсальные, схожие для всех индивидов программы; они наследуются генетически и являются неотъемлемой частью человеческой природы. Средний уровень составляют те ментальные программы, которые специфичны для конкретной группы индивидов и формируются путем социального обучения при постоянном взаимодействии внутри группы; модели этого уровня Хофстеде называет культурой. Самому высокому уровню принадлежат ментальные программы, специфические для конкретного индивида, определяющие его индивидуальность; частично эти программы наследуются генетиче- ски, частично формируются путем обучения. Источниками ментальных программ являются культура и социальное окружение, т.е. те ус- ловия, в которых происходят социализация и инкультурация человека. Это означает, что менталь- ные программы определяются так называемыми измерениями культуры, включающими в себя: дистанцию власти, коллективизм-индивидуализм, маскулинность-феминность, избегание неопре- деленности. Теория культурных измерений Хофстеде базируется на результатах письменного опроса, проведенного им в 40 странах мира, за исключением бывших социалистических стран, что объяс- няет отсутствие упоминаний всех восточноевропейских стран, в том числе России. Эти исследова- ния позволили установить, что различные феномены культуры могут быть измерены по четырем указанным параметрам, которые на практике выступают в различных комбинациях между собой, что и определяет ментальность соответствующей культуры. Измерение по параметру дистанция власти означает сравнение культур по степени кон- центрации власти или распределения ее по различным уровням организации. Измерение культур по признаку индивидуализм — коллективизм призвано показать сте- пень, до которой культура поощряетсоциальную связь в противоположность индивидуальной не- зависимости и опоре на собственные силы и тем самым объяснить различия в поведении предста- вителей разных культур. Выдвигая этот признак, Хофстеде исходил из того, что в зависимости от приоритета потребностей личности или общества все культуры можно разделить на коллективист- ские и индивидуалистские. Измерение маскулинности — феминности призвано характеризовать те общества и культу- ры, в которых роли полов четко очерчены. Выдвигая этот параметр классификации культур, Хоф- стеде подчеркивает, что он не имеет прямого отношения к мужчинам и женщинам, он лишь фик- сирует преобладание определенных черт в национальном характере. Мужскими, по его мнению, следует считать культуры, в которых ценятся тщеславие, стремление к успеху, признание дости- жений и забота о высоком достатке. Женскими следует признать те культуры, в которых превали- руют значимость межличностных отношений, сотрудничества, стремление к пониманию и прояв- ляется забота об окружающих. Измерение культур по параметру избегание неопределенности означает сравнение культур по степени допустимых отклонений от установленных ими норм и ценностей. Избегание неопре- деленности является ответной реакцией членов какой-либо культуры на угрозу или опасность для себя из-за непонятной или неопределенной ситуации. «Процесс избегания» предполагает устране- ние от контактов с людьми, общение с которыми таит скрытую или непосредственную опасность. «Теория ценностных ориентаций» Ф. Клакхона, Ф. Стродбека. Авторы теории американские культурантропологи Ф. Клакхон и Ф. Стродбек определили ценностные ориентации как «сложные, определенным образом сгруппированные принципы, при- дающие стройность и направленность разнообразным мотивам человеческого мышления и дея- тельности в ходе решения общих человеческих проблем» (Kluckhohn, Strodbeck, 1961). Проанализировав значительное число культур, Ф. Клакхон и Ф. Стродбек сформулировали три исходных тезиса своей концепции: 1. Существует лишь ограниченное количество общечело- веческих проблем, решением которых вынуждены заниматься люди всех времен и народов. 2. Ре- шение каждой проблемы возможно только на основе небольшого набора вариантов. 3. Каждое общество отдаёт предпочтение своему варианту решения, определяя этим культурно- специфичную иерархию ценностей, несмотря на то что сумма всех потенциально возможных ре- шений доступна каждой культуре. На основе этих предположений американские исследователи выделили пять фундаменталь- ных проблем-вопросов, на которые ищет ответы любая культура, выбирая тем самым собственные ценностные ориентиры: 1. В чём сущность природы человека? (humannatureorientation). 2. Каковы отношения между человеком и окружающей средой? (man-nature orientation). 3. Чтозначитвремяв- жизничеловека? (time orientation). 4. Какова направленность человеческой деятельности? (activityorientation). 5. Какие отношения связывают людей между собой? (relationalorientation). Например, природа человека допускает три варианта: считается, что люди могут быть доб- рыми, злыми (скверными, порочными) или представлять смесь доброго и злого. Это деление, од- нако, небезоговорочно, поскольку люди характеризуются не только как хорошие или как сквер- ные, но и по их способности изменяться в ту или иную сторону. В связи с этим авторы теории вы- деляют шесть возможных основ человеческой сущности: 1.Люди злы (порочны), но подвержены изменению. 2. Люди злы и не поддаются изменению. 3. Люди ведут себя нейтрально по отноше- нию как к добру, так и ко злу. 4. Люди представляют собой смесь доброго и скверного. 5. Люди добры, но могут измениться. 6. Люди добры и не склонны к изменению в худшую сторону. Со- гласно такому подходу, несмотря на его абстрактность и обобщённость, можно прогнозировать соответствующие стратегии поведения в ходе взаимодействия представителей разных культур и пытаться вырабатывать приемлемые решения для плодотворного, неконфликтного сотрудничест- ва. Например, руководство фирмы, имеющей филиал в другой стране, будет планировать там свою деятельность в зависимости от преобладающих человеческих качеств работников. Так, акцент бу- дет делаться либо на жёсткий контроль за выполняемой работой, либо на свободу личности и от- ветственность, либо на обучение и развитие персонала и т.д. В отношениях к окружающей среде (к природе) Ф. Клакхон и Ф. Стродбек выделяют три основных, известных ещё из истории философии, вариации: подчинение природе, гармония с при- родой и покорение природы. Тип отношений, когда человек слепо покоряется природе, характе- рен, по мнению авторов, для испано-американской культуры (Юго-Запад США). Господство при- родной стихии, беззащитность перед болезнями и смертью воспринимаются там как неизбежные факты существования. Подобная ориентация доминирует и сегодня в культурах с преимуществен- но сельскохозяйственным укладом жизни. Примером гармоничных форм отношений – человек – природа – являются традиционные культуры Китая и Японии, где отсутствует противопоставле- ние между человеческой жизнью и миром природы. Присущие японцам чувство общности с при- родой, культ обожествления природы имеют глубокие корни. В промышленных странах Европы и в США преобладает подход на завоевание природных сил, которые должны быть подчинены че- ловеку и служить ему. С этой точки зрения покорение рек, гор, борьба с болезнями, продление жизни являются доступными людям деяниями. Категория времени и временная ориентация народов и культур являются, по мнению Ф. Клакхона и Ф. Стродбека, одним из ключевых вопросов человеческого бытия. Макроперспектива, согласно ценностной теории, заключается в ориентации культур на прошлое, настоящее или бу- дущее. Авторы теории подчёркивают, что в реальности все страны и народы живут, постоянно сталкиваясь с этими тремя временными направлениями. Однако в каждой культуре один тип вре- мени доминирует над остальными, только одна ориентация во времени занимает верхний ранг в ценностной иерархии. Культуры с преимущественной ориентацией на прошлое высоко ценят тра- диции, уважают семейные связи, чтят предков, как, например, китайцы и японцы. Большинство европейских стран, прежде всего Великобритания, также придают прошлому большое значение, бережно относятся к истории. В противоположность этому ориентированные на будущее культу- ры имеют «короткую» историческую память. В таких обществах к ним, прежде всего, причисляют США, высоко ценят изменения, прогресс, а прошлое воспринимают как устаревшее и отсталое. Культурные системы, ориентированные на настоящее, обращают сравнительно мало внимания на прошлое и на то, что может произойти в будущем. Так, например, испанцы в США, страны Латин- ской Америки и Африки живут по принципу «здесь и сейчас». Инкультурация и социализация как основные формы освоения культуры Социализацией называют процесс усвоения культурных норм и освоения социальных ролей. Становление человека в обществе есть воспроизводство системы культуры на уровне единичного, а способ, которым это осуществляется – процесс социализации. Процесс социализации проходит фазы, которые называют стадиями жизненного цикла человека. Это детство, юность – начальная социализация; зрелость, старость – продолженная социализация. Инкультурация (enculturation) – это обучение человека традициям и нормам поведения в конкретной культуре. Понятия «инкультурация» и «социализация» очень близки по своему содер- жанию.Однако не следует их отождествлять. Социализация обозначает передачу социального опыта от одного поколения к другому. Можно сказать, что социализация – это обучение человека жизни. Независимо от того, в какой че- ловек живет стране, он обязан иметь элементарные представления о социальной структуре обще- ства, способах зарабатывания денег, распределении ролей в семье, основах рыночной экономики, гражданских правах и т.п. Но культура в разных странах более специфична, чем социальная структура. Социализация, т. е. адаптация к социальному порядку жизни в чужой стране происходит быстрее, чем инкультурация – приспособление к чужим ценностям, традициям и обычаям. Процесс адаптации происходит и при социализации, и при инкультурации. В первом случае индивид адаптируется к социальным условиям жизни, во втором – к куль- турным. При социализации адаптация легкая и быстрая, при инкультурации – тяжелая и медлен- ная. Инкультурация также, как и социализация, на индивидуальном уровне выражается в повсе- дневном общении с представителями одной культуры. Инкультурация или обучение культуре происходит двумя способами: через прямое выска- зывание и косвенное наблюдение. Сравнивая два процесса, можно сказать, что социализация – это врастание в общество, ста- новление человека социального. Конечный процесс социализации – личность. Инкультурация – это срастание с родной культурой, становление человека воспитанного. Конечный результат ин- культурации – интеллигент. Инкультурация и социализация – это два процесса, которые развиваются по разным зако- нам. Итак, обобщая можно сказать, что социализация - это есть усвоение некоторого культурно- го минимума для того, чтобы жить в данном обществе: основных социальных ролей, норм, языка, черт национального характера. Инкультурация, напротив, термин более широкого порядка. Это – приобщение личности к культурному наследию не только своей национальной культуры, но и к культуре других народов, т.е. к культурному наследию человечества. В общем виде инкультура- ция – это приобретение широкой гуманитарной культуры. Аккультурация как процесс освоения чужой культуры . При контакте с чужой культурой происходит знакомство с новыми художественными цен- ностями, социальными и материальными творениями, поступками людей, которые зависят от кар- тины мира, догматов, ценностных представлений, норм и условностей, форм мышления, свойст- венных иной культуре. Конечно, такие встречи обогащают людей. Но нередко контакт с иной культурой ведет также к разнообразным проблемам и конфликтам, связанным с непониманием этой культуры.Стрессогенное воздействие новой культуры на человека специалисты называют «культурный шок». Он вызывает нарушение психического здоровья, более или менее выраженное психическое потрясение. Термин «культурный шок» был введен в научный оборот американским исследователем К. Обергом в 1960 г., когда он отметил, что вхождение в новую культуру сопровождается целым ря- дом неприятных ощущений. Обычно выделяют шесть форм проявления культурного шока: • напряжение из-за усилий, прилагаемых для достижения психологической адаптации, • чувство потери из-за лишения друзей, своего положения, профессии, собственности; • чувство одиночества (отверженности) в новой культуре, которое может трансформиро- ваться в отрицание этой культуры; • нарушение ролевых ожиданий и чувства самоидентификации; • тревога, переходящая в негодование и отвращение после осознания культурных различий; • чувство неполноценности из-за неспособности справиться с ситуацией. Главной причиной культурного шока является различие культур. Каждая культура имеет множество символов и образов, а также стереотипов поведения, с помощью которых человек мо- жет автоматически действовать в разных ситуациях. Состояние культурного шока имеет самое непосредственное отношение к процессу обще- ния. Каждый человек воспринимает свою способность к коммуникации как нечто само собой ра- зумеющееся и не осознает, какую роль играет эта способность в его жизни до тех пор, пока не оказывается в ситуации непонимания. Неудачное общение, как правило, вызывает у него разочарование и чувство душевной боли. Однако это состояние не ведет к осознанию, что ее источником является собственная неспособ- ность к адекватной коммуникации. Речь идет не только и не столько о незнании языка, сколько об умении расшифровать культурную информацию иного культурного окружения, о психологиче- ской совместимости с носителями иной культуры, способности понять и принять их ценности. Диапазон симптомов культурного шока очень широк — от слабых эмоциональных рас- стройств до серьезных стрессов, психозов, алкоголизма и самоубийств. На практике он часто вы- ражается в преувеличенной заботе о чистоте посуды, белья, качестве воды и пищи, психосомати- ческих расстройствах, общей тревожности, бессоннице, страхе. По продолжительности та или иная разновидность культурного шока может развиваться от нескольких месяцев до нескольких лет, в зависимости от индивидуальных особенностей личности. Разумеется, культурный шок имеет не только негативные последствия. Современные ис- следователи рассматривают его как нормальную реакцию, как часть обычного процесса адаптации к новым условиям. Более того, в ходе этого процесса личность не просто приобретает знания о но- вой культуре и нормах поведения в ней, но и становится более развитой культурно, хотя и испы- тывает стресс. Факторы, влияющие на культурный шок. Степень выраженности культурного шока и продолжительности межкультурной адаптации зависит от многих факторов. Их можно разделить на две группы — внутренние (индивидуальные) и внешние (групповые). Среди внутренних факторов важнейшими являются индивидуальные характеристики че- ловека — возраст, пол, черты характера. Чем старше человек, тем труднее он адаптируется к новой культурной системе, тяжелее и дольше переживает культурный шок, медленнее воспринимает модели новой культуры. Исследователи считают, что более важен для адаптации фактор образования. Чем оно вы- ше, тем успешнее адаптация. Образование, даже без учета культурного содержания, расширяет внутренние возможности человека. В связи с эти учеными был выделен некий универсальный набор личностных характери- стик, которыми должен обладать человек, готовящийся к жизни в чужой стране с чужой культу- рой: профессиональная компетентность, высокая самооценка, общительность, экстравертность, открытость для разных взглядов, интepec к окружающим людям, склонность к сотрудничеству, терпимость к неопределенности, внутренний самоконтроль, смелость и настойчивость, эмпатия. Правда, реальная жизненная практика показывает, что наличие этих качеств не всегда гарантирует успех. К внутренним факторам адаптации и преодоления культурного шока относятся также об- стоятельства жизненного опыта человека. Здесь важнее всего мотивы к адаптации. Если человек уже имеет опыт пребывания в инокультурной среде, то этот опыт способст- вует более быстрой адаптации. К внешним факторам, влияющим на адаптацию и культурный шок, относятся: • культурная дистанция — степень различий между родной культурой и той, к которой адаптируется человек. • особенности культуры, к которой принадлежат мигранты. Так, хуже адаптируются пред- ставители культур, в которых очень важно понятие «лица» и где боятся его потерять; они очень болезненно воспринимают неизбежные в процессе адаптации ошибки и незнание. • условия страны пребывания, т.е. насколько доброжелательны местные жители к приез- жим, готовы ли помочь им, общаться с ними. Главный итог преодоления культурного шока — способность жить в постоянно меняю- щемся мире, в котором все меньшее значение имеют границы между странами и все более важ- ными становятся непосредственные контакты между людьми. Процесс социальной категоризации и стереотипизации Восприятие людьми друг друга осуществляется сквозь призму сложившихся стереотипов. Встречаясь с представителями других народов и культур, люди обычно имеют естественную склонность воспринимать их поведение с позиций своей культуры, мерить их на свой аршин. Не- понимание чужого языка, символики жестов, мимики и других элементов поведения часто ведет к искаженному истолкованию смысла их действий, что легко порождает целый ряд негативных чувств: настороженность, презрение, враждебность. В результате такого рода межкультурных или межэтнических контактов обнаруживаются наиболее типичные черты, характерные для того или иногонарода или культуры, и в зависимости от этих характерных признаков и качеств данные представители подразделяются на различные группы (категории). Так постепенно складываются- этнокультурные стереотипы, представляющие собой обобщенные представления о типичных чер- тах, характерных для какого-либо народа или его культуры.Корнивозникновения стереотипов ле- жат в объективных условиях жизни людей, для которых характерно многократное повторение од- нообразных жизненных ситуаций. Это однообразие закрепляется в сознании человека в виде стан- дартных схем и модели мышления. Эти однородные объекты фиксируются в образах, оцен- ках.Психологический механизм возникновения стереотипов основывается на принципе экономии усилий, свойственном для повседневного человеческого мышления. Данный принцип означает, что люди не стремятся реагировать на окружающие их явления каждый раз по-новому, а подводят их под имеющиеся у них категории. Постоянно меняющийся мир просто перегружает человека новой информацией и психологически вынуждает его классифицировать эту информацию в наи- более удобные и привычные модели, которые и получили название стереотипов. В этих случаях познавательный процесс остается на уровне обыденного сознания, ограничиваясь житейским опы- том, основанным на обобщении типичных для данной области представлений. В то же время ок- ружающий человека мир обладает известными элементами единообразия и повторяемости, на ко- торые вырабатываются устойчивые реакции и способы действия, носящие также стереотипный характер. Отказ от стереотипов потребовал бы от человека постоянного напряжения внимания и превратил бы весь процесс его жизни в бесконечную череду проб и ошибок. Они помогают чело- веку дифференцировать и упрощать окружающий мир. Стереотипыявляются определенными убеждениями и «привычными знаниями» людей от- носительно качеств и черт характера других индивидов, а также событий, явлений, вещей. По этой причине стереотипы существуют и широко используются людьми. В зависимости от характера объекта и его места в социальной структуре существуют различные виды стереотипов, например групповые, профессиональные, этнические, возрастные и т.д. В качестве объектов стереотипиза- ции выступают чаще всего обобщение и упрощенные образы этих групп. Основой этнического стереотипа обычно является какая-либо заметная черта внешности (цвет кожи, разрез глаз, форма губ, тип волос, рост и т.д.). Основой стереотипа может также служить и какая-либо черта в харак- тере и поведении человека. Усвоение человеком стереотипов происходит различными в процессе социализации и ин- культурации. Во-вторых, стереотипы главным образом приобретаются в процессе общения с теми людьми, с которыми чаще всего приходится сталкиваться. Стереотипы могут возникать через ог- раниченные личные контакты. Особое место в образовании стереотипов занимают средства мас- совой информации. Возможности формирования стереотипов средствами массовой информации не ограничены как по своему масштабу, так и по своей силе. Для большинства людей пресса, ра- дио и телевидение являются авторитетами. Для многих людей средства массовой информации яв- ляются авторитетным мнением, которое не переоценивается критически. Это происходит в том случае, когда индивид не обладает достаточными знаниями для формирования собственного мне- ния или установки.Большое значение имеет статус источника информации. Например, совершенно очевиден результат информационного воздействия на людей, проводимого известным политиком или общественным деятелем. Здесь играет роль фактор авторитета источника информации. Фено- мен авторитета средств массовой информации заключайся также и в способности снять ответст- венность за принятое решение. |