Методология научных исследований. Методология научных исследований! Ответить на вопросы. 10. Наука и техника Нового времени инженерия и экспериментальное естествознание (xviii 1 половина xix в.)
 Скачать 69.46 Kb.
|
|
За богатством и славой Многие европейцы устремлялись в дальние страны, чтобы нести свою веру или, напротив, обрести религиозную свободу — но чаще за пряностями, мехами и золотом для себя и для монархов, которым они служили. Подвиги Колумба и конкистадоров, последовавших за ним в Новый Свет, сделали Испанию величайшей империей XVI века. Англия, Франция, Португалия и Голландия состязались, предпринимая торговые и колонизаторские экспедиции в обе Америки, Азию и Африку, где приходили в упадок древние государства и возникали новые, например Дагомея (Бенин), богатевшая на продаже невольников европейским работорговцам. Торговля рабами, пряностями, серебром и золотом приносила доходы не только монархам, но и дельцам, создававшим компании и делившим с компаньонами прибыли и риски от заморских предприятий. Корпоративный капитализм и частное предпринимательство привели к появлению в Европе новой торговой элиты, которая превзошла по могуществу старую землевладельческую знать; на этом капитале росли города, банки, предприятия. Влияние европейцев на Новый Свет было одновременно огромным и губительным. У коренных американцев не было иммунитета к болезням, завезённым колонизаторами, не было лошадей, огнестрельного оружия, железных мечей. Несмотря на опустошительные эпидемии и гибель ацтекской и инкской империй под ударами испанских конкистадоров, индейцы в Латинской Америке не только уцелели сами, но и сохранили элементы своих культур. Англичане, французы и голландцы ограничивались атлантическим побережьем Северной Америки. Первую постоянную английскую колонию Джеймстаун в Виргинии едва не уничтожили набеги индейцев и малярия. Англия колонизировала юго-восточное побережье Северной Америки только благодаря ввозу африканских рабов, менее подверженных малярии. Борьба за власть В остальном мире европейскую экспансию сдерживали могущественные правители, которые основывали собственные империи и не пускали к себе иностранных купцов и миссионеров. Турки-османы захватили Константинополь, переименовали его в Стамбул и сделали своей столицей. После этого волна османских завоеваний прокатилась по Балканскому полуострову и захлестнула Венгрию. В середине XVI века империя Сулеймана Великолепного простиралась от Дуная до Персидского залива и занимала почти всю Северную Африку. Преемники Сулеймана вынуждены были противостоять и европейцам, которые разбили османский флот в 1 571 году и остановили османов у стен Вены в 1 683 году, и персам-шиитам, отрицавшим законность власти суннитских султанов в Стамбуле. Другая мусульманская династия — Моголы, захватившие Индию в XVI веке, — славилась сооружением величественных монументов, в том числе Тадж-Махала. Когда индусы восстали и отказались платить налоги, правители империи Моголов стали искать дополнительный доход и открыли европейцам порты Бомбея и Калькутты, откуда те начали колонизацию Индии. В Китае иностранные торговцы могли заходить только в порт Гуанчжоу (Кантон), а католическим миссионерам въезд в страну был запрещён. Япония вела ещё более жёсткую политику изоляции от внешнего мира. Постепенно иностранцы разрушат эти границы, и Япония и Китай начнут испытывать на себе влияние и давление Запада. Но и европейцы, добравшись до дальних земель, испытывали их влияние и менялись — они переходили на новый рацион, включавший завезённые из Америки картофель и помидоры, приобретали новые привычки (курить табак, пить чай и кофе) и, наконец, научились вести себя так, как того требовали новые обстоятельства: воевать с соперниками-колонистами, договариваться с непокорными туземцами и постепенно расширять рамки имперской культуры, включая в неё людей другого цвета кожи и вероисповедания. 2. Научный метод как проблема методологии науки. Научный метод – теория в действии. Хотя, как мы видели, проблема истины не имеет однозначного решения на фундаментальном уровне, вряд ли разумно только на этой основе подвергать радикальному сомнению ценность научных знаний, которыми мы обладаем. Если даже из соображений философской осторожности мы не станем называть научное знание «истинным», то его можно считать достаточно надежным, убедительным, доказательным. Можно предположить, что сама внутренняя структура научной деятельности посредством выработанных в ней рациональных процедур и подходов ведет нас в конечном счете к такому знанию, которое имеет все необходимые для нас характеристики, как его при этом ни называть — истинным, приемлемым, адекватным, достоверным и т.п. Иными словами, можно попробовать подойти к проблеме научной истины с другой стороны. Если мы поймем, каким методом пользуется наука, чтобы быть наукой, это, возможно, снимет и остроту проблемы истины. Может быть, в самом научно-исследовательском методе заложены механизмы «порождения истины». Тогда истина как таковая является необходимым продуктом научного метода. Такой тезис в свое время выдвигал Ч. Пирс. Но что представляет собой научный метод? В чем его сущность? Что в действительности означает «исследовать научно» или же «подойти научно» к той или иной проблеме? Основные методологические понятия Прежде всего нужно разобраться с основополагающими методологическими понятиями. Метод — эго совокупность некоторых предписаний деятельности, организованная в систему. Такие предписания, входящие в состав того или иного метода, могут иметь различный уровень обязательности и определенности: так, они могут довольно жестко определять структуру деятельности, а могут функционировать в роли только общих регулятивных принципов. В последнем случае они лишь направляют деятельность, оставляя пространство для вариаций и не сводя ее к детализированному виду. Следует также отличать понятия: «метод», «программа», «алгоритм» и «подход». Как соотносятся метод с программой и алгоритмом? Метод — более широкое понятие, программа и алгоритм — более узкие. Программа есть система однозначных действий, которые, соответственно, подчиняются однозначным предписаниям. Те или иные программы могут входить в состав метода как его наиболее четко определенные части. Алгоритм — это тоже программа, но такая, которая необходимо приводит к решению той или иной задачи; т.е. это заведомо успешная программа действий. Алгоритм — программа, гарантирующая успех. Метод же в общем случае, в отличие от алгоритма, не гарантирует достижения поставленной цели! Как отмечал известный отечественный логик А. А. Зиновьев, в исследовательском методе не предполагается, что он обязательно ведет к положительному результату; причем один и тот же метод может быть использован в разных условиях для решения разных проблем, и, наоборот, одна проблема может решаться разными методами1. Подход — категория более общая, чем метод. Ядро подхода составляют те или иные теоретические тезисы, допущения или понятия. Подход выступает теоретической основой для более конкретных методологических предписаний. При сравнении подхода и метода обнаруживается следующее: 1) подход — это менее оформленное методологическое образование. Поэтому понятие «подход» нередко употребляют в ситуациях, когда та или иная предметная область науки методологически еще несовершенна. В этом случае мы лишь ищем подходы к проблеме. Вполне возможны обстоятельства, когда уже обозначен подход, но еще нет четко проработанного метода; 2) подход — это менее директивное методологическое образование. Как правило, подход заведомо имеет или предполагает альтернативы в виде других подходов. Поэтому термин «подход» часто употребляют в ситуациях, когда исключена сама возможность единой методологии (например, в некоторых гуманитарных направлениях); 3) подход — это более крупное методологическое образование. В рамках одного подхода может использоваться целая совокупность методов. Поэтому понятие «подход» употребляют также в ситуациях, когда исходная методологическая идея может реализовываться разнообразными спо- 1 См.: Зиновьев А. А. Логика науки. М., 1971. С. 251. собами, например, может идти поиск оптимального метода в рамках того или иного подхода. Более подробно структура подхода будет рассмотрена в параграфе 2.7. Что такое научный метод? Под научным методом понимают систему приемов и регулятивных принципов, применяемых в научном познании и обеспечивающих получение научного знания. Но это понятие очень собирательное. Совокупность научно-познавательных методов включает в себя разнородное семейство методологических форм: здесь и регулятивы, и определенные устоявшиеся методы, и алгоритмы (которые в конкретных науках обычно приобретают вид методик), и различные общие подходы. Описать единый научный метод однозначно, как унифицированную систему вполне определенных предписаний — невозможно. Тем не менее такие попытки неоднократно предпринимались. Особенно важна была эта задача в самом начале рождения точного естествознания, для того чтобы определить, в чем, собственно, заключается суть науки и каким путем она должна идти. В Новое время первыми (и во многом расходящимися) были программы Фрэнсиса Бэкона и Рене Декарта. По Бэкону, наука — это регистрация фактов, восхождение от единичных данных к существенным обобщениям. По Декарту, наука — это прежде всего умение делать строго логические выводы (идеалом чего служит математика), способность оперировать отчетливыми идеями. Эти концептуальные программы позже получили название эмпиризма и рационализма. Особенно настойчивые и системные усилия к тому, чтобы выявить и описать ключевые характеристики научного метода, прилагались в период неопозитивизма. В конечном счете была признана невозможность однозначно охарактеризовать научный метод, что связано со сложностью, многомерностью, иолиструктурностью такого явления, как научная деятельность. Сегодня широко принят тезис о том, что вообще не существует некоей монолитной науки как единой истинной теории, непрерывно развивающейся и равномерно растущей. Наука — это деятельность, изначально несущая в себе неопределенность, альтернативы, конфликты теорий, столкновение точек зрения, апробацию разных подходов и поиск наилучших методов. Для решения наших познавательных задач у нас нет какого-то заранее известного и гарантированного прямого пути; это делает научную деятельность принципиально ориентированной на постоянную разработку новых подходов и методологических проектов. Выше говорилось, что суть научной деятельности — это когнитивный поиск. Наука есть открытая когнитивно-поисковая система, которая постоянно ищет как знания, так и сами методы их получения. Научный проект изменяется в ходе истории. Меняются его метафизические допущения, правила аргументации, стандарты строгости, исследовательские инструменты и т.п. Это значит, что невозможно выстроить единую картину «науки вообще», которая оставалась бы постоянной на основе устойчивого «научного метода». В итоге необходимо признать несколько парадоксальную ситуацию: научная деятельность не имеет однозначно характеризуемого и универсального «научного метода». Метод науки как теория в действии Основные компоненты научного метода не предшествуют научной деятельности (как бы задаваемые ей заранее), а вырабатываются внутри самой научной деятельности. В современном понимании научного метода акцент перенесен с поиска его универсальных координат, как это было еще в первой половине XX в., на его конкретное звено, связанное непосредственно с научными теориями и теоретическими направлениями. Это означает следующий момент. Если мы вернемся к неопозитивистской программе (см. параграф В.2), то увидим, что там метод и теория предполагались раздельными. В неопозитивистской перспективе наука выглядела так, словно независимо существующий стандартный научный метод применяется к изучению окружающего мира и «производит» научную теорию как продукт. Теперь же, в известном смысле, произошло сближение понятий «метод» и «теория». Сегодня в большей степени считают, что те или иные содержательные научные методы связаны с самой теорией, рождаются в теоретическом контексте. Или, как иногда формулируют, «научный метод — это теория в действии». Впрочем, этот тезис нужно понимать с известной долей осторожности, ведь сферы теоретического и методологического знания, хотя и пересекаются и взаимодействуют, все же не совпадают. Это видно уже из того, что один и тот же метод может приводить к разным теоретическим построениям, а одна и та же теория может обосновываться с помощью различных методов. Важно следующее: несмотря на то что не существует некоего универсального и единственного научного метода, научный поиск обязательно управляется текущими регулятивными принципами, методологическими нормами. В различных науках всегда действует то или иное сформировавшееся методологическое ноле. Логико-методологический анализ науки, которому посвящен следующий раздел нашего курса, как раз занимается изучением тех конкретных методов, подходов и регулятивных принципов, которые реально участвуют в научном познании. 1. Научное знание: теоретически-предметный и методологический аспекты. Познание — это процесс избирательно-активного действия, отрицания и преемственности исторически сменяющихся, прогрессирующих форм приращения информации. Специальная форма представления информации, позволяющая человеческому мозгу хранить, воспроизводить и понимать ее, формирует такое понятие, как «знание». Знание есть проверенный общественно-исторической практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности, который, с одной стороны, являет собой адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теоретических схем, теорий, а с другой — выступает как владение ими и умение действовать на их основе. По генезису и способу функционирования знание есть социальный феномен, средством фиксации которого выступают естественный и искусственный языки. Данное обобщение обеспечивает конкретизацию понятия «наука». Наука — это знание, достигшее оптимальности по критериям обоснованности, достоверности, непротиворечивости, точности, эмпирической подтверждаемости, концептуальной связности, предсказательной силе и практической эффективности. Указанные критерии (нормы, идеалы) характерны для всех наук, всех составляющих дисциплинарной матрицы современного научного знания — от философских, логических, математических, кибернетических до естественно-научных, технических и гуманитарных наук [5]. Наука — особая отрасль рациональной человеческой деятельности по производству объективно истинного знания об окружающем мире — возникает как естественное продолжение обыденного, стихийно-эмпирического процесса познания. Кроме научного познания, существуют также вненаучные способы достижения действительности, важнейшим из которых является искусство, а самым знакомым — обыденное познание. Научное познание отличается от обыденного системностью и последовательностью как в процессе поиска новых знаний, так и упорядочения всего найденного, наличного знания. Проводя методологический анализ научного познания, необходимо отметить, что наука развивается не только путем постепенного накопления, приращения новых знаний. Поворотными пунктами в истории науки становятся научные революции, которые сами по себе — сложнейшее явление, оно детерминируется многими обстоятельствами, в том числе и психологического плана. Революция в науке выражается в качественном изменении ее исходных принципов, понятий, категорий, законов, теорий, методов и самого стиля мышления, т. е. в смене научной парадигмы. Новая парадигма рождается благодаря проблескам интуиции [18]. В науке различают эмпирический и теоретический уровни исследования. Эмпирическое исследование предполагает выработку исследовательской программы, организацию наблюдений, эксперимента, описание (протоколирование) наблюдаемых и экспериментальных данных, их классификацию, первичное обобщение. Для эмпирического познания характерна факто-фиксирующая деятельность. Эмпирические понятия представляют первый шаг в ходе сложного и противоречивого процесса все более глубокого постижения действительности. Эмпирическое исследование, выявляя все новые данные наблюдения и эксперимента, ставит перед теоретическим мышлением каждый раз новые задачи, стимулируя его к дальнейшему совершенствованию, здесь срабатывает принцип обратной связи. Теоретическое знание, в свою очередь, ставит перед наблюдением и экспериментом, эмпирией вообще все более сложные задачи. Поэтому исследование структуры любой теории целесообразно начать с анализа ее основных понятий и установления различия и взаимосвязи между теоретическим и эмпирическим понятиями. Теория — это высшая, самая развитая организация научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строится таким образом, что некоторые из ее характеристик, имеющие наиболее общую природу, составляют ее основу, другие же подчиняются основным или выводятся из них по логическим правилам. Поэтому под теорией в широком смысле слова подразумевается система достоверных представлений, идей, принципов, объясняющих какие-либо явления. В более узком смысле теория — это высшая, обоснованная, логически непротиворечивая система научного знания, дающая целостный взгляд на существенные свойства, закономерности, причинно-следственные связи, детерминанты, определяющие характер функционирования и развития определенной области реальной связи. |