Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное

• Название: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное
• Дата: 02.12.2021
• Размер: 156.54 Kb.
• Имя файла: 2019_516_ekgardtav.docx
• Тип: Документы; #288569
• страница: 6 из 6

и собирать все возможные доказательства?
Приводит ли дознание в сокращенной форме к процессуальной экономии?	Да, соответствует, сокращенное дознание действительно существенно экономит время, силы и иные ресурсы правоприменителя	9	60
	Нет, сокращенное дознание только формально соответствует процессуальной экономии, на практике это не так	6	40
Нарушаются ли при сокращенном дознания права следующих участников:	Потерпевшего	0	0
	Подозреваемого (обвиняемого)	6	40
	Сокращенная форма дознания не способствует нарушению прав граждан	9	60
Встречались ли в Вашей практике случаи, когда подозреваемый ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, а потерпевший был против?	Да, достаточно часто складывается такая ситуация	0	0
	Не часто, но встречается	1	6,?
	Не было таких случаев	14	93,3
Как часто Вы используете сокращенное дознание?	Использую, как только есть возможность, отдаю предпочтение сокращенному дознанию перед «классическим»	9	60
	Стараюсь не использовать, считаю неактуальной	6	40

Целесообразно ли наличие в УПК РФ трех видов
итоговых документов по уголовному делу
(обвинительное заключение, обвинительный
акт, обвинительное постановление)?

• 
  Это правильно, каждая форма предварительного расследования должна заканчиваться составлением самостоятельного итогового документа
  
• 
  Итоговый документ может иметь общее названием, поскольку содержание их идентично
  

■ Дознание (обе формы) должно заканчиваться составлением обвинительного акта.

Эффективно ли на практике сокращенное дознание, какового Ваше отношение к нему










[ЗНАЧЕНИЕ]

^■человека;

[ПРОЦЕНТ]

[ЗНАЧЕНИЕ]

:-:-:-человек;

[ПРОЦЕНТ]

[ЗНАЧЕНИЕ] х^человек;

[ПРОЦЕНТ]

• 
  Сокращенное дознание показало свою эффективность
  
• 
  Сокращенное дознание не эффективно
  

■ Сокращенное дознание имеет недостатки, но может быть эффективно, если их устранить




[ЗНАЧЕНИЕ] 0; 0%

[ЗНАЧЕНИЕ] человека;

[ПРОЦЕНТ]

[ИНлцНТ]

[ЗНАЧЕНИЕ]

:< ^человек;

[ПРОЦЕНТ]



В ходе дознания в сокращенной форме

дознаватель может собирать доказательства в объеме, указанном в специальной норме УПК

РФ, либо лучше «подстраховаться» и собирать все

■ Дознаватель собирает доказательства для сокращенной формы дознания, а при необходимости перейдет на общий порядок дознания и соберет недостающие

■ Дознавателю лучше по возможности собирать доказательства как для общей формы дознания (например, допрашивать свидетелей вместо получения объяснений)


[ЗНАЧЕНИЕ]

:-:-:-:человек;

[ПРОЦЕНТ]

[ЗНАЧЕНИЕ] человека;

[ПРОЦЕНТ]



Приводит ли дознание в сокращенной форме
к процессуальной экономии?

• 
  Да, соответствует, сокраще нное дознание действительно существенно экономит время, силы и иные ресурсы правоприменителя
  
• 
  Нет, сокращенное дознание только формально соответствует процессуальной экономии, на практике это не так
  

Нарушаются ли при сокращенном дознания
права следующих участников:

• 
  Потерпевшего
  
• 
  Подозреваемого
  
• 
  Сокращенная форма не способствует нарушению прав гражданина
  

1^Титов Ю.П. Русская Правда. Пространная редакция [Текст] // Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М., 2007. - С. 9-25.

2^Дядченко А.А. Историческая ретроспектива становления и развития уголовно­процессуального статуса начальника органа дознания // История государства и права.

- 2008. - № 15. - С. 102-105.

3^Аменицкая Н.А. Органы дознания и оперативно-розыскная деятельность: исторический аспект и современное состояние проблемы // Российская юстиция. - 2013. - № 7. - С. SO-

52.

4^Радченко В.И. Уголовный процесс: Учебник для вузов, перераб. и доп. - М., 2006. - С. 418.

5^Назаренко В.М. Формы расследования преступлений // Законность. - 2002. - № 12. - С. 2.

6^Ярыгина Л.А. Исторический анализ развития дознания в отечественном уголовном судопроизводстве // Юридический вестник Самарского университета. - 2015. - №2. - С. 81-86.

7^Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1996. - С. 607.

8^Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. Томск, 1916. - С. 329.

9^Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. Часть II. - СПб, 1867. - С. 193.

10^Гирько С.И. Сбываются ли прогнозы и опасения о перспективах дознания в сокращенной форме? // Российский следователь. - 2014. - № 5. - С. 24.

11^Строгович М.С. О дознании и предварительном следствии и о едином следственном аппарате //Социалистическая законность. - 1957. - № 5. - С. 19 - 26.

12^Головко Л.В. Фундаментальные особенности российского уголовного права и процесса с точки зрения сравнительного правоведения // Закон. - 2013. - № 7. - С. 88 - 96.

13^Аменицкая Н.А. Органы дознания и оперативно-розыскная деятельность: исторический аспект и современное состояние проблемы // Российская юстиция. - 2013. - № 7. - С. 51.

14^Каретникова С.В. Осуществление уголовно-процессуальной деятельности органами дознания во второй половине XX в. // История государства и права. - 2012. - № 5. - С. 6.

15^ Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592.

16^Хупсергенов Х.М. Протокольная форма досудебной подготовки материалов по уголовным делам: взгляд в прошлое // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 8. - С. 97.

17^Родителева Я.Н. Некоторые вопросы расследования преступлений в форме дифференцированного (сокращенного) дознания // Альманах современной науки и образования. - 2015. - № 92. - С. 106

18^Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел. - М., 2008. - С. 67.

19^Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности

статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» от 28 ноября 1996 № 19-П // Собрание

законодательства РФ. - 1996. - № 50. - Ст. 5679.

20^Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М.: Норма, 2009. - С. 544-545.

21^Якубина Ю.П. Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного расследования: Автореф. дисс. ... к.ю.н. - Хабаровск, 2010. - С. 7.

22^ Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2001. - С. 11.

23^Якимович Ю.К. Проблемы и перспективы дифференциации уголовного судопроизводства // Уголовная юстиция. - 2015. - № 2 (6). - С. 65.

24^Тейман С. Сделки о признании вины или сокращение формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. - 1998. - № 11. - С. 36.

25^Самолаева Е.Ю. Последствия производства дознания в сокращенной форме // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2018. - № 5 (22). - С.166-169.

26^ Арестова Е.Н. Новый процессуальный акт - ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме // Российская юстиция. - 2013. - № 11. - С.32-34.

27^Качалова О.В. Ускоренное производство в российском уголовном праве: Автореф. дисс.... д.ю.н. - М. 2016. - С. 250-251.

28^Арестова Е.Н. Особенности производства дознания в сокращенной форме // СПС КонсультантПлюс. 2016

29^ Доля Е.А. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме // Российский судья. - 2013. - № 6. - С.45.

30^ Середнев В.А. Дознание в сокращенной форме как отказ от института допустимости доказательств // Молодой ученый. - 2015. - № 2. - С. 82.

31^Александров А.С., Сафин Р.Р., Юнусов Р.Р. К вопросу о создании сокращенной формы досудебного производства по уголовному делу // Актуальные проблемы экономики и права. - 2012. - № 4. - С. 264.

32^Попов И.А. Дознания в сокращенной форме: достоинства, недостатки и первые результаты // Уголовное судопроизводство. - 2013. - № 3. - С. 22.

33^Сильвестров П.С., Марфицин П.Г. Проблемы правоприменения при производстве дознания в сокращенной форме // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2015. - № 5-6. - С. 312.

34^ Колегай К.В. Производство дознания в сокращенной форме // ИСОМ. - 2014. - №3. - С. 318-321.

35^ Федеральный закон РФ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 04 марта 2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ - 2013. - № 9. - Ст. 875.

36^ Производство дознания в сокращённой форме. Интервью первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковника полиции А. Горового [Электронный ресурс] // Объединенная редакция МВД России. - Режим доступа. URL: http://www.ormvd.ru/pubs/proizvodstvo.

37^Качалова О.В. Ускоренное производство в российском уголовном праве: Автореф. дисс. ... д.ю.н. - М., 2016. - С. 250-251.

38^Качалова О.В. Ускоренное производство в российском уголовном праве: Автореф. дисс. ... д.ю.н. - М., 2016. - С. 271.

39^Пестов А.Д. Дознание в сокращенной форме и полномочия прокурора при его производстве // Современное право. - 2015. - № 12. - С. 119.

40^Сумин А.А. Сокращенное дознание: мертворожденное дитя реформаторов уголовного процесса // Адвокат. - 2013. - № 6. - С. 167.

41^Дикарев И.С. Дознание в сокращенной форме: замысел законодателя и практический результат // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения. - 2013. - № 1. - С. 27.

42^Середнев В.А. Дознание в сокращенной форме как отказ от института допустимости доказательств // Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург. - 2015. - № 2. - С. 82.

43^ Доля Е.А. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме // Российский судья. - 2013. - № 6. - С. 43.

44^ Жамкова О.Е. Процедура получения объяснений при проверке сообщений о преступлении нуждается в регулировании // Российский следователь. - 2013. - № 2. - С. 17-18.

45^ Доля Е.А. Результаты оперативно-розыскной деятельности не могут стать содержанием доказательств в уголовном процессе // Государство и право. - 2013. - № 5. - С. 27.

46^Нохрин А.В. Проблемы дознания в сокращенной форме // Молодой ученый. - 2014. - № 5. - С. 371 - 373.

47^Доклад Министра внутренних дел РФ «О результатах и основных направления деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации» в 2014 году [Электронный ресурс] URL: http://www.mvd.ru/DeljatwInost/results/annual_repost/.

48^Садыков А.У. Проблемы правового регулирования дознания в сокращенной форме // Общество и право. - 2015. - №4 (54). - С. 170-173.

49^Иванова А.С. Дознание в сокращенной форме: проблемы и перспективы // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии Министерства внутренних дел России. - 2013. - № 1. -С. 78-82.

50^Кругликов А.П. Дополнение УПК РФ новой главой о дознании в сокращенной форме и некоторые проблемы дифференциации уголовного судопроизводства // Российская юстиция. - 2013. - № 7. - С. 211-215.

51^Янин С.А., Скорогев Т.Ф. Организация расследования общеуголовных преступлений: учебное пособие для курсантов, слушателей, студентов. - Тамбов, 2015. - С. 391.

52^ Чабукиани О.А. Дознание в сокращенной форме: понятие, основания, проблемы правоприменения и пути их разрешения // Таврический научный обозреватель. - 2015. - №2-3. - С. 318-325.

53^Федеральный закон РФ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 04 марта 2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ - 2013. - № 9. - Ст. 875.

54^Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник. - М., 2008. - С. 704.

55^Эсаулов С. В. К вопросу о следствиях, вытекающих из принципа презумпции невиновности в уголовном процессе // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. - №2. - С. 109-112.

56^ Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. - М., 2009. - С. 544-545.

57^ Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник. - М., 2008. - С. 704.

58^Попов И.А. «Дознание в сокращенной форме: достоинства, недостатки и первые результаты» // Уголовное судопроизводство. - №3. - 2013. - С. 19-22.

59^Горовой А. Производство дознания в сокращенной форме // Полиция России. - 2015.- №6. - С. 37-38.

60^Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 284 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова» от 2 февраля 1996 г. № 4-П [Электронный ресурс] // Законы, кодексы, нормативные и судебные акты. - Режим доступа. URL: http://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogosuda-rf-ot-02021996-n.

61^Розахунова Н.Р., Исаева Т.Т. Право граждан на судебную защиту: правовая природа и проблемы реализации // Символ науки. - 2016. - № 6-2 (18). - С. 92-95.

62^Ярков В.В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. - 2001. - № 1. - С. 70 - 88.

63^Козак Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. - 2001. - № 9. - С. 3 - 6

64^ Качалова О. В. Доказывание при сокращенной форме дознания //Уголовный процесс. - 2013. - № 6. - С. 32-36;

65^ Кругликов А. П. Дополнение УПК РФ новой главой о дознании в сокращенной форме и некоторые проблемы дифференциации уголовного судопроизводства // Российская юстиция. - 2013. - № 7. - С. 47.

66^Справка по результатам обобщения судебной практики по вопросам рассмотрения судами уголовных дел, расследование по которым производилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме дознания за 2013 год — 1 полугодие 2014 года Верховного Суда Республики Марий Эл // Сайт Верховного Суда Республики Марий Эл. URL: http://files.sudrf.ru/2655/information/doc20141021-153009.doe

67^Там же.