Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное

• Название: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное
• Дата: 02.12.2021
• Размер: 156.54 Kb.
• Имя файла: 2019_516_ekgardtav.docx
• Тип: Документы; #288569
• страница: 5 из 6

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра Правоохранительной деятельности и национальной безопасности
Анкета

Уважаемые коллеги!

Мы проводим исследование проблем производствадознания в сокращенной форме, и будем признательны, если вы ответите на наши вопросы. Анкета анонимная, результаты будут использованы исключительно в научных целях.

Пожалуйста, выберите наиболее подходящий на ваш взгляд, вариант ответа.

Вопрос 1. Насколько необходимо дознание как форма предварительного расследования?

1. 
   Дознание необходимо в том виде, в котором оно существует, как форма расследования по преступлениям небольшой тяжести.
   
2. 
   Дознание мало отличается от предварительного следствия, самостоятельной ценности не имеет и может быть заменено следствием.
   
3. 
   Дознание должно включать в себя лишь неотложные следственные действия с последующей передачей дела следователю.
   
4. 
   Дознание должно быть самостоятельной формой расследования, позволяющей направлять в суд уголовные дела в максимально сжатые сроки.
   

Вопрос 2. Эффективно ли на практике сокращенное дознание, какового Ваше отношение к нему?

1. 
   Сокращенное дознание показало свою эффективность.
   
2. 
   Сокращенное дознание не эффективно.
   
3. 
   Сокращенное дознание имеет недостатки, но может быть эффективно, если их устранить.
   

Вопрос 3. Целесообразно ли переименовать главу 32.1 «Дознание в сокращенной форме» в «Дознание по очевидным преступлениям»?

1. 
   Считаю целесообразным.
   
2. 
   Считаю нецелесообразным.
   
3. 
   Мне не важно название главы.
   

Вопрос 4. Целесообразно ли наличие в УПК РФ трех видов итоговых документов по уголовному делу (обвинительное заключение, обвинительный акт, обвинительное постановление)?

1. 
   Это правильно, каждая форма предварительного расследования должна заканчиваться составлением самостоятельного итогового документа.
   
2. 
   Итоговый документ может иметь общее названием, поскольку содержание их идентично.
   
3. 
   предварительное следствие должно заканчиваться составлением обвинительного заключения, а дознании (обе формы) - составлением обвинительного акта.
   

Вопрос 5. Должна ли быть закреплена процессуальная самостоятельность дознавателя в УПК РФ в качестве общего условия предварительного расследования?

1. 
   Должна.
   
2. 
   Не должна.
   
3. 
   Декларация процессуальной самостоятельности дознавателя не поменяет фактического положения дел.
   

Вопрос 6. Должен ли начальник органа дознания иметь право самостоятельно принимать решение о возбуждении уголовного дела?

1. 
   Такое право следует ему предоставить.
   
2. 
   В этом нет необходимости.
   
3. 
   Если начальник органа дознания считает необходимым возбудить уголовное дело, оно в любом случае будет возбуждено.
   

Вопрос 7. В ходе дознания в сокращенной форме дознаватель может собирать доказательства в объеме, указанном в специальной норме УПК РФ, либо лучше «подстраховаться» и собирать все возможные доказательства?

1. 
   Дознаватель собирает доказательства для сокращенной формы дознания, а при необходимости перейдет на общий порядок дознания и соберет недостающие.
   
2. 
   Дознавателю лучше по возможности собирать доказательства как для общей формы дознания (например, допрашивать свидетелей вместо получения объяснений).
   

8. 
   Приводит ли дознание в сокращенной форме к процессуальной экономии?
   

1. 
   Да, соответствует, сокращенное дознание действительно существенно экономит время, силы и иные ресурсы правоприменителя.
   
2. 
   Нет, сокращенное дознание только формально соответствует процессуальной экономии, на практике это не так.
   

9. 
   Нарушаются ли при сокращенном дознания права следующих участников:
   

1. 
   Потерпевшего.
   
2. 
   Подозреваемого (обвиняемого).
   
3. 
   Сокращенная форма дознания не способствует нарушению прав граждан.
   

10. 
    Встречались ли в Вашей практике случаи, когда подозреваемый ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, а потерпевший был против?
    

1. 
   Да, достаточно часто складывается такая ситуация.
   
2. 
   Не часто, но встречается.
   
3. 
   Не было таких случаев.
   

11. 
    Как часто Вы используете сокращенное дознание?
    

1. 
   Использую, как только есть возможность, отдаю предпочтение сокращенному дознанию перед «классическим».
   
2. 
   Стараюсь не использовать, считаю его неактуальным.
   

Благодарим Вас за участие

Результаты обработки данных, полученных в ходе анкетирования

Вопрос	Вариант ответа	Коли честв о ответ ов	% верн ых ответ ов
Насколько необходимо дознание как форма предварительного расследования?	Дознание необходимо в том виде, в котором оно существует, как форма расследования по преступлениям небольшой тяжести	7	46,7
	Дознание мало отличается от предварительного следствия, самостоятельной ценности не имеет и может быть заменено следствием	0	0
	Дознание должно включать в себя лишь неотложные следственные действия с последующей передачей дела следователю	2	13,3
	Дознание должно быть самостоятельной формой расследования, позволяющей направлять в суд уголовные дела в максимально сжатые сроки	6	40
Эффективно ли на практике сокращенное дознание, какового Ваше отношение к нему?	Сокращенное дознание показало свою эффективность	5	33,3
	Сокращенное дознание не эффективно	2	13,3
	Сокращенное дознание имеет недостатки, но может быть эффективно, если их устранить	6	53,4
Целесообразно ли переименовать главу 32.1 «Дознание в сокращенной форме» в «Дознание по очевидным преступлениям»?	Считаю целесообразным	1	6,7
	Считаю нецелесообразным	5	33,3
	Мне не важно название главы	9	60
Целесообразно ли наличие в УПК РФ	Это правильно, каждая форма предварительного расследования	3	20

трех видов итоговых документов по уголовному делу (обвинительное заключение, обвинительный акт, обвинительное постановление)?	должна заканчиваться составлением самостоятельного итогового документа
	Итоговый документ может иметь общее названием, поскольку содержание их идентично	8	53,3
	Предварительное следствие должно заканчиваться составлением обвинительного заключения, а дознании (обе формы) - составлением обвинительного акта.	4	26,7
Должна ли быть закреплена процессуальная самостоятельность дознавателя в УПК РФ в качестве общего условия предварительного расследования?	Должна	11	73,3
	Не должна	0	0
	Декларация процессуальной самостоятельности дознавателя не поменяет фактического положения дел	4	26,7
Должен ли начальник органа дознания иметь право самостоятельно принимать решение о возбуждении уголовного дела?	Такое право следует ему предоставить	5	33,3
	В этом не необходимости	4	26,7
	Если начальник органа дознания считает необходимым возбудить уголовное дело, оно в любом случае будет возбуждено	6	40
В ходе дознания в сокращенной форме дознаватель может собирать доказательства в объеме, указанном в специальной норме УПК РФ, либо лучше «подстраховаться»	Дознаватель собирает доказательства для сокращенной формы дознания, а при необходимости перейдет на общий порядок дознания и соберет недостающие	11	73,3
	Дознавателю лучше по возможности собирать доказательства как для общей формы дознания (например, допрашивать свидетелей вместо получения объяснений)	4	26,7