Министерство образования и науки рф гоу впо оренбургский государственный педагогический университет
 Скачать 328 Kb.
|
Тема. Подгруппа углерода.
Таблица 3 Тема. Общие сведения об органических соединениях.
Составляя поурочные планы, важно знать, что учащиеся уже усвоили из необходимых опорных знаний на уроках по другим предметам, согласовать с учителями смежных предметов постановку вопросов и заданий, чтобы избежать дублирования и достигнуть развития общих идей и понятий, их углубления и обогащения. Этому помогает взаимопосещение уроков и изучение составляемых коллегами планов реализации межпредметных связей. Планирование составляет необходимое и существенное условие подготовки учителя к эффективному осуществлению межпредметных связей и является одним из средств их реализации в практике обучения школьников. Общие методические рекомендации по установлению наиболее значимых внутрицикловых межпредметных связей по учебной теме «Подгруппа углерода» представлены в приложении 1, 2.[16] Данные рекомендации являются наглядным подтверждением тесной взаимосвязи курса химии с содержанием смежных дисциплин. Этим еще раз подчеркивается, что процесс обучения химии необходимо строить на широкой межпредметной основе и обязательно использовать все многообразие видов межпредметных связей, приемов и форм их реализации. Только на базе интегративного подхода можно эффективно решать актуальные проблемы педагогической практики. Использование межпредметных связей является одним из важнейших способов совершенствования учебно-воспитательного процесса. Рассмотрение отдельных разделов химии во взаимосвязи с физикой, математикой, биологией, географией обеспечивает лучшее понимание вопросов, помогает творчески мыслить. Результатом применения межпредметной методики будет формирование научного мировоззрения у учащихся и осознание ими вклада химии в сохранение, гармоничное взаимодействие и развитие природы и общества. Это значит, что цели обязательного химического и естественно-научного образования в школе будут успешно выполнены. 2.2. Исследование эффективности обучения химии на основе межпредметных связей. Для того чтобы выявить, охарактеризовать и найти пути устранения проблем межпредметных связей в практике школьного обучения, необходимо провести интенсивный поиск оптимальных условий, этапов и путей превращения дидактической модели межпредметных связей в учебных темах в факт овладения, установления этих связей школьниками. Критериями результативности этого процесса будут являться повышение знаний учащихся и, прежде всего системности этих знаний, их мобильности и мировоззренческого потенциала обучаемых. В ходе выполнения данной задачи, мое внимание привлек метод, предложенный одним из ученых-педагогов нашей страны Г. Ф. Федорцом. Он проводил свою опытную работу по выявлению и решению проблем межпредметных связей, используя поисковый и созидательный методы.[46] Мною был использован один из методов работы - поисковый. Задачей поискового этапа явилось выявление и констатация реального положения дел в решении проблемы межпредметных связей при изучении учебных тем предмета. В ходе и после изучения учащимися выделенных тем школьникам давались письменные работы, вопросы которых ориентировали их на раскрытие ведущих положений учебных тем с помощью межпредметных связей, т.е. учащиеся имели возможность самостоятельно использовать необходимые для раскрытия ведущих положений учебных тем знания из других учебных предметов. Примеры вопросов и заданий: Какие вы знаете основные законы, объясняющие явления природы и почему считаете их основными? Какое физическое явление является причиной газообмена в легких и тканях? Какова взаимосвязь удельной теплоты парообразования и температуры тела человека? На основании какой теории из курса физики можно объяснить сущность световой фазы процесса фотосинтеза? П  ри окислении и распаде 1 моль глюкозы (С6 Н12 О6 + 6О26Н2О + 6СО2) освобождается 28000 кДж энергии.Мобилизуя свои знания из химии о законе Авогадро, определите: а)сколько граммов глюкозы и сколько литров кислорода потребляется за 20 минут бега для мышц на человека, если они за 1 минуту расходуют 1,5 кДж; б)сколько СО2 выделится в результате полного окисления и распада 2,5 моль глюкозы в мышцах ног (и др. задания) Письменные работы школьников анализировались по следующим критериям: полнота привлечения учащимися (относительно дидактической модели межпредметных связей) опорных межпредметных знаний; место опорных знаний в ответе школьника; качество синтеза межпредметных связей. Результаты письменных работ были определены по 4 уровням усвоения системы знаний на основе межпредметных связей: I уровень (самый высокий) – ответ полный, если ученик привлек все необходимые для раскрытия ведущих положений темы аргументации из других предметов, свободно и широко оперирует иллюстративным материалом из других учебных дисциплин, правильно определил место опорных межпредметных знаний в содержании своего ответа и создал новое, синтезированное знание, которое выражает сущность учебного материала темы. В этом случае ответ соответствует эталонному образцу. II уровень – ответ частично полный, если школьник привлек от 2/3 до определенного дидактической моделью максимума необходимой аргументации из других курсов, менее свободно оперирует иллюстративным материалом из других учебных дисциплин, не смог полностью определить место используемых знаний в содержании своего ответа, в связи с чем ответ страдает недостаточной логичностью и доказательностью. III уровень – ответ неполный (фрагментарный), если ученик привлек менее 2/3 необходимых аргументаций из других учебных предметов, испытывает затруднения в применении иллюстративного материала из других курсов, не сумел органически включить привлеченные знания в содержание своего ответа, в связи с чем значительно нарушена логика и доказательность ответа и знания носят в основном разрозненный характер. IV уровень – ответ неудовлетворительный – учащийся не может опереться на знания по другим предметам, а стремление применить «слабые» знания из других учебных дисциплин лишь обнажают неподготовленность обучаемого. Изменения усвоения системы знаний учащимися представлены на графиках (взят начальный этап эксперимента 9 классы и конечный – 11 классы). Рисунок 1  Рисунок 2  11 «а» – физико-математический класс, 11 «б» – общеобразовательный класс Анализ письменных работ старшеклассников показал, что подавляющее большинство испытуемых не смогли раскрыть ведущие положения экспериментальных тем на основе межпредметных связей. Так, из 100 старшеклассников лишь 30% обнаружили самый высокий уровень межпредметного синтеза, 60% - самый низкий – IV уровень. В ходе поискового этапа опытной работы, Г. Ф. Федорец также установил, что научность, системность, мобильность и мировоззренческий потенциал знаний учащихся во многом зависит от умения устанавливать межпредметные связи. Самостоятельность же учащихся по выявлению и осуществлению межпредметных связей формируется в результате целенаправленной работы учителя, которая обеспечивает: развитие у школьников умения выявлять ведущие положения изучаемой темы и ведущие идеи всего учебного предмета, развитие умения по организации изучения учебного материала вокруг стержневых положений темы и дисциплины в целом на широкой межпредметной основе, осознание учащимися необходимости и важности межпредметного синтеза как в учебной деятельности, так и в будущей практической работе при реализации важных производственных, социальных и научных задач. Анализируя результаты 1 этапа опытной работы, было выявлено, что тот или иной результат в раскрытии учащимися ведущих положений экспериментальных тем с помощью многосторонних межпредметных связей определяется совокупностью педагогических условий. Сочетание одних условий приводит к положительным результатам, других – к удовлетворительным, а третьих – к неудовлетворительным. Какие же можно сделать выводы по представленным материалам опытной работы? 1. Организация учебного процесса по осуществлению многосторонних межпредметных связей на уровне ведущих идей носит поступательно развивающий характер. Движущей силой в осуществлении межпредметных связей является противоречие между возникающей проблемой и возможностью ее решить на базе одного учебного предмета.\ 2. Каждая учебная тема, подтема, изучаемая на широкой межпредметной основе, представляет собой очередной этап в организации работы по установлению межпредметных связей. Каждый такой этап является условием и результатом дальнейшего развития дидактических средств по их реализации, качественного развития знаний школьников, повышение профессионального мастерства учителей. 3. Осуществление межпредметных, внутрипредметных и внутрикурсовых связей в их органическом единстве обеспечивает доступность изучаемых учебных предметов, внутреннюю и внешнюю преемственность и логическую последовательность на различных ступенях обучения. 2.3. Диагностика уровня обученности учащихся при обучении химии на основе межпредметной интеграции. Методическая работа учителя в процессе конструирования учебного процесса, предусматривает определенную системность и последовательность. Форм и методов, используемых для решения этой задачи можно предложить большое число. В своей работе я использую разнообразные приемы для регулярного отслеживания качества усвоения знаний и умений в учебном процессе. Однако при применении межпредметного подхода в преподавании учебного предмета – химии, необходимо подобрать такой диагностический материал, который бы позволял оценить уровень усвоения межпредметного материала. Интегративный подход к обучению предполагает синтез – переход от отдельных единиц обучения к многосложной системе. Причем синтез в обучении происходит как на уровне специфического материала по предмету (внутрипредметная интеграция), так и на уровне знаний из нескольких учебных дисциплин. Одним из критериев диагностики, используемой в различных анализах, является обученность школьников. Обученность рассматривается как владение учеником системой заданных учебной программой знаний и умений, приобретаемых за определенный период обучения. Обученность – это и результат предшествующего обучения, и условие успешности последующего обучения. По В. П. Беспалько нижний предел обученности характеризуется Ку=0,7; если Ку<0,7, то дальнейший процесс обучения не может быть успешным, так как ученик не владеет необходимым объемом знаний и умений по предмету (разделу, теме). Разные авторы выделяют разные уровни усвоения. В выстраивании своего концептуального подхода я придерживалась концепции В. Н. Максимовой. Уровни усвоения: узнавание; запоминание; понимание; применение; тематическое обобщение; предметное обобщение; межпредметное обобщение. При разработке диагностических работ я руководствовалась методикой, представленной в работе Диагностические контрольные работы по русскому языку, литературе, географии, истории, биологии, химии, экономике. Учебно-методическое пособие/ Науч. ред. В.Н. Максимова. – СПб. 2001. В этой работе представлены не только тексты работ, но и раскрыта технология создания и методика поуровневой диагностики обученности. 1-й и 2-й вопросы диагностической работы позволяют проверить качество узнавания и запоминания учащимися ранее изученного ими материала. Эти вопросы ориентированы на организацию репродуктивной деятельности учащихся, не требующей логической переработки фактического материала. 3-й и 4-й вопросы диагностической работы позволяют проверить качество понимания материала учебного предмета, а также – умения делать обобщения внутри данной темы. Выполнение данных заданий ориентировало учащихся на частично-поисковый уровень познавательной деятельности, предполагающей использование для данного решения познавательной задачи необходимых логических операций (анализ, сравнении, доказательство, построение выводов и т. д.). 5-й и 6-й вопросы ориентированы на осуществление обобщения учебного материала на уровне разных тем, а также – разных предметов. Эти задания несут в себе элементы эвристики, творчества; требуют от школьника проявления гибкости, нешаблонности ума, умения использовать уже известные опорные знания в новой учебной ситуации. Каждый вопрос контрольной работы оценивается в баллах. Коэффициенты усвоения по уровням вычисляются следующим образом: |