Главная страница
Навигация по странице:

  • Ку=S/М

  • Диагностическая контрольная работа по химии для 11 класса по теме: “Углеводороды”.

  • Результаты диагностической работы

  • Министерство образования и науки рф гоу впо оренбургский государственный педагогический университет


    Скачать 328 Kb.
    НазваниеМинистерство образования и науки рф гоу впо оренбургский государственный педагогический университет
    Дата06.11.2022
    Размер328 Kb.
    Формат файлаdoc
    Имя файла47817033019.doc
    ТипРеферат
    #773254
    страница3 из 4
    1   2   3   4

    Кi=s/m, где s - средний балл учащегося за работу, m - максимальный балл за данный вопрос.

    Обученность учащихся определяется по среднему коэффициенту усвоения, который вычисляется по формуле:

    Ку=S/М, где S - средний балл за работу класса, М – максимальный балл за контрольную работу.

    Если Ку=0,7 или Ку>0,7, то процесс обучения можно считать удовлетворительным.

    Нормы коэффициента поуровневой и средней обученности учащихся (по Н. В. Максимовой) представлены в таблице 4.

    Таблица 4.



    Уровни обученности

    Коэффициент

    Вопросы

    1

    Репродуктивный

    0,8

    1, 2

    2

    Алгоритмический (частично-поисковый)

    0,7

    3,4

    3

    Эвристический (творческий)

    0,6

    5,6

    4

    Средний коэффициент обученности

    0,7

    1-6

    Требования к составлению диагностической работы

    • задание на узнавание включает в себя наличие готового ответа;

    • задание формулируется в лаконичной форме; выполнение задания требует минимального количества времени;

    • задание на запоминание составляется в одном из вариантов:

    а) пересказ информации в той же последовательности, в какой она изложена в учебнике;

    б) достаточно полное знание признаков и свойств объектов, законов, определений, терминов, фактов, понятий, правил и принципов;

    • задание на понимание включает в себя формулировку вопроса на основе изученных фактов; формулировка вопроса должна быть основана на альтернативных точках зрения, заранее предложенных учащимся; вопрос должен предусматривать логически доказанный ответ с учетом точки зрения учащихся;

    • задание на внутритемное обобщение включает в себя применение изученных фактов, законов, понятий в новой ситуации; логическую детализацию явлений, процессов, изучаемых в данной теме; обобщение и вывод по данной теме;

    • задание на межтемное обобщение включает в себя материал, требующий выделения причинно-следственных связей в результате анализа и сравнения нескольких тем;

    задание на межпредметное обобщение включает в себя материал, требующий межпредметного обобщения на основе ассоциативных связей, задание носит эвристический характер.

    Диагностическая контрольная работа по химии для 11 класса по теме: “Углеводороды”.

    1.Из данного перечня понятий выпишите пять, которые вам больше нравятся:

    органические вещества, химическое строение, свойства вещества, изомерия, изомеры, гибридизация, гомологи, гомологический ряд, углеводороды, номенклатура, алканы, алкены, алкины, алкадиены, арены, реакция полимеризации, каучуки,.

    2.Трем из них дайте определение (что это такое?).

    3.Об одном из трех расскажите подробнее и приведите примеры.

    4.

    Из данных веществ выберите гомологи (цифры), назовите их. К какому классу веществ они принадлежат. Чем они похожи и почему?

    5. Решите задачу:

    Массовая доля углерода в углеводороде составляет 84,21%. Относительная плотность углеводорода по воздуху равна 3,93. Выведите его молекулярную формулу.

    Массовая доля углерода в углеводороде составляет 92,3%. Относительная плотность углеводорода по водороду равна 26. Выведите его молекулярную формулу.

    6. Каково значение в биологии, технике, медицине класса углеводорода формулу которого вы определили в пункте 5.

    Результаты диагностической работы по теме «Углеводороды» представлены в таблице 5.

    Таблица 5.

    Ф. И.

    1

    2

    3

    4

    5

    6

    Сумма

    s – ср. балл

    Ку

    Буева Лена

    5

    5

    5

    5

    5

    2

    27

    4,5

    0.9

    Газукин Андрей

    5

    5

    0

    3

    4

    0

    17

    2,8

    0.56

    Гончарова Наташа

    5

    5

    4

    4

    5

    0

    23

    3,8

    0.76

    Лагода Алена

    5

    5

    5

    4

    5

    1

    25

    4,2

    0.84

    Марышева Женя

    5

    5

    5

    4

    4

    1

    24

    4

    0.8

    Науменко Лариса

    5

    5

    4

    4

    4

    1

    23

    3,8

    0.76

    Нефедова Варя

    5

    5

    4

    5

    5

    2

    26

    4,3

    0.86

    Панов Алексей

    5

    5

    4

    0

    4

    0

    18

    3

    0.6

    Попов Дима

    5

    5

    1

    5

    5

    1

    22

    3,7

    0.74

    Савинов Рома

    5

    5

    4

    5

    5

    0

    24

    4

    0.8

    Сгибнева Алена

    5

    5

    5

    4

    5

    1

    25

    4,2

    0.84

    Степик Марина

    5

    5

    5

    5

    5

    5

    30

    5

    1

    Судакова Настя

    5

    5

    5

    4

    5

    2

    26

    4,3

    0.86

    Татевосян Артур

    5

    5

    3

    0

    0

    0

    13

    2,2

    0.44

    Утегенов Эдуард

    5

    5

    4

    5

    5

    0

    24

    4

    0.8

    Хасанова Аделя

    5

    5

    4

    4

    0

    0

    18

    3

    0.6

    Чегликов Вова

    5

    5

    4

    4

    3

    0

    21

    3,5

    0.7

    Шипилова Вика

    5

    5

    3

    5

    5

    0

    23

    3,8

    0.76

    Юртыева Ильвина

    5

    5

    4

    5

    5

    4

    28

    4,7

    0.94

    Сравнение результатов диагностической работы по теме «Углеводороды» с нормами.

    Таблица 6



    Уровни обученности

    Вопросы ДР

    Коэффициент (норма)

    11 класс

    1

    Репродуктивный

    1,2

    0,8

    1

    2

    Алгоритмический (частично-поисковый)

    3,4

    0,7

    0,78

    3

    Эвристический (творческий)

    5,6

    0,6

    0,52

    4

    Средний коэффициент обученности

    1-6

    0,7

    0,76

    Диаграмма показывает результаты работы учащихся 11 “А” класса по теме “Углеводороды”.

    Результаты диагностической работы



    Анализируя выполненную диагностическую работу учащимися 11-х классов по теме “Углеводороды” можно сделать вывод, что учащиеся достаточно качественно выполняют задания 1-4 . Однако обращает на себя внимание дисбаланс между репродуктивным и продуктивным компонентом мышления, а так же недостаточный уровень творческого компонента мышления учащихся 11 класса. Обучение одиннадцатиклассников ведется по учебнику «Химия. 11», созданному авторским коллективом в составе Л.С.Гузея, Р.П.Суровцевой, Г.Г. Лысовой.

    Практика применения диагностических работ позволяет сделать несколько общих уточнений. Данный вид работы можно использовать как одну из форм самостоятельной работы. При проведении первой работы, необходимо четко и ясно объяснить некоторые аспекты ответов на вопрос, а именно, особо остановится на оформлении работы и количественном выборе 1-4 заданий. Эти работы в целом не вызывают затруднений у учащихся и достаточно точно определяют уровень обученности по каждой отдельно заявленной теме. Кроме того, позволяют выявить понятия, как наиболее понятные для учащихся, так и вызывающие затруднения в интерпретации. Ответы на вопросы 5, 6 показывают уровень усвоения межпредметного материала, и поэтому данная форма контроля позволяет оценить эффективность межпредметного подхода в преподавании химии.

    Использование межпредметных связей является одним из важнейших способов совершенствования учебно-воспитательного процесса. Рассмотрение отдельных разделов химии во взаимосвязи с физикой, математикой, биологией, географией обеспечивает лучшее понимание вопросов, помогает творчески мыслить. Результатом применения межпредметной методики будет формирование научного мировоззрения у учащихся и осознание ими вклада химии в сохранение, гармоничное взаимодействие и развитие природы и общества. Это значит, что цели обязательного химического и естественно-научного образования в школе будут успешно выполнены.

    Заключение

    «Каждая эпоха диктует свои требования к обществу. Социальный заказ общества является отправной точкой для развития педагогической науки и практики. Перед современной школой стоит задача - дать обществу полноценного человека - нового гражданина России, личности, адаптированную к современным условиям жизни. Обществу сегодня нужны грамотные, практичные, творчески мыслящие люди. Современный образовательный процесс должен выполнить поставленную перед ним задачу» /материалы научно-практической конференции «Модернизация образования. Проблемы и перспективы» Т 1 стр. 123/

    В работе «Обучение химии на основе межпредметной интеграции как одно из условий повышения качества химического образования учащихся» была поставлена цель: раскрыть основные пути реализации межпредметных связей при изучении химии в современных условиях развития школьного образования.

    Изучив, исследовав, проработав проблему использования межпредметной интеграции в обучении, её влияние на эффективность учебного процесса я пришла к выводу, что современный образовательный процесс способен выполнить социальный заказ современного общества и одна из составляющих успешного результата это системное, разностороннее использование интеграции в учебном процессе.

    В деятельности учителя интеграция выступает как определенная система, приносящая конкретные результаты:

    1. Повышение уровня и качества знаний по предмету (что подтверждено результатами эксперимента).

    2. Изменение уровня интеллектуальной деятельности, обеспечиваемого рассмотрением учебного материала с позиций ведущих идей, установлением естественных взаимосвязей между изучаемыми проблемами.

    3. Рост познавательного интереса учащихся, проявляемый в желании активной и самостоятельно работы на уроке и во внеурочное время.

    4. Включение учащихся в творческую деятельность, результатом который могут быть собственные исследовательские работы, являющиеся отражением личностного отношения к тем или иным явлением и процессам.

    Новым полем деятельности в исследовании эффективности обучения химии на основе межпредметных связей послужил переход в обучении предмета по учебно-методическому комплекту Кузнецовой Н.Е., в содержании которого очень хорошо прослеживается идеи интеграции, но возникают сложность в разном именном изучении интегрируемых понятий, тем, законов физики, химии, биологии.

    Дальнейшее улучшение системы многосторонних межпредметных связей предполагает и дальнейшее совершенствование путей их реализации: планирование этой работы в школе; координацию деятельности всех участников педагогического процесса; эффективное использование межпредметных (комплексных) семинаров, экскурсий, конференций; расширение практики сдвоенных уроков, на которых могут решаться узловые мировоззренческие проблемы средствами различных учебных предметов и наук одновременно, с участием двух или нескольких учителей.

    Констатирую выполнение поставленных задач: проанализирована методическая, педагогическая и психологическая литература по проблеме исследования; обоснована эффективность обучения химии на основе системного подхода с привлечением межпредметного материала; разработан курс учебных занятий по химии в 8-9 классах с использованием новых УМК и межпредметного материала; подтверждена эффективность усвоения учебного материала по химии на основе межпредметной интеграции и развитие при этом системного мышления учащихся.
    1   2   3   4


    написать администратору сайта