Рабочая программа ГЭ ФЗО. Министерство внутренних дел российской федерации нижегородская академия
 Скачать 387 Kb.
|
|
Образцы решения практических задач, выносимых на итоговый государственный экзамен Образцы Задача № 1 При наличии достаточных оснований следователь с согласия прокурора прекратил уголовное дело в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 28 УПК РФ). Потерпевший, получив копию постановления о прекращении уголовного дела, обжаловал решение следователя, мотивируя тем, что такое прекращение уголовных дел противоречит принципу уголовного процесса, так как следователь взял на себя полномочия суда и разрешил тем самым уголовное дело по существу. Вопрос: Оцените правомерность принятого следователем решения. Ответ: Действия следователя были неправомерны, так как согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Кроме того согласно ст. 14 ч.1 УПК РФ виновность лица может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Задача № 2 Следователь Пашков принял решение о применении звукозаписи при допросе обвиняемого Сахарова. Во время допроса Пашков незаметно включил магнитофон, микрофон которого тайно был вмонтирован в его столе. Закончив допрос, Пашков объявил, что допрос записывался на магнитную ленту. После этого Сахаров прослушал аудиозапись и ознакомился с протоколом допроса. С согласия Сахарова следователь вынес постановление о приобщении фонограммы в качестве вещественного доказательства. Вопрос: Оцените правильность действий следователя. Ответ: Согласно ч.6 ст. 164 УПК РФ , ч.2 ст.166 УПК РФ и ч.4 ст. 189 УПК РФ следователь Пашков вправе был применить техническое средство для производства звукозаписи допроса обвиняемого Сахарова. Однако, в соответствии с ч.5 ст. 164 УПК РФ и ч.5 ст. 166 УПК РФ следователь Пашков должен был перед началом допроса обвиняемого Сахарова разъяснить ему его права и порядок производства следственного действия, в частности Пашков должен был уведомить Сахарова о применении технических средств при производстве допроса и сделать об этом отметку в протоколе. Действия следователя Сахарова, касающиеся приобщения фонограммы допроса Сахарова в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела неправомерны и ошибочны, так как согласно ч.8 ст. 166 УПК РФ к протоколу следственного действия прилагаются фонограммы допроса, выполненные при производстве данного следственного действия. Задача № 3 Уголовное дело по факту хищений в АО «НИТЕЛ» было возбуждено 8 мая 2011 года, а 20 мая 2011 года следователь С., согласно графику, ушел в очередной отпуск, оставив уголовное дело руководителю следственного отдела, который 22 мая 2011 года заболел и находился на лечении до 30 мая. 1 июня руководитель следственного отдела поручил расследовать данное уголовное дело следователю Г., который, изучив дело, 5июня 2001 года принял его к производству и закончил производством 5 августа 2011 года, направив его в суд. Вопрос: Определите, насколько соблюдены сроки расследования по данному уголовному делу, в каком процессуальном порядке они должны были продляться. Ответ: Согласно ч. 1,2 ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением. То есть, так как данное уголовное дело было возбуждено 8 мая 2011 года , то оно должно было быть направлено прокурору с обвинительным заключением 8 июля 2011 года. Так как 22 мая 2011 года следователь С. ушел в очередной отпуск, то согласно п.1 ч.1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа управомочен был изъять 22 мая 2011 года уголовное дело у следователя С. и передать его следователю Г. с обязательным указанием оснований такой передачи( уход следователя С. в очередной отпуск), а не 1 июня 2011 года. Согласно ч.2 ст. 156 УПК РФ следователь Г. должен был незамедлительно вынести постановление о принятии его к своему производству, копия которого в течение 24 часов должна была быть направлена прокурору, он должен был принять его к своему производству не 5 июня 2011 года, а 1 июня 2011 года. 8 июля 2011 года истек 2-х месячный срок предварительного следствия. Следователь Г. в соответствии с ч.4 и 7 ст. 162 УПК РФ должен был вынести постановление о продлении срока предварительного следствия и представить его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до истечения срока предварительного следствия( не позднее 3 июля 2001 года). В случае продления руководителем следственного органа срока предварительного следствия ,его срок был бы продлен до 8 августа 2011 года. Задача № 4 Обвиняемый Пинегин, получив копию обвинительного заключения, после консультации с защитником на третьи сутки обратился в суд с ходатайством о проведении предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Судья областного суда, в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению Пинегина, рассмотрев ходатайство, вынес постановление об отказе в удовлетворении просьбы обвиняемого, сославшись на следующие мотивы: – при ознакомлении с материалами уголовного дела стороной защиты указанное ходатайство не заявлялось; – после направления уголовного дела в суд стороны не вправе заявлять указанное выше ходатайство. После вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства судья принял решение о назначении судебного заседания в общем порядке. Вопрос: Определите правомочность ходатайства обвиняемого Пинегина и правомерность принятого судьей процессуального решения. Ответ: Ходатайство, заявленное обвиняемым Пинегиным является правомерным, так как в соответствии с ч.3 ст. 229 УПК РФ ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной как после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Структура экзаменационного билета НИЖЕГОРОДСКАЯ АКАДЕМИЯ МВД РОССИИ Кафедра уголовного процесса Государственный экзамен по учебной дисциплине «Уголовный процесс» Специальность 030505.65 – Правоохранительная деятельность: специализация административная деятельность ОВД (профиль подготовки – участковый уполномоченный полиции); специализация оперативно-розыскная деятельность ОВД (профиль подготовки – оперативный уполномоченный уголовного розыска) Билет № 7
Задача Уголовное дело по факту хищений в ОАО «НИТЕЛ» было возбуждено 8 мая 2011 года, а 20 мая 2011 года следователь С., согласно графику, ушел в очередной отпуск, оставив уголовное дело руководителю следственного отдела, который 22 мая 2011 года заболел и находился на лечении до 30 мая. 1 июня руководитель следственного отдела поручил расследовать данное уголовное дело следователю Г., который, изучив дело, 5июня 2001 года принял его к производству и закончил производством 5 августа 2011 года, направив его в суд. Вопрос: Определите, насколько соблюдены сроки расследования по данному уголовному делу и в каком процессуальном порядке они должны были продляться. Начальник кафедры уголовного процесса кандидат юридических наук, доцент, подполковник полиции А.В. Федулов IV. УСЛОВИЯ ПОДГОТОВКИ И ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ЭКЗАМЕНА В целях организации подготовки к итоговому государственному экзамену слушателям читаются курсы обзорных лекций, в которых обращается внимание на наиболее важные и проблемные вопросы, доводятся изменения в уголовно-процессуальном законодательстве. В период подготовки к государственному экзамену преподавателями кафедры уголовного процесса проводятся консультации со слушателями. Разработанный перечень вопросов для государственного итогового экзамена объявляется выпускникам. На основе перечня вопросов составляются билеты, содержание которых до выпускников не доводится. За 1 месяц до начала государственной экзаменационной сессии слушателям доводятся расписание экзаменов, состав экзаменационных комиссий, а также перечень пособий, материалов справочного характера и нормативных актов, которые можно использовать при подготовке к ответу на экзамене. Сдача итогового государственного экзамена проводится на открытых заседаниях государственной аттестационной комиссии с участием не менее двух третей ее состава. На подготовку к ответу на теоретические вопросы и решение практического задания экзамена выделяется время не менее 30 минут. После ответа на теоретические вопросы билета слушатель приступает к решению практической задачи. При подготовке к ответу по билету слушателю разрешается пользоваться программой итогового государственного экзамена по дисциплине «Уголовный процесс», выносимого на итоговую государственную аттестацию по специальности 030505.65 – Правоохранительная деятельность на 2012 г. При решении практической задачи разрешается пользоваться Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Заседания государственной аттестационной комиссии протоколируются. В протоколе записываются результаты экзамена по дисциплине и особые мнения членов комиссии. Протоколы заседаний государственной аттестационной комиссии подписываются председателем, заместителем председателя, ответственным секретарем и членами комиссии. Результаты экзамена объявляются в тот же день. Итоговый государственный экзамен должен определять уровень усвоения выпускником материала, предусмотренного учебной программой, и охватывать все минимальное содержание данной дисциплины, установленное соответствующим государственным образовательным стандартом. V. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ В критерии оценки уровня подготовки выпускника входят: – уровень освоения выпускником материала, предусмотренного учебной программой по дисциплине; – умение выпускника использовать теоретические знания при выполнении практических задач; – обоснованность, четкость, краткость изложения ответа. Результаты сдачи итогового государственного экзамена с дифференцированными оценками – «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Критерии оценки знаний слушателя-выпускника: «отлично» – выпускник глубоко и прочно усвоил весь программный материал дисциплины «Уголовный процесс», грамотно, последовательно и исчерпывающе стройно его излагает, тесно увязывает с задачами и деятельностью органов внутренних дел, не затрудняется с ответом при видоизменении задания, свободно справляется с задачами, правильно и в соответствии с положениями УПК РФ обосновывает принятые решения, умеет самостоятельно обобщать и излагать материал, не допускает ошибок. «хорошо» – выпускник твердо знает программный материал по дисциплине «Уголовный процесс», грамотно и по существу его излагает, не допускает существенных неточностей в ответе на вопрос, может правильно применять теоретические положения дисциплины и нормы УПК РФ; владеет необходимыми умениями и навыками при решении задач. «удовлетворительно» – выпускник усвоил только основной материал дисциплины «Уголовный процесс», не знает отдельных деталей, а также нормативных положений УПК РФ, допускает неточности, недостаточно верные формулировки, нарушает последовательность в изложении программного материала и испытывает трудности при решении задач, затрудняется при обосновании принятого решения в выборе соответствующих норм и положений УПК РФ. «неудовлетворительно» – выпускник не знает значительной части программного материала по учебной дисциплине «Уголовный процесс», допускает существенные ошибки, с большими затруднениями решает задачи, не может обосновать принятое решение на основе норм УПК РФ. VI. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОДГОТОВКИ К ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭКЗАМЕНУ
Нормативно-правовые акты:
|