Мировоззрение это целостная совокупность взглядов на мир и место в нем человека. Философия выступает как теоретическая основа мировоззрения.
 Скачать 1.72 Mb.
|
|
Паллиативная помощь – это комплекс социально-медицинских мер (обезболивание, уход, социально-психологическая поддержка и т.п.), имеющих целью обеспечить достойное человека умирание. Основная и непосредственная задача такой помощи – защитить пациента от психофизических страданий и болей. Паллиативное лечение означает купирование боли, максимально возможное смягчение ее симптомов. В результате паллиативная помощь:
Ведь поскольку умирание – это естественная и закономерная фаза человеческой жизни, имеющая самостоятельное значение, то необходимо дать пациенту возможность и в эти дни (месяцы) вести содержательную, наполненную жизнь. Поэтому англичанка С. Сондерс основала в 1948 г. систему паллиативной помощи умирающим – хоспис. В нашей стране распространение хосписов связано с именем супругов Зорза. Проблема 1: назначаются такие дозы обезболивающих средств, которые прямо влияют на сокращение жизни пациента. Здесь врач исходит из того, что для пациента в этих условиях более важным является качество, а не продолжительность жизни. Проблема 2: хоспис и паллиативная помощь порождают сильные стрессовые реакции у медицинских работников. Возникает ощущение неуспеха и беспомощности медицины, а также «синдром выгорания» – специфическое состояние эмоционального и физического истощения медицинского персонала, занятого помощью умирающим. Эмоциональную поддержку медики могут найти только внутри своих коллективов. Проблема 3: до каких пор врачам следует вести безнадежную борьбу, исход которой предопределен и который может быть лишь отсрочен? Решение этой проблемы опирается на различение ординарных и экстраординарных методов лечения. Если для продления жизнеподдерживающего лечения достаточно ординарных мер, то лечение должно быть продолжено. Если же приходится прибегать к чрезвычайным, экстраординарным мерам, то такой жесткой необходимости продлевать лечение нет. Особо следует подчеркнуть, что данный выбор осуществляется не врачом, а самим пациентом или его близкими (см.: ст. 31 в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан). Примечание: это различение было впервые разработано католическими богословами. А отказ от ординарного лечения расценивается как тяжкий грех – самоубийство. Вопрос второй. Вообще наиболее острой и противоречивой проблемой биоэтики выступает проблема эвтаназии. Эвтаназия – это сознательное действие медика, приводящее к смерти безнадежно больного и тяжело страдающего человека относительно быстрым и безболезненным способом с целью прекращения невыносимой и неизлечимой боли и страданий. Целесообразно поручить студентам подготовить доклад по истории эвтаназии и воззрениям на нее (по книге: Зильбер А.П. Трактат об эвтаназии. – Петрозаводск, 1998.). Согласно основной типологии принято выделять:
Все эти разновидности отличаются в моральном плане. Но главное внимание следует уделить аргументам «за» и «против» эвтаназии. Аргументы за активную эвтаназию:
Аргументы против активной эвтаназии:
В юридическом плане в законодательстве большинства стран активная эвтаназия запрещена, а пассивная эвтаназия постепенно легализуется морально общественным мнением, а в некоторых странах – и законом. Так, в Швеции и Финляндии пассивная эвтаназия путем прекращения бесполезного поддержания жизни не считается противозаконной. Первой по пути легализации пассивной эвтаназии пошла Голландия. В Англии же, напротив, принят закон о безусловном запрещении любой эвтаназии в медицинской практике. В России, как и в большинстве стран, активная эвтаназия законодательно запрещена. Пассивная эвтаназия подпадает под действие нормы закона О неоказании медицинской помощи, но на практике довольно широко используется. 94.трансплантология Изучение третьего вопроса следует начать с истории вопроса. Бурное развитие медицинских технологий порождает множество этических проблем. Во-первых, насколько оправданна сама трансплантология. Но она – одна из самых перспективных (технологичных) зон роста медицины, ее развитие обеспечивает прогресс всего здравоохранения. А вот вопрос о справедливом распределении дефицитных ресурсов здравоохранения до сих пор остается открытым. Существующий ведомственный механизм распределения закрыт для общественного контроля и нуждается в реформировании. Во-вторых, получение органов от живых доноров сопряжено с серьезным риском для донора. Налицо конфликт между принципами «делай благо» и «не навреди». Для смягчения этой проблемы следует вводить медицинское страхование доноров, а также заключение юридического договора с донором. С этической точки зрения донорство должно быть добровольным, альтруистичным, с четким осознанием жертвы. Но здесь возникает проблема информированного согласия, которую студенты должны проанализировать самостоятельно. В-третьих, проблема запрета на продажу органов, которая превращает тело человека в товар. Здесь теоретически возможны три пути (полная легализация, запрет и жесткая регуляция), которые студентам следует самостоятельно разобрать. В-четвертых, проблемы пересадки органов от трупов. Здесь студентам следует объяснить три типа забора органов от трупов:
Сегодня в России широко обсуждается вопрос о законодательном переходе к модели информированного согласия. Эта модель исходит из фундаментального права человека на самодетерминацию, автономию. Человек должен иметь возможность сам распоряжаться своей жизнью и своим телом. Однако такой переход возможен только после огромной и эффективной разъяснительной работы среди населения, иначе остановится вся трансплантация органов и тканей. 95.аборты+96. Репродуктивные технологии Аборт – это всякое прерывание беременности. Моральные проблемы связаны с искусственным абортом. Но это лишь часть вопроса о репродукции человека. Репродуктивное здоровье – это важный аспект здоровья, который предполагает:
Репродуктивный выбор – это проявление моральной автономии личности в вопросах сексуальности и деторождения. Здесь предполагается сознательное и ответственное отношение личности к этим вопросам. Репродуктивные права – формируют социальные предпосылки для обеспечения репродуктивного здоровья. Важнейшее из таких прав – охраняемое государством право иметь и сохранять репродуктивное здоровье. Это право становится реальным лишь при доступности для женщин и мужчин всей совокупности современных средств планирования семьи. Репродуктивные права входят в число основополагающих прав, особенно для женщин. Поэтому путь развития стран европейской (западной) культуры проходит не через ограничение репродуктивного выбора, а напротив, через его расширение. Это означает, что в современном обществе женщина должна иметь доступ к сексуальному просвещению, у нее должен быть выбор средств регулирования фертильности. Но и при наличии этих возможностей ей должен быть доступен безопасный и легальный аборт. Далее целесообразно студентам подготовить и обсудить доклад об истории аборта. И только после этого переходить к рассмотрению аргументов сторонников и противников аборта. Защитники аборта включают вопрос об аборте в более широкий вопрос о репродуктивном здоровье и репродуктивном выборе. В конечном итоге аборт трактуется как одно из важнейших прав человека. Но ежегодно в мире от аборта гибнет около 70 тыс. женщин. Поэтому проблема аборта стала сегодня одной из самых острых и дискуссионных в мире. Борьба настолько непримиримая, что участники не соглашаются между собой даже в терминологии спора. Противники права на аборт настаивают, что здесь проблема в следующем: должны или нет эмбрионы иметь право не быть убитыми, как и другие человеческие существа? Защитники формулируют проблему в другой плоскости: можно ли заставить женщину вынашивать нежелательный плод даже ценою собственного здоровья и жизни? В сущности аргументы за аборт сводятся к двум положениям:
Противники аборта опираются на следующие аргументы:
Как видим, в конечном счете все упирается в статус эмбриона. Он обладает особым онтологическим статусом – статусом «потенциального человека». Он развивается исключительно в биологическом аспекте, а его социальное развитие – дело будущего. Отсюда его особый моральный статус. На любой стадии своего развития эмбрион является носителем человеческого достоинства. А потому любые действия по отношению к нему подлежат моральным оценкам. Плод приобретает моральный статус, «соучаствуя» в моральных взаимоотношениях. Существует значительное число разнообразных философских, религиозно-теологических, психологических концепций и подходов. Среди них следует выделить интегральный подход: появление реакции на раздражители (3 – 6 месяцы) как главный критерий. В результате можно выделить основные моральные позиции по проблеме аборта:
В современных странах существует четыре типа законов об аборте:
А в мире в целом
В России, как известно, одно из самых либеральных законодательств об аборте. Статья 36 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан разрешает аборт по просьбе – в срок до 12 недель беременности, аборт по социальным показателям – до 22 недель, по медицинским показателям – независимо от срока беременности. При этом социальные показатели включали в себя по закону 9 критериев. В 1996 г. Правительство РФ расширило перечень социальных показаний еще на 2 пункта. Однако в этом перечне не нашлось мест такому оправданию аборта, как инцест. В завершение этого вопроса следует прояснить тезис о борьбе медиков и общества в целом с абортами. Это означает:
К числу наиболее дискутабельных проблем современной биоэтики относятся новые репродуктивные технологии. Эти технологии включают:
Здесь множество нерешенных до сегодняшнего дня проблем морального и правового характера. Скажем, законодательное ограничение практики искусственного оплодотворения противоречит правам человека, но как ее регулировать – совершенно непонятно. В результате искусственная инсеминация и оплодотворение остаются открытыми вопросами. Еще более остро встает проблема суррогатного материнства. Данная технология становится весьма привлекательной в условиях женского бесплодия. Однако против нее категорически выступает церковь – практически всех направлений (за исключением буддизма). Данная проблема еще ждет своего регулирования. Революционными достижениями XX века является возможность контрацепции и искусственного оплодотворения. Контрацепция длительное время отвергалась христианством, которое признавало единственной формой предупреждения зачатия воздержание в браке. Это сформировало воззрения врачей, продержавшиеся до начала ХХ века, и только в конце ХХ столетия врачебным сословием была принята официальная политика медицинской помощи по контрацепции. ЭКО было неоднозначна принято духовенством, так как данная процедура, с одной стороны, вмешивается в сам процесс зарождения жизни, а с другой — все-таки позволяет иметь желанного ребенка в бесплодном браке. Нельзя не отметить, что христианские ученые, даже самых либеральных взглядов, признают только оплодотворение спермой мужа, так как, по их мнению, донорство в подобной ситуации угрожает разрушить сам институт семьи, освященный Богом. В 1978 г. в Англии родилась Луиза Браун — первый ребенок, появившийся на свет благодаря методу «оплодотворение in vitro», проверенному на животных. Вскоре после этого во Франции родилась Амандин (1982). На сегодняшний день число детей, появившихся на свет таким образом, превышает 14 000. Оплодотворение in vitro и в самом деле произвело революцию в акушерстве и лечении женского бесплодия. Однако этот метод имеет и теневую сторону — и не только из-за шокирующе безнравственных предложений (использование спермы донора, являющегося посторонним по отношению к супружеской паре, суррогатные матери), но и из-за разрушения человеческих эмбрионов на современном этапе развития медицины. Для того, чтобы оплодотворение прошло успешно, в матку женщины одновременно вводят несколько эмбрионов; остальные остаются в замороженном состоянии. Из числа введенных эмбрионов в утробе матери развивается лишь один; другие подлежат абортированию. Замороженные эмбрионы, если их не используют, погибают после 5 лет хранения. Более того, сегодня в качестве материала для научных экспериментов метод искусственного оплодотворения предлагает живые эмбрионы человека, об изучении которых раньше ученые могли только мечтать. Упрощенный подход к искусственному оплодотворению влечет за собой упрощенный подход к человеческому эмбриону. Сегодня, в нашем промышленном мире, искусственное оплодотворение — это мероприятие, представляющее для практикующих врачей экономический интерес. Жизнь человека имеет тенденцию обесцениваться, когда на другой чаше весов находится материальное благосостояние. В 1970-х гг., с появлением способа диагностики состояния плода в утробе матери, определения наличия пороков развития, аномалий, генетических заболеваний, в биоэтике появился новый важный раздел. Частью такого диагностирования является эхография (УЗИ), которая является этически приемлемым неинвазивным методом, и амниоцентез, представляющий опасность для плода (этот метод применяется, когда есть опасность, что у плода будет какой-либо физический или генетический дефект). Несмотря на то что в настоящее время в медицине уже найден способ терапевтического или хирургического лечения плода в утробе матери, медики все еще ставят своей задачей поиск возможности абортировать зародыш, имеющий пороки развития, на ранней стадии его развития. Отсюда возникает нравственная дилемма для родителей, поскольку для них принятие такого диагноза означает реальное принятие идеи аборта. Родители чувствуют, что их вынуждают пойти на такой скрининг. Зачастую родители подвергаются насмешкам, или их обвиняют в преступных замыслах, если они отказываются от предродового диагностирования или хотят так или иначе сохранить ребенка. Развитие данного метода повлекло за собой уничтожение значительного количества неродившихся детей. Следствием использования этого метода явился также еще более упрощенный подход к аборту и оправдание этого преступления. По своей сути этот метод является оскорблением для тех родителей, которые мужественно выбирают рождение ребенка с физическими недостатками, намереваясь растить его в семье, учить его — при всех последствиях этого прекрасного акта любви для своей жизни. Говоря об этическом аспекте контрацепции, следует обратить внимание на то, как ведется пропаганда ее методов и как иногда население вынуждают ими пользоваться (особенно имплантатами), не получив от людей по-настоящему осознанного согласия. Еще одним очень спорным вопросом является применение «антидетских вакцин». Эти «противозачаточные вакцины» появились при антигонадотропной иммунизации и применялись при поддержке противостолбнячной вакцины. Они уже прошли клинические испытания, хотя и с очень небольшим практическим успехом, из-за того что действие такой вакцинации непродолжительно. Развитие стерилизации женщин не может считаться прогрессивным явлением в медицине. Практика стерилизации женщин, когда им недостаточно ясно объясняют, что именно делают с их организмом, отмечена разнообразными злоупотреблениями, особенно в Бразилии и Индии, а в последнее время — в Перу. Распространение абортов очень мало связано с развитием медицины и ее прогрессом. На самом деле это движение вспять, если говорить о нравственности и медицине. Единственный прогресс — это прогресс технический, если иметь в виду метод аспирации. Споры по поводу абортов в современном мире вновь разгораются. Однако биологический аспект в этой сфере также важен, ведь именно в биологическом аспекте эмбрион можно рассматривать как человеческое существо и поэтому требовать для него правовой защиты. Однако изобретение абортивных средств (которым дано название «противозачаточных» средств, чтобы слово «аборт» людей не настораживало) является важным вопросом в биоэтике, если учесть, с какой поспешностью и желанием их распространяют по всему миру те, кто надеется сократить население слаборазвитых стран. Таблетка RU 486 профессора Белье скоро будет иметься в наличии во всех странах. С ее помощью аборт происходит без ведения самого человека. RU 486 является предметом самых горячих дискуссий по всему миру. Церковь эти таблетки, конечно, не приемлет. Но остановить их распространение не удается – из-за их доступности. 97.эксперименты Создание новых лекарств и методик лечения практически невозможно без разнообразных исследований и экспериментов на животных и человеке. Но с другой стороны, уже сам по себе факт проведения экспериментов несет с собой риск – для здоровья человека, его физического и психического состояния. Поэтому требуется продуманное регулирование. Под экспериментом современная наука понимает и особую стадию познания, и стадию технологического действия, предполагающую активное целенаправленное воздействие на изучаемый объект в четко фиксированных условиях. Благодаря этой жесткой фиксации удается выявить зависимость определенных свойств данного объекта от тех или иных условий. При изучении эксперимента прежде всего определяют его цели (научные, терапевтические и другие); субъект (на ком проводят) и условия проведения. В медицине эксперимент всегда должен преследовать цель восстановления здоровья больного, его способностей. В этой связи обязательным требованием, которое предъявляет к эксперименту биоэтика, является приоритет блага испытуемого, превалирование добра над неизбежным злом (или, в крайнем случае, соблюдение принципа наименьшего зла). Поэтому очень важна этическая установка при проведении любого биомедицинского исследования или эксперимента, нравственность самих ученных. В истории были разные подходы по данной проблеме. Здесь целесообразно дать студентам доклад по истории биомедицинских исследований (по книге: Этика биомедицинских исследований. – М., 1989, либо по: Философия биомедицинских исследований: Этос науки начала третьего тысячелетия / Под ред. Б.Г. Юдина. – М., 2004.). Во второй половине XIX в. основатель современной экспериментальной медицины Клод Бернар сформулировал простую и четкую позицию: никаких экспериментов на человеке, любые (даже самые жестокие) эксперименты на животных. Однако вскоре стало ясно, что подход Бернара является слишком упрощенным. Эксперименты на людях оказались объективно необходимы. Эксперименты фашистских медиков на людях в годы II мировой войны были особенно жестокими и бесчеловечными, ибо:
Поэтому в ходе Нюрнбергского процесса над военными преступниками был выработан специальный этический документ, регулирующий медицинские эксперименты на людях – Нюрнбергский кодекс. Он стал первым международным документом, содержащим целостную систему этико-правовых принципов проведения биомедицинских исследований на людях. Его подготовили два американских эксперта-медика – Лео Александер и Эндрю Иви. Смысл основных положений Кодекса можно свести к следующим положениям:
Положения Нюрнбергского кодекса были дополнены Хельсинкской декларацией ВМА (1964 г.). Декларация различает два вида медико-биологических исследований:
Сам текст Декларации разбит на три части. В первой из них приводятся общие положения, регулирующие проведение экспериментов на людях. Сюда относятся:
Практически все эти положения (кроме первого) повторяли соответствующие нормы Нюрнбергского кодекса. Принципиально новым была лишь возможность получения согласия на участие в эксперименте лица, признанного недееспособным. По Декларации такое согласие возможно было получить у законного представителя такого лица. В разделе «клинические испытания» выдвинут принцип «врач должен иметь право и возможность использовать новые, экспериментальные методы диагностики и лечения в тех случаях, когда они дают надежду на спасение жизни, восстановление здоровья или облегчение страданий пациента». Но при этом подчеркивается, что сочетание лечебной и исследовательской деятельности допустимо лишь в той мере, в какой эти исследования предполагают лечебную (диагностическую) пользу для данного пациента. В разделе «неклинические исследования» подчеркивается, что долг врача – быть защитником жизни и здоровья испытуемых. При этом к таким испытаниям не могут привлекаться ни дети, ни лица с ограниченной дееспособностью. Самый свежий и особенно важный пример международного этического документа в этой сфере – это Конвенция «О правах человека и биомедицине»», принятая в ноябре 1996 г. Парламентской Ассамблеей Совета Европы. Выделим два отличия.
Содержание Конвенции можно кратко изложить следующими тезисами:
Исследования и эксперименты на животных регулируются рядом международных документов, основным из которых выступают «Международные рекомендации по проведению биомедицинских исследований с использованием животных», принятые в 1985 г. Международным Советом Медицинских научных обществ (CIOMS). В них рекомендуется:
Рассмотрение последнего вопроса целесообразно начать с истории. Прототипы этических комитетов возникли в клиниках США после 1953 г. под названием «экспертных комитетов», которые должны были давать экспертную оценку того или иного исследования. А до этого деятельность американских исследователей и медиков в целом регулировалась принципами профессиональной автономии, что на практике означало: только сами исследователи определяли, когда данное исследование становится опасным. Они же определяли и то, какую информацию и в каком объеме следует давать подопытным. Появление в федеральном законодательстве требования предварительной независимой оценки проектов исследований инициировало создание наблюдательных советов учреждения. В начале 70-х гг. закон придал этим советам междисциплинарный характер, а также роль элементов гражданского общества. Параллельно развивались больничные этические комитеты, возникшие для решения разнообразных спорных ситуаций и этических проблем в процессе лечения. В результате на сегодняшний день в США существуют три разновидности этических комитетов:
Главная особенность IRB состоит в том, что они обладают государственными полномочиями по запрету тех или иных исследований по этическим соображениям, а также, что сама их деятельность регулируется федеральным законодательством. В европейских странах различные этические комитеты начали создаваться с конца 70-х гг. Их главное отличие от американских состоит в том, что их деятельность определяется не законом, а решением того или иного профессионального объединения медиков. К числу общих свойств этических комитетов в различных странах относится то, что основная работа по защите прав, достоинства и благополучия испытуемых осуществляется этическими комитетами регионального или местного уровня. Этические комитеты национального уровня ориентированы на осуществление диалога с общественностью, ее образование в области биоэтики, а также на консультирование правительств и парламентов своих стран по вопросам медицинской этики. Сама же деятельность этических комитетов организована по-разному: в одних странах их члены избираются, в других – назначаются, в одних странах работа в этическом комитете выполняется на общественных началах, а в других – оплачивается. В любом случае следует подчеркнуть, что деятельность любого этического комитета оценивается по выполнению ими их главной функции и предназначения – защиты прав и интересов испытуемых и пациентов. Большинство проблем этических комитетов связано с необходимостью и сложностью точного определения содержания прав пациента и испытуемого, его благополучия, а также с тем, как решить конкретные спорные проблемы и ситуации, опираясь на данные понятия. В России также появились этические комитеты различного уровня и профиля, но их деятельность еще далека от международных требований и стандартов. Главные проблемы:
В заключение подчеркнем: конечно же, эксперименты нужны в любой науке, невозможно без них и в медицине. Но здесь не должно быть спешки, безразличия к людям, «ученой гордыни». 98.мед. генетика Рассмотрение первого вопроса целесообразно начать с выявления специфики этических проблем медицинской генетики – одной из самых перспективных и динамично развивающихся отраслей медицины:
Основные этические проблемы современной медицинской генетики (по Л. Уолтерсу):
Из множества генетических методов особое этическое значение имеют три метода: генеалогический анализ, генетическое тестирование и скринирование. В центре внимания – проблема конфиденциальности генетической информации. Для примера рассмотрим генеалогический анализ, т.е. составление родословных. В этом методе изначально содержится противоречие: чтобы помочь индивиду, генетик должен получить информацию о соматических и психических симптомах у целой группы людей – родственников пациента. Но нужно ли спрашивать и их разрешения? Согласно закону, нельзя проводить исследования на людях и медицинские вмешательства без их добровольного информированного согласия. Но должен ли пациент спрашивать согласие своих родителей на передачу врачу данных об их заболеваниях, вредных привычках, чертах характера и о прочих наследственных признаках? Имеет ли право врач-генетик работать с медицинскими картами родственников данного пациента, не ставя их в известность об этом? Далее. Допустим родословная построена. Имеет ли право пациент знать всю информацию, которую генетик может извлечь из изучения родословной, или лишь то, что его и его потомков непосредственно касается? Может ли он взять у врача копию родословной? Имеют ли право его родственники получить эту информацию без его согласия или даже вопреки его запрету? По всем этим вопросам существуют серьезные расхождения мнений? Корень всех обозначенных проблем в том, что этические стандарты медицинской практики традиционно строились на базе индивидуального взаимодействия «врач – пациент». Потому и возникают сомнения применимости к генетике правила неприкосновенности частной жизни. С одной стороны, данные для генетического анализа – это информация о частной жизни пациента и его родственников. Но, с другой стороны, эта же информация может иметь медико-генетическое значение и для других родственников. Возникает дилемма. Соблюдение конфиденциальности, как и принципа уважения автономии пациента – важнейшие моральные начала врачевания. Но и долг помочь человеку, принцип «делай благо» являются столь же обязательными моральными требованиями к деятельности врача невозможно выработать универсальный подход к решению этой моральной дилеммы. Каждый случай требует индивидуального ситуативного анализа. Похожие проблемы возникают и при генетическом тестировании. Несанкционированное пациентом использование генетической информации влечет за собой реальную серьезную опасность. Скажем, генетическая информация может быть использовано работодателями, администрацией предприятия как средство дискриминации, повод для увольнения. Генетический диагноз может быть использован в качестве клейма для человека, стать основой его социальной дискриминации. При генетическом тестировании индивида и при генетическом скринировании большой группы людей, жителей поселения и т.п. становится возможным морально-этический конфликт, в основе которого – столкновение правила конфиденциальности с долгом врача предупредить возникновение тяжелого заболевания. Пока простого и однозначного способа разрешения этих этических проблем нет. Своеобразные этические проблемы вызвала реализация международного проекта «Геном человека». В России эта программа осуществляется и финансируется с 1989 г. Задача программы: картировать и установить последовательность около 80 тыс. генов и 3 млрд. нуклеотидов, из которых состоит ДНК человека. Реализация проекта будет содействовать появлению и распространению молекулярно-биологических технологий для диагностики и коррекции генетических заболеваний, а также биотехнологий для промышленности. Вместе с тем по мере реализации международного проекта возникает ряд этических проблем, например, проблема информирования и справедливого распределения ресурсов здравоохранения между поколениями, проблема справедливого доступа к методам генетической диагностики, соответствующей профилактики и лечения. Хотя сам проект реализуется в основном за свет общественных средств, но его результаты запатентованы, потому ими можно пользоваться только за плату. А это, в свою очередь, создает угрозу социальной дискриминации при доступе к генетической информации. Еще более серьезные и трудно решаемые этические проблемы возможны в будущем, по мере развития генетики. Биологические исследования в области генетики дали успешные результаты. Структура ДНК была расшифрована Уотсоном и Криком в 1953 г. В 1956 г. была установлена взаимосвязь между генетическим кодом и хромосомами. Рестриктивные ферменты открыты Абером в 1965 г. «Энзиматический нож» изобретен в 1972 – 1973 гг. (Смит и Нэтан). Таким образом, эпоха генетических манипуляций уже началась со всеми ее возможными положительными результатами (использование бактерий в качестве фабрик человеческого инсулина или производство человеческого STH), а также с риском для будущего. Среди разнообразных проблем, связанных с медицинской генетикой, особое место занимает проблема евгеники. Евгеника – это теория и практика социального контроля по генетическим основаниям. С одной стороны, рост числа генетических отклонений и дегенерации очевиден и угрожающ. Но возникают две проблемы, которые евгеника до сих пор не в силах преодолеть. Во-первых, проблема критериев генетического отбора. Ведь большинство человеческих наследственных признаков детерминируется, по всей вероятности, сотнями генов. И все эти гены примерно одинаково важны. Вести отбор сразу по множеству генов – нереальная задача, а ограничиваться какими-то отдельными произвольно выбранными генами – заранее обречь идею на профанацию. Во-вторых, проблема методов отбора, точнее, способа использования генетически непригодного материала. Использование насильственных методов сразу же порождает ассоциации с практикой фашизма. А ненасильственные методы приводят к бесконечному затягиванию времени и ставят саму идею евгеники под сомнение. И даже противопоставление негативной и позитивной евгеники не решает этих проблем. Негативная евгеника опять-таки напоминает о фашизме. А позитивная евгеника уязвима с этической точки зрения, ведь генетический отбор одаренных детей приводит к антидемократическому разделу обществу на избранную элиту и «серую массу». |