Мировоззрение это целостная совокупность взглядов на мир и место в нем человека. Философия выступает как теоретическая основа мировоззрения.
 Скачать 1.72 Mb.
|
|
Предвидение – это вероятностное знание о будущем, т.е. о том, чего еще нет в действительности, но что потенциально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок ожидаемого хода развития. Гносеологически основой предвидения служит способность сознания к опережающему отражению действительности. По мере технического прогресса, возрастания масштабов практической деятельности людей и темпов общественного развития способность предвидеть не только непосредственные, но и отдаленные природные и социальные последствия своих действий приобретают все большее значение для человечества. Более того, в современных условиях предвидение превращается в императив, от соблюдения которого прямо зависят жизнь человечества и судьба грядущих поколений. В настоящее время человечество располагает хотя и не совершенными, но адекватными научными методами и средствами прогнозирования своего будущего. При этом достоверность, определенность и вероятность предвидения зависят от того, о каком будущем идет речь: непосредственном, обозримом или отдаленном. Знание о будущем по мере удаления от настоящего становится все менее конкретным и точным, все более общим и предположительным. Это возрастающая неопределенность в предвидении будущего связана с природой социального развития, с многовариантностью и альтернативностью исторического процесса, с непредсказуемостью конкретного хода и исхода отдельных событий в общественной жизни. Непосредственное будущее уже во многом конкретно содержится в настоящем, хотя и не предопределяется им полностью и фатально, тогда как обозримое будущее и, тем более, отдаленное будущее в решающей мере станет определяться не столько тем, что уже существует в реальной действительности, сколько тем, чему еще предстоит свершиться. В любом прогнозе сочетается научно-познавательное содержание и идеологическое назначение. Исходя из их соотношения, выделяют четыре основных типа прогнозов будущего:
Сопоставляя данные различных прогнозов, ученые вырабатывают рекомендации для управления, как бы взвешивая возможные последствия принимаемых решений и тем самым повышая уровень обоснованности и эффективности планов, проектов, программ. Мировой практикой прогнозирования освоены три основных способа разработки поисковых и нормативных прогнозов:
Наряду с этими базовыми методами в исследовании будущего применяется обширный арсенал научных методов, специальных методики, логических и технических средств познания. Однако все они носят вспомогательный характер. Вместе с тем действенность каждого из трех базовых способов, взятых по отдельности, всегда ограничена. И лишь, взятые вместе, сочетаемые в единой методике разработки прогноза, эти три способа взаимно компенсируют недостатки друг друга и верно служат делу научного прогнозирования будущего. 88.этика+89. мораль и нравственность Мир этики – это мир не сущего, а должного. Если другие науки изучают мир, объективно существующие предметы, совершенно отвлекаясь при этом от того, считаем ли мы их плохими или хорошими, то для этики вопрос о том, является ли нечто хорошим, предосудительным или достойным, имеет первостепенное значение. Иначе говоря, этика изучает не столь сами явления, сколько то или иное отношение людей к ним, их оценку. Следует подчеркнуть, что этика – это специфический раздел философии, не столько изучающий, сколько научающий человека, как ему надлежит себя вести. Надлежит раскрыть содержание практической, ценностной и императивной функций этики. Далее студентам надлежит постичь соотношение понятий «этика», «мораль» и «нравственность». Если мораль – это целостная система норм и правил поведения и взаимодействия людей, добровольно принятая в данном обществе, то нравственность – это реальное поведение людей с точки зрения его соответствия принятым в данном обществе нормам морали. Иначе говоря, мораль выступает как идеал поведения людей, а нравственность как реальное поведение, которое неизбежно сколько-нибудь да отклоняется от идеала. Соответственно, этика – философская дисциплина, изучающая явления морали и нравственности в их взаимосвязи, а также обосновывающая моральные нормы и принципы. Теперь следует остановиться на проблеме оснований этики и кратко охарактеризовать такие варианты оснований этики, как
Студенты должны хорошо усвоить различия и назначение нормативной и дескриптивной этики. Если первая исходит из неких абсолютных идеальных принципов и ценностей, то вторая по существу оформляет и закрепляет сложившуюся на практике систему нравственных норм и правил поведения людей. Поэтому дескриптивная этика более консервативна, она постоянно воспроизводит уже сложившийся тип отношений, в то время как нормативная этика более нацелена на моральное воспитание людей, нацеленное на практически недостижимый идеал. В результате нормативная этика предполагает развитие морально-нравственных качеств людей, их постоянное совершенствование. В заключение первого вопроса надлежит сравнить две основные системы регулирования отношений людей в обществе: мораль и право. Это поможет студентам более ярко, выпукло и наглядно выявить специфику морали:
Во втором вопросе раскрывается сущность морали как регулятора человеческих отношений и критерия развития личности и общества. Вычленяются и анализируются функции и основные компоненты структуры морали: нормы, правила, принципы, теории. Общая цель морали – отграничить дозволенное от недозволенного, должного от предосудительного. В этой связи возникает проблема нормативного характера положений морали. При этом большинство моральных норм носит характер запретов. Студенты должны четко уяснить причины такой формы норм. Остальные нормы морали имеют характер предписаний. В свою очередь, нормы-запреты делятся по степени своей обязательности на два типа: нормы-требования и нормы-рекомендации. Особо рассматривается ситуация морального выбора. К ее условиям относят:
Только при наличии этих условий выбор человека становится свободным и осознанным. При этом необходимо увязать человека с его ответственностью за совершаемый поступок, за свой выбор. В этой связи вводится понятие «автономный человек» – это человек, способный самостоятельно, свободно и ответственно выбирать свои действия. Именно такой человек выступает главным объектом этического анализа. В этой связи целесообразно рассмотреть характер и основные виды этических конфликтов в современной медицине (конфликты интерпретаций, конфликты на уровне ценностных установок и приоритетов, моральных принципов и правил и т.д.). Особого внимания заслуживает и парадокс моральной оценки. Рассмотрение третьего вопроса лучше всего начать с типологии этических учений. I типология может даваться по критерию происхождения морали. И тогда выделяют:
II типология – по мотиву морального поступка:
III типология – по отношению к нормам и основаниям классической этики:
Через призму этих трех типологий следует рассмотреть основные этические школы в истории человеческой мысли. Начинать следует с философии и религиозной этики Древнего Востока: буддизм, даосизм, индуизм, конфуцианство, иудаизм. Здесь этика была в центре общественной жизни и играла основополагающую роль. Особое значение имела этика античности, заложившая основы всех этических школ и подходов мировой этики. Студентам надлежит уяснить своеобразие подходов Сократа, Аристотеля, Эпикура, стоиков. Стоит запомнить психотерапевтическую формулу Эпикура для преодоления человеком страха смерти: «Пока мы существуем, смерть еще отсутствует; когда же она приходит, мы уже не существуем». Тщательного анализа заслуживает христианская этика. По этой теме даже возможно предложить студентам подготовить отдельный доклад (по книге: Уайатт Дж. На грани жизни и смерти. Проблемы современного здравоохранения в свете христианской этики. – СПб., 2003.). Интересным будет сравнение общехристианской этики и этики протестантизма. Можно вспомнить и своеобразие этики гуманизма эпохи Возрождения. В Новое время утверждается этика прагматизма и утилитаризма (И. Бентам, Д. Милль, Ч. Пирс). А медикам любого профиля необходимо знать в первую очередь деонтологическую этику И. Канта и гуманистическую этику А. Швейцера. 90.биомед. этика Врачебная этика – это система обязательств, которые добровольно принимает и исполняет врач, оказывая помощь больному человеку. Ее отличает односторонний характер. Это просто разновидность профессиональной этики. Иное дело медицинская этика. Медицинская этика – это целостная система моральных норм, регулирующих взаимоотношения между медиками и пациентами. Ее отличает:
При этом следует подчеркнуть, что принцип долга не признает оправданий при уклонении от его выполнения. Идея долга выступает определяющим и достаточным основанием действий врача, медика любой специальности. Потому идея долга занимает особое положение в медицинской этике – выступает ее основанием. Вообще-то медицинская этика имеет два основания – это долг и обязанность. Содержательно эти два принципа почти совпадают друг с другом. Но все же между ними существуют два серьезных отличия:
Кроме оснований медицинская этика имеет также и свои истоки – религиозные, философские и социальные. Студенты должны научиться выявлять и анализировать эти истоки, прослеживать зарождение и развитие принципа гуманизма медицинской науки и практики. Профессиональная медицинская этика, органически входящая в практику, призвана обеспечить профилактику ущерба, который может быть нанесен личности, обществу, а также авторитету самой медицинской профессии в результате некомпетентных, неосторожных или предосудительных действий какого-либо ее представителя. Поскольку весь второй вопрос посвящен историческому развитию медицинской этики, то целесообразно начать с положения и особенностей подготовки врача в древнем обществе на примере античного полиса. И хотя в Древней Индии врачи давали клятву еще в 1500 г. до н.э., древнейшим образцом медицинской этики считается именно «Клятва» Гиппократа (460 – 370). Этика Гиппократа – это первая целостная система морально-этических заповедей, требований и запретов, регулирующих практику врачевания, определяющих отношение врача к пациенту, отношение врача к другим врачам, а также к своей профессии в целом и отношение врача к обществу. Со студентами надлежит тщательно обсудить основные принципы этики Гиппократа: не причинение вреда, врачебная тайна, социальное доверие к профессии, моральные добродетели врача, запреты, а также основные ценности его этики: гуманность, человеколюбие, милосердие. Необходимо объяснить, что одна из главных целей Гиппократа – обеспечить авторитет медицинской профессии в обществе. Этим объясняется, например, отказ врача по Гиппократу от фиксации факта смерти пациента, от свободного распространения медицинских знаний в обществе и т.п. С другой стороны, студент должен понять, почему этика Гиппократа сегодня характеризуется как патерналистская. Все это поможет студентам более глубоко и с пониманием усваивать «Клятву» Гиппократа. При рассмотрении врачебной этики Древнего Востока следует обратить внимание и на общие с этикой Гиппократа аспекты, и на аспекты специфические. В частности, стоит выделить такие моменты, как запрет врачам лечить врагов своего правителя, отказ осматривать и лечить женщин, с которыми нет сопровождающих и т.п. Здесь следует также обратить внимание на значительную роль античного наследства в медицине ислама, на этические заповеди Ибн-Сины и М. Маймонида. При характеристике этики Возрождения надлежит рассмотреть не только идеи гуманизма в целом, но и реформаторские идеи Парацельса, корпоративно-сословную этику Т. Персиваля и воздействие Ф. Бэкона на медицинскую этику Нового времени. В центре внимания тогда оказался вопрос о том, какими моральными качествами должен обладать врач. Отдельного внимания заслуживает развитие медицинской этики в дореволюционной России. Необходимо выявить отличия этических воззрений русских авторов, начиная с М.Я. Мудрова, от этики Гиппократа. В частности, усиливается элемент бескорыстия в деятельности врача, вводится оказание (паллиативной) помощи даже безнадежно больным людям, диагностика неизлечимой болезни как профессиональный долг врача и т.п. Многие российские врачи разрабатывали проблемы профессиональной медицинской этики: М.Я. Мудров, С.П. Боткин, Н.И. Пирогов, Г.Н. Захарьин, В.В. Вересаев. Особо следует отметить В.А. Манассеина, более 20 лет издававшего газету «Врач», на страницах которой ставились и анализировались многие непростые этические проблемы медицинской практики. Так, он отстаивал недопустимость любых экспериментов на умирающих и заключенных, необходимость учета степени риска в медицинских исследованиях на людях, а главное – обязательность добровольного согласия на эксперимент при полном и ясном понимании его сути и возможного риска. Манассеин был категорическим противником смертной казни и столь же ревностным сторонником абсолютного сохранения врачебной тайны. В первые годы Советской власти врача стали воспринимать как буржуазного спеца, который может работать только под строгим классовым контролем. Соответственно, и обсуждение этических проблем быстро прекратилось, поскольку врачебная этика трактовалась как корпоративно-сословная мораль, чуждая трудовым классам. Поэтому неслучайно, что в ходе дискуссии 20-х гг. о врачебной тайне нарком здравоохранения Н.А. Семашко выступил за уничтожение врачебной тайны как пережитка буржуазной медицины. Более того, упразднена была даже «клятва Гиппократа». В результате в СССР сформировалась система здравоохранения патерналистского типа, жестко привязанная к существовавшей политической и социально-экономической структуре. В этой системе врач стал госслужащим, все моральные качества которого исчерпывались самоотверженностью в выполнении заданий государства. Первые шаги в реабилитации медицинской этики в советском общественном и профессионально-врачебном сознании были связаны с публикацией в 1939 г. небольшой статьи хирурга-онколога Н.Н. Петрова «Вопросы хирургической деонтологии». Петров предложил следующие правила врачебной деонтологии:
Правда, информирование здесь должно было содержать не столько адекватную и полную информацию, сколько фактическое внушение о незначительности риска в сравнении с вероятной пользой операции. Следовательно, этика Н.Н. Петрова – это еще врачебный патернализм. Патерналистская модель отношений врача и пациента продолжала закрепляться в советской медицине уже на государственном уровне. Так началось возрождение врачебной этики под видом деонтологии. В 1971 г. была введена «Присяга советского врача». Однако в ней предполагалась ответственность врача не перед конкретным пациентом, а перед народом и советским государством (государственный патернализм). Деонтология так и не вошла в программы обучения врачей и вплоть до конца 80-х гг. являлась лишь полем вялотекущей полемики и обличения «псевдогуманизма западной медицины». 91.принципы и правила биоэтики Рассмотрение первого вопроса целесообразно начать с выяснения причин недостаточности во второй половине ХХ – начале XXI в. традиционной врачебной этики, этики Гиппократа. Эти же причины одновременно являются и причинами разработки биоэтики:
В изменившихся условиях нормы традиционной врачебной этики систематически не срабатывали или, по крайней мере, становились явно недостаточными. Уже само наличие множества дискуссий по различным морально-этическим проблемам медицины в 50 – 70-х гг. ХХ в. показывало остроту и масштабность нормативно-ценностных противоречий, необходимость развития морально-этического регулирования врачевания. Далее следует кратко проанализировать понятие «биоэтика» в концепции Ван Поттера и его эволюция в современной биомедицине. Сам Ван Ренселлер Поттер в своей книге «Биоэтика: мост в будущее» (1974) хотел указать на необходимость новой этики, предметом которой являлось бы выживание человечества. Он понимал биоэтику как систематический анализ действий человека в биологии и медицине в свете общечеловеческих нравственных ценностей и принципов. Главный объект изучения биоэтики – это моральные аспекты взаимодействия между медиком и пациентом в современном обществе. При этом биоэтика рассматривает медицину как деятельность в контексте прав и свобод человека, в системе отношений гражданского общества основная моральная идея биоэтики – уважение прав и достоинства человека. В результате меняется сам характер отношений врача и пациента. Традиционный врачебный патернализм уступает место равноправному диалогу врача и пациента. Здесь надлежит проанализировать социальную, информационную, регулятивную, совещательную и интерпретативную функции данного диалога. На этой основе надлежит сформулировать основные отличия биоэтики от традиционной медицинской этики Гиппократа:
В отличие от традиционной врачебной этики Гиппократа биоэтика рассматривается теперь и как область познания, и как особый социальный институт. Биоэтика как область познания означает, что:
Биоэтика как особый социальный институт означает:
Примечание: введение этических комитетов как самостоятельных негосударственных организаций граждан в систему российского здравоохранения было предусмотрено еще в «Основах законодательства РФ Об охране здоровья граждан» (1993 г.). Содержание, направленность и специфика биоэтики отчетливо выражается в ее принципах и правилах. Студентам надлежит тщательно проанализировать ее принципы и правила, обращая внимание на их содержание и условия реализации, соотношение и системный характер, возможные проблемы. I принцип – не навреди (старейший в медицинской этике), что означает: исходящий от врача вред может быть только вредом объективно неизбежным и минимальным. При этом студенты должны провести сравнительный этический анализ различных видов возможного вреда, исходящего от врача. II принцип – делай благо – выступает расширением и продолжением предыдущего принципа, однако имеются и различия. Студенты должны самостоятельно поразмыслить над различиями между первым и вторым принципами. 1-й принцип возможно толковать пассивно: ничего не сделал – уже «не навредил». А 2-й принцип явно требует позитивных действий. С другой стороны, если 1-й принцип ограничивает, запрещает, то 2-й принцип предписывает активные и позитивные действия. Преподаватель же должен подчеркнуть, что у Гиппократа обязанность делать добро касалась главным образом отношений врача к своему учителю, а в биоэтике подчеркиваются обязательства врача по отношению к обществу в целом и к своим конкретным пациентам. Далее анализируются цели врачевания. III принцип – уважение автономии пациента. Этот принцип не ограничивается только признанием автономии, а предполагает нечто большее – уважение автономии пациента: выбор пациента, как бы он ни расходился с позицией врача, должен определять дальнейшее развитие лечебно-клинического процесса. Пациенту вовсе не надо располагать специальными знаниями, чтобы сделать автономный выбор. Ему для этого достаточно понимать существо дела. Но, соглашаясь или не соглашаясь с доводами врача у других (родственников, знакомых), он в любом случае делает уже свой собственный выбор. Содержательно принцип автономии означает:
Данный принцип исходит из гуманистической идеи о самоценности любой человеческой личности, независимо от каких бы то ни было привходящих обстоятельств (И. Кант). Смысл данного принципа в утверждении права личности на невмешательство в ее планы и поступки и, соответственно, обязанность других не ограничивать автономные действия. Из этого, конечно, не следует, что окружающие никогда не вправе препятствовать автономным действиям. Важно, что в каждом отдельном случае ограничение автономии должно специально обосновываться другими принципами. Скажем, в какой-то конкретной ситуации требования автономии вступают в противоречие с требованиями принципа «делай благо», то возникает необходимость нарушить один из них. А поскольку принцип «делай благо» более значим, обладает большей ценностью, то нарушаться будет принцип автономии. IV принцип – принцип справедливости гласит: каждый должен получать то, что ему причитается. Этот принцип предназначен для ориентировки в таких ситуациях, когда наши оценки, решения и действия затрагивают не кого-то одного, а разных людей или разные группы людей. При этом следует подчеркнуть, что имеется в виду именно распределительная справедливость, т.е. справедливое распределение либо некоторого ресурса, либо бремени затрат и расходов. В этом случае основная проблема – это критерий справедливого распределения. Таких критериев известно несколько. Студенты должны провести сравнительный этический анализ различных критериев справедливости. В результате они должны самостоятельно убедиться, что ни один из используемых критериев не является абсолютным, пригодным на все случаи жизни. Но каждый из них имеет свою область применения, в которой он является достаточно обоснованным. В любом случае применение любого из критериев справедливости или их комбинаций не исключает личного выбора врача. Во втором вопросе дополним основополагающие принципы биоэтики специальными этическими нормами, которые регулируют отношения медиков и пациентов. Эти правила носят более частный характер, чем принципы. I. Правило правдивости буквально означает: сообщать собеседнику то, что, с точки зрения самого сообщающего, соответствует действительности. Данное правило включает в себя два основных аспекта:
Соблюдение правила правдивости обеспечивает взаимное доверие партнеров по социальному общению. Однако имеются разногласия по вопросу, насколько неукоснительно надо следовать этому правилу. Скажем, И. Кант в этом вопросе был категоричен: всегда и везде! А в медицине утвердился другой подход: нецелесообразно говорить правду, если она может повредить самочувствию пациента, вызвать у него негативные эмоции, депрессию. Однако в последние десятилетия такая позиция все больше подвергается серьезной критике в связи с отходом от патерналистской модели и развитием правосознания граждан. Утверждается признание пациента равноправным партнером в отношениях с медицинскими работниками. Неслучайно и в Законе РФ «Об охране здоровья граждан» (1993 г.) гарантируется право пациента на правдивую информацию и диагнозе, прогнозе и методах лечения. Студенты должны на конкретных примерах проанализировать различные ситуации, в которых проявляются такие аспекты затронутой проблемы, как «святая ложь», плацебо, «правдивость – право или долг врача (и пациента) и др. II. Правило конфиденциальности («врачебной тайны») гласит: та информация о пациенте, которую он передает врачу или сам врач получает в результате обследования, не может быть передана третьим лицам без разрешения этого пациента (см.: ст. 61 «Врачебная тайна» в Основах законодательства РФ «Об охране здоровья граждан»). Предметом конфиденциальности являются: диагноз заболевания, данные о состоянии здоровья, прогноз и все те сведения, которые врач получает в результате обследования и при выслушивании жалоб пациента. Конфиденциальной должна быть и немедицинская информация о пациенте или его близких (личные сведения), ставшая известной врачу в процессе выполнения им своих обязанностей. Действие данного правила ограничено при наличии угрозы распространения инфекций, массовых отравлений или поражений, а также, если врач подозревает, что ущерб здоровью пациента стал следствием криминальных действий. Правило конфиденциальности является залогом доверительности и откровенности общения, а также социальной эффективности общения врача и пациента. Оно выступает условием защиты социального статуса пациента, его экономических интересов, его автономности как личности. В условиях компьютеризации значение правила конфиденциальности только возрастает и требует особых методов и процедур для своей надежной реализации. III. Правило информированного согласия призвано обеспечить уважительное отношение к пациентам (или испытуемым) как к личностям. Оно гласит: любое медицинское вмешательство должно как обязательное условие включать специальную процедуру получения добровольного согласия пациента (или испытуемого) на основе адекватного информирования о целях предполагаемого вмешательства, его продолжительности, ожидаемых положительных последствиях, возможных неприятных ощущениях, риске для жизни, физического и/или социопсихологического благополучия. Необходимо также информировать пациентов о наличии альтернативных методов лечения и их сравнительной эффективности, об их правах в данном лечебно-профилактическом или научно-исследовательском учреждении и способах их защиты в тех или иных ситуациях. В настоящее время правило информированного согласия стало общепризнанной нормой – см.: Конституция РФ, гл. II, ст. 21 и Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, ст. 32 и 43. Под информированным согласием понимается добровольное принятие пациентом курса лечения или терапевтической процедуры после предоставления врачом адекватной информации. Можно условно выделить два основных элемента этого процесса: предоставление информации и получение согласия. Первый элемент включает в себя понятия добровольности и компетентности. Врачу вменяется в обязанность информировать пациента:
При этом понятие альтернативы предложенному лечению является центральным в идее информированного согласия. Врач дает совет о наиболее приемлемом, с медицинской точки зрения, варианте, но окончательное решение принимает пациент, исходя из своих нравственных ценностей. Таким образом, доктор относится к пациенту, как к цели, а не как к средству для достижения другой цели, даже если этой целью является здоровье. Особое внимание при информировании уделяется также риску, связанному с лечением. Врач должен затронуть четыре аспекта риска: его характер, серьезность, вероятность его материализации и внезапность материализации. В некоторых штатах Америки законодательство содержит перечни риска, о котором врач должен информировать пациента. Но одновременно с этим встает вопрос: как и в каком объеме информировать пациента? В последнее время большое внимание приобретает «субъективный стандарт» информирования, требующий, чтобы врачи, насколько возможно, приспосабливали информацию к конкретным интересам отдельного пациента. С точки зрения этики, «субъективный стандарт» является наиболее приемлемым и одновременно реалистичным, так как он опирается на принцип уважения автономии пациента, признает независимые информационные потребности и желания лица в процессе принятия непростых решений. В начальный период формирования доктрины информированного согласия основное внимание уделялось вопросам предоставления информации пациенту. В последние годы ученых и практиков больше интересуют проблемы понимания пациентом полученной информации, а также достижение согласия по поводу лечения. Добровольное согласие — принципиально важный момент в процессе принятия медицинского решения. Добровольность информированного согласия подразумевает неприменение со стороны врача принуждения, обмана, угроз и т. п. при принятии решения пациентом. В связи с этим можно говорить о расширении сферы применения морали, моральных оценок и требований по отношению к медицинской практике. Правда, пусть жестокая, сегодня получает приоритет в медицине. Врачу вменяется в обязанность быть более честным со своими пациентами. Под компетентностью в биоэтике понимается способность принимать решения. Выделяются три основных аспекта определения компетентности:
Таким образом, основополагающим и самым главным элементом компетентности является следующий: лицо компетентно, если и только если это лицо может принимать приемлемые решения, основанные на рациональных мотивах. С методической точки зрения следует различать процедурное и моральное содержание правила информированного согласия. Процедурный аспект – это форма выражения информирования и согласия: письменно или устно, подробно или кратко, со свидетелями или нет. В России принято устно информировать, но такой подход независимый контроль над содержанием информации пациенту, а также снижает ответственность за качество информирования. Поэтому лучше – дифференцированный подход в зависимости от степени риска. Моральное содержание – это признание пациента (или испытуемого) в качестве личности, которая вправе участвовать совместно с медиками в принятии решений. При этом необходимым предварительным условием участия в процедуре получения информированного согласия выступает компетентность пациента. По закону, некомпетентными признаются лица моложе 15 лет, а также граждане, признанные в установленном порядке недееспособными. Право на дачу информированного согласия от недееспособного пациента передается его законным представителям. 92.модели взаимоотношений Медицинская практика – это сложная система отношений между медиками, пациентами и другими участниками социальных взаимодействий. Модель отношений – это определенный тип социально-медицинского взаимодействия людей, который определяется характером социального взаимодействия в данном обществе и социальными стандартами врачевания. Контакты врачей с пациентами являются массовыми, упорядоченными и регулярными. Поведение участников этих отношений регулируется совокупностью социальных норм, которые составляют соответствующие социальные роли. В результате действия и общение врача и пациента становится предсказуемыми и рациональными. А поскольку в разных социальных и культурных условиях взаимодействие строится по своим правилам, то американский исследователь Роберт Витч выделил 4 основных модели взаимоотношений врача и пациента. I модель – инженерная (техническая). Врач относится к пациенту как к безличному механизму, т.е. вне эмоций и моральных оценок. Задача врачевания здесь – исправление поломки механизма, которая обусловлена действием внешних и внутренних факторов. Поэтому врачевание практически сводится к манипулированию с телом человека. Эта модель стоится на понимании медицинской деятельности как прикладного применения объективного научного знания о природных механизмах жизнедеятельности человеческого организма. Объективное знание и определяет целиком выбор метода лечения. Лечение здесь – сугубо техническая процедура. При этом молча предполагается, что научное знание – ценностно и этически нейтрально, поэтому выбор лечебного воздействия совершенно не зависит от личностных предпочтений, симпатий и интересов врача. Благо пациента (состояние здоровья) также трактуется через совокупность объективных признаков: биохимические показатели, значение артериального давления, газообмена, данных рентгенографии и т.п. И поскольку врач руководствуется исключительно объективными знаниями, то бесстрастное и безэмоциональное властное доминирование и распоряжение телом пациента является естественным делом и благом для пациента. II модель – патерналистская: отношения между врачом и пациентом напоминают отеческое отношение родителя к ребенку (или священника к прихожанину). Это отношение наполнено субъективным содержанием и пронизано стремлением помочь больному и избежать нанесения ему вреда. Это уже межличностное отношение, мотивами которого выступают любовь к ближнему, благотворительность, милосердие и справедливость. Однако патернализм предполагает неравенство: врач играет роль «отца», обладающего знаниями и опекающего пациента. А пациент играет роль несведущего ребенка. Его основная задача: дисциплинировано выполнять предписания и назначения врача. К тому же патернализм лишает пациента возможности принимать решения, перекладывая ее на врача. Патерналистская модель господствовала в медицине много столетий, начиная с Гиппократа. Патернализм остается нормой для большинства современных медиков и пациентов. Следует подчеркнуть моральное несовершенство этой модели: патернализм ущемляет права пациента как автономной личности, самостоятельно и свободно принимающей важные решения. По сути дела, при этом унижается личное достоинство больного. В социальном плане – это авторитарные и иерархические отношения. С другой стороны, патернализм является естественной и самой адекватной формой отношения врачей к больным детям и другим пациентам с ограниченной дееспособностью. Таким образом, патернализм вполне морален в должном месте, в должное время и в должной степени. III модель – коллегиальная. В ней больной является равноправным в своем взаимодействии с врачом. Обладая довольно значительным количеством правдивой информации о состоянии своего здоровья, вариантах лечения (в силу длительности заболевания, например, диабет), пациент становится в состоянии принимать участие в выработке конкретных решений, касающихся своего лечения и образа жизни. Так он реализует право личности на свободу выбора, благодаря тому, что действует почти как коллега лечащего врача. Это вполне гармоничное взаимодействие, основанное на равенстве достоинства и уважения, общности ценностей. Однако в реальности такая гармония интересов редко достижима и легко разрушается. Ведь врач и пациент могут придерживаться различных идейных и ценностных ориентаций, принадлежать к разным социальным и этническим группам и т.п. IV модель – контрактная. Она предполагает договорное распределение ролей и взаимной ответственности. Эта модель в максимальной степени защищает права автономной личности. Пациент добровольно устанавливает отношения с врачом на тех условиях, которые считает для себя возможными и выгодными. При этом он делегирует определенные полномочия врачу с тем, чтобы тот мог полностью и адекватно выполнить свои профессиональные обязанности. Эта модель более реалистична, чем коллегиальная. Она учитывает невозможность полного равенства врача и пациента, неизбежность между ними вертикальных отношений зависимости. Эта зависимость, однако, устанавливается на определенных условиях. В России подавляющая масса врачей пока придерживается традиционно патерналистской модели взаимоотношений с пациентами, в частности, исповедуя убеждение в этической оправданности в условиях врачевания доктрины «ложь во спасение». Эта концептуальная позиция, к сожалению, сочетается с чрезвычайно широко распространенным правовым и этическим нигилизмом наших медиков, для которых проблема информирования больных вообще редко подвергается рефлексии. В этой связи проблема «информированного согласия» является сквозной для биоэтики в целом, и даже репрезентативной. Возможны и другие типологии отношений врача и пациента. Скажем, в зависимости от характера заболевания и состояния пациента выделяют ситуации острого заболевания, хронического, терминального страдания и коматозного состояния. В каждой из этих ситуаций клинической практики по-разному формулируются цели врачевания и его моральные принципы. 93.смерть и умирание. Эвтаназия Рассмотрение первого вопроса следует начать с философско-этического содержания проблемы смерти. Моральное отношение к смерти всегда являлось кардинальным, системообразующим и жизнеобеспечивающим принципом для любого человеческого сообщества. Именно отношение человека к смерти моделирует всю систему моральных взаимосвязей. Общество только в середине XIX в. доверило врачам право определять момент смерти. Тем более, что врачи издавна не фиксировали факт смерти. Здесь надо объяснить студентам особенности отношения Гиппократа к проблеме смерти. По мнению Гиппократа, врачу надлежит вовремя распознать знаки приближения смерти и заблаговременно удалиться. С профессией врача должны ассоциироваться только лечение и жизнь, а не смерть. Тем самым Гиппократ надеялся поднять авторитет медицинской профессии и избежать возможных обвинений со стороны родственников умершего. Но поскольку смерть фиксировалась людьми без специальной подготовки и соответствующих знаний (в основном священниками), то накопилось немало ошибок и фантастических историй о преждевременных захоронениях и оживших мертвецах. И постепенно общество пришло к мнению о необходимости доверить миссию констатации смерти врачам. К середине XIX в. медики приобрели исключительное право и профессиональную обязанность констатировать смерть. Сегодня в большинстве стран фиксация смерти признана юридической обязанностью врача (см.: ст. 46 Основ законодательства РФ Об охране здоровья граждан). С этим согласно и государство, и церковь, и общество. Здесь возможно организовать дискуссию на тему, как повлияла данная обязанность на статус медицинской профессии. С одной стороны, определение смерти медиками (ее медикализация) повысила социальный статус медицины. С другой стороны, современные медицинские технологии превратили умирание в более или менее длительный процесс, причем процесс контролируемый медиками. А это еще больше повысило ответственность и создало новые моральные проблемы, неизвестные этике Гиппократа. Одной из самых важных таких проблем стал критерий определения смерти. Традиционно смерть определялась по остановке дыхания и кровообращения. Но с развитием техники появилась возможность поддерживать дыхание и кровообращение достаточно долго. И тогда было введено понятие «клинической смерти», при которой отсутствуют видимые признаки жизни: сердечная деятельность, дыхание, угасают функции ЦНС, но еще сохраняются обменные процессы в тканях. В результате сформировалась ситуация, когда не только появление знаков смерти, но и наступление самой смерти еще не является сигналом для прекращения борьбы врачей за жизнь пациентов. Для обозначения такой грани и вводится понятие «биологической смерти». При этом «биологическая смерть» отличается от «клинической смерти» двумя основными особенностями:
Критерий смерти в современных условиях должен ответить на вопрос, когда врачам дозволено и следует приостановить усилия по поддержанию жизни. Современный критерий должен быть поэтому
Новый критерий смерти был выработан в 1968 г. в Гарварде и гласил: необратимое прекращение деятельности мозга, его ствола. Ведь при фиксации смерти мозга одновременно регистрируется прекращение всех функций полушарий и ствола мозга, стойкое отсутствие сознания, естественного дыхания, реакции зрачков и всех движений. В России данный критерий был законодательно принят еще в 1992 г. в Законе РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (ст. 9). Студентам следует подробно и обоснованно объяснить, что на практике диагноз смерти на основе гарвардского критерия ставится лишь в особых случаях бригадой высококвалифицированных специалистов, вооруженных необходимой аппаратурой. В обычных же условиях продолжает использоваться прежний критерий. Гарвардский критерий смерти сегодня критикуется с двух позиций, с традиционной и радикальной точек зрения. Традиционный подход отвергает гарвардский критерий на основе религиозных и социопсихологических аргументов:
Радикальный подход считает гарвардский критерий недостаточным и требует заменить его на другой критерий – смерть высшего мозга (коры и больших полушарий). Если гарвардский критерий полной мозговой смерти констатирует прекращение функционирования организма как целого, то критерий смерти высшего мозга – необратимую утрату сознания, т.е. смерть личности. |