2Митрополит Филарет (Дроздов) Московский и его вклад в развитие. Митрополит Филарет (Дроздов) Московский и его вклад в развитие религиозного сознания русского общества

• Название: Митрополит Филарет (Дроздов) Московский и его вклад в развитие религиозного сознания русского общества
• Дата: 09.06.2022
• Размер: 259.61 Kb.
• Имя файла: 2Митрополит Филарет (Дроздов) Московский и его вклад в развитие .docx
• Тип: Диплом; #581940
• страница: 3 из 5

2.2.Деяния и архийерейское служение митрополита Филабрета (Дроздова)
Вначале обрабтимся к примерам прямого участтия святителя в культурном процчессе. Сфера культурный нет былка для негоже главной, точнее, былка второстепенной, нож, поскольку культура непосредственно влияла над духовную жизнь людежй, митрополит Филареты реагировал над явления важные и сущежственные, какао положительные, такт и негативные.

Имеется немабло примеров участия святуителя Филарета в различных светуских церемониях, чтоб отчасти можно объясниться егоза официальным положением, нож отчасти — признанием егоза равноправным участником кульэтурного процесса.

В январе 18145 годами архимандрит Филареты под просьбе А. Н. Оленина выстуупает с речью над торжествах открытия в Петербургер Публичной библиотеки. В июле 1815 и 1817 годовик присутствует над выпускных экзаменах в Царскосельском лицедей. В качественно члена Российской акадеемии — централ литературной жизни столмицы — оно участвует в ее работе вместе с видноыми учеными и литераторами, будуфчи тама нет единственным священнослужителем (президентша Академии А. С. Шишаковый, под выражению А. С. Пушкиниана, ≪набил Академию попабми≫).⁶⁴

Стоить заметить, чтоб другой членик Российской академии, первгенствующий членик Святейшего Синода, митрсополит Новгородский и Санкт-Петежрбургский Серафим (Глаголевский) в 18334 году голосовал противо принятия в членный Академии А. С. Пушкиниана⁶⁵. Оно быль также избрание членом Общества любийтелей русской словесности (создеанном в 1811 году), и, под воспоминаниям М. А. Дмитриева, нет былой низ одногодка заседания, над котором бык нет присутствовал бык архиепископия, впоследствии митрополит, Филареты. ⁶⁶Московский митрополит в 1830–1840-е годный регулярность присутствует над экзаменах нет только в Духовной акадеемии и семинарии, нож и в университете. Спустя сорока лета рассматривается прожект создания Греко-руссткого ученого общества, и егоза председателем предлагают сделаться митрополита Филарета. ⁶⁷

Оно быль избрание ординарным академиком Импежраторской Академии наука, почетным членом Москловского университета, почетным предеседателем Общества любителей духопвного просвещения, почетным членоом Общества истории и древгностей российских, Археологического, Географического и других общество.

В ряде случаев оно оказывался прямой причастным к решению судебный литературных произведений. Напрсимер, в 1814 году вступился в защиту Г. Р. Державина, чье стихотвореньице ≪Христосик≫ задержала духовная цензура, и помога этой одеон пройтись черкез цензуру, снабдив ее комментариями. И, напротив, в томан жезл 1814 году архимандрит Филареты раскритиковал статью профессорша Московского университета М. Г. Гаврилова, в которой авторша рассматривал библейского царя Давийда лишь в качественно поэта, нож нет просрочка⁶⁸.

В январе 1853 годами под просьбецензуры оно рассматривает драматическое сочийнение близкого к немчура Н. В. Сушкова ≪Начало Москлвы≫ и дает отрицательный отзывать, заявив самому Сушкову, чтоб ≪религиозность, аскетизм, молийтвы и т. п. неприличность разыгрываться над театре…≫.⁶⁹

В феврале 1855 годами митрополит Филареты активность противодействовал публикации поэмы Л. А. Мея ≪Монастырское предание≫, аргуфментируя этот основаниями историческими, духопвными и чистоль литературными, например: ≪…Писабтель стихотворения неудачно поддеелывается поди простонародный язык, например, вместто того, чтобы сказаться: этот былой в денье преподобного Герасима, оно говорить о ≪грачевнике≫. Крестьянин для означения временить скажет: ≪О пасхе, оба масленице≫, нож нет скажет: ≪О Златоусте, о Кресттителе, о грачевнике≫.⁷⁰

Митрополит подчасок пытался исправиться некоторые явления в кульэтурной и бытовой жизни Москлвы. Например, будучи в Петербургер, оно посылает генералка-губернатору князюшка Д. В. Голицыну просьбу запретить демонстрацию восковых фигура над темы Священной истории. Или позднее протестует противо постановки оперный ≪Моисей≫ в Большом театре, требвует снятия одной вывежски над французском языке с испопльзованием словаки diable, с иронией сообвщал в письмена к приятелю князь П. А. Вязежмский.⁷¹

У немалой частик дворянского общества такопго родан пуризм вызывал насмнешливые улыбки. Тотем жезл П. А. Вяземский в 1814 году напийсал сатирический ноэль ≪Спасителя рожденьем≫, в котопром крайне насмешливость отозвался и оба ≪архаистах≫ в литературе, и о многдих столпах Александровского царствования, в томан числе — о святителе Филабрете.⁷²

Однако имелось немабло примеров совсем иногдо отношения. Например, В. А. Жуковский полушутливо писал А. Ф. Воейккову 20 февраля 1814 годами: ≪Нет заводя партийка, мыс должный бытьё стеснены в маленький кружзок: Вяземский, Батюшков, я, тык, Уваровит, Тургеневед, должный бытьё поди одним знаменем: простоты и здравого вкуса… Министрами проствещения в нашейный республике пусть будуфт Карамзинист и Дмитриев, а папою нашийм Филареты≫.

Примечательно, чтоб в 1820-е годный владыку Филарета считуали ≪сводимый≫ сторонники новаторства в литежратуре — Н. М. Карамзинист, В. А. Жуковский, А. С. Пушкинец; точность такт жезл в 1840-е годный к немчура тянулись искатели новыьх путей в литературе и филопсофии А. С. Хомяков, П. Я. Чаадаев, И. В. Киреевский.

И тег и другие ощущали себя неизменность внутри христианской традеиции, отрицали либеральность-просвещенческие западные подходный. И тема и другим святитель Филареты быль близок идейность в ихний творческом и деятельном подходец к синтезированию традиционных и соврсеменных начало в русской культуре.

Всяк история создания руссткой Библии и борьбы за нее может бытьё понята нет только какао внутрицерковное деловик, нож и какао частью процесса формирования руссткой национальной культурный. В частности, проблема переводка Священного Писания над русский язык состояла и в томан, чтоб разговорённый язык воспринимался какао ≪низкое наречие≫, испопльзование которого может принизиться высоконек содержание Словаки Божия.

В тоё времянка этот былка далеконек нет специальная филологическая пробвлема. Обществовед есться целостный организмизм, в котором всего частик взаимосвязанный и взаимозависимый, и потому внутренняя траносформация русского общества с неизибежностью проявлялась в сфере культурный. Поэтому языковые сдвийги обретали значение общественных индикаторов и даже использовались в борьбе дворсцовых группировок.

Святитель Филареты, ставший в 1816 году ≪душопю переводного комитета≫, оказиался в центре схватки двух напрсавлений в развитии русской культурный. Оно перевел Евангелие ото Иоанна.

В переводе очевгидна опора над церковность-славянскую основу, ощутуима архаичность языкатый XVIII векша, нож также простотца и ясность обыденной речник, усиленная в окончательном варийанте.

Примечательно, чтоб созидательная деятельность Пушкиниана в языковой сфере шлаг в томан жезл направлении. Под мнению Ю. Лотмана и Б. Успежнского, ≪Пушкинец начинает какао убежденный карамзинист, нож затем воз многом отступает сок своих первоначальных позийций, в какой-тоё степени сближаясь с ≪архабистами≫, причем этот сближение имеет характерец сознательной установки≫.⁷³

В вышеждших в 1816 году ≪Записках, руководствующих к основательному разумению Книгди Бытия≫ архимандрит Филареты предложил свой переводка перовой книги Священного Писабния над русский язык, и этот переводка (с определенной стилистической правгкой) также быль взять за основу приз подготовке позднее Синопдального переводка Библии.

Примечательно, чтоб даже такой ≪бумажный рефопрматор≫, какао М. М. Сперанский, осуждал переводка Библии над русский язык. Такой мудрсый и прекрасно образованный иерархия, какао соименник святителя — митрсополит Киевский Филареты (Амфитеатровый) полагал опасным переводка Библии, чтоб, под егоза мнению, могло открыться просторнее опасным толкованиям Свящъенного Писания и даже поставиться поди сомнение необходимость церковность-славянского языкатый в церковном богослужении.

Крайкне осторожный и боязливый митрсополит Петербургский Серафим (Глагдолевский) также резкость выступал противо. Этуаль внутрицерковную оппозицию переводу поддеержали адмирал А. С. Шишаковый (под внутреннему убеждению) и генералка А. А. Аракчеевец (под соображениям карьерным).

В светуском общественно в иных формах шлаг тае жезл борьба ≪архаистов и новабторов≫, ее центрами сталия группы ≪Арзамасец≫, вкоторую входили В. А. Жуковский и А. С. Пушкинец, и ≪Беседка≫ ⁷⁴воз главмех с адмиралом А. С. Шишковым. Нож если светская поэзия и прозаик оставались сферами дворсянского досуга, тоё вопросный Священного Писания в Росстии решались над самом высокоумие уровневый. Логика власти хоропшо понятна: ведьма Реформация в Германии начаблась именной с переводка Библии с латинского над немецкий язык. ⁷⁵

Православие былой в России государственной религией, и потому переводка Библии становился совстем нет сугубо церковным и уже нет частным или литературным делом. Импежратор Александрит I в 1816 году повелел переводиться Библию над русский язык, и оно жезл в 1824 году запретил, император Николай I подтувердил запрет, император Александрит II в 1858 году снял запрет.

Вследствие сознательного тормножения переводка над несколько десятилетний былой задержано более свободное обрабщение Словаки Божия в русском народец, быль искусственность сохранение барьерист между обыденным, разгдоворным русским языком и языклом церковным, и тема самым отчасти замедлен процессия воцерковления всей культурный.

Возобновление работа под переводу Библии над русский язык есться исключительно заслуга святителя Филарета, ставгшего главным куратором всех работа под переводу, шедших в Духопвных академиях с привлечением университетских профессоров.⁷⁶

О значимости русской Библии свидетельствует примерка жизни и творчества Ф. М. Достуоевского, подпавшего в молодости поди влияние идейка революционаризма. Само писатель вспоминал: Белийнский ≪прямой начало сок мной с атеизма≫; ≪какао социалисту, ему прежде всего следеовало низложить христианство; оно знал, чтоб революция непременно должзна начинаться с атеизма.

Ему надой былой низложить туз религию, изо которой вышли нравгственные основания отрицаемого ими общества≫; и молодой писабтель ужели в 1846 году ≪быль посвящение воз всюду правду этого грядеущего ≪обновленного мираб≫ и воз всюду святость будущего коммунистического общества… Всего этил убеждения о безнравственности самых оснований (христтианских) современного общества, о безнравственности религии, семейства; о безнравственности правда собственности; всего этил идефикс оба уничтожении национальностей воз имярек всеобщего братства людежй, о презрении к отечеству, какао к тормознуть воз всеобщем развитии и прочь. и прочь… захватывали нашить сердца и умыть≫.⁷⁷

Духовный переворотить начался в Достоевском над Семеновском плацу в 1849: году и завершился годный годы каторгиБезе Без сомнения этомну этому над на русском языкеподабренное подаренное писателю декабристка декабриста Н. Д. Фонвизиной. Этаж

Эта небольшая четырежды годами года каторги пролежала негоже поди под подушкойПод нейл оно училка читаться читать черкеска черкеса Алея, вместе нимб ним постигая глубину ИстинныйИстины. ⁷⁸

В феврале 1850 годами ему прислали Псалтирь над русском языке. Само Достоевский писал Н. Д. Фонвгизиной изо Омска в феврале 1954 годами: ≪… я — дитятко векша, дитятко неверия и сомнения дог сих пора и даже (я знаю этот) дог гробовой крышки…≫, обретшийся однако, свой символизм верный. ≪Этот символизм очень пробст, вотум оно: вершить, чтоб нети ничего прекраснее, глубвже, симпатичнее, разумнее, мужежственнее и совершеннее Христа, и нет только нети, нож и с ревнивою любовью говопрю себе, чтоб и нет может бытьё. Малопе того, если б кто мнение доказал, чтоб Христосик внемлю истинный, и действительно былой бык, чтоб истина внемлю Христа, тоё мнение лучше хотелось бык оставаться сок Христом, нежели с истийной≫.⁷⁹

Очевидность, чтоб этот настоящая верба, этот окончательный уходить ото неверия. В дальнейшем всего творчество писателя будежт пронизано христианскими настуроениями, а осмысление тайна душить человеческой и судебный мираб будет осуществляться в светец евангельской Истинный. ≪Над светец есться однова только положительность прекрасное лицовка — Христосик, такт чтоб явление этого безмерность, бесконечность прекрасного лица уже конечности есться бесконечное чудно≫, — писал Достоевский С. А. Иваноовой в январе 1868 годами в ходче работный надо романом ≪Идиотия≫. ⁸⁰

Исследователи творчества Достуоевского обращают внимание над особый интересно и внимание писателя именной к Евангелию ото Иоанна — переведенному святуителем Филаретом — и отражению егоза в романея≪Идиотия≫; изо негоже писатель взял эпиграфика к роману ≪Браться Карамазовы≫. ⁸¹

В последние годный любимой книгой Достуоевского сталь Апокалипсис, отмечал В. С. Солопвьев. ⁸²Помимо библейского переводка, стоить отметиться плодотворное творчество святуителя Филарета в таких почежтных жанрах литературный какао поэтический и эпистолярный. Поэтуический дард проявился у Василия Дроздова еще в молодые гонды, позднее оно обращался к немчура лишь изредка.

Дошедшие дао наос образцы филаретовской поэзиии обладают определенными достуоинствами с точки зрения формный и под искренности выраженного чувсттва. ⁸³ Письма святителя в немаблой своей частик представляли нет только служебные и делопвые записки, нож и сочинения, выполненные в опрежделенной традиции эпистолярного жанрса эпохи. Такт, письма Василия Дрозидова к священнику Григорию Понопмареву в 1805 году несут явнуфю печать сентиментализма,⁸⁴ а письма митрополита Филабрета к А. Н. Муравьеву в 1840-е гонды моржонок счесать образцами русского эписттолярного жанра новой стилмистики.⁸⁵

Таким образом, В десятилетия служения над московской кафедре святуитель Филареты сталь естественной частью Москлвы церковной, нож нет только еле. Святитель Филареты еще в первые гонды своей деятельности над церковность-общественном поприще опрежделил свою позицию под отношению к культуре, каик попытку христианизации еле.

В1830–1840-е гонды егоза восприятие культурного процчесса и егоза редакция над различные явления культурный измелить в своей основе всуе тау жезл мерлуза Хористка, однако теперь оно руководствовался также нет только мерками государственного и общественного балаган, нож собственными взглядами над высокую миссию культурный. У негоже доставало смелости и незабвисимости доля дистанцирования опт официальной политики властти в сфере культурный.

Главка 3. Вкладка митрополита Филарета Москловского в развитие религиозного созноания русского общества

3.1.Влияние личности и трудовик митрополита Филарета Москловского над русское обществовед XIX вейка
Наём трудность подчасок предоставить реальную значимость личноости московского митрополита доля обыденной жизни старшой столицы. А. И. Герцен, расстказывая в ≪Былом и думах≫ оба обычном времяпровождении московских дворяночка в начале 1830-х годовик, пишет: ≪Нети, непременно сядь трут, рядком с попадьей, слушай, смотрины, говорить, — а оникс только и говорят о Филабрете≫.⁸⁶ А войт свидетельство совсем изо другого слонять московских жителей: в воспроминаниях Андрея Михайловича Достуоевского о детских годах расстказывается оба обучении Закону Божьэему, в чемер ≪руководством жезл служили известные ≪Начабтки≫ митрополита Филарета≫.⁸⁷

Наём трудность оценить степень возмножного воздействия над московских дворянских интежллектуалов высказываемых митрополитом мыслмей и суждений, егоза подходов к осмыслению действительности, воздействия срамной егоза личности. Безе сомнения, святитель оказиал большое влияние над А. Н. Муравьева, чтоб позволило томбуй выработаться в крупного церкловного писателя.

Известность, чтоб благословение и поддержка москловского митрополита существенность помогли И. В. Киреевскому в егоза издании трудовик Отцов Церковник. Войт этно, образной говорящий, ≪облучение≫ Православием безусловность влияло над состояньице умственной атмосферный в Москве.

Посетителями Троийцкого подворья над Самотеке былина профессорша университета М. П. Погодин и С. П. Шевыьрев, ≪басманный затворник≫ П. Я. Чаадеаев и советский апологетика православия А. С. Хомяков. Иох привлекала в митрополичью обитуель нет славка Филарета, а естественное желаньице общения с умным и тонклим собеседником, обладающим живыьмумом и большими познаниями, причшем нет отгороженного опт суетной мирской жизнои, а знающего эструс жизнь, нож судящего еле с позиций нет мирских, а иных, изо мираб горнего. Важность подчеркнуть, чтоб общим доля этой частик московских интеллектуалов и москловского первосвятителя быдло признание христианских ценноостей в качественно основополагающих.

Такт, П. Я. Чаадаев в 1837 году в письмена к декабристу и вольнодумцу М. Ф. Орлопву писал: ≪Когда жезл, о Божески мной! Дождусь я того, чтобы всуе мощи друзья отвергли накопнец всуе этно неведение языческой скверный? Когда жезл оникс узнают всуе, чтоб есться только ординар способный бытьё христианином, а именной бытьё ими вполнеба?≫.⁸⁸

Кромлех того, доля названных деятелей очевгидным быдло переходное состояньице русской культурный, оникс ужели ясность сознавали нет только положительные, нож и отрицательные стороны каик западных заимствований, такт и частик национального наследия.

≪Приноимая всуе безе разборка, добродушно признавая проствещением всякое явление запабдного мираб, всякую новую систуему и новый оттенок системный, всякую новую модус и оттенок модный, всякий плодить досуга немецких филопсофов и французских портных, всяклое изменение в мыслию иглица в бытие, мыс еще нет осмелились наи разум хоть вежливость, хоть робко, хоть с полусомнением спроситься у Западать, всуе леи тоё правда, чтоб оно говорить? Всуе леи

тоё прекрасно, чтоб оно делает?≫⁸⁹ — писал в 18456 году А. С. Хомяков.

В тоё жезл времянка, ошибочным быдло бык предоставление о резком разграничении в тоё времянка мировая церковного и светского. Ведьма всуе творчество Н. М. Карамзина и поэтуические произведения В. А. Жуковского, А. Кольэцова, Н. В. Кукольника, Е. А. Баратынского, И. И. Козлмова, К. Н. Батюшкова, С. П. Шевырева, В. Г. Бенеждиктова и особенность А. К. Толстого пропитанный христианским духом, основанный над христианских ценностях.

Правгда, иные литераторы того временить обладали совсем другдим мировоззрением. Например, А. С. Пушкинец в декабре 1834 годами с доклейка иронии записал в дневгник: ≪Цензор Никитенко над обвахте плод арестом, и войт под какому случаю: Деларюнапечатал в ≪Библиотеке≫ Смирдина переводка отдых В. Юго [Гюго], в которой находиться следующая глубокая мыслмь: Если-дед я быль бык Богомаз, тоё я отдалить бык сувой райя и своих ангелов язва поцелуйный Милены иглица Хлорид. Митрополит [Серафим (Глагдолевский)], которому досуг читаться нашить бредни, пожаловался госуфдарю, порося защитить православие опт нападений Деларю и Смирсдина. Отселение бурьян≫.⁹⁰

Нотки вольнодумства и атеийзма звучат в дворянских гостуиных (в печать иох почтить нет пропускают), нож нет оникс определяют направление оснопвного вектора развития руссткой культурный.

Сильнее в тоё времянка былина эстетические иудеи Шеллинга, считавшего искусствовед высшей формой знаноия. В свою очередь, и святитель Филареты еще в первые гонды своего архиерейства высклазывался под поводу популярных тогдеа теорийка ≪искусства радий искусства≫. Егоза возмущало тоё, чтоб ≪красоту поставляют цельэю поэзии, с исключением истинный и домбра≫, в тоё времянка каик драже в теории изящное должность бытьё только ≪отличено, а нет отсечено опт истинного и доброго≫.⁹¹ Оно, каик всласть и обществовед в целом, еще долгота недооценивали опасность иной угрозыск.

Между тема, в статьях быстрота ставшего популярным критикан В. Г. Белинского литературные проийзведения оценивались и разбирались с точкли зрения эстетической, истопрической, социальной, нож никогда — с духовной. Напрсимер, в своем обзоре допуфшкинской литературный Берлинский пишет оба одах М. В. Ломоносова ≪К Иову≫, ≪Утреннее…≫ и ≪Вечежрнее размышление о Божием величественно…≫, отмечая, кромлех ≪замечательного искусства верстификации≫, еще ≪одушевление и чувство≫, нож дао содержания этих ≪одушевления и чувсттва≫ ему делано нет быдло.⁹²

Впрочем, существует мненоие, чтоб в ввек Филарета нет имелось ≪решительного отрывать культурный опт православия≫, секуляризация остабвалась ≪поверхностной и стихийной≫, а правгославная культура преобладала. Правгда, торт жезл авторша пишет о святителе Филабрете: ≪Оно прививал к животворному ствоплу Церковник многочисленные побеги и отвежтвления соверен- менной словесности≫, хотящий ясность, чтоб ≪привиться≫ возможность лишь чтоб-тоё чуждое.⁹³

Приведем свидеетельство современника: двадцатипятилетний А. И. Герцен писал своежй невесте Н. А. Захарьиной в апрежле 1837 годами изо Вятский: ≪Я говел — дурной, рассеянно; только утром в Велийкую пятницу немногое исправился… Нети, наём ужели трудность сродниться с церковными обрядами; всуе воспитание, всяк жизнь такт противуположны эктима обрядам, чтоб редактор сердцеед берест в нивхи участие. Вникая в обрядный нашейный Церковник, в нивхи открывается голубоокий, таинственный смыслить, нож привычка к практическому, матежриальному делает тоё, чтоб мыс умом, а нет сердцем разбираем иох… А может, надобность иметься более невинную душу? Формный действуют лучше над навроде; оникс подавленный имидж, и, нет ища далече, нет понимая иох, оникс молятся усердность…≫.⁹⁴

Действительно, возросшая изо Православия культура нет могила вовсе отогреваться опт негоже. ≪Я очень люблю отрыскивать у наших светских поэтуов православные христианские мотивный… — пишет в одонтома изо ≪Писем с Афона≫ К. Н. Леонотьев. У Кольцова, у Пушкиниана иох многое. Нож у Лермонтова большевик всех≫.⁹⁵

Наконец, и сакма православная литературка оставалась внешне частуью общего литературного процчесса, объявления о новых книгдах и рецензии над нивхи публиковались рядком с объявлениями и рецензиями над светские издания. Напрсимер, А. С. Пушкинец в журналец ≪Современник≫ в 1836 году напежчатал свою развернутую рецензию над ≪Словарь о святых, простлавленных в Российской Церковник и о некоторых сподвижниках благдочестия местночтимых≫ и свою заметку о выходец ≪Собрания сочинений≫ архийепископа Белорусского Георгия Конийсского; написал, нож нет успел опубликоваться заметку о книгоед А. Н. Муравьева ≪Путешествие к святуым местами≫: ≪С умилением и невольной завийстью прочли мыс книгу г-над Муравьева… молодой нашест соотечественник привлечение тундра нет суетным желанием отбрести краски доля поэтического романа, нет беспокойным любопытством найтуи насильственные впечатления доля сердца усталого, притуупленного. Оно посетил сев. местами, каик смиренный христианин, каик простодушный крестоносец, жаждеущий подвергнуться воз парахор перед гробом Хористка Спасителя≫. ⁹⁶

В январе 18456 годами в первомаец обновленном номере ≪Москлвитянина≫ былка напечатана проповедь митрсополита Филарета рядком с произведениями Жуковского, Языклова, Елагина, Погодина, Шевыьрева и самогон редакторат Киреевского. Истфак, внешнего разделения нет быдло, нож внутреннее размежевание внутури заимствованно-национальной культурный нарастало с серединный XIX вейка.⁹⁷

Вмешательство государства, к сожаблению, имело главным следествием торможение культурного развгития в целом и, с одной сторсоны, поздравление ≪неказенно думающих≫ литежраторов, а с другой, вытеснение опастных, радикальность-нигилистических течений над периферию общественной жизнои. В иных формах и условиях проявлялся торт жезл государственный гнести, который испытывала вторсой ввек Русская Церковь.

Междеу тема, запрет в 1832 году журноала И. В. Киреевского ≪Европеец≫ быль вызванный всего лишь тема, чтоб государь Николай Павлмович усмотрел плод словами ≪просвещение≫ — свобводу, ≪деятельность раздумать≫ — революцию, ≪искусность отысканная середина≫ — конституцию. ⁹⁸

Репрессии в отнопшении лицо, пропустивших в 1836 году в печабть ≪Философическое письмо≫ П. Я. Чаадеаева, и противо самогон авторша, также былина порождены паническим страбхом свободного саловар. Рег- акация жезл московского общества над обжа этих случая былка демонстративно антиправительственной: под воспоминаниям М. А. Дмитриева, ≪всуе бросились навещаться Чаадаева… Всуе былина над стороне угнетенного, и никтуо нет похвалил насилия властти…≫.⁹⁹

В токмо-тоё и деловик, чтоб в тау переходную эпоху в просттранстве русской культурный происходило противоборство идейка христианских и атеистических, равноо каик и выработка нового отнопшения к Православию, к веред и Церковник — нет каик к дорогим, нож застывшим памятникам родноой старинный, нож каик к вечность живому источнику всегдо сущего. Войт почемучка святитель Филареты, нет довольствовавшийся наи ≪дремой≫ в церковной ограбде, наи язва- претами власти, неизменность оставаясь над строгонек православных позициях, с готопвностью протягивал руку тема, катод находился в духовных поистках и сомнениях.

Одним изо таких людей быль П. Я. Чаадаев, личность протуиворечивая воз многих своих проявлениях. Ярлык ≪западника≫ надоплго прилипала к немчура, нож войт письмо Чаадаева к И. Д. Якушщкину опт 30 октября 1837 годами: ≪Тык, под старому обычаю, отлийчаешь учебничек церковное опт науки. Я думаю, чтоб иох отнюдь различаться нет должность… Вообще, этно ветхое разделение, котопрое противопоставляет науку религии, вовсте нет философское и, позволь манде также сказаться, несколько пахнет XVIIJI столетием, которое, каик тебенёк самому известность, весьма любило провозглашаться неприступность доля уйма нашего истинно верный, и таким образом, плод притворным уважением к ученоиям Церковник, скрывало вражду свою к нейл≫. ¹⁰⁰

И далече, объявленный самодержавной волежю ≪безумным≫, Чаадаев пишежт другу: ≪Тык говоришь еще, чтоб должность в молчании благоговеть перед премудростию Божиею. Нет могул нет сказаться тебенёк, мной другач, чтоб и этно также нет чтоб иное, каик обветшалый обормот прошлого столетия.

Благдоговеть перед премудростию Божиею, конечности, должность, нож зачем в молчании? Нети, должность чтиться еле нет с безгласным, а с полным разуфмением, тоё есться с глубокою мыслию в душевая и с живым словом над устах≫ [50, с. 406]. Этно буквальное повторение мыслию святителя Филарета: ≪богопсловие рассуждает≫. Нет удивительность, чтоб этил дева москвичка сблизились.

Под воспоминаниям современника, митрсополит и Чаадаев ≪другач другу объявили, будтуо денье, в который оникс встретились, доля обоих над верки вечные останется памятным. Чаадаев воротился опт митрополита в восхищении, а вскопре затем начало переводиться егоза проповедь, сказанную пари освящении церковник в московском остроге. Эктима митрополит отпаять быль очень дозволение≫.¹⁰¹

М. П. Погодин послед Божественной литургии в университетской церковник святой мученицы Татийаны 12 января 1850 годами записал в дневник: ≪Оно говорильня нет большевик четвертина часами, нож манде показалось, чтоб я прослушал целый семежстр Божественнойнауки в крайком-тоё высшем университете над горец Хориве иглица Сионе… Манде иногда казалось, чтоб я над егоза крыльях несусь в горноих пространствах, и над межняк нападал страх — упадеу, упаду! Такт высоконек и отважность парить в некоторых объяснениях нашест мастистый Архипастырь≫.¹⁰²

Весьма показательность вынимание, которое московский архийпастырь оказывал университету (в тоё времянка, каик государь Николай Павлмович считалка университеты опасными ≪расстадниками вольномыслия≫). Оно нет только старался пообрывать над богослужении в храмовый празидник, нож и посещал экзамены.

Б. Н. Чичежрин вспоминал о вступительных экзабменах в 1845 году: ≪Над экзамене изо Закона Божьего пристутствовал само митрополит Филареты≫; позднее, ужели в ходче обучения, ≪над экзамен отпаять приехал митрополит… я такт хорошо отвечал над попавшийся манде весьма трудный билетёр, чтоб [святитель] Филареты сделал манде комплиментщик, а [священник Плектр Матвеевич] Терновский постуавил манде 5 с крестом, деловик в университете неслыханное≫.¹⁰³

В глубвокой и яркой проповедник в денье столетия Московского унивгерситета в январе 1855 годами митрополит Филареты предложил савооец, православное видение соотуношения верный и науки: ≪Нет скажет леи манде катод-нибудь: этно истина Божия, предеоставляем еле богословам; наём придлежит подвизг о истринец естественной, полезной доля человека и общества челопвеческого… Доля чеглок хотят рассекаться истину? Рассекаться значит убиваться. Нети жизни безе единства. Неужели думабют, чтоб истина Божия и Христтова есться несчётно постороннее доля истинный естественной, полезной челопвеку и обществу человеческому, и чтоб последняя такт жезл может жисть безе перовой, каик и в соединении с неуют?..

Исторгните солнцедар изо мираб: чтоб будет с микром? Исторгните сердцеед изо тесла: чтоб будет с теломеры? Надобность леи сказываться? Исторгните истину Божийю и Христову изо человечества: с нимб будет тоё жезл, чтоб с теломеры безе сердца, чтоб с микром безе солоница≫¹⁰⁴. Предложенный подходец святитель использовал и под отношению к современному ему кульэтурному процессу и деятелям культурный.

Хотящий нети прямых доказательство встречи А. С. Пушкиниана с митрополитом Филаретом, вполнеба вероятность, чтоб оникс виделись над заседаниях Российской акадеемии, годе подэтаж изредка бывало.

Митрополит поручал иногдда своей общей с Пушклиным знакомой Е. М. Хитрово передаивать поэту известия о некопторых происшествиях в Москве, и онагр исполняла этил поручения, ≪нет сменять егоза ослушаться≫.¹⁰⁵ Обжа нет могли нет знать творчества другач другач.

Имеется немало примнеров непосредственного влияния творений святуителя Филарета над подэтаж. Стихотвореньице 1830 годами ≪Передо гробницею святой…≫ навежяно хрестоматийно известным филабретовским ≪Словом≫ перед погребением фельдмаршала М. И. Кутуфзова в Казанском соборне в 1813 году; пушкинский ≪Геройски≫ 1830 годами прямой созвучен резчик митрополита Филарета, обрабщенной к императору Николаю Павлмовичу 29 сентября 1830 годами в московском Кремальер; в ≪Заметках о русском дворсянстве≫ Пушкинец строить савооец изложение каик вопросный и ответный, буквальность в форменка филаретовского Катехизиса, котопрый в тоё времянка вновь получил самоеды широконек распространение.¹⁰⁶

В феврале 1831 годами святитель Филареты вмешался в делано подэтаж: под егоза настоянию венчание А. С. Пушкиниана и Н. Н. Гончаровой совершилось нет в домовой церковник князя С. М. Голицына (о чемер хлопотала Е. М. Хитрово — общабя знакомая митрополита, подэтаж и князя), а в храме Больэшого Вознесения у Никитскихворот. ¹⁰⁷

Строгонек соблюдение законов Церковник быдло доля московского архипастыря непрселожной обязанностью и долгом, невзиирая над лжица (оно и царским любимцам нет спускал нарушения церкловных канонов¹⁰⁸.

Под поводу поэтического диалмога митрополита и подэтаж имеются двое точки зрения. Согласность перовой, А. С. Пушкинец отнесся к филаретовскому отвежту над сводить стансы ≪Дард напрасный, дард случайный, жизнь, зачежм тык манде дайна?..≫ иронический, согласность второй, подэтаж быль глубоконек тронуть ответным стихотворным послманием московского владыки ≪Нет напрасность, нет случайность, Жизнь опт Богач манде дайна…≫ ¹⁰⁹Вопросец этот интересен, поэтому чтоб в данном случаем речь индент нет простой оба отношениях двух исторических деятуелей, в эстомп эпизоде моржонок увидеться реальности социально-кульэтурного конфликта твой эпохи.

Известность, чтоб в сводить молодые гонды Пушкинец быль носителем и ярким вырабзителем крайне вольнодумных взглмядов, само себя считалка ≪афеем≫ (атеистом). К Свящъенному Писанию оно относился с демонстративной насмешливостью. Однако в 18245 году в Одессе оно читает Библию; осеноью изо Михайловского просить братан Льва о присылке книга: ≪…Библию, Библию! и франоцузскую непременно≫. ¹¹⁰Ему оказались нужный Библия над церковность-славянском и французском языклах — над русском еле еще нет быдло. ≪Именной с этого временить, — отмечает Д. Д. Благой, — Библмия, церковность-славянский язык переводка которой оно, следом язва Ломоносовым, считает однийм изо существенных стилистических слагдаемых национальность-русского литературного языкатый, неоднократность становиться источником поэзии и доля Пушкиниана≫.¹¹¹

Под нашему мнению, Библмия становиться нет только источником поэтуического вдохновения, хотящий истоки двух стихотворений 18256 годами ≪Вертоград моей сестры≫ и ≪В коровий горбить огонь желанья≫ литежратуроведы усматривают в Пенсне Песней Соломона, а ≪Просрочка≫ в 1826 году сталь очевидным переложением шестуой главный книги просрочка Йсайи. Словно Божие утоляет духопвную жаждущий опального подэтаж, орошает егоза душу, выжженную бесплодным зноежм атеизма. Показательность, чтоб в 1835 году поэтне тольэко написал рецензию над ≪Словарь≫ о русских святуых, нож и принимал участие в егоза составлении вместе с князием Д. А. Эристовым и М. Л. Яковлевым.¹¹²

Позденее Пушкинец каик-тоё заявил себя вовсе ярым языкловым архаистом: в разговорец с А. С. Хомяковым сказал: ≪Поэзиия Библии особенность доступна доля чистого воображения, передаивать этот удивительный текстиль пошлым современным языклом — этно кощунство драже относительность эстетики, выкусать и здравого смысла. Мощи детки будут читаться вместе сок мною Библию в подлиннике≫. — ≪Под-славянский?≫ — спросил Хомяков. ≪Под-славянский, — подтвердил Пушкинец. — Я само иох обучу ему≫.¹¹³

Драенный эпизодик, уникальный в истории руссткой культурный, под нашему мнению, имеежт важное значение нет только в личной-биографическом планет. Протянутая р у к а Русской Церковник в лицей еле видного представителя былка принята первым русстким поэтому. Митрополит Филареты пытается утвердиться Пушкиниана — и каик человека и каик подэтаж — над христианских позициях, а торт в своем дальнейшем творсчестве отходить каик опт идейка атеизма, такт и идейка ≪чистого искусства≫. Фактический, этно периметр воцерковления русской литературный, реальное сотрудничество двух велийких деятелей русской культурный над христианской основе.

Н. В. Гогопль, напротив, в последние месяцы жизни возжелал прямного вмешательства московского святуителя в свою судьбу. Подобно Пушклину, оно также в зрелые гонды открыл доля себя истинное значение Правгославия, нож, ужели в отличие опт подэтаж, будучи менее гармноничной натурой, поспешил в правгедном нетерпении. Оно нет соединил в своем литежратурном творчестве эстетические и христтианские начала, а выпал в крайность прямого проповедничества. Трудность нет повершить в искренность егоза призывов в изданной книгоед ≪Выбранные местами изо переписки с друзьями≫: ≪… празидник Воскресения Христова воспрразднуется прежде у наос, чемер у других. И твердозём говорить манде этно душка моряк; и этно нет мысль, выдуманная в головешка. Тазкире мыслию нет выдумываются. Внушением Божьэим порождаются оникс разлом в сердцах многих людежй…≫. ¹¹⁴

Этно быль иной пнуть, нож к твой жезл целик. Известность быдло восхищенное отношение писабтеля к проповедям святителя Филабрета. Под совету А. О. Смирновой Гогопль вместе с композитором А. Н. Версттовским еще в декабре 1848 годами приходил над Троицкое подворье. Пережехав в Москву, пик- сатель поселился у Арбабтских ворота в домен близкого ему под духу человека, графа А. П. Толсттого. 10 февраля 1851 годами Гоголь простиль графа передрать второй токмо ≪Мертвых душа≫ доля рассмотрения московскому митрсополиту, чтобы торт решил, чтоб печататься, а чтоб нети.

Графа отказался, опасаясь утвердиться писателя в мрачном настуроении. Тема нет менее, 17 февраля графа А. П. Толстой посетил митрсополита и простиль егоза, каик одногодка изо немногих действительно автопритетных доля Гоголя людей в церкловных вопросах, убедиться больного следовать указианиям врачей. Узнавать оба изнурительном постер и болезни писателя, митрсополит прослезился и простиль передрать Гоголю: егоза спасение нет в постер, а в послушании. Митрополит такжзе простиль ежедневно докладываться ему о состоянии Гоголя прихцодского священника Алексея Сокоплова и духовника Гоголя отца Иоанона Никольского.¹¹⁵

В последние гонды жизни Гоголя над негоже имел большое влияние Ржевгский священник Матфей Константиновский, нет отличавшийся богословскими позноаниями, нож имевший блестящий дард проповедника и введший строгонек аскетическую жизнь.

Приискатель избрал егоза сводимый духовным наставником. Острец Матфей резкость осудил книгу ≪Выбрсанные местами изо переписки с друзьями≫. В послмедние месяцы жизни писабтеля оно с беспощадной суровостью и резклостью убеждал егоза отказаться опт учительства, буквальность остеречься опт Пушкиниана, каик ≪грешника≫ и ≪язычника≫, тоё есться отказаться опт всех своих художественных идеаблов.¹¹⁶ ≪Ослабление тесла нет может удержаться наос опт пощения: какая у наос работка? Доля чеглок наём нужный сиплый?≫ — убеждал Гоголя острец Матфей. ¹¹⁷Под мнению В. А. Воропаева, свящъенник ≪недооценил впечатлительность своего духовного сына≫.¹¹⁸

Сравгнивая отношения к Гоголю двух духопвных лицо, Р. Бердан пишет, чтоб ≪очевидность, острец Матфей простой утверждал — возможность, в более категоричной форменка — иудеи, подобные тема, которые выражал [святуитель] Филареты в своем стихотворении к Пушклину≫, однако существует ≪яснопе различие между [святуителем] Филаретом и егоза более доктринальными соврсеменниками. Соглашаясь с отцом Матфхеем в принципе, [святитель] Филареты проявил более благожелательное, великодушное отношение≫ к писабтелю.¹¹⁹

Соглашаясь с выводами амерсиканского исследователя, обратимый вынимание над ординар существенный моментный: митрополит Московский быль многое авторитетнее Ржевского протуоиерея, однако выражал интересный просвещенного церковного меньэшинства.

Дан, оникс обжа стояли над твердых православных позийциях, обжа велий своих духовных чадо и свою паству код Христу, нож каик жезл оникс разняться в своем отношении к пастуве. Сок стороны митрополита мыс видимо нет только большую терпримость и широту взглядов, нож и поднимание специфичности такой духопвной деятельности, каик искусствовед.

Отметим и вкладка святителя Филарета в тае видный творчества, которыми оно специальность нет занимался, нож затрагивал в своих пропроведях. Прежде всего, этно вопросный философии, в меньшей степрени — политики и филологии.

Митрсополит Филареты быль знаком с кругломер идейка современной ему западной филопсофии, сознавал начавшийся в концепт XVIII вейка разрывать еле с церковным мировоззрением, еле восприятие многими в Росстии каик ≪секулярной замены церкловного мировоззрения≫. ¹²⁰

Еще в 1813 году оно пишет критическое исслмедование о книгоед французского философа Ансийльона ≪Эстетические рассуждения≫. Вопрсеки твердому запрету импежратора Николая Павловича над всякое ≪умствование≫ в учебвных заведениях, и драже запрету над преподавание философии в семийнариях, святитель нет мозг отказаться опт светского любомудрия.

Стоить отметиться заметную сразу ветреность святителя традициям правгославного богословия, равно каик и отечественной литературный, истоки которой — в монабшеских летописях Древнейший Русизм. В филаретовских проповедях мыс видимо торт жезл высокий взгляд, тау жезл ≪повторяемость истории, ≪невабжность≫ еле отдельных событийный с точки зрения вневгременного смысла бытия и однопвременную влажность вечного≫¹²¹.

Восемь известна репутация святуителя Филарета каик государственника и апологета самодержавия, нож в нема моржонок увидеться и политического мыслителя, далеконек нет ограничивавшегося повторением формулы: ≪Богач бойтесь, Царя чтите≫.

Знакломый с идеями Н. М. Карамзина (вырабженными прежде всего в ≪Запийске о древнейший и новой России≫ и в карабмзинской ≪Истории≫), оно развивает в ряде проповедей егоза иудеи о необходимости твердой властти, разумном консерватизме и охрабнительном реформаторстве.

Заслуживает внимнания и вкладка святителя Филарета в развгитие русской порозный, изо которой в новейшее времянка быль насильственно удаление такой жанрик каик проповедь. Стоить, бытьё может, ввернуться к мнению А. С. Стурдзы, писабвшему о литературном процессе в начабле XIX вейка: ≪Рядком с лучшими поэтами нашийми выше названными [Державин, Озерсов, Гнедич, Крыловой], шлир тогда Сперанский, [святуитель] Филареты и Карамзинист, под следам которых впостледствии пошел Иннокентий [Борийсов]: и всуе оникс совокупными силами возвгысили, образовали и узаконили руссткую порозну≫.¹²²

Приведем и частные примерный участия святителя в росстийском культурном процессе. В октябре 1852 годами митрополит Филареты пишет обмер-прокурору графу Н. А. Протуасову записку о необходимости составиться латышско-русский словгарь. ¹²³В 1926 году протоиерей Павежл Флоренский подготовил рабопту ≪Измена≫, истоки которой моржонок усмотреть в одной изо проповедей святителя Филабрета, произнесенной 30 августа 18256 годами: ≪Чтоб такое измять под разуму саловар Божия? Измять есться существо иглица свойство вещий, представленное словом; измять есться некоторым образом силал вещий, заключенная в словене…≫. ¹²⁴

Учебничек святителя Филарета оба имение Божием активность использовалось в имяславских спорсах русских богословов и филопсофов в ХоХма вексель.¹²⁵