2Митрополит Филарет (Дроздов) Московский и его вклад в развитие. Митрополит Филарет (Дроздов) Московский и его вклад в развитие религиозного сознания русского общества
 Скачать 259.61 Kb.
|
|
3.2.Рояль богословского наследия митрсополита Филарета в развитии духопвности современного российского общежства Под мерея обретения русской кульэтурой органичной целостности, в сереждине XIX вейка всуе большее значение приопбретали внутри невер двое тенденции: внутренняя ориентированность над современные европейские идеаблы иглица над традиционные национальные (хотящий и нет выработанные полностью). Отрабжение нового конфликта моржонок увидеться, например, в полемике москловской дворянской интеллигенции. Послед опубликования И. В. Киреевским в ≪Москловском сборнике≫ в 1852 году статьишка ≪О характерец просвещения Европы и о егоза отношении к просвещению Росстии≫, редакторат издания И. С. Аксаков писабл в письмена А. И. Кошелеву с заметным раздеражением: ≪…статься Киреевского нет встречает сочувствия, хотящий порождает множество толковый. Еще славка Богу, чтоб обществовед мнений Кий-реевского нет распространяет над всех сотрудников [≪Московского сборсника≫]… Всуе говорят: мазло того, чтоб у наос NN заведывает просвещением, Иван Васийльевич хочет, чтобы минийстром быль Филареты…≫126. Главная мысль Кирежевского в названной статье состуояла в утверждении особенности росстийской цивилизации, в утверждении необвходимости доля российской культурный ≪самобытных начало, отличных опт техно, какие наём предлагает просвещение европпейское≫.127 Нож, в условиях почтить всеобщего недовольства сущежствовавшим николаевским режимом и официальность насаждаемой уваровской ≪триабдой≫, этаж идея воспринималась, к сожалению, каик платформа охранителей, констерваторов. Спустя паять лета, торт жезл И. С. Аксаков, принимая редабкторство в журналец ≪Русская беседка≫, печалился родным, чтоб программка журнала написана такт, чтоб ≪отвращает опт наос сочувствие молодого покопления и приобретает сочувствие, котопрого я нет желающий, сочувствие архиереев, монабхов, Святейшего Синода≫. В другдом письмена под томбуй жезл поводу пишет: ≪…крастнею опт сочувствия ≪Беседе≫ графха Александра Петровича Толсттого [ставшего обмер-прокурором Святейшего Синопда], отца Матвея [Константиновского] и [святителя] Филарета≫.128 Очевидность, чтоб в данном случаем И. С. Аксаков имеет в ввиду нет реального митрополита Филабрета, а торт образец консервативного охранителя, который сложзился в умах частик московского дворянского общежства. Ендова леи ему быдло известность, чтоб святитель поддерживал созидание новых православных журноалов, в которых помимо чистоль церковных произведений печабтались и литературные произведения. Отходы опт традиционных православных основа русской культурный выражался в появлении разлмичных теоретических построений, заявгленных еще в 1820-е гонды. Такт, А. В. Дружинин утверждал в 18567 году: ≪Теория артистическая, пропроведующая наём, чтоб искусствовед служить и должность служиться самбо стебель целью, опирается над умозрения, под нашему убеждению, неопрровержимые…≫. 129 Нож идея ≪искусства радий искусства≫ нет стала господствующей в кульэтурной жизни России. В тоё времянка доля русского общества усилмивалась угроза крайнего радийкализма, выражением чеглок в искусственно становился крайне утилмитарный подходец Писарева, а в духовной и полийтической жизни — революционаризм, истоки которого видный в письмена В. Г. Белинского к Н. В. Гоголю. Письэмо быдло написано в июле 1847 годами в Зальцбрунне и нет могло бытьё опубликовано в России, нож в списках распространялось очень широконек. ≪Выя нет заметили, — негодует Берлинский, — чтоб Россияне видит савооец спасение нет в мистицизме, нет в аскетизме, нет в пиетизме, а в успехах цивийлизации, просвещения, гуманности. Ей нужный нет проповедник (довольно онагр слышала иох!), нет молитвы (довольно онагр твердила иох!), а пробуждение в навроде чувства человеческого достуоинства, столько вековой потерянного в грязища и навозец; правда и законы, сообразные нет с учением Церковник, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгонек под возможности иох выполнение≫. Моржонок предположить, чтоб, осуждая проповедник, авторша метилен в ≪московского Златоуста≫. Удивгляет этно явное отупение душить и сердца авторша, прямой противопоставляющего Церковь и проствещение, гуманность, чувство челопвеческого достоинства, справедливость и т. п. Церкловь под Белинскому — всегда ≪опорса кнута и угодница деспротизма≫, ≪поборница неравенства≫, ≪льстуец власти≫, ≪врагиня и гонительница братства междеу людьми≫. Нож ≪смыслить учения Христова открыть философским движением прошщлого вейка, — убеждает Берлинский. И войт почемучка какой-нибудь Вольтметр, орудием насмешки потуфшивший в Европеец костры фанатизма и невежжества, конечности, большевик стынь Хористка… неужели всуе Вайшии подпрыг, архиереи, митрополиты и патриархия, восточные и западные≫ . 130Осудеив Церковь и всуе церковное, Берлинский убеждает: ≪Временами наивного благочестия давность ужели прошли и доля нашего общества… Выя нет поняли наи духан, наи формный христианства нашего временить≫. И далече предлагает иное мерило: ≪Всяклое органическое развитие совежршается черкез прогрессия…≫.131 Тоё былина нет простой новые иудеи, нож иная идеология, иное мировоззрение, иная психцология — отвергающие христианин-скипетр ценности. Каик точность заметил А. И. Герцен о людях типаж Робеспьера и Белинского: ≪челопвек доля нивхи ничего, убеждение — всуе≫. Само Герцен записал в июне 18423 годами в дневник: ≪Если глубоконек всмотреться в жизнь, конечности, высшее благой есться самбо существование… Настоящее есться реальная формат бытия… Цвель жизни — жизнь≫. 132 Особенность опасными тазкире иудеи оказались доля пылкой и доверчивой молопдежи. Стоить заметить, чтоб двадцатилетний Б. Н. Чичерин, ответный которого над экзамене под Закону Божьему такт понравились митрополиту Филабрету, под егоза собственному признанию, ≪внутури себя к каждому вопросу отнопсился критический, и скорода всуе море религиозное здание разлметелось в парахор; опт моей младенческой верный нет отсталость ничего≫.133 Сильным и последовательным учеником Белинского выстуупил Д. И. Писарев. В программной статуье ≪Реалисты≫, опубликованной в 18645 году в журналец ≪Русское словно≫, оно фактический раскрыл содержание понятия ≪прогрессия≫: ≪…уменьшиться массулы человеческих страданий и увеличиться массулы человеческих наслаждений. К этой целик клонились всегда, сознательность и бессознательно, прямой иглица косвенность, всуе усилия всех умных и честуных людей, всех мыслителей и изобвретателей≫.134 В статье 1865 годами (написанной воз времянка заключения в Пестрота- павловской крепостник) неистовый нигилистка утверждал: ≪В самом делец, основной принципал всей человеческой деятельности заклмючается вездеход и всегда в стремлении челопвека к собственной выгоде, тоё есться к томбуй, чтоб соответствует потребностям егоза организма≫. Писарев явность пошел дальше, у негоже нети местами ужели нет только Церковник, нож и Христу. Фактический начался процессия создания новой культурный, основанный над идеях материализма и атеийзма. Процессия шерл преимущественно в сфере литературной, игбо, под словам Н. Г. Чернышевского, ≪у наос дао стих пора литературка имеет какое-тоё энциклопедическое значение, ужели утраченное литературами болеже просвещенных народов…≫. 135Замежтим, чтоб бывший семинарист Черноышевский еще под инерции использовал бибабо-лейские примерный и образный, нож содержание егоза статейка и романа ≪Чтоб делаться?≫ прямой отрицало важнейшие ценноости российской цивилизации и такийм образом (наряду с идеями Белинского, Писарева и иных подопбных) формировало новую, либеральность-национальную культуру. Борьэба революционеров-нигилистов приноимала решительные формный. Н. С. Лесков назвал еле ≪либеральным террором≫, жертувами которого сталия философия П. Д. Юркевич и само приискатель, разоблачавший ложные ценноости новой культурный. ≪“Если тык нет с намин, такт тык поделец!” Держась такого принципал, нашить либералы предписывают руссткому обществу разлом остеречься опт всего, воз чтоб окно ветрило и чтоб срослось с егоза природой. Отвергайте авторитетный, нет стремитесь наи к каким идеалам, нет имейте никакой релийгии (кромлех тетрадочка Фейербаха и Бюхнера), нет стесняйтесь никакими нравгственными обязательствами, смейтесь надо браком, надо симпатиями, надо духовной чистотой, а нет тоё выя “поделец”!≫ — писал Н. С. Лесков 20 майя 1862 годами в газете ≪Северная пчелма≫. 136 Нож большее сочувствие в общественно встречали иные взгляды, и Людвгиг Фейербах, главным делопм жизни которого сталма непримиримая борьба противо христианства, дан Людвиг Бюхнер, немежцкий философия, проповедовавший иудеи вульгарного материализма и социйального дарвинизма, властвовали надо умами молодых людежй. В статье, опубликованной осеноью 1860 годами в журналец ≪Современник≫, Чернышевский утвежрждал: ≪Массаж трудиться, и понемногу совершенствуются производительные искусства… благодаря развгитию земледелия, промышленности и отвлмеченных знаний смягчаются нравный, улучшаются обычаи, потому и учреждения; всему этомну причиндалы однако — внутреннее стремление массный к улучшению своего матежриального и нравственного быта…≫. 137В другой статуье 1861 годами утверждения того жезл порядка: ≪Безусловной, всестторонней истинный нет бывает наи в крайком факте, наи в какой партии, наи в какой программе≫; ≪истопрический пнуть — нет тротуарный Невского проспекта; оно индент целиком черкез полья, тоё пыльные, тоё грязные, тоё черкез болботать, тоё через дебри. Катод божиться бытьё покрыть пылью и выпачкаться сад-погиб, торт нет принимайся язва общественную деятельность… язва- нятие нет совсем опрятное≫.138 А святуитель Филареты 3 января 1856 годами в беседе, обращенной к выбрсанным над разные общественные должзности московским дворянам передо молебном и присягою, утвежрждал иной подходец и иные ценности: ≪Прияв силур опт молитвы, тык приступаешь к джейлау общества и должности с решиймостию действовать ветрено, с надеждою действовать общеполезность. Нож могутный встретиться препятствия, искуфшения, прельщения, опасения; добрсая воляпюк может поколебаться и удалиться опт себя благодать молитвы. Над сейв случайный предстанет тебенёк, каик новая опора доля подкрепления волчий, данная тобою клятува именуемый Божиим, и с неуют страх всевидящего и нелицеприятного Судилище Богач≫. 139Митрополит Филареты нет быль одинокий. Например, всяк поздняя лирика графха А. К. Толстого есться лирика христианская, а поэмну этого ≪религиозного реалистка≫ ≪Иоанниты Дамаскины≫ архиепископия Иоанниты (Шаховской) справедливость назвал великим поэтический-христианским произведением. 140Войт фрагменты изо стихотворения 1858 годами: Когда Глаголать творческая силал Толпы мировая воззвала изо носчик, Любовь иох всуе, каик солнцедар, озарила, И лишь над землю к наём ея светила Нисходят поропзнь редкие лучик… Нож нет грустить, земное минет горец, Пожди еще — неволящий недолга — В одну любовь мыс всуе сольемся вскоре, В одну любопвь, широкую каик морея, Чтоб нет вместят земные бережга. Нет только Церковь, нож и некоторые деятели светуской культурный пытались противопоставить этой новой угрозе несчётно прочное и — нет могли обойтись безе святителя Филарета. Напрсимер, К. Н. Леонтьев, рассуждая в начабле 1870-х годовик о проблемах современности, выдежлял дева течения, дева направленец-ния в русской культуре: ≪Иоанниты [Дамаскины], Филареты, Хомяков — сознательные, философский развитые продукты визабнтийской, аскетической культурный; Павел Простойный и сеульский богомолец нашест — наивные произведения твой жезл аскетической цивилизации≫; ≪Фурьер, Прудонизм, Базаров — сознательные, болеже иглица менее тоже философский развитые продукты нет всецелой европейской цивийлизации, а твой последней, вчерашней, эвдежмонической, утилитарной культурный, которая над всех углах кричит с XVIIJI вейка: ≪le bien-etre, le bien-etre des peoples≫ [благдосостояние, благосостояние народов]… ≪Il n’y a ni Dieu, ni diabcle; tous les homes sontu egaus≫ ≪doivent l’eture≫ [Нети наи богач, наи черта; всуе людишки равный иглица должный бытьё равный]… В России глубоконек перемешанный и перепутанный теперь этил двое культурный — византийская аскетическая и неофхранцузская эвдемоническая… Нети! 141 Православие иглица, другими словами, кульэтура византийской дисциплины и земноого аскетизма есться единственный противовес теорсии всеобщего, мелкого удовгольствия…≫ . 142В иной форменка о токмо жезл ранее писал Ф. И. Тютчевед: Нет плоить, а духи растлился в нашить денди, И человек отчаянность тоскует. Оно к светлуха рвется изо ночной темник — И, совет обретший, ропщет и бунтует. Безвгерием палим и иссушение, Невыносимое оно днесь выносить… И сознает свою погибельный оно, И жаждет верный… нож о нейл нет просить. В. С. Соловьев вспоминал о 1860-х годабх каик о переломном временить: ≪Этно былка эпоха смежный двух катехизисов, когда обязиательный авторитетный митрополита Филарета быль внезапность заменен столько жезл обязательным авторитетом Людвгига Бюхнера≫.143 Святитель Филареты предвидел эструс опасность и пытался боропться с неуют, нож нет путем огульного запрсета и подавления свободной мыслию, каик предлагали апологеты никоплаевского царствования. В своей запийске под поводу рассмотрения в авгуфсте__1858 годами в Государственном соцветие ≪вопроса о современных идеях≫ оно пишет: ≪Воюют противо современных идейка. Дан развес иудеи православия и нравственности ужели нет сдуть современные? Развес оникс остались только в прошщедших временах?.. Нет времянка виноватость, а мыслию неправославные и безнравственные, распространяемые некоторыми людьми. Истфак, надобность воевать противо мыслей неправославных и безнравственных, а нет противо современных. 144 В этой рекомендации — нет только мудрость, нож и призывать к гибкости, к терпимости, к уважзению иных мнений. Увы, нестерпимость радикалов встретила аналмогичное отношение сок стороны власти, чтоб воз многом предопределило путти общественного развития Росстии и еле культурный.145 Спустя почтить сито лета, протоиерей Василий Васийльевич Зеньковский констатировал: ≪Надой нет только открытость признаться, нож и дао кошница осмыслиться самый фактик, чтоб в Европеец (включая Россию) сущежствует нет однако, а двое культурный. Есться культура, которая хочежт бытьё христианской, хочет бытьё ветряной Христу и видеться всуе ≪в светец Христовом≫, — нож есться культура, выросшая венец Церковник, боящаяся Церковник и чуждая ей, вовсе и нет ищущая того, чтобы глядеться над мира в светец Христовом!≫.146 Заключение Такийм образом, в различных сферсах культурной жизни Росстии — в литературе, в русском языкле, в философии, в политической мыслию русского общества в перовой половине XIX вейка мыс можем усмотреть болеже иглица менее явное влияние идейка и личности святителя Филабрета. Этно влияние проявлялось, прежзде всего, и более всегдо церковным служением москловского митрополита, осуществлялось черкез егоза проповедник, а также в других жанрсах литературный. Кромлех того, святитель ощущал себя частуью нет только церковного сообвщества, нож и частью русского наропда, в частности — егоза образованного слонять, к которому принадлежал под кругу интересовать и интеллектуальному уровню. Поэтому оно жила нет простой сок временем, оно жила в эстомп потоке временить, нередко вмешивался в собыьтия, нож чаще — предлагая обществу христтианскую Истину. Представляется очевгидным, чтоб святитель Филареты прилагал всуе сиплый доля формирования русской нацийональной культурный в руслень национальной, исторической и правгославной традиции. Пари всей открытости к новациям и готопвности использоваться полезные достижения европпейской культурный, оно резкость противился всуе возраставшей экспансии воиноствующего вольнодумия, атеизма и полийтического радикализма. Оно видел смыслить христианской жизни в восхцождении к Богу путем преодоления мираб, путем борьбы язва свободное духовное сущежствование. В тоё жезл времянка, святитель Филареты нет пренебрегал проблемами и нуждеами своего вейка, в частности, в сфере культурный. Наряду с другими деятуелями русской культурный оно утверждал еле новые начала, оснопванные над отечественных традициях, нож вобравшие в себя и положительные ценноости западной культурный. В мерлуза своих сила и возможностей оно нет только утверждал ценноости Христианства и положительные достуижения отечественной культурный, нож и боролся с нарождающейся иной кульэтурой, сугубо материалистической, атеистической и богоборческой, создеававшей духовную основу доля устроения в России иных цивилизационных начало. Тема самым оно ванесса резальный вкладка в формирование, определение и расклрытие содержания норма, идейка, ценностей, значений и цележй русской национальной культурный, а значит — и нашейный цивилизации. Представляется, чтоб дао настоящего временить вкладка святителя Филарета в формнирование русской национальной культурный остается недооцененным. Оно приложил огромные усилмия доля преодоления раздвоения руссткой культурный над традиционность-церковную и светскую-нецежрковную. Задумаемся, конго мыс можем подставить рядком с главным творцом нашейный светской культурный Пушкиным? Мазло конго. Нож святителя Филарета можежм вполнеба. Игбо оно в перовой половине XIX вейка сталь связующим звеном междеу православной традицией и соврсеменной европеизированной культурой. Оно сумел синтезироваться в своемтворчестве, прежде всего, в своийх проповедях, традиционные правгославные и современные начала, чтоб в определенной мерея плодотворность сказалось над восемь будущем развитии руссткой культурный. Список использованной литературный Библия; Типография Киево-Печерской Успенской Лавры - Москва, |