ОМП Разумов, Молибога. Молибога Н. П. Осмотр места происшествия
 Скачать 9.69 Mb.
|
|
299 надлежащим образом оформлены. К гипсовым слепкам прикрепляют бирки, на которых указывают: наименование изымаемого объекта; где он изъят; время изъятия; по какому делу. Все это удостоверяется подписями следователя и понятых. Если поверхностные следы обуви изымаются путем копирования на лист дактилопленки, то этот лист прошив-ают по краям ниткой; концы нитки выводят на бирку, связывают и опечатывают. На бирке делается соответствующая удостоверительная' надпись с подписями понятых и следователя. Лист дактилопленки' можно поместить в конверт, который опечатывается и заверяется подписями. Если с места происшествия изымается предмет со следом обуви, то он упаковывается с соблюдением мер, обеспечивающих сохранность следа, а упаковка обвязывается шпагатом, концы которого опечатываются; делаются соответствующие надписи. Пример описания следов обуви в протоколе: ... При осмотре территории двора на вспаханном черноземе в огороде обнаружена дорожка следов обуви. Она начинается от угла дома и идет в северозападном направлении к калитке в заборе. Дорожка имеет длину 25 метров.-и состоит из объемных вдавленных следов обуви, которые отобразились достаточно четко. Поверхность следов на момент осмотра несколько увлажнена. В трех первых следах, расположенных у дома, имеется небольшое количество вещества белого цвета, которое -в других следах отсутствует. Вещество вместе с грунтом собрано в бумажный пакет и изъято. Элементы дорожки следов: длина шага правой ноги — 65 см, длина шага' левой ноги — 69 см, угол разворота стопы правой ноги — 5°, угол разворота' стопы левой ноги— 13°, ширина постановки ног— 10 см. Наиболее четко отобразились 4-й след обуви с правой ноги и 6-й след .обуви с левой йоги. Размер следа обуви с правой ноги: общая длина следа — 30 см, наибольшая ширина подметочной части — 11 см, наименьшая ширин” промежуточной части — 6 см, длина каблука —8 см, ширина каблука — 7,5 см,, глубина следа в области носка —около 2 см, в промежуточной части — 0,5 см, каблука — 1 см. В следе обуви с левой ноги глубина в области носка — 1 см,, в промежуточной части — 0,5 см, каблука — 2 см; остальные размеры те же,, что и в следе правой ноги. Форма носка в следах круглая, передний край каблука вогнутый, подметочная и промежуточная части подошвы составляют одно целое. В средней части следа подметки имеется рельефный рисунок в виде круглых углублений диаметром 1 см, глубиной до 0,3 см, расположенных рядами,, проходящими поперек подметки. В следе каблука отобразились четыре поперечные вдавленные полосы шириной 0,8 см, глубиной 0,2 см; расстояние между ними — 0,5 см. Дорожка следов сфотографирована способом линейной панорамы, а описанные следы и еще по два следа обуви с правой и левой ноги сфотографированы масштабным способом фотоаппаратом “Зенит-Е” с помощью удлинительного кольца № 1 и лампы-вспышки при косопадающем освещении. Со следа' сделана зарисовка в масштабе 1 : 1 на лист светлой дактилопленки путем обводки контура следа и рисунка подошвы. С двух описанных следов изготовле- 300 “ы гипсовые слепки, к которым прикреплены бирки с надписями: “Слепок со следа, обнаруженного 15.04.92 г. в огороде хозяйства г-ки К”. Слепки упакованы в картонные коробки, которые запечатаны; сделаны соответствующие записи”. 4.5.5. НЕКОТОРЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РАБОТЫ СО СЛЕДАМИ ОБУВИ НА МЕСТЕ ПРОИСШЕСТВИЯ Методы обнаружения, а также — в большинстве случаев — фиксации и изъятия следов обуви достаточно просты. Тем не менее, принимая во внимание особую важность этого вида следов для розыска и изобличения преступников, нужно учитывать целый ряд особенностей работы с ними и выполнять некоторые рекомендации, что позволяет повысить качество осмотра места происшествия. Одна из главных особенностей заключается в том, что на стадии детального, и даже общего осмотра прежде всего необходимо .вести поиск именно этих следов, а затем делать все остальное. (Это очевидное требование на практике выполняется не всегда, и в результате следы преступника могут быть уничтожены.) С этим лравилом должны тесно увязываться вопросы обеспечения охраны .места происшествия (в том числе до прибытия следственно-оперативной группы), обеспечения сохранности имеющихся следов •обуви — в первую очередь их нужно оградить от воздействия неблагоприятных климатических условий и от посторонних лиц. Обнаруженные в процессе осмотра следы обуви обводят мелом, отмечают вешками, накрывают коробками, листами картона и т. д. Работу со следами обуви на месте происшествия необходимо строить исходя из трех основных требований, которые предъявляются ко всем следам: количество, качество и достоверность. Прежде всего, при осмотре следует стремиться к фиксации достаточного количества следов. Нельзя ограничиваться изъятием •следов одного типа обуви, пусть и наиболее качественных,— сбор доказательств должен осуществляться в целях изобличения всех .участников преступления. В связи с непродолжительным идентификационным периодом обуви, возможностью ее уничтожения .важно обеспечить накопление таким способом максимального количества розыскной и доказательственной информации. Достаточное количество следов обеспечивается также фиксацией и изъятием следов обуви с правой и левой ног каждого уча- 301 стника преступления. Это требование важно учитывать в связи с тем, что индивидуальные особенности подошвы могут быть четко выражены, например, на ботинке с правой ноги и практически отсутствовать на другом. Понятно, к чему приведет изъятие в этом случае лишь следа обуви с левой ноги. Так как на месте происшествия трудно установить отобразившиеся в следах особенности низа обуви, ее следует изымать парами (для правой и левой ног). При обнаружении объемных и поверхностных следов одной обуви рекомендуется зафиксировать те и другие следы, ибо в. разных следах особенности могут отобразиться по-разному, а в каких-то вообще не отобразиться. Целесообразно также фиксировать по нескольку следов каждого экземпляра обуви. В этом случае появляется хорошая возможность проследить в процессе лабораторного исследования устойчивость отдельных признаков и -правильно оценить при сравнительном исследовании имеющиеся различия или совпадения. Так, при осмотре места убийства гр-на X. возле дома обнаружили несколько следов однотипной обуви, а сделали всего один гипсовый слепок. При сравнении с обувью подозреваемого эксперты наряду с совпадающими признаками обнаружили и различия, что не позволило сделать определенный вывод. Если бы у экспертов была возможность проследить устойчивость имеющихся различий, то, вероятно, выводы экспертизы были бы другими (следственным: путем была доказана причастность подозреваемого к убийству). Нет необходимости всегда делать слепки с нескольких следов одной обуви — в большинстве случаев достаточно произвести качественную фотосъемку, запечатлев по четыре-пять следов каждого экземпляра обуви, что вполне позволит проследить устойчивость имеющихся признаков. При изъятии с места происшествия большого количества следов расширяются возможности для установления преступников (в том числе с использованием коллекции следов обуви), для объединения уголовных дел и изобличения виновных. На практике могут встретиться случаи, когда на объектах, поверхностях, участках местности следов обуви не обнаруживается^ хотя, судя по обстоятельствам дела, они должны быть. Эти факты нужно детально исследовать и соответствующим образом зафиксировать. Если при этом имеются лишь следы потерпевших или материально ответственных лиц, то может быть выдвинута версия об инсценировке преступления. Таким образом, при осмотре места происшествия необходимо не только в полном объеме зафиксировать все имеющиеся следы обуви — иногда не менее важно процессуально закрепить их отсутствие. 302 Далее, следует уделять внимание качеству изымаемых следов. Очевидно, что если есть дорожка или несколько следов обуви, то фиксировать и изымать надо те из них, которые отобразились полностью, с четким рисунком строения подошвы и проработкой особенностей. Если обнаружены слабовыраженные, нечеткие, без видимого рельефного рисунка следы, то обычно возникают'сомнения относительно возможности их использования для идентификации обуви и, следовательно, целесообразности их изъятия. Конечно, в каждом отдельном случае следует конкретно подходить к решению этого вопроса путем тщательного предварительного исследования обнаруженных следов. Однако зачастую не только на месте происшествия, но и в лабораторных условиях определить пригодность следов, не имея самой обуви, невозможно. Поэтому следует придерживаться правила: на месте происшествия необходимо фиксировать и изымать практически все обнаруженные следы, независимо от их качества. ... При осмотре места убийства гр-на Т. в глубоком снегу на огороде обнаружили дорожку следов не менее чем трехдневной давности, к тому же запорошенных свежим снегом. После того как потоком воздуха сняли верхний слон снега, со следов изготовили гипсовый слепок, внешний вид которого, казалось, не оставлял никакой надежды на возможность использовать его для сравнительного исследования. Тем не менее только благодаря этому следу удалось изобличить убийцу, так как эксперт пришел к категорическому положительному выводу, основой которого послужил целый комплекс индивидуальных особенностей, четко отобразившихся в таком, на первый взгляд, некачественном слепке. Кроме того, следует иметь в виду, что сам по себе процесс фиксации следов часто позволяет выявить дополнительные признаки структуры рельефного рисунка подошвы. Так, слабо выраженные пылевые следы обуви на обивке стула становятся более четкими, если их откопировать на светлую дактилопленку, а рельеф подошвы в объемных следах на плотном грунте выявляется лишь после изготовления гипсового слепка. ... При осмотре места обнаружения трупов, гр-к Р. и Д. в лесу на траве обнаружили слабо заметный след обуви, в котором еле угадывалось его строение. Но когда изготовили с этого следа гипсовый слепок, оказалось, что рельеф подошвы отобразился в нем значительно более четко, и позже по слепку была проведена трассологическая экспертиза с положительным результатом. Таким образом, в отношении большинства обнаруженных на месте происшествия следов обуви следует применять весь арсенал методов и средств для фиксации и изъятия следов, не ограничиваясь их фотосъемкой. При решении вопроса о фиксации следов, в которых не отобра- 303 зилось строение подошвы, надо учитывать, что такие следы могут использоваться для выяснения механизма следообразования и установления, таким образом, обстоятельств совершения преступления. Ведь нередко возникает необходимость восстановить картину происшедшего, уяснить действия- преступника, его перемещения по месту происшествия и т. д. В ряде случаев этому способствуют результаты изучения расположения следов, в том числе непригодных для идентификации обуви. Кроме того, следует учитывать, что зачастую следы обуви, непригодные для идентификации, можно использовать в целях установления групповой принадлежности, а иногда и для того, чтобы категорически отрицать тождество, что имеет большое значение для установления истины". На качестве изымаемых следов сказываются также правильный выбор • методов фиксации и умение пользоваться ими, ибо в противном случае можно повредить и даже уничтожить следы. Особенно это касается объемных следов на сыпучих материалах, •поверхностных следов на объектах, которые нельзя изъять, и т. д. Специалисты, следователи должны быть подготовлены к изъятию всех видов следов обуви, встречающихся в практике. При необходимости на месте происшествия нужно проводить эксперименты для выбора наиболее эффективного средства фиксации и вместе с тем находить возможности, чтобы изъять сами объекты со следами. Если же нет уверенности в том, что процесс копирования следов даст положительный результат, следует обеспечить качественную их фотосъемку. Чтобы качество изъятых следов не ухудшилось, важно также •создать условия, исключающие их порчу в процессе транспортировки; для этого следы необходимо надлежащим образом упаковать. От качества изъятых следов в значительной степени зависят результаты их предварительного исследования с целью определения, какой обувью (с правой или левой ноги) и какими участками подошвы они оставлены. Если следы отобразились полностью, то эти вопросы легко разрешимы, но если речь идет о-фрагментах следов, то сделать уверенный вывод в лабораторных условиях зачастую трудно. Между тем это имеет большое значение для проведения трассологических исследований и проверок по криминалистическим учетам. В связи с этим необходимо на месте происшествия производить предварительное исследование обнаруженных следов обуви и фиксировать признаки, свидетельствующие об их относимости к определенной ноге или к конкретному участку подошвы. Для этого анализируется расположение следов относи- •304 тельно предметов обстановки места происшествия и относительно друг друга, изучается дорожка следов, исследуется конфигурация фрагментов следов и т. д. Все установленные признаки фиксируются в протоколе осмотра, а при необходимости и фотографируются. При изъятии следов обуви нужно учитывать их*достоверность, т. е. изымать следует те следы, которые оставлены преступниками, а не потерпевшими, материально ответственными и другими лицами. При проведении трассологических экспертиз следов обуви не принято — в отличие от того, как это делается в дактилоскопии — направлять для сравнительного исследования на исключение обувь лиц, которые могли оставить следы вне связи с событием преступления: обычно предполагается, что с места происшествия изымаются следы, которые достоверно точно принадлежат преступнику. Для изъятия именно таких следов поисковую работу надо вести на основе мысленного моделирования действий преступника. Если же нет уверенности в том, что какие-либо из обнаруженных следов оставлены преступником, то на-месте происшествия производится сравнительное исследование этих следов с обувью лиц, которые могли заходить на территорию. При этом следует проверить обувь сотрудников милиции и других работников, которые присутствуют на месте происшествия, просмотреть обувь работников торговли, домовладельцев, представителей администрации и т. д., проверить сменную обувь (в тех местах, где она может находиться). При таком сравнении, как правило, достаточно установить совпадение рисунков строения рельефа подошвы, чтобы решить вопрос о целесообразности изъятия следов. В более слож-. ных случаях следы фиксируются и изымаются, а на экспертизу необходимо направить отобранную обувь. В отношении некоторых следов обуви можно утверждать, что они, вне всяко'го сомнения, принадлежат преступнику. Такие следы находят в местах проникновения (например, на подоконнике), на вынутых из шкафов и разбросанных вещах и предметах, на обивке выбитой ногой двери; к ним относятся следы, окрашенные кро-' вью, по -делам об убийствах (если только к трупу позже не подходили посторонние) и т. д. Можно быть уверенным, что следы оставлены преступником, если они обнаружены на нескольких участках места происшествия, например на огороде, в месте проникновения в помещение и в самом помещении. Иногда — если границы осмотра расширены по направлению движения служебно-розыскной собаки или по вероятному пути ухода преступника — следы обуви обнаруживаются на значительном 305 20 М164 удалении от центра места происшествия. Фиксировать такие следы нужно в тех случаях, когда они по рисунку совпадают со следами, обнаруженными на самом месте происшествия. В целом надо иметь в виду, что следы обуви, обнаруженные на участках, которые не связаны самым непосредственным образом с событием преступления, обычно имеют недостаточно высокое доказательственное значение: подозреваемые могут выдвинуть версию о том, что они случайно находились возле места происшествия, но преступления не совершали. Поэтому все внимание следует сосредоточивать на поиске тех следов, месторасположение которых свидетельствует о преступном характере действий лица,, эти следы оставившего. В некоторых случаях оказывается возможным связать, следы обуви, обнаруженные на некотором удалении от центра места-происшествия, с событием преступления, используя результаты исследования микрочастиц. ... В с. Мирополье трое неизвестных ночью ворвались в дом гр-ки К-, избили ее и забрали деньги. При осмотре места происшествия у дома на снегу обнаружили три дорожки следов обуви, которые начинались у окна и через огород уходили в лес. В следах, расположенных ближе к дому, специалисты обнаружили наслоение пылеобразных веществ; их упаковали в пакет вместе со снегом. С наиболее четких следов были изготовлены гипсовые слепки. Подозреваемый X. отрицал свою причастность к преступлению даже после предъявления ему положительных результатов трассологической экспертизы: он утверждал, что случайно проходил возле дома потерпевшей. Лишь после проведения сравнительной экспертизы обнаруженных в следах обуви наслоений и образцов пылевых загрязнений, изъятых в доме К., были получены доказательства того, что лицо, оставившее следы, перед этим находилось в доме. В результате подозреваемый сознался в совершении преступления. Этот и другие примеры свидетельствуют о том, что при изучении следов обуви необходим комплексный подход — с учетом наличия сопутствующих признаков, к которым прежде всего относятся микрочастицы. Это могут быть наложения каких-либо веществ, занесенных на место происшествия или вынесенных с него: частицы грунта, которые и образуют поверхностный след,, текстильные волокна ковровых изделий, красители и т. д. На обуви; преступника могут остаться также трассологические следы, по которым можно произвести идентификацию еледообра-зующего объекта. При поиске следов обуви необходимо обращать-внимание на острые, с неровными краями предметы, которые находятся в тех местах, куда становилась обутая нога преступника. Такие предметы (к ним относятся колючая проволока, грабли, детали механизмов с острыми краями, предметы с шипами и т. д.) нужно изымать для дальнейшего трассологического исследования 306 и сравнения с вдавленными следами на подошве обуви подозреваемого. Следует учитывать и то, что преступники иногда надевают на обувь чулки, обматывают ее тряпками, применяют другие ухищрения. В таких случаях обнаруженные следы лишь приближенно напоминают следы обуви и требуют тщательного изучения с целью правильной их диагностики и возможности использования для доказывания и розыска преступников. Для совершенствования мер, принимаемых в целях раскрытия преступлений по свежим следам, важно обеспечить, как уже отмечалось, схематическую зарисовку обнаруженных следов обуви. Несмотря на то, что следы описываются- в протоколе и фотографируются, их использование для розыска преступника будет наиболее эффективным в том случае, если сразу же зарисовать следы и передать рисунок оперативным работникам. Еще одной особенностью работы со следами обуви на месте происшествия является необходимость учитывать искажение размеров объемных следов под влиянием различных условий. Установлено; что линейные размеры следа зависят от вида и состояния грунта и прежде всего определяются его усадкой. Усадкой грунта называется уменьшение его размеров и объема под влиянием процесса испарения влаги. Практическое значение усадка имеет для грунтов, содержащих в своем составе глинистые фракции. Величина линейной усадки глинистых грунтов изменяется в широких пределах и колеблется от 10,9 до 30,4 %. Степень усадки зависит от относительной влажности воздуха и температуры высушивания, а ее характер — от скорости процесса высыхания. Усадка существенным образом влияет на линейные размеры следов обуви и искажает признаки подошвы в следах. Кроме того, размеры следа обуви зависят от вида следовос-принимающего материала. Так, на песке следы намного больше, а на мокрой глине — меньше, чем размеры обуви. Эта разница может быть до 3 см в длину и до 1 см в ширину. На супесчаных и песчаных грунтах искажения не столь заметны. Наибольшие же искажения возникают на высокопластичных глинистых грунтах. Все это необходимо учитывать не только при осмотре места происшествия, но и при проведении трассологических экспертиз. 4.6. СЛЕДЫ ПЕРЧАТОК Среди следов одежды, встречающихся на месте происшествия, наиболее распространенными после следов обуви являются следы перчаток: преступники довольно часто используют перчат- |