Главная страница
Навигация по странице:


  • Формы правления. понятия и виды. Образец. ТГП. Курсовая работа. Монархическая форма правления. Понятие и признаки Выполнил(а) студент(ка) гр


    Скачать 72.36 Kb.
    НазваниеМонархическая форма правления. Понятие и признаки Выполнил(а) студент(ка) гр
    АнкорФормы правления. понятия и виды
    Дата18.06.2022
    Размер72.36 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаОбразец. ТГП. Курсовая работа.docx
    ТипКурсовая
    #602031
    страница2 из 4
    1   2   3   4
    1.3. Достоинства и недостатки монархии
    Как и любая форма правления монархическая имеет ряд достоинств и недостатков. Одним из главных достоинств монархии является способность сохранять неформальность отношений монарха и подданного. Возможно, в силу этого монархия является более действенным символом единства. Правильно устроенная монархия может быть символом единства многонационального государства, в том числе империи. Монархия также может являться символом единства нации, общественной стабильности. Даже формально конституционные, а фактически декоративные монархии (вроде современной монархии в Великобритании) продолжают исполнять эту миссию -инструмента и символа единства.

    В сфере социальных отношений монархия проводит исключительно благородные принципы. [16, с. 37]

    Это, например, верность - один из самых благородных критериев в отношениях между людьми и к тому же главная христианская добродетель. Если провести анализ слова «верноподданный», то главным, определяющим корнем его будет слово «верный». И. А. Ильин, известнейший мыслитель и правовед нашего века, провел такую границу: «Предел повиновения республиканца — право неповиновения, предел повиновения монархиста — долг неповиновения».

    Наряду с этим одним из важных достоинств монархии является возможность принятия оперативного решения в тех случаях, когда времени на обсуждение просто нет.

    Еще одним важным достоинством монархии является способность эффективно выдвигать наиболее талантливых людей на руководящие посты. В монархической системе эта способность гораздо выше, нежели в республиканской. Президент или премьер-министр (даже самый порядочный) будет видеть в талантливом министре или генерале конкурента, а следовательно, будет всячески придерживать его. Монарх социально выведен из конкуренции и сам заинтересован в выдвижении талантливых людей, так как для него поражение страны - это угроза отречения, а гибель страны - гибель династии и, скорее всего, личная гибель монарха.

    Монарха с детских лет воспитывают лучшие учителя, готовя к государственному правлению. Он получает уникальное всестороннее образование, не имеющее аналогов в мире. Он не инженер, не врач, не биолог, не физик.

    Но одновременно знаток всех наук и искусств, пусть и не в выдающейся степени. Когда наследник займет трон после кончины отца, он уже будет обладать необходимыми знаниями по управлению государством. За его плечами — опыт отцов с их достижениями и ошибками.

    В своей деятельности монарх последователен, ибо продолжает дела своих предшественников.

    Нет политических шараханий, перестроек, скачков. Есть упорная, многовековая, постепенная работа по улучшению жизни своего народа. Одновременно монарх готовит своего наследника к будущему правлению.

    Юный монарх сопровождает государя в его поездках внутри страны и за рубежом, приобретая необходимый опыт в государственных делах. Так не нарушается связь времен. Монарх гораздо больше, чем избранный руководитель государства, осознает свою ответственность за управляемое им государство. Монарха не заботят деньги и награды. Деньги ему не нужны, а все награды он уже имеет.

    Можно с уверенностью заключить, что в государственных делах монарх на много мудрее, опытнее, дальновиднее, чем президенты демократических стран. Можно ли сравнивать многоопытного царя с президентом, вчерашним актером или бизнесменом? Пройдет год-два, пока президент более или менее войдет в курс дела, за четыре года власти президент едва-едва начинает понимать, что к чему, но тут подходят новые выборы и очередной президент начинает руководить страной. Временно избранный президент не может рассчитывать на долговременные программы, ибо у другого президента могут оказаться совсем иные планы. Русский правовед Борис Чичерин в числе прочих выделял и такие преимущества монархии:

    1. Монархия по независимости своей непричастна духу партий. Монарх стоит выше частных интересов; для него все классы, сословия, партии совершенно одинаковы. Он в отношении народа есть не личность, а идея.

    2. В силу предыдущего монархия наилучше обеспечивает порядок. Монарх есть наиболее справедливый третейский судья социальных столкновений.

    3. Нет образа правления более пригодного к совершению крупных преобразований.

    4. Крупной личности точно также легче всего проявить на общую пользу свои высокие качества именно в монархии.

    Широко распространенным, недостатком монархии является фаворитизм, склонность к выдвижению любимцев. На Руси во второй половине XVIII века фаворитизм стал почти государственным учреждением.

    Нельзя забывать и о родственниках монарха. Прав у них намного больше с рождения, что противоречит принципу «все люди рождаются свободными и равными». Часто также существует сословное неравенство, то есть разные люди с рождения обладают разными правами.

    Монарх не несет юридической ответственности перед кем-либо за своё правление, и это может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам государства.

    По мнению некоторых ученых, при монархии больше теоретической возможности для возникновения диктатуры.

    При монархии плюрализм обеспечивается хуже, чем при других формах правления.

    Основной же недостаток династической монархии - случайность рождения. При династическом наследовании нет гарантии, что не родится умственно неполноценный наследник.

    Очень часто династические наследники являли собой противоположность своим родителям. Взять, например, царствование Екатерины II и ее сына Павла.

    Екатерина царствовала, сосредоточив вокруг себя все величие. К. Валишевский пишет в романе о Екатерине II “Победоносная за границами империи, Екатерина внушала и внутри ее сперва уважение, за тем и любовь к себе”. Павел был полной противоположностью своей матери.

    Павел принес с собой на престол не обдуманную программу, не знание дел и людей, а только обильный запас горьких чувств”.

    Установленный незыблемый порядок вещей остался отрадным воспоминанием о екатерининской эпохе, тогда как правление Павла запечатлелось ощущением тяжкого гнета, безысходного мрака, обреченности.

    ГЛАВА 2. ФОРМЫ И ВИДЫ МОНАРХИИ
    2.1. Исторические разновидности монархии
    Монархическая форма правления весьма древняя форма правления. Она впервые зародилась в раннеклассовых обществах, государственную власть в которых захватывали военачальники, представители разросшихся семейных или соседских общин, предводители дружин, главы династий, руководители храмов, жрецы, организаторы тех или иных социальных классовых движений.

    Монархия как форма правления весьма неоднородна и показала на протяжении веков свою гибкость и изменчивость, благодаря которым ей и удалось “выжить” в современных высокоразвитых демократических государствах. Рассмотрим самые древние разновидности монархий.

    В историческом аспекте монархии можно подразделить на древневосточные (восточные деспотии), основанные на азиатском способе производства -Индия, Вавилон, Египет, рабовладельческие античные, например, древнеримская монархия, феодальные (раннефеодальные, сословно-представительные, абсолютные), и буржуазные.

    Патриархальная монархия (традиционная).

    Она характерна для традиционных обществ и прямо происходит из развития семейного принципа, традиционный монарх воспринимается как отец своих поданных.

    Патриархальная монархия, так же как и сакральная имеет один древний обычай - принесение царской жертвы.

    Царь добровольно приносит себя в жертву во имя спасения своего народа. Серьезность царской жертвы, память о которой сохранялась в сознании людей в течение тысячелетий, наилучшим образом подтверждает царская жертва, принесенная Иисусом Христом - так она и воспринимается в христианском богословии.

    Сакральная монархия - это монархия, где первенствующие функции монарха жреческие. Она нередко связана с патриархальной монархией. Сакральные монархии часто связаны с традиционными обществами. Такова сакральная монархия в Древнем и Среднем царстве Египта, где основной функцией фараона была жреческая.

    Многовековая история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови.

    В Средневековье у французов королевская кровь считалась настолько священной, что даже не законнорожденные королевские потомки признавались принцами крови.[15, с. 12] 

    Древневосточная монархия.

    Организацию государственной власти в странах Древнего Востока (Египет, Вавилон, Ассирия, Индия, Китай и др.) называют восточной деспотией.

    Деспотия - (от греч. despotia - неограниченная власть) форма самодержавной неограниченной власти, реализующаяся зачастую с помощью военно-бюрократического аппарата.

    Следует отметить, что деспотическое правление в чистом виде существовало далеко не во всех странах Древнего Востока и не на всех этапах их развития. Власть правителей древневосточных государств была иногда ограничена элементами республиканского правления: в древнем Шумере - избрание правителя советом старейшин и контроль за ним со стороны народного собрания и совета знати; в древней Индии - наличие Совета царских чиновников и даже отдельных государств, основанных на республиканской форме правления.

    Сделав, таким образом, оговорку, можно дать следующее определение: восточная деспотия - такая форма правления, при которой подданные полностью зависят от произвола властей.

    Древнеримская монархия (30 г. до н.э. – 476 г. н.э.).

    Выступавшая в форме империи, имеет в своем развитии два периода: принципат и доминат.

    Принципат - (от лат. principatus, princeps - первый, глава) форма рабовладельческой монархии, при которой сохранялись республиканские учреждения, но власть фактически принадлежала одному человеку - принцепсу (первому в списке сенаторов). Доминат - (от лат. dominatus - господство) неограниченная монархия, установленная в Древнем Риме со времени императора Диоклетиана (конец 3 в.).[16, с. 426]

    Феодальная (средневековая) монархия.

    Феодальная монархия последовательно проходит три периода своего развития:

    1. раннефеодальная монархия;

    2. сословно-представительная монархия;

    3. абсолютная монархия.

    Раннефеодальная монархия как форма государственного правления вырастает непосредственно из родообщинных отношений у значительной части народов Европы (Германское, Франкское, Англо-саксонское государства, Великое Княжество Литовское).

    Раннефеодальное государство характеризуется следующими признаками: раздробленность территории, слабость центральной власти, непрочность государственного устройства, наличие остатков родового самоуправления.

    По мере развития феодальных отношений общинные земли подвергались отчуждению и ранее свободные крестьяне попадали в зависимость от феодалов-землевладельцев, которые выступали уже как носители верховной власти на своей территории.

    У них был свой суд, полиция, войско, сборщики налогов, посредством которых они осуществляли личное властвование на своей территории и защищались от нападения извне.

    Одновременно формировался аппарат центральной власти, органы которого были слиты с аппаратом частной власти крупных феодалов.

    Вследствие завоеваний слабо организованных народов возникли разновидности раннефеодального государства, носящие название раннефеодальных империй (империи Карла Великого и Чингисхана).

    Создававшаяся в центре сильная власть возглавлялась единым владыкою и поддерживалась военной дружиной и народным ополчением. Непрочность таких государственных образований обуславливалась тем, что феодалы в большей мере были заинтересованы использовать государственную власть в собственных экономических интересах, а не на благо государства в целом.

    Поэтому и создавались крупные феодальные землевладения, которые становились соперниками центральной власти.

    Таким образом, с развитием крупного землевладения постепенно подрываются корни раннефеодальной империи, и она распадается на отдельные изолированные государства.

    Сословно-представительная монархия - это централизованная феодальная монархия, в которой формально полновластный монарх, осуществляя власть, вынужден привлекать для решения важных вопросов в качестве совещательного органа собрание представителей господствующих сословий.

    Сословно-представительная монархия действует в сословных обществах, представляет собой принцип организации представительной власти, где действуют закрытые социальные группы - сословия, от которых избираются непосредственно депутаты.

    Сословно-представительные собрания, состоявшие из духовенства, дворянства, представителей третьего сословия (ремесленников, купцов, средних землевладельцев), представляли собой, как правило, совещательные органы, занимавшиеся законодательской деятельностью, контролем за финансами.

    В Западной Европе первые сословно-представительные монархии появились еще в XII веке.

    Во многих государствах Европы эта монархия просуществовала вплоть до начала ХХ в., когда окончательно уступила место национальному представительству.

    Абсолютная монархия представляет собой разновидность монархической формы правления, характеризующуюся юридическим и фактическим сосредоточением всей полноты государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), а также духовной (религиозной) власти в руках монарха (по формуле Петровского Воинского устава самовластный монарх который никому на свете о своих делах ответу дать не должен)[17, с. 140] .

    Абсолютная монархия связана с антихристианскими тенденциями эпохи Возрождения, а эпоха Просвещения вся была посвящена дехристианизации западноевропейской культуры. Существовал так называемый «просвещенный абсолютизм», который означает лишь одно: на троне сидит абсолютный монарх, которому на ухо нашептывает умные советы один из просветителей.

    Тирания. По Аристотелю тирания есть искажение монархии. Тирания - власть эгоистического правителя. Тирану свойственны жестокие методы правления (весьма важная черта, по которой в последующие эпохи опознавали тирана).

    Аристотель отмечает, что тиран оказывается в некотором смысле вне общества. Ему принадлежит тезис: "Законного царя охраняют граждане, тирана охраняют наемники".[18, с.162] Тирании часто являются следствием социальных потрясений. Они характерны, когда надламывается и повреждается традиция.

    Именно в силу этого два исторических периода дали неимоверное количество тиранов. Первый - период борьбы демократий с аристократиями в греческих полисах. Второй - эпоха итальянского Возрождения.

    1   2   3   4


    написать администратору сайта