лр №1. Л-5 - Основные достижения различных направлений институционально. Направлений институциональной теории
 Скачать 152.52 Kb.
|
5.2. ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ТЕОРИЯОсновные положения поведенческой теории Основоположником поведенческой теории фирмы является американский экономист, лауреат нобелевской премии по экономике 1978 года Герберт Саймон. Как уже отмечалось в первой лекции, Саймон показал, что принятие решений - процесс, зависящий не только от внешнего окружения субъекта, но и от его внутреннего мира. Среди предпосылок, которые оказывают воздействие на выбор, помимо технологических и производственных факторов, имеют значение социальная роль индивида, его мировоззрение и личные качества. При этом под социальной ролью Саймон понимает «некое социальное предписание относительно некоторых, но не всех, предпосылок, которыми должен пользоваться отдельный человек при осуществлении выбора». Роль, которую играет тот или иной субъект, позволяет очертить круг факторов, на которые он должен реагировать тем или иным образом, в соответствии с той социальной функцией, что возложена на него. Так, специалист по сбыту чутко реагирует на изменение конъюнктуры на рынке своего товара, проблемы с оптовыми покупателями и в гораздо меньшей степени интересуется вопросами кадровой политики в отделе снабжения. Естественно, что подобная выборочная концентрация внимания позволяет более эффективно выполнять возложенные на агента функции в мире ограниченной рациональности. Предпосылка об ограниченной рациональности, под которой понимается не только трудности с получением информации, но и ограниченные возможности ее адекватной переработки так же была введена Г. Саймоном (подробнее об ограниченной рациональности см. главу 2). Еще одна заслуга поведенческой теории состоит в том, что она отвергает принцип максимизации полезности, а говорит о процессе выбора как о поиске удовлетворительного результата. Так как затраты на получение информации и ее переработку достаточно велики, субъекты, как правило, не ищут наиболее подходящий вариант решения проблемы, а останавливаются на том из них, который более менее удовлетворяет их интересы. В жаркий день, стоя перед прилавком с сотней различных напитков и не найдя там своего любимого «Айрн-Брю» или мангового сока с мякотью, мало кто будет просчитывать все за и против продолжения поиска в других магазинах. Большинство тут же купит некий напиток, который является заменителем напитка Их мечты, то есть примут решение, которое пусть не полностью, но удовлетворяет их желание. Как уже отмечалось в лекции 2, человек обладает множеством целей, которые структурируются в достаточно устойчивую систему, исходя из ценностных ориентаций человека. Поэтому можно сказать, что поиск удовлетворительного результата - есть поиск компромисса между всем многообразием потребностей человека в сложившихся внешних условиях, а минимизация производственных и трансакционных издержек скорее является промежуточной целью экономических агентов. Концепция личных издержек Изучать воздействие личных устремлений агентов на экономическую деятельность более удобно с привычных для экономистов позиций: рассматривая различные виды интересов человека как определенные статьи издержек, которые нужно затратить для реализации того или иного плана действий. Такой подход сводит анализ интересов до достаточно простой и понятной схемы изменения затрат. Если, при каком-либо действии, издержки больше, чем при альтернативном поведении, то это действие менее предпочтительно. Понятие и классификация личных издержек. В 2000 году автором этой книги было предложено ввести в экономическую теорию понятие «личные издержки» для характеристики потерь в удовлетворенности человека при той или иной деятельности. Было выделено две группы личных издержек (ЛИ) индивидуумов как экономических агентов. Первая, это личные материальные издержки (ЛМИ), которые представляют собой потери дохода индивида во всех формах. В современной России именно эти издержки являются наиболее значимыми при работе. По данным опроса (2000г.), 72% опрошенных заявили о том, что их доход является одним из определяющих факторов деятельности. Их выделение необходимо с одной стороны, для того чтобы разделить материальные и нематериальные расходы человека, а с другой стороны, чтобы указать на некорректность заявлений о том, что доход человека непосредственно зависит от его вклада в деятельность фирмы или от ее успешной работы. В современных российских условиях часто наблюдается размежевание, отсутствие однонаправленности между целями успешной работы фирмы в целом и целями, связанными с получением личного дохода ее персонала. Вторая группа личных издержек — нематериальные издержки или издержки дискомфорта (ИД). Они представляют собой потерю удовлетворенности при ограничении возможности реализации нематериальных интересов человека в связи с осуществлением той или иной деятельности, либо отсутствием таковой. Чем больше ущемляются интересы человека, тем большие издержки дискомфорта он несет. Издержки дискомфорта подразделяются на следующие: Издержки достижения результата (ИДР): издержки ответственности; издержки риска и неопределенности; издержки активности использования знаний и умений, инициативности; издержки интенсивности труда; издержки неустроенности работы. Социальные издержки (СИ): издержки ограничения общения; снижение сплоченности и взаимопонимания в коллективе; принижение своего общественного статуса. Издержки самооценки (ИС): ограничение свободы, контроль; невозможность самореализации; ограничение стремления к руководству; ущемление собственного достоинства. Издержки отдыха (ИО): ограничение свободного времени; уменьшение возможности общения и заботы о близких людях. Издержки достижения результата представляют собой нематериальные затраты, связанные с необходимостью добиваться намеченных или стоящих перед человеком целей. Они базируются на мотивах, способствующих этому процессу. Во-первых, — это ответственность человека. Она является сильнейшим стимулом к деятельности. О выраженности издержек ответственности у персонала российских фирм можно судить исходя из оценки их респондентами. Только 9% опрошенных заявили о важности для себя сохранения или уменьшения данного показателя, что говорит, казалось бы, о малом значении, которое придает ему персонал. Однако беседы с работниками, проводимые автором после опроса, позволяют говорить о том, что данные о важности ответственности, а также и риска, приводимые респондентами в анкетах, сильно занижены в связи с тем, что обычно люди оценивают эти показатели лишь в рамках конкретной работы, которой они занимаются. Когда же вопрос касался смены характера работы, увеличения риска потери материальных благ, то подавляющее большинство анкетируемых говорили о резко отрицательном отношении к дополнительной ответственности и риску. Вторая группа мотивов, влияющая на достижение результата - риск и неопределенность. Эти мотивы характеризуются такими условиями труда, как уверенность в постоянной работе и зарплате, рискованность работы, защищенность, забота фирмы о сотруднике. Уверенность в завтрашнем дне является вторым по степени важности интересом, преследуемым персоналом. По результатам опроса, 64% респондентов называют этот интерес одним из самых важных. Исходя из фактов обыденной жизни, можно утверждать, что большинство людей, при нормальном не кризисном развитии экономической деятельности, склонны настороженно относится к риску и увеличению неопределенности. Подтверждают эту позицию результаты опросов руководящих работников фирм. они утверждают, что при нормальном ходе экономической деятельности большинство руководителей старались снизить риск, откладывая решения или собирая информацию. В то же время, когда речь заходила об отрицательной прибыли предприятия, то руководители становились более склонными к рискованным альтернативам. Исходя из последнего наблюдения, можно заключить, что риск в основном является средством решения стоящих перед человеком проблем. Следующий интерес, характеризующий рассматриваемую группу издержек, - инициативность, активность использования знаний и умений. Этот мотив проявляется при необходимости применить накопленный человеком опыт для достижения тех или иных целей, а также при поиске новых, нестандартных решений. Около четверти респондентов отметило желание усилить проявление данного интереса в работе, в то время как о важности его снижения говорило не более 2%. Сходным с предыдущим является мотив интенсивности труда. Но если ини-циативность является качественной характеристикой деятельности, то интенсивность представляет собой количественную. Она показывает напряженность труда в единицу времени. Только 9% респондентов считают важным для себя снижение интенсивности труда. Большинство людей стремятся работать в достаточно комфортных условиях, которые увеличивают удовлетворенность человека от его труда. Однако в целях реализации других своих интересов люди могут смириться с неустроенностью своей работы. Под неустроенностью работы понимается отсутствие четких знаний о том, что и когда нужно делать, за что отвечать, ненормированность рабочего дня и т.д. Мотивы упорядочивания работы очень близки к мотивам уменьшения неопределенности, но в отличие от вторых являются более узконаправленными и характеризуют внутрифирменные условия работы. О важности размеренности своей работы говорят 17% анкетируемых. Любая деятельность человека требует от него определенных физических или психологических усилий, что, при прочих равных условиях, можно рассматривать как потерю человеком удовлетворенности, а, следовательно, и как увеличение издержек дискомфорта. Исходя из приведенной оценки условий труда, лежащих в основе издержек достижения результата, можно утверждать, что в целом у руководства фирм есть достаточно большой запас в использовании потенциала рабочих и служащих. Особенно это касается возможности увеличения интенсивности и инициативности труда. С другой стороны, управляющим структурам следует уделять большее внимание снижению издержек неопределенности и риска. Вторая группа издержек дискомфорта — социальные издержки. Они представляют собой потери в удовлетворенности человека в такой сфере его жизни, как общение. Проведенный опрос показал, что около 1/3 всех опрошенных считают значимым для себя сдерживание уровня издержек ограничения общения и снижения сплоченности и взаимопонимания в коллективе. Та большая роль, которую играет для человека последний вид нематериальных затрат, подтверждает выводы автора о занижении респондентами оценки важности ответственности и риска, так как говорит о стремлении персонала распределить эти издержки внутри коллектива. Для большинства населения отшельничество не является целью жизни. Скорее наоборот, человеку необходимо одобрение своих действий со стороны других людей, иначе он чувствует себя отрешенным одиноким. Принижение общественного статуса препятствует занятию работником должного места в иерархии общества. Это в свою очередь порождает потерю ориентиров, нервозность и др. нежелательные проявления человеческой психики. Для характеристики принижения общественного статуса человека автором были проанализированы оценки респондентами таких условий деятельности, как занижение руководством оплаты труда работника, недооценка человека коллективом (руководством), наличие гордости за свой коллектив и уважение со стороны клиентов. Около 12% опрошенных назвали эти условия труда одними из самых значимых. Ограничение общения и неуважение со стороны других людей стоит относить к важным издержкам деятельности человека, уменьшая которые, он может улучшить свое настроение и поднять жизненный тонус. Для принятия разного рода решений человек нуждается в совете других людей. Это придает уверенность его действиям. Невозможность опереться на чье-либо мнение приводит к чувству неуверенности, что является проявлением увеличения социальных издержек. Издержки самооценки опираются на ущемление мотивов, дающих человеку возможность самовыражения, проверки своих способностей. Свобода и отсутствие контроля позволяет индивидууму в полной мере использовать свой потенциал. Возможность заниматься интересующим человека делом лежит в основе желания самореализации. Среди опрошенных 39% заявили о высокой важности для них свободы действий, а 37% - о значимости для них возможности самореализации. Желание карьерного роста и руководства людьми также исходит из потребности индивидуума в самовыражении. Управление персоналом может выступать как самоцель, если она приводит к осознанию человеком своего более высокого общественного статуса, но, с другой стороны, оно может вытекать из стремления к независимости, желания быть самому себе хозяином. Около 1/4 респондентов отмечают возможность повышения в должности как один из основных факторов мотивации. Чувство собственного достоинства играет важную роль в мотивации индивида. Поддержание собственного достоинства является выражением внутреннего согласия человека, его системы ценностей с теми действиями, которые он осуществляет. К условиям труда, выражающим издержки ущемления собственного достоинства, относятся зависимость достатка семьи от дохода работника и моральная ответственность за коллектив. 26% опрошенных заявили о необходимости увеличения доли своих доходов в достатке семьи как об одной из приоритетных задач, а 11% отмечали важность моральной ответственности. Ущемление любых из перечисленных потребностей ведет к уменьшению удовлетворенности человека, по причинам либо ограничения его природной потребности в развитии, либо возникновения противоречий между внутренним миром и внешней средой. Издержки отдыха представляют собой ущемление интересов человека, связанных с его деятельностью вне работы. Уменьшение свободного времени, сужение возможностей общения с друзьями и близкими ограничивают полноценный досуг человека. При этом возникают проблемы усталости, утомленности человека, вопросы семейного благополучия, отсутствия времени на занятие любимым делом (хобби) и т.д. Это в свою очередь можно расценить как увеличение издержек дискомфорта. Около 1/4 респондентов отмечают возможность отдыха как важный аргумент в мотивации работы. 5.2.2.2. Взаимозависимость личных издержек. При необходимости, личные издержки способны замещаться друг другом в определенном соотношении. Результаты проведенного автором опроса, подтверждают этот вывод. Респондентов просили оценить по пятибалльной системе, насколько часто они жертвуют своими доходами ради удовлетворения нематериальных интересов. Средний бал в выборке равен 3,00, что говорит о равнозначности для людей личных материальных издержек (ЛМИ) и издержек дискомфорта (ИД). Причем колебания данного показателя в зависимости от тех или иных категорий персонала были весьма незначительны - в пределах 6-7% (табл. 5.1). В процессе своей деятельности человек оценивает собственные возможности в удовлетворении тех или иных интересов, то есть уменьшения отдельных личных издержек. При этом значимость интересов для человека неоднородна: одни интересы более значимы для него, другие менее. Поэтому, прежде всего индивид пытается достигнуть наиболее важных для него целей и ради этого он может жертвовать менее значимыми интересами. Человек, который имеет основной целью денежный доход, может значительно увеличивать уровень издержек ответственности, интенсивности труда, для него может не иметь большого значения сплоченность в коллективе и пр. В основе принятия решений лежит тесное взаимодействие между личностными ха-рактеристиками субъекта и внешними для него условиями. При этом нематериальные личные издержки имеют сильное влияние при выборе варианта решения персоналом фирм. При изменении состава личных издержек персонала для сохранения уровня его общей удовлетворенности требуется компенсация снижения одних личных издержек, соответствующим повышением других и наоборот. При отсутствии компенсации уровень общей удовлетворенности изменяется (увеличивается или снижается). Существуют две основные ответные реакции на несоответствие между ожиданиями и результатами экономической деятельности: активный поиск новых вариантов действий, обеспечивающих выполнение намеченных целей; пассивная адаптация - изменение ценностных ориентаций в соответствии с реалиями внешней среды. Таблица 5.1 Замещение персоналом собственного материального дохода нематериальными интересами
*Оценка проводилась по пятибальной шкале. Оценка «5 баллов» означала, что человек всегда жертвует своим доходом ради нематериальных интересов. Активное противодействие снижению общего уровня удовлетворения возникает в случаях, если: а) индивид, выбирающий данный вариант действий, будет обладать более низкой значимостью издержек достижения результатов (так как активный поиск требует в основном увеличения именно этих издержек); б) цель, ради которой он повышает свою активность, наоборот, будет более важна для него (насколько высока будет значимость личных издержек); в) больше будет разница между реально достигнутым уровнем устремлений и желаемым; г) внешние условия благоприятствуют поиску необходимого варианта. Влияние личных издержек на материальные издержки фирм. Приведенный анализ личных издержек позволяет по-новому взглянуть на проблему связи между мотивацией экономических агентов и уровнем трансакционных и производственных издержек фирмы. Большинство экономистов, говоря о формировании активного спроса на товары и услуги, отмечают важность учета производителями вкусов и запросов потребителей. Только та продукция, которая отвечает этому требованию, может с успехом продаваться на рынке. Причем разница в предпочтениях связывается не только с ценой товара, но и с его качеством, условиями покупки и другими интересами покупателя. Однако, когда речь заходит о производстве, то мотивация участников этого процесса отходит на задний план. Считается, что она не имеет большого влияния на эффективность выпуска продукции, который, по мнению большинства экономистов, в основном определяется внешней средой деятельности экономических субъектов. Иными словами, необходимость удовлетворять собственные запросы связывается в большей степени с покупателями, чем с продавцами продукции. Хотя и те, и другие представляют собой совершенно одинаковых людей и рассматривать их в такой асимметрии было бы не совсем корректно. Различия в мотивации сотрудников, отражающиеся в различиях их личных издержек, в значительной мере способны влиять, во-первых, на структуру и величину материальных издержек предприятий как производственных, так и трансакционных и, во вторых, на занятость населения той или иной деятельностью. Допустим, что в некоторой фирме присутствует полная свобода действий персонала. При этом свобода действий работников является малозначимой для большинства из них. Сходные выводы имеются у Маслоу А.Г., который к одному из последствий удовлетворения относил последующую независимость человека от достигнутых целей . За счет сокращения свободы действий можно направлять работу сотрудников на ту или иную деятельность, что не дает возможности распылять ресурсы, позволяет более эффективно использовать рабочее время, унифицировать общую цель фирмы. Это, в свою очередь, будет снижать материальные издержки на поиск новых сфер деятельности, на согласование работы между сотрудниками, уменьшать растраты рабочего времени и использование средств предприятия в личных целях сотрудников. Такие выводы, и не только в отношении свободы действий, подтверждаются работами ряда экономистов. Однако при определенном уровне издержек свободы действий они становятся высокозначимыми для человека. Дальнейший их рост будет возможен лишь при наличии определенной компенсации, что может проявляться в снижении издержек ответственности, инициативности или личных материальных издержек (ЛМИ). Любая из компенсаций связана тем или иным образом с постепенным увеличением материальных издержек (МИ). В прямой зависимости здесь стоит взаимосвязь между МИ и ЛМИ. Уменьшение последних приводит к росту первых. Связь между материальными издержками и снижением издержек ответственности и инициативности проявляется по разным причинам. Например, в связи с отказом работника самостоятельно решать определенные задачи, которые раньше находились в его компетенции, что приводит к необходимости принимать практически любые решения либо руководителем фирмы, либо начальниками отделов. Последнее в принципе возможно при условии, что они достаточно свободны от решения других задач. Однако даже в этом случае процесс решения растягивается во времени. Работник, который непосредственно исполняет всю текущую работу, теряет способность оперативно реагировать на изменения тех или иных условий. Кроме того, здесь возникают проблемы недостатка и искажения информации при передачи ее от работника к лицу, принимающему решение (проблема “принципал- агент”). По мере увеличения издержек свободы действий, эти процессы набирают свою силу, что ведет к значительному росту традиционных издержек фирмы. В абсолюте, когда работник лишен свободы полностью, он практически теряет возможность всякой деятельности. Исходя из приведенных рассуждений, можно сформулировать следующее правило изменения материальных издержек фирмы в зависимости от личных издержек персонала. При прочих равных условиях, низкие личные издержки (ЛИ) персонала приводят к материальным издержкам (МИ) фирмы, которые будут превышать их возможный минимальный уровень. По мере увеличения значимости и реального выражения ЛИ, МИ снижаются до точки своего минимума. С этого момента, при дальнейшем увеличении личных издержек, материальные издержки имеют тенденцию к росту. Если выразить личные издержки (ЛИ) в каких-либо условных единицах, данное правило можно отразить с помощью графика (рис. 5.1.).  Рис. 5.1 График влияния ЛИ персонала на МИ фирм На графике по оси X расположены личные издержки (ЛИ) персонала, по оси Y - материальные издержки (МИ) фирмы. В соответствии с приведенными рассуждениями на графике выделяются два участка изменения МИ. На первом участке, где ЛИ изменяются от ноля до значения ЛИ1, материальные издержки снижаются и достигают своего минимума в точке О1, при их величине равной МИ1. На втором участке, при дальнейшем увеличении личных издержек, МИ растут. Таким образом, становиться понятно, что как распущенность персонала, предоставление его самому себе, так и значительное давление на него, через увеличение основных личных издержек, не ведут к росту эффективности труда. При организации экономической деятельности необходимо соблюдать компромисс между интересами агентов, реалиями внешних обстоятельств и производственными, технологическими требованиями. Исследование трансакций с позиций личных издержек позволяет вскрыть еще одну проблему современной экономики. Можно ли рассматривать снижение производственных и трансакционных издержек как показатель роста эффективности экономической деятельности? Коль скоро трансакционные расходы являются альтернативой личным издержкам, и, прежде всего, издержкам дискомфорта, то снижение первых может быть связано с ростом вторых. В результате - эффективность экономических отношений может снизиться. Такое утверждение справедливо, если целью экономики рассматривать благосостояние человека в полном смысле этого слова, а не только как материальную его составляющую. Таким образом, словосочетания «снижение производственных расходов» или «уменьшение трансакционных затрат» нельзя однозначно рассматривать как синонимы к «повышению эффективности». |