лр №1. Л-5 - Основные достижения различных направлений институционально. Направлений институциональной теории

• Название: Направлений институциональной теории
• Анкор: лр №1
• Дата: 15.05.2023
• Размер: 152.52 Kb.
• Имя файла: Л-5 - Основные достижения различных направлений институционально.docx
• Тип: Лекция; #1132140
• страница: 3 из 4

5.3. ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

Ранее нами подробно рассматривалось значение норм и правил поведения агентов в формировании эффективных хозяйственных отно­шений. Базовыми нормами экономической деятельности являются права собствен­ности. Все то, что говорилось о нормах в целом можно отнести и к правам собст­венности, но, являясь узловым элементом современной правовой системы, они об­ладают рядом отличительных особенностей, которые и являются предметом обсу­ждения данной лекции.

Никакой обмен не возможен без отчуждения блага одним лицом и присвое­ния этого блага контрагентом. Однако в такой ситуации контрагент должен быть уверен в том, что лицо, которое предоставило ему данное благо, действительно имело права на это действие. Ведь может случиться так, что завтра какой-либо иной агент может прийти с претензией на предмет обмена, утверждая, что именно ему принадлежит право его отчуждения. Ясно, что при больших рисках подобного развития событий свободный обмен между агентами будет в значительной степени затруднен.

Данный гипотетический пример показывает, какую роль играет четкое закре­пление прав собственности за хозяйствующими агентами. Вне права собственности невозможны эффективные взаимоотношения агентов.

Распределение прав собственности не имело бы никакого значения в эконо­мике, где отсутствуют трансакционные издержки. Данный тезис лучше всего рас­крывается при рассмотрении теоремы Коуза.

1. 
   Теорема Коуза.
   

Суть теоремы Коуза состоит в том, что в отсутствии трансакционных из­держек распределение прав собственности не оказывает сколько-нибудь за­метное влияние на эффективность экономической деятельности. В другой интерпритации - в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны между собой.

Логику теоремы Коуза лучше всего пояснить условным примером. Допус­тим, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ран­чо, причем скот хозяина ранчо регулярно заходит на поля фермера. Когда отсутст­вует вмешательство государства, т.е. если закон разрешает фермеру и хозяину ран­чо добровольно вступать в соглашение по поводу потравы, то тогда не имеет ни­какого значения, несет хозяин ранчо ответственность за причиняемый им ущерб или нет.

Допустим, фермер получает на своих полях 100 ц зерна, а стадо хозяина ранчо насчитывает 10 коров. Выращивание еще одной коровы обойдется ему в 50 долл., а ее рыночная цена при продаже составит 100 долл. Предельные убытки фермера от увеличения стада на одну голову будут равны 10 ц зерна, или в стоимо­стном выражении -- 80 долл. (20 долл. прямых затрат плюс 60 долл. недополучен­ной прибыли). Случай явно экстернальный (т. е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами): социальные издержки равны 130 долл. (50 + 80), а социальная выгода от выращивания дополнительной коровы -- 100 долл. Ясно, что такое распределение ресурсов неэффективно. Но если хозяин ранчо должен возместить фермеру причиненный ущерб (80 долл.), то тогда, взвесив свою частную выгоду и свои частные издержки (стоимость выращивания плюс компен­сация), он откажется от решения об увеличении поголовья стада на одну единицу.

Частное соотношение издержки/выгоды совпадает с социальным, распределение ресурсов окажется эффективным.

Однако, как показал Р. Коуз, ситуация будет совершенно симметричной и в том случае, если хозяин ранчо не несет никакой ответственности за потраву. Просто фермер предложит тогда хозяину ранчо «выкуп» за отказ от решения о выращивании еще одной коровы. Размер выкупа будет колебаться от 50 долл. (прибыль хозяина ранчо от выращивания одиннадцатой коровы) до 60 долл. (прибыль фермера от продажи десятого центнера зерна). Отказ от такой сделки противоречил бы стремлению экономических агентов к максимизации своего благосостояния. Исход оказывается тем же самым независимо от того, есть ли у фермера право собственности на взыскание убытков с хозяина ранчо или у хозяина ранчо есть право на беспрепятственный выпас скота на полях фермера. Действительно, структура производства в обоих вариантах остается одинаковой: 100 ц зерна и 10 голов скота. Ресурсы распределяются по сферам, где они дают максимальную отдачу. В первом случае фермер имеет право вето на использование хозяином ранчо его полей, во втором - хозяин ранчо имеет право свободного пользования полями фермера. Тем не менее, права собственности все равно переходят к той стороне, для которой они представляют наибольшую ценность.
Итак, в отсутствии трансакционных затрат права собственности необходимы только для начального периода сделки, чтобы определиться с предметом сделки, однако при наличии трансакционных затрат возникает еще два важных момента, которые заставляют экономических агентов учитывать распределение прав собственности. Сложности переговоров и личные амбиции контрагентов могут привести к невозможности заключения наиболее эффективных, с точки зрения общества, соглашений. Кроме того, на стадии реализации соглашения (ex post), детали распределения прав собственности могут повлиять на результаты хозяйственной деятельности агентов. Все это является предметом рассмотрения теории прав собственности, однако перед исследованием проблем собственности необходимо более детально рассмотреть то, что же представляет собой право собственности.

1. 
   Понятие права собственности.
   

Основной характеристикой права собственности является его исключитель­ность. Данный термин означает, что никто не может пользоваться правомочиями собственника по своему усмотрению, кроме него самого. Таким образом, если вещь принадлежит собственнику, то ни один экономический агент не может ис­пользовать ее без согласия собственника.

Существует два главных подхода к определению права собственности. В странах западной Европы и России доминирует концепция «естественного права», которая постулирует, что право собственности - есть естественное (изначально предопределенное) и неделимое право любого индивида в отношении тех или иных благ и реализующееся через «триаду правомочий». Под триадой понимают право­мочия владения, пользования и распоряжения вещью (рис.5.2).

Правомочие владения представляет собой фактическое обладание вещью, удержание ее в своей власти. Правомочие пользования означает возможность из­влечения из вещи полезных свойств и доходов по мере ее потребления. Правомо­чие распоряжения позволяет собственнику определять судьбу вещи (объекта соб­ственности), путем совершения над ней юридических актов (продажа, аренда, да­рение уничтожение вещи и пр.).




Рисунок 5.2. Триада полномочий

Так как реализация одним субъектом всех указанных правомочий в полном объеме может привести к снижению возможностей воплощения тех же полномо­чий другим субъектом в отношении принадлежащего ему блага, то естественно, что право собственности необходимо ограничивать. Скажем, реализуя право соб­ственности на музыкальный центр, мы можем включать его на полную громкость, однако это будет создавать помехи другим агентам целиком реализовывать их пра­во собственности - например, на покой в их жилище.

Обычно при ограничении прав отдельных агентов стараются исходить из об­щественных интересов. При этом важность последних есть результирующая суммы множества частных предпочтений. Таким образом, ограничение собственности есть проблема выбора лучшей альтернативы.

Ограничения прав собственности могут носить характер технических, об­щегосударственных (режимных) и экономических.

Технические ограничения — это прямое изъятие из права собственности тех или иных полномочий. Они возникают исходя из существования императивных норм, т. е. норм, которые не подлежат изменению отдельными агентами. Примером императивной нормы может служить запрещение использования жилищного фон­да в производственных целях.

Общегосударственные (режимные) ограничения — это ограничения на прочие права агентов, косвенным образом воздействующие на право собственности. Так, ограничение перемещения граждан путем введения прописки или регистрации при высоких издержках данных действий приводит к невозможности полного исполь­зования полномочий собственника. Раз человек не свободен в перемещении, то и блага, которыми он владеет, не могут быть использованы произвольным и наибо­лее полноценным образом.

Экономические ограничения — это добровольное ограничение прав собствен­ности агентов при вступлении в экономические отношения. Данные ограничения связаны с диспозитивными нормами, которые дают субъектам право в заданных границах самим избирать степень взаимных требований. В частности, при найме человека на работу он добровольно ограничивает право собственности на свобод­ное время и передает нанимателю право распоряжаться собой в некоторых пределах.

2. 
   Размывание прав собственности.
   

Несмотря на всю привлекательность для индивида идеи о незыблемости и не­ограниченности прав собственности, многие экономисты и юристы ставят под со­мнение адекватность естественного права современным экономическим отношениям.

Проблема «принципал-агента» не позволяет собственникам в крупных кор­порациях контролировать деятельность управляющих, что фактически приводит к передаче части полномочий владения использования и распоряжения имуществом корпорации последним. Увеличение специфичности отдельных категорий наемных рабочих (программистов, технологов, консультантов) ведет к тому, что, в реально­сти, именно они получают право распоряжения и использования большей части активов фирмы.

В результате перечисленных процессов происходит так называемое «размы­вание прав собственности» под которым понимают распределение отдельных правомочий за различными экономическими агентами без согласия собственника. Другими словами размывание собственности происходит в том случае, если не возможно обеспечить исключительный характер права собственности.

Размывание собственности приводит к ослаблению стимулов к деятельности со стороны собственника. Мало кто захочет покупать автомобиль, если он не имеет навыков вождения, и фактическое право использования машины будет принадле­жать Вашему старому другу, который обещал приезжать к Вам на ней по первому требованию (правда живет он на другом конце города). Здесь неопределенность с основным полномочием собственника сводит на нет все стимулы к покупке.

В рамках неделимой «триады» правомочий проблемы сходные с приведен­ным примером плохо поддаются решению. В данном случае более привлекатель­ными становятся нормы общего права, характерные для правовой системы Анг­лии и США.

Право собственности в данной системе представляет собой не законодатель­но установленную целостность и неразрывность этого права, а набор из «10-12 различных правомочий собственника способных в разных сочетаниях одновременно находиться у различных лиц».

Наиболее полное определение права собственности, исходя из норм общего права, было выдвинуто английским юристом А. Оноре и состоит из 11 элементов. Первые три из них представляют собой повторение «триады» (право владения, право пользования и распоряжение или управление), остальные 8 можно охаракте­ризовать как расширение и развитие «триады» в условиях ограничений полноцен­ного использования права собственности.

Четвертым элементом является право на доход, т.е. право на присвоение ре­зультатов использования (распоряжения) вещью. Пятый - право на «капитальную стоимость» - отделяет от права распоряжения права на отчуждение, потребление, изменение и уничтожение вещи. Шестой - право на безопасность, т. е. на обеспече­ние гарантий прав собственности. Седьмой - право на переход вещи по наследству или завещанию. Восьмой - бессрочность собственности. Девятый - запрещение вредного использования вещи (оказывающего негативное воздействие на окруже­ние). Десятый - ответственность как возможность отчуждения вещи в уплату дол­га. И одиннадцатый - остаточный характер - ожидание «естественного» возврата переданных кому-либо полномочий по истечению срока передачи или иным законным причинам.

Таким образом, право собственности модифицируется от некой неделимой совокупности прав в пучок правомочий, которым обладает собственник и который может быть передан по частям контрагентам.

3. 
   Спецификация прав собственности.
   

Исходя из такого многообразия правомочий и с учетом того, что каждое из них может принадлежать различным агентам, определение действительного (ос­новного) собственника возможно по критерию количества конкретных правомо­чий, которыми владеет агент. Причем желательно, чтобы в круг полномочий вхо­дило хоть одно из первых пяти ключевых прав. Кроме того, если учесть техниче­ские, общегосударственные и экономические ограничения, то помимо номиналь­ного количества правомочий важна также степень реальной юридической власти каждого из них.

Применяя нормы общего права, можно значительно упростить проблему сти­мулов отдельных собственников. Ведь теперь имеется возможность получить только те правомочия собственности, которые будут наиболее эффективно исполь­зоваться агентом, все другие права могут быть распределены между другими уча­стниками обмена, в котором участвует объект собственности. Таким образом, дос­тигается спецификация прав собственности - процесс, позволяющий агенту исключить других субъектов из свободного доступа к своим правомочиям и справиться с проблемой размывания права собственности. Помимо усиления стимулов, выгода от спецификации прав собственности состоит в возможности по­вышения специализации агентов в реализации того или иного правомочия. Рабо­чие могут специализироваться на полномочии использования станков и инстру­ментов, а менеджеры в распоряжении оборудованием и иными ресурсами фирмы.

Основы спецификации прав собственности заложены в законодательстве, ко­торое определяет саму возможность и характер распределения правомочий собст­венников, их ограничения. Наиболее тонкая подгонка распределения прав собст­венности под условия конкретных сделок осуществляется путем подписания кон­тракта между сторонами. Практически контракт можно рассматривать как обмен пучками полномочий. В результате такого обмена увеличиваются стимулы контр­агентов, обеспечиваются гарантии выполнения соглашения.

4. 
   Остаточные права контроля.
   

Значение права собственности связано также с возможностью обеспечения гарантий проведения обменов между агентами с помощью «остаточных прав контроля». Рассматривая в лекции 4 ex post трансакционные издержки, мы отмеча­ли, что их уровень плохо поддается прогнозу в связи с невозможностью учета в контракте всех случайных обстоятельств. Естественно, что в этом случае встает вопрос о гарантиях, которые могли бы снизить вероятность неблагоприятного раз­вития событий.

Остаточные права контроля — это права агента использовать актив лю­бым образом, если подобное использование не противоречит ограничениям, оговоренным в соглашении сторон. Эти права теснейшим образом связаны с правами собственности, с обладанием агентами теми или иными правомочиями.

Арендуя летнюю дачу, Вы можете прогуливаться по участку, жить в доме, собирать в нем друзей и пр. Однако вопросы строительства на участке беседки или прорубание в доме дополнительных окон для возможности наблюдать рассветы и закаты, скорее всего, останутся в компетенции владельца этой дачи и не могут быть решены арендатором без его согласия.

Одним из выводов, которые следуют из существования остаточных прав кон­троля, является то, что применение стимулов в виде перераспределения выручки от принципала к агенту должно подкрепляться соответствующим изменением распре­деления прав собственности между ними. В противном случае, принципал сможет присваивать часть этой выручки, пользуясь остаточными правами контроля . Ко­гда агент получает процент от прибыли, принципал может манипулировать из­держками производства, искусственно завышая их в глазах агента. Так как послед­ний не имеет прав на контроль за величиной затрат фирмы, он находится в состоя­нии неопределенности относительно его реального участия в распределении при­были и стимулы к работе начинают снижаться.

Основной же вывод состоит в том, что знание об остаточных правах контроля позволяют владельцам этих прав значительно сокращать издержки ведения перего­воров и обеспечивать гарантии выполнения соглашения в его интересах.

4. 
   Эволюционная теория и взаимозависимости институциональных подхо­дов к анализу экономической деятельности.
   

В эволюционной экономической теории специфика отношений между эко­номическими агентами сведена к понятию «рутины». Рутина определяется как устойчивое повторение каких-либо действий при возникновении сходных об­стоятельств, которое возникло при многократном воспроизведении ситуа­ций. Рутины принимают форму привычек, правил и норм поведения, характер­ных для заданных типов отношений. Соблюдение субординации, запись на прием к начальнику, ежедневные планерки, ведение отчетной документации представляют собой внутриорганизационные рутины.

Значение рутин, как и всех других норм поведения, состоит в сокращении издержек информационного обмена и облегчает получение, интерпретацию и пе­редачу данных (см. лекцию 3.1). Главная особенность рутины, вытекающая из ее определения, - приспособленность к решению конкретной задачи. Поэтому рути­ны, обеспечивающие проведение одинаковых трансакций, могут сильно отличать­ся, в зависимости от специфичности условий, в которых они осуществляются. Од­но и тоже действие - передача отчета о работе, в зависимости от особенностей фирмы, может осуществляться в письменной, электронной или устной форме, лич­но или путем передачи его секретарю или иному лицу и пр. Преподаватели могут требовать обязательного посещения своих занятий или допускать свободу выбора студента в данном вопросе, либо обязывать их посещать только занятия, на кото­рых проводится проверка знаний.

Совокупность рутин определяет подавляющее большинство отношений ме­жду экономическими агентами (исключая творческие и инновационные стороны взаимодействия). Через наличие рутин реализуется свойство устойчивости инсти­тутов, ведь изменение устоявшихся правил связано со значительными периодами времени адаптации к новым правилам.

Любая организация, рассматривая в целом, представляет собой хранилище знаний, необходимых для осуществления хозяйственных операций. По выражению С.Уинтера, «коммерческие фирмы являются организациями, которые знают, как вести дела». Таким образом, знания и компетенция являются наиболее важным активом любой организации. При этом знания, которыми располагают даже одно­типные фирмы, работающие на одном рынке, могут значительно отличаться друг от друга, то есть имеют специфический характер.

Объем совокупной компетенции фирмы есть функция от продолжительно­сти связности в ней производственных ресурсов. Чем более долгое время активы (особенно человеческие) взаимодействуют между собой, тем монолитными и взаи­модополняемыми становятся знания фирмы. «Отдельные звенья компетенции» как бы притираются друг с другом. Это говорит о значительной роли в повышении эффективности деятельности, с одной стороны, периода, в течение которого фирма занимается определенным видом деятельности, а, с другой стороны, устойчивости кадрового состава организации, умеренной текучести персонала.

С помощью данного подхода можно по-новому взглянуть на проблему ин­теграции. Рост фирмы связан, прежде всего, с добавлением в сферу ее деятельно­сти тех новых функций, которые являются сходными с уже имеющимися сферами. Ведь при этом фирма может эффективно использовать наработанную компетенцию на новых направлениях. Такого не происходит, когда фирма поглощает другую компанию, об особенностях функционирования которой она ничего не знает, так как ее деятельность связана с необходимостью наличия совершенно иной системы знаний. Трудно себе представить, чтобы небольшой цех по производству пласт­массовых бочек вдруг интегрировался с ателье по пошиву одежды. Более вероятен случай расширения деятельности данного цеха в сторону производства сходной продукции (пластиковые канистры, ведра и тазы).

Рост фирм носит эволюционный характер, основанный на внутренних по­тенциях к нему, но при этом внешние условия могут воздействовать на скорость этого процесса, так же как рост дерева связан с обеспеченностью его солнечными лучами и питательными веществами. В любом случае, обладание знанием является важным фактором наличия или отсутствия процессов интеграции.

Подводя итоги анализу основных подходов к исследованиям экономических институтов нужно отметить, что каждый из них вносит свой вклад в одну или не­сколько следующих составляющих современного институционального анализа:

а) понимание (постановка) основных проблем взаимодействия экономиче­ских агентов;

б) методология и создание инструментов анализа;

в) исследование круга ограничений, с которыми сталкиваются хозяйствую­щие субъекты;

г) разработка способов решения выявленных проблем взаимодействия.

В таблице 5.2 представлена попытка определить содержание ядра основных подходов к изучению институтов, исходя из предложенных составляющих элемен­тов анализа. Двумя плюсами отмечены те элементы, которые занимают централь­ное место в рассмотрении того или иного подхода. Одним плюсом отмечены эле­менты, рассмотрение которых также присутствуют, но выражены более слабо. От­сутствие знака в ячейки говорит о том, что вклад данного подхода не очень суще­ственен для характеристики данной составляющей институционального анализа.

Основы методологии сравнительного институционального анализа были за­ложены теориями Р.Коуза и О.Уильямсона. Рональд Коуз открыл метод определе­ния эффективности экономических институтов через сравнение уровней трансак­ционных издержек. Заслуга Оливера Уильямсона состоит в раскрытии необходи­мости соответствия трансакций и систем управления ими, кроме того, им выявле­ны наиболее общие характеристики (атрибуты) трансакций - специфичность, не­определенность и частота и показана связь между ними и величиной трансакцион­ных издержек. Работы, посвященные поведенческим, эволюционным теориям и теории прав собственности дополнили и уточнили институциональный анализ, внесли в него такие элементы, как механизм принятия решений, спецификация прав собственности, выявили необходимость учета компетенции при прогнозе уровня трансакционных издержек.

Теория агентских отношений вскрыла основную проблему взаимодействия между экономическими агентами - «информационную асимметрию». Любые сдел­ки, обмены, трансакции связаны с наличием данной проблемы, от решения которой зависит эффективность деятельности агентов.

Основная роль поведенческой, эволюционной теорий и теории прав собст­венности состоит в том, что они позволили рассматривать процессы выбора реше­ний в условиях наличия гораздо большего числа ограничений (системы ценностей, права собственности, компетентность). Эти ограничения в некоторых случаях по­зволяют упростить процессы принятия решений, в других - ставят вопрос о спосо­бах преодоления связанных с ними негативных явлений. Поэтому второй заслугой этих теорий является выработка путей и способов решения проблем, возникающих в ходе взаимодействия агентов в рамках тех или иных экономических институтов, чему и будут посвящены дальнейшие лекции.