Курсовая Теория организации Кательников Е.М. Курсовая. Научный вклад А. А богданова в формирование всеобщей организационной науки
 Скачать 432.48 Kb.
|
1 2
КУРСОВАЯ РАБОТА По дисциплине « Теория организации » На тему: « Научный вклад А.А Богданова в формирование всеобщей организационной науки » Группа ММ20ГУ161 Студент Е.М. Кательников Преподаватель В.Н. Щенникова МОСКВА 2022 г. Оглавление Введение 4 Заключение 35 Библиографический список 37 ВведениеСтановление и развитие теории организации в России совершалось особенным путем. Основная заслуга российских исследователей – разработка фундаментальных методологических вопросов теории организации. В нынешних условиях развития экономики немалое значение придается организационным процессам, которые протекают в разнообразной деятельности предприятий. Не осознавая значимость сущности организаций и закономерностей их развития, запрещено как управлять ими, так и действенно применять их потенциал, а также изучать современные технологии их деятельности. Актуальность данной курсовой работы заключается в том, что реформирование экономики в нашей стране предъявляет свежие требования к развитию систем управления на всех уровнях и во всех звеньях хозяйственных структур. Если исходить из данного высказывания, высокий интерес представляют труды русского ученого А.А. Богданова по тектологии - общенаучной концепции организационного подхода к изучению всякой системы в природе и человеческой деятельности. Объектом исследования является теория организации как философия организаторской деятельности. Предмет исследования – всеобщая организационная наука А.А. Богданова, её возникновение, становление, основное содержание и обусловленность организационных взглядов учёного. Цель работы – исследование всеобщей теории организации А.А. Богданова, для выявления её достоинств и недостатков, возможностей применения в практике современного управления. Для реализации назначенной цели необходимо решить следующие задачи: – определить понятие теории организации и ее место в системе научных знаний; – проанализировать типы организационных теорий; – определить объект, предмет и метод теории организации; – охарактеризовать научный вклад А.А Богданова в формирование всеобщей организационной науки; – рассмотреть универсальную теорию кризисов А.А. Богданова. Методами исследования в данной курсовой работе служат труды А.А. Богданова и других ученых. Теоретические основы теории организации 1.1 Теория организации и ее место в системе научных знаний Кризис управления одолевается в нашей стране с огромными препятствиями во многом из-за того, что в сознании общества все еще остаются представления о власти и управлении как о идентичных понятиях. Самой существенной задачей становления нынешнего руководителя России является освоение научных подходов к управлению, осмысление сущности организационных процессов. Теория организации занимает особенное место в совокупности учебных дисциплин специальности «Менеджмент организации» и иных пограничных специальностей. Всякий человек, сознательно или сам того не сознавая, всегда принимает участие в организационных процессах, являясь элементом всяческих социальных, экономических, культурных и иных организационных структур. Что кaсается менеджмента, организация (предприятие), с одной стороны, является сферой деятельности менеджера, с другой — организация (организовывание) представляет собой центральную функцию управления [1, с. 99-101]. Теория организации — это наука о существенных закономерностях, которые регламентируют жизнедеятельность организаций, как реально имеющихся объектов окружающей нас реальности [2, С. 40]. Теория организации как автономная дисциплина выделилась из социологии — науки, которая исследует общественные структуры, их составные части, а также социальные процессы, проходящие в этих структурах. Понятие «социология» в буквальном смысле определяется как учение об обществе и соединяет в себе два термина: лат. societas — общество и греч. logos — слoво, учение. В социологии общество видится как oбъективно взаимосвязанная единая система, выступающая в роли комбинации отдельных общественных элементов, в число которых входят и самые разные организации [8, С. 12]. Социология как независимая наука сложилась в 19 веке. Эта наука определилась из философии — науки о всеобщих закономерностях развития природы и общества, которая ориентируется на выработку обобщенной системы взглядов на отношения человека с окружающим его миром. Термин «социология» был введен французским философом О. Кантом. Социология Канта разбивaется на социальную статику, которая имеет дело с постоянными условиями существования любой общественной формации, и социальную динамику, которая исследует естественные законы общественного развития. Немаловажное место в системе Канта имеет классификация наук, иерaрхию которых он строил по степени уменьшения их абстрактности или по степени увеличения сложности. Методологические основы теории организации базируются на исследовании в области социологии труда с учетом его характера и содержания. Также немаловажную роль играет теория мотивации и побуждение трудовых ресурсов к сознательному труду, с учетом соотношения стимулов и факторов удовлетворенности самим трудом, эффективности многообразных способов материального и морального поощрения, социальных аспектов рациональной организации труда [3, с. 77-78]. Если оценить значимость личности в коллективе и поведение индивидуумов в течение организационной деятельности, то теория организации во многом держится на психологии (греч. Psyche — душа). Психология — это наука о законах формирования и функционирования психического отражения индивидуумом объективной реальности в деятельности человека. Явления психического отражения проявляются в виде внутренних волнений и мыслей, недоступных объективному наблюдению. Особенно существенен вклад в теорию организации научной дисциплины, которая получила наименование социальной психологии, исследующей закономерности поведения и деятельности общества, обусловленные нахождением в общественных группах, а также психологическими характеристиками данных групп. Социальная психология как научная дисциплина начинает свое существование в 1908 году, в то же время появились работы американского психолога У. Мак-Дугаляа и американского социолога Э. Росса. В заглавии трудов этих ученых в первый раз появляется термин «социальная психология». Не менее важен вклад в организационную науку кибернетики (грeч. kybernetike— искусство управлeния) — науки об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в машинах, живых организмах и обществе. Главными принципами кибернетики как науки являются такие принципы как управление, которые понимаются как организация целенаправленного воздействия вследствие сбора и переработки информации. Родоначальниками кибернетики считаются американские ученые Н. Винер и К. Шеннон. Мысль сотворить цельную науку, которая будет исследовать процессы сохранения и переработки информации, управления и контроля, принадлежит Н. Винеру. Для этой науки он предложил употребить понятие «кибернетика», которое вскоре получило общественное признание. Именно данному термину удалось веско доказать важный смысл кибернетики во всей системе человеческих знаний, в том числе и применительно к развитию сложных организационных систем [6, с. 122-123]. Позднее возникло самостоятельное течение кибернетики — экономическая кибернетика, которая объединила в себе неделимый ряд многообразных дисциплин, позволяющих исчерпывающе постигать социально-экономические организационные системы — это системный анализ, теория экономической информации, теория управляющих систем в экономике, теория экономико-математического моделирования, эконометрика и прочие дисциплины. С их помощью проводятся экономико-математические изучения организационных систем и реализовывается результативное целенаправленное управление организациями. Бесспорно, в теории организации обширно применяются методы, подходы и достижения многих иных классических научных дисциплин. К ним можно отнести: математику, которая обеспечивает формализацию воссоздания отдельных процессов и явлений, проистекающих в организации, и дающая возможность показать их в виде систем уравнений, формул, графиков, таблиц, числовых зависимостей и количественных выражений; теорию вероятностей, которая дает оценить качественное состояние организационных систем и достоверность наступления или того иного события, определяющего поведение организаций в дальнейшем; статистику, которая исследует методы анализа массовых явлений и занимается практической деятельностью по сбору, обработке, анализу и публикации данных, характеризующих количественные закономерности развития организаций в их неразрывной связи с качеством управленческой деятельности, что позволяет предсказывать развитие организационных систем; логику — это научная дисциплина о приемлемых способах рассуждения, умозаключениях и методах проверки их истинности, включающая формальную математическую логику, диалектическую логику и неформальную логику (интуитивная, мажоритарная), роль которой при принятии управленческих решений в условиях частичной неопределенности в особенности огромна; теорию игр, которая дает возможность решить комбинаторные задачи и употреблять ситуационный подход для анализа и прогнозирования реакции системы управления организацией на многообразные возмущающие влияния со стороны внешней и внутренней среды; теорию графов, которая употребляется в виде инструментария для построения дерева альтернатив и выбора более оптимального варианта достижения цели, стоящей перед организацией; теорию матриц, прикладные разделы которой находят широкое употребление при анализе системы управления и систематизации итогов исследования деятельности организации для роста ее эффективности. Такова главная характеристика теории организации. Как видно из приведенных описаний, теория организации объединяет в себе приемы общенаучного познания, символизм математики и экспериментальный инструментарий естественных наук. Тем не менее картина будет недостаточно полной, если не сказать, что в анализе организационных проблем немалое место отводится системному и социально-историческому подходам [8, с. 12-15]. 1.2 Объект, предмет и метод теории организации Термин «организация» происходит от латинского organizo — «сообщаю стройный вид», «устраиваю». Достижение структурированности, внутренней упорядоченности, согласованности взаимодействия сравнительно автономных частей в системном объекте — именно так толкуется организация в теории. До настоящего времени цельного понимания организации не разработано. Всё-таки эта дифференциация взглядов не вносит неопределенности в процесс познания организации как явления, точнее наоборот, позволяет более полно ее изучать. Приведем кое-какие определения организации. Организацию характеризует упoрядоченность частей, образующих целостность (единство); противоположное воздействие такое, что целое способствует сoхранению частей. «Организация представляет собой сознательно координируемое социальное образование с определенными границами, которое функционирует на относительно постоянной основе для достижения общей цели или целей» [7, С. 46]. Объект доктрины организации — регулируемые и самоорганизующиеся процессы в социальных организационных системах, вся совокупность организационных взаимоотношений сообщества. Объектом исследования выступает координационный опыт находящейся вокруг нас реальности. Предмет теории организации — как единые, так и личные закономерности, которые действуют в трудных организационных системах, организационные взаимоотношения, т. е. закономерности, которые создают взаимосвязи и взаимодействия между разными целостными образованиями и их структурными элементами. Инструментом абстрактного изучения предмета считается научный способ. Термин «метод» проистекает от греческого methodos, что в дословном переводе значит «путь к чему-либо». Под методом понимается упорядоченная деятельность по достижению конкретной цели. Познавательная активность человека имеет возможность существовать в теоретической и практической формах, потому понятие «метод» в равной степени относится и к теории, и к практике. Научный способ связан с деяниями научного работника и представляет собой совокупность мыслительных либо физических операций, исполняемых в ходе изучения. В нем заключено познание операций для получения новейшего знания. Вершину формирования метода составляют характеристики, особенности, законы анализируемого объекта, а еще нацеленная деятельность ученого, владеющего явными нуждами, способностями и возможностями. Понятно, что способы каждой науки ориентируются исходя из особенностей решаемых задач. Задача теории организации состоит в систематизации и осмысливании организационного эксперимента, состоящего из большого количества факторов. Из этого следует, что одним из важных инструментов его познания считается индукция. Индукция – перемещение мысли от одиночного к всеобщему, от познания наименьшей ступени общности к познанию большей ступени общности. Определяя индукцию как метод всеобщей организационной науки, А.А. Богданов говорил, так как тектология «должна изучать различные комплексы с точки зрения их организованности и дезорганизованности», то существует необходимость отвлечься от определенного характера элементов, которые образуют данные комплексы, заменить их безразличными символами и проявить связь их абстрактной схемой. Данную схему можно сравнить с прочими подобно обретенными схемами и настоящим путем вырабатывать тектологическое обобщение, которое дает понятие о формах и типах организации: индуктивный метод и анализа [3, С. 121]. Индукция объединяет в себе три главные формы: «обобщающе-описательную, статистическую и абстрактно-аналитическую». Если говорить о специальных науках, в которых обобщающие изображения конкретны, в теории организации они чаще носят более отвлеченный характер. В этом месте все фигурирующие составляющие, комплексы, связи, комбинации, представления, мысли довольно символичны, и необходимо отыскать для них подобную формулировку, подходящую для всего многообразия разнохарактерных элементов. Статистический способ заключается, как говорится, в количественном учете причин и частоте их повторяемости. Изучение глобальных явлений находящегося вокруг нас мира с использованием способов доктрины вероятностей, сортировок, средних величин, индексов, графических изображений и так далее дает нам право устанавливать характер и устойчивость организационных взаимосвязей структурных частей в разных комплексах, оценивать их степень организованности и дезорганизации. Можно, например, дать оценку синергетическому результат цельного, т.е. определить, насколько целое больше или меньше арифметической суммы его составных, либо подсчитать количественные значения таковых черт организованности, как соразмерность, равномерность, одновременность, частота либо уникальность происхождения тех либо других сочетаний и композиций и др. Можно отметить, что статистический метод не только играет активную роль в обработке групп конкретных факторов проявления организационных отношений, но и оказывает содействие нахождению устойчивых связей и закономерностей между ними. Наиболее высочайший уровень анализа достигается благодаря отвлеченно-аналитическому способу. С его поддержкою инсталлируются законы явлений, отражающие взаимосвязи и неизменные тенденции. Средством для этого служит «абстрагирование», т.е. мысленное деление немаловажных параметров и взаимосвязей предмета, абстракция от частностей, будто дозволяет узреть в чистом облике основу изучаемых явлений. Абстрагирование имеет возможность выполняться действительно, как наверное бывает в процессе проведения точных опытов естественных наук, и в мыслях, в форме научных определений и категорий. Во всех вариантах абстрагирование исполняется или посредством вычленения исследуемого явления из некого единства, или путем составления обобщенной картины изучаемого действия, или посредством подмены настоящего эмпирического явления идеализируемой схемой [10, С. 55]. Общественная картина, которую дает нам абстрагирование, мала для совершенного знания объекта. Чтоб наиболее ясно понять явление, нужно его расчленить, поделить на составные доли, отметить его особенности. Мысленное дробление изучаемого явления на доли с целью их исследования именуется анализом, а способ разложения и манипулирование с упрощенными объектами и критериями носит понятие «аналитический». Абстрактно-аналитический способ дает возможность вычленить из единой массы явлений нынешнего развивающегося общества универсальные законы организации, которые носят всеприродный характер, а следующее употребление синтеза, дедукции преподносит условия для свежих теоретических обобщений и фактических выводов. 1.3 Основные виды организационных теорий Теоретические основы построения организаций разрабатывались на стыке разнообразных областей познаний: маркетинг, социология, антропология, психология, юриспруденция и др. Изменения объективных условий функционирования организаций, отличительные для 20 века, привнесли довольно много новейшего в развитие взглядов, научных концепций. Подъем крупных организаций, формирование истинных наук о человеке явились ядром для формирования научного подхода к организациям, принципам и методам управления ими. Это вызвало к жизни очень много научных идей и школ, которые изучают закономерности построения организаций, их главные черты и стимулы функционирования – формальные и неформальные организации, человеческие отношения, общественные системы, деление функций и ответственности, принятие управленческих решений, математический аппарат процессов управления. Для решения вопросов о том, какая схема организации является наилучшей для данных определенных условий, нужно обратить внимание на различные подходы, которые предлагаются теориями основания организаций. Теории, утверждающие, что имеется единый целесообразный метод строения организации, получают название универсальных. Теории, трактующие, что оптимальная схема построения организации может отличаться от ситуации к ситуации в зависимости от этаких факторов, как видоизменение технологии и внешней среды, именуются ситуационными [12, с. 44-49]. Имеющиеся теории упразднения организации отличаются и по способу их разработки. Некоторые схемы организации являются итогом логической функции, прочие – выражены с помощью исследовательских разработок. Одни теории занимаются в основном поиском базовых характеристик для изображения организаций, иные – стараются обрисовать «лучшую» организацию. Существуют теории, которые уделяют особое внимание задачам отделов организации, которые рассматриваются как важнейшая основа анализа; и теории, пытающиеся исследовать организацию как единое целое. По-другому говоря, сегодня существуют большие отличия в подходах и предмете рассмотрения при разработке общей теории формирования организаций. В соответствии с вышеизложенным мы можем выделить вытекающие типы организационных теорий: – классическая организационная теория; – неклассическая организационная теория; – системная организационная теория; – ситуационная организационная теория; – неомодернизационная организационная теория. Далее речь пойдет немного о каждой из них. Классическая организационная теория может быть охарактеризована данными признаками: – она строится для довольно малого диапазона объективных условий; – в ней преобладают формальные характеристики; – она предполагает стабильность целей, технологий управления, внешней среды. Самый существенный концептуальный управленческий принцип этой теории – работа. Классический подход образован на доскональной спецификации функций в соответствии с целями и стратегией, на группировке работ по секторам, отделам, подразделениям и так далее, т.е. стремится к делегированию полномочий, ясному определению ответственности и правил формальных взаимоотношений, к организации в деталях работы непосредственных исполнителей. Классическая организационная теория была первой сгруппированной теорией, которая предлагала механистические конструкции, применение которых, вероятно, обеспечивает организации результативное функционирование. Главный вклад в образование данной теории принадлежит Ф. Тейлору, не смотря на то, что некоторые идеи до него высказывали Ч. Бэббидж, Г. Меткаф (к нему относится поразительное для конца 19 в. утверждение, что управление ресурсами и цехами есть в высшей степени искусство, которое зависит от употребления определенных принципов), Г. Таун (он требовал разрабатывать научные принципы управления и меняться управленческим опытом). В центре интереса – вся организация, а никак не служба, осуществляемая отдельными звеньями либо членами организации. Были сформулированы взгляды организации, аспекты формирования организационных структур, сотворения системы подразделений, определения управляемости и делегирования прав и ответственности. Значимым взносом в формирование традиционной доктрины явилось исследование бюрократической теории, основы которой хранятся в трудах Макса Вебера. Классическая организационная теория опирается на следующие предпосылки: • функциональная иерархия; • вертикальная и горизонтальная специализация; • большая значимость внутренних факторов производства по сравнению со сферой потребления; • труд и капитал — главные движущие силы в экономике. Неоклассическая теория организации установила перед собой задачу исправить отдельные изъяны классической доктрины. Неоклассическая школа как правило соединяется с движением за человеческие отношения. Она более чутко учитывает человеческий фактор. Вообще, неоклассический подход принимает постулаты классической школы, анализируя ключевые основы организации как данности. Но эти постулаты расцениваются уже как трансформированные людьми, которые действуют самостоятельно или в рамках неформальной организации. Границы и размер организации (компании) базируются на основе рационального соотношения ограниченных факторов производства, которые обеспечивают приобретение максимального чистого дохода. Это полагает рациональное поведение экономических субъектов и бесплатность рыночных операций [8, с. 50-52]. Рынок, по своей сути, определяется как преобладающая форма финансовой организации. Компании в данном случае избирают лучший из вариантов собственных действий в условиях риска и неопределенности, когда существенные результирующие параметры деятельности ориентируются за спиной экономического субъекта после процесса естественного производства. Метод внутрифирменного упорядочивания элементов, который позволяет в данных критериях достигать наилучшего результата, - внутрифирменная иерархия в облике бюрократической организации, которая закрепляет организационную структуру фирмы в виде многофункциональной, строящейся согласно принципу: одна функция - одно структурное подразделение. Неклассическая организационная концепция направляет особый интерес на основной элемент организации – персонал. Определяется данными основными свойствами: – организация определяется как система взаимосвязанного поведения множества людей; – учитывается неустойчивость технологий, внешней среды, большой уровень риска. Основной концептуальный управленческий принцип этой теории – роль. Неклассический подход старается увеличить результативность организации на основе стимулирования, особенностей группового поведения, типов лидерства, участия, полномочий, властных отношений, определения ответственности и т.п. Этим и определено создание новой организационной теории. Подобная теория была построена на определении организации как коллектива, развитого по принципу разделения труда, коллектива, для которого основным фактором производительности труда является человек как социальный деятель. Системная организационная теория анализирует организацию и внешнюю среду, в которой она действует, как единое, т.е. разыскивает наилучший способ существования организации в условиях высокой неопределенности. Характеризуется данными признаками: – принимаются решения в условиях разнообразия интересов всех, кто втянут в данный процесс; – уделяется интерес способам функционирования «центров решения»; – открываются неизбежные точки напряжения, вопросы; – специально исправляются информационные потоки и циклы; – полагается самонастройка; – она проектируется как самосознающая и обучающаяся система; – сознается неопределенность и локальная, «ограниченная» рациональность. Главный концептуальный управленческий принцип предоставленной теории – решение. Системный подход пытается стремиться к рефлексии целей организации; нахождению подсистем или основных областей принятия решений; раскрытию потребностей в информации, которая снижает неопределенности при принятии решений, проектированию информационных каналов; группировке областей принятия решений; матричному управлению и управлению по проектам [9, С. 101]. Ситуационная организационная теория трактует, что наилучший метод строения организаций зависит от ситуации, т. е. внутренних и внешних условий, в которых «оказывается» компания. Определяется следующими признаками: – теория анализируется только как «рамочная» модель, внутри которой организация обитает как «анастомотик ретикулум»; – подсистемы анализируются как конфигурации неопределенностей; – природа организации смыслится как многовариантная; – учитывается фаза развития организации; – преимущественный смысл приобретает матричное управление и управление по проектам. Главный концептуальный управленческий принцип этой теории – проект. Ситуационный подход старается избежать неоправданного напряжения и стрессовых состояний у исполнителей. Интерес сосредоточивается не на поиске оптимального образа действия, а на обнаружении и выборе приемлемого, исходя из сформировавшихся соглашений, варианта. Это вызывает поставленную децентрализацию и поступки по эвристикам, а не по алгоритмам. Неомодернизационная организационная теория, ничего не утверждая как исключительно верное, составляет ситуацию «организация без структуры», «горизонтальная организация». Определяется данными признаками: – организация как «неизменно размороженная система»; – для нее свойственно тайное беспокойство, ни одна процедура не обращается в рутину; – поступающая снаружи информация отрабатывается не по заранее установленной форме, а внезапно и импровизированно, в самоорганизующемся процессе. Главный концептуальный управленческий принцип этой концепции – самоорганизация, развитие персонала. Организационная структура отсутствует в каком-либо очевидном виде, помимо временных креативных договоров. Данная концепция анализирует те потенциалы, которые дает координация управления на базе собственной ответственности: отречение от иерархических уровней и структурных подразделений, упор на устные коммуникации и тиснение самоуправляемых групп. Разнообразные организационные теории не должны разбираться как периоды истории, меняющие друг друга. Это толкование, поиск более действенного способа реализации государственных функций, более удачного бизнеса. При проектировании компании нужно как бы «примерить» всякие теории и посмотреть, какие из них способствуют более успешному движению к достижению целей [12, С. 200]. Таким образом, организационные теории и организовываемые на их основе модели организации разноречивы. Любая из них располагает изъянами и плюсами, а их система представляет «сеть» всевозможных решений. Именно поэтому организации, избирая свой путь в поставленных условиях окружающей действительности, очень разнообразны и неповторимы. Научный вклад А.А Богданова в формирование всеобщей организационной науки 2.1 Особенности всеобщей организационной науки А.А. Богданова «Тектология» – центральный труд в жизни замечательного соотечественника – Александра Александровича Богданова (истинная фамилия – Малиновский) (1873–1928). А.А. Богданов популярен как социальный деятель, участник первой русской революции, один из лидеров Российской социал-демократической рабочей партии, сподвижник В.И. Ленина (до 1908 г.), философ, экономист, писатель-фантаст, врач-психиатр и ученый-естествоиспытатель, основатель первого в мире Института переливания крови. «Тектология» была издана А.А. Богдановым в 1913 году в двух частях. Все три части были опубликованы одним томом в Берлине в 1922 году. Третье переиздание состоялось в 20-е годы. Все-таки в 30-е годы книга была исключена из читательского оборота по мотивам и взглядам политики, так как ее автор был лидером того философского направления, которое рассматривалось В.И. Лениным в его знаменитой работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1910) в качестве яркого проявления механицизма, субъективного идеализма и ревизии марксистских основ теории познания. Всякий житель нашей страны, который заканчивал высшее учебное заведение, знакомился с данной ленинской работой, и на всю жизнь у читателя, таким образом, развивался образ Богданова как ведущего представителя реакционной философии, и все его прочие труды, как следствие, несли печать негативной общефилософской оценки [2, С. 41]. Постановка вопроса А. А. Богдановым различается, во-первых, тем, что базирована на выяснении его организационной сути; во-вторых, тем, что в абсолютной мере универсальна, потому что захватывает и практические, и теоретические методы, и сознательные человеческие, и стихийные методы природы. Одни иными освещаются и поясняются. За пределами интегральной постановки вопроса его заключение неосуществимо, поскольку часть, выделенная из единого, не может быть произведена целым или быть понята помимо целого. Общую организационную науку он именовал тектологией. В дословном переводе с греческого это обозначает «учение о строительстве». «Строительство» —более широкий, наиболее подходящий синоним для современного понятия «организация». В январе 1995 года в университете Восточной Англии (Норвич) состоялась Международная конференция «Истоки и развитие организационной теории в России», на которой в центре внимания выступающих оказалось творчество А.А. Богданова. В богдановской тектологии можно отыскать предпосылки и прообразы всех отмеченных общенаучных дисциплин и направлений. Уже достаточно много изучений посвящено исследованию тектологии с точки зрения присутствия в ней идей системного подхода и кибернетики. Не смотря на то, что концепция А.А. Богданова, в особенности по своей конфигурации, нередко носит механистический характер и в общем смысле ее нельзя расценивать как универсальный эволюционизм (это собственно мировоззрение универсального «органицизма», что и воспроизведено в наименовании «тектология», однако в рассмотрении некоторых форм организации отображено, безусловно, и их развитие – рождение, формирование, гибель), все же она бережет и многие фундаментальные идеи синергетики – теории самоорганизации. История, однако, сложилась так, что на реальное развитие всех этих общенаучных направлений научные достижения А.А. Богданова по обусловленным причинам почти не подействовали, и их исследование представляет на сегодняшний день главным образом культурологический и историко-научный интерес. Настоящая же заинтересованность и важность для усвоения в современной науке доставляют те характеристики, идеи и разработки тектологии, актуализация которых в ней только еще завязывается и которые в силу этого имеют и в настоящее время высокий эвристический потенциал [11, с. 134-136]. Таких перспективных мыслей, причем не только методологического характера, в тектологии довольно немало. Хотя А.А. Богданов разрабатывал собственную теорию, прежде всего, как всеобщую методологию, отражающую системно интегрированную совокупность способов организации человеческого опыта, при конкретном анализе все методологические и эпистемологические идеи могут быть трактованы и в онтологическом плане, как открывающие онтологические начала научного знания. Во-первых, сама по себе идея тектологии как «великого объединения», объединения науки, исходя из цельного организационного принципа, актуальна в наше время в гораздо большей степени, нежели много лет назад, когда Богданов выпустил первые варианты своей концепции. И многие элементы его определенного опыта разработки «всеобщей организационной науки» могут быть применены при возделывании нынешней концепции универсального эволюционизма, тоже основанной на фундаментальном организационном (тектологическом) принципе. Также, в субъективно-идеалистическом по своей внешней форме анализе организационного многообразия природы как формы организации элементов опыта можно заметить предпосылку информационного изображения реальности, которое при атрибутивном осмыслении информации полностью материалистично. В-третьих, А.А. Богданов представляет организацию в качестве рациональной координации отдельных частей в комплексе, который в силу этого и считается единым комплексом, системой. Именно, целесообразность и является важнейшей и существенной характеристикой организованности, что наблюдается во всем содержании «Тектологии», начиная с рассмотрения первичного понятия организованного комплекса. Данные понятия являются по существу равнопорядковыми. Автор «Тектологии» замечает, что уже первые попытки определить организацию привели к идее целесообразности природы. Хотя эта целесообразность была интерпретирована идеалистически – как реализация целей Абсолютного Субъекта (Бога) – просто потому, что философы не представляли себе цели без субъекта, одаренного рассудком. Но с формированием науки «выяснилось, что те отношения, которые выражаются словом «целесообразность», могут завязываться и формироваться вполне природным путем, при отсутствии любого «субъекта», намеренно ставящего цели, что в природе бытует объективная целесообразность [10, С. 61]. Однако А.А. Богданов не только понятно и недвусмысленно выражает идею объективной целесообразности, которая существует уже потому, что имеется системная организация. Он формирует и развивает концепцию системного подбора как «механизма» реализации данной объективной целесообразности, причем не только крайне детально, но и своеобразно, существенно вырабатывая дальше дарвиновскую идею естественного отбора. Эта богдановская идея объективной системой детерминации относится к числу существенных и актуальнейших и для современной науки. Если говорить о концепции самого А.А. Богданова, то, по нашему мнению, именно освоение (хотя и далеко не полное) идеи всеобщей организованности как тотальной объективной целесообразности разрешило ему не только едино изложить тектологию, но и обоснованно говорить о тенденциях интеграции в перспективах развития науки и практики, о формировании «тектологической стадии развития общества» как закономерной постцивилизационной ступени общественного развития. Безусловно, данные выводы во всем объеме не представлены в «Тектологии» именно в этих формулировках, а представляют собой интерпретацию с точки зрения современной науки и нашего знания о состоянии развития как ее самой, так и общества в целом. Однако содержательность и дух произведений А.А. Богданова дают довольно много и оснований для данных интерпретаций. Возвращаясь к перспективам формирования современной «всеобщей организационной науки» – универсального эволюционизма, разрешено сконструировать некоторое количество важных задач, которые должны существовать в процессе разработки такой концепции при соблюдении принципа диалектического единства ее онтологических и эпистемологических оснований [12, С. 221]. 1. Содержательная интерпретация всеобщего системного подхода, кибернетики, синергетики и информатики в целостной концепции универсального эволюционизма, которая требует, в частности, дальнейшей разработки атрибутивной концепции информации с учетом синергетических моделей генерации информации, синтеза кибернетических и синергетических моделей управления и самоорганизации в обобщенных моделях, образованных на диалектическом уяснении целевой детерминации в единстве формирования и реализации внутренних и внешних целей системы и т.д. 2. Построение единой самоорганизованной модели развивающейся Вселенной, в которой более сложные формы включают в себя предшествующие более простые в «снятом виде» – в качестве своего основания; проведение исследования самих этих форм (уровней организации) и качественных переходов между ними. 3. Раскрытие единого основания эволюции и ее направленности – общего основания прогрессивного усложнения форм организации в природе в результате формирования материальных систем; сегодня мы пока можем лишь констатировать факт развития, а также вероятные «механизмы» усложнения (синергетические модели генерации структур в процессе самоорганизации) и некоторые общие критерии развития, в частности, критерий улучшения (и «наращивания», дополнения) «механизмов» передачи наследственной информации, т.е. хранения предыдущих форм организации в последующих более цивилизованных, критерий «включенности» более простых форм организованности в более сложные, предусматривающую сохранение действенности данных элементарных форм в более сложных, вероятность их актуализации в поведении сложных систем и другие. В наше время труды А.А. Богданова стали доступны в главных библиотеках страны, но они как и раньше существуют в ничтожном количестве, и это касается прежде всего «Тектологии». Организационная теория А.А. Богданова должна занять свое правое место в русле системного подхода в психологии, самых многообразных ее течений – психологии развития, при изучении личностных кризисов, в исследовании нормы и патологии психики, явлений психической пластичности или устойчивости, константности. Но, наверное, в особенности значимо иметь в виду понятийный аппарат, идеи тектологии в решении проблем теории и практики социальной психологии, психологии труда и организационной психологии, психологии управления [3, С. 121]. Произведение А. Богданова «Всеобщая организационная наука (тектология)» - первая и, вероятно, одна-единственная до сегодняшнего дня работа, которая посвящена именно теории организации. В те времена, конечно, преобладало множество организационно-технологических подходов, однако только теория А. Богданова отталкивалась из посылки, что в системах всякой природы управлению как функции свойственны одни и те же черты. Он попытался изобразить их с позиций организационной науки, выявив ее предмет, главные категории, свойства и законы всяких организационных процессов. Как считает Богданов, предметом организационной науки должны быть общие организационные принципы и законы, по которым протекают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира, в работе стихийных сил и сознательной деятельности. Они действуют в технике (организация вещей), экономике (организация людей), идеологии (организация идей). Таким образом, можно добавить, что данная публикация «Тектологии» должна найти своих читателей среди психологов и широкого круга представителей других наук, изучающих явления культуры, общественного сознания. 2.2 Универсальная теория кризисов А.А. Богданова Переживаемый мировой экономический кризис дает толчок исследователям к исследованию созидательного наследия экономических мыслителей минувшего. Предоставленная проблем занимает немаловажное место в наследии русских экономистов конца 19 – начала 20 вв. Родоначальником российской научной школы по исследованию кризисов является М.И. Туган-Барановский (1865–1919). Еще наименьшую популярность заработала научная оценка экономических кризисов А.А. Богданова. А.А. Богданов охарактеризовал промышленный кризис как «глубочайшее и обширное потрясение всей системы общественного хозяйства, непростой комплекс многообразных явлений, удивительных и угрожающих по своему характеру», как «колоссальное общественно-стихийное горе, охватывающее время от времени капиталистический мир». Присущими признаками кризиса ученый считал резкое снижение цен, банкротство множества предприятий, общественную безработицу и другие. Занимаясь постижением природы возникновения кризисов, А.А. Богданов доказывал, что неуправляемая конкуренция в условиях рыночного хозяйства стимулирует бизнесменов к беспредельному расширению собственного производства, которое рано или поздно может привести к капиталистическому перепроизводству и, естественное течение производства значительно нарушается. Спрос в условиях капиталистического производства, как замечал А.А. Богданов, обнаруживает противолежащие тенденции: одна устремлена на стабильное повышение спроса, другая – на его снижение. А.А. Богданов отмечал, что в ситуации кризиса близко существуют два типа перепроизводства: во-первых, абсолютное, зависящее от чрезвычайного расширения производства, повышающего спрос; во-вторых, относительное, обуславливающееся снижением спроса, которое случается от общего расстройства дел, банкротства предприятий, безработицы и т.п. Первое бывает в аналогичных кризисах главным явлением, второе – производным, которое, примыкая к главному, приумножает и обостряет его действие [7, с. 120-122]. А.А. Богданов, вместе с общественными кризисами капиталистического производства, выделял кризисы частные, гораздо меньшие по размеру. Они объединяют время от времени некоторые страны, отдельные области общественного хозяйства и довольно слабо отзываются вне данной ограниченной сферы. Вместе с тем такие кризисы, по словам ученого, сами по себе могут быть чрезвычайно интенсивными. По силе проявлений они мало отличаются от настоящих известных кризисов. Причинами частных кризисов, по мнению автора, могут быть войны, революции, неурожаи, громадные биржевые спекуляции. Из областей общественного хозяйства наиболее легко поддается расстраивающим влияниям кредит, сущностью которого является доверие [3, с. 99-100]. По форме кризисы выступают как кое-какая деградация социального хозяйства, временное снижение производительных сил общества, вместе с тем, которые служат могущественным побуждением к техническому развитию, к дальнейшему прогрессу производительных сил. Кризис до крайности может обострить и конкуренцию. Основатель фирмы, увидев причины собственных уронов, понесенных во время кризиса, в чрезмерном снижении цены на товар, стремится довести технику своей организации до такой высоты, чтобы даже достаточно сильное снижение цены не причинило убытка. Важное противоречие капиталистической организации хозяйственной жизни А.А. Богданов понимал в том, что оно основано на отчетливой организации хозяйственной практики порознь взятых фирм и неорганизованности коллективных взаимоотношений. Употребляя при изучении экономического кризиса системный анализ, А.А. Богданов подмечает, что в стадии подъемного движения цепная связь рынка играет идентичную роль, как в стадии развивающегося крушения, только восстановительная работа осуществляется намного медленнее, чем предыдущая – разрушительная. А.А. Богданов рассматривает проблему одоления кризисов как «мучительной болезни для экономического организма» и предлагает путь исцеления в развитии «сильных и глубоких элементов организованности». Ученый уделяет внимание трем известным формам организации капитала, которые способны, по его мнению, оказать пусть незначительное, но все-таки воздействие на решение этой задачи, – биржу как главный осведомительный аппарат системы, синдикаты и тресты как форму прямой планомерной организации целых областей промышленности и финансовый капитал как способ регулирования гигантских группировок, которые выходят иногда далеко за пределы целых отраслей. В основном научном труде – «Тектологии», над которой работал с начала 1910-х гг. до последних лет жизни, А.А. Богданов сводит частные проявления кризисов в природе и обществе к единой, универсальной теории кризисов. Решительное одоление кризисов в экономике А.А. Богданов связывает с хозяйственной жизнью на общественных началах. Если капитализм всего лишь увеличил систему сотрудничества до мировых размеров, но в неорганизованной, анархической форме, воплощением которой служит связь рынка, то коллективизм, как считает ученый, «доводит организованное сотрудничество до предельной величины, по всей линии замещая им анархическую форму связи: все общество становится единым предприятием». Таким образом, теория организации - область научного знания об общих закономерностях образования, устройства, функционировании и развития организации, как сложных динамических систем, имеющих цель. Существуют несколько типов организационных теорий. Однако организационные теории и создаваемые на их основе модели организации противоречивы. Каждая из них обладает недостатками и достоинствами, а их совокупность представляет «сеть» возможных решений. В теории организации рассматриваются преимущественно социальные системы, основным связующим элементом которых является человек. Социальные системы в зависимости от поставленных целей могут быть образовательными, экономическими, политическими, медицинскими и др. Наиболее распространены социально-экономические системы. Социальные системы, которые реализуют себя в производстве товаров, услуг, информации и знаний, называются социальными организациями. Всеобщая организационная наука - главная теоретическая работа А.А. Богданова, которая по содержанию намного обогнала свое время, но была не понята и не принята современниками. Только развитие научного знания показало, что Богданов предвосхитил многие положения кибернетики, общей теории систем и современной методологии. Он опередил работы Н. Винера и Л. фон Берталанфи более чем на 30 лет и справедливо считается автором первого варианта общей теории систем и предшественником кибернетики. В своем фундаментальном труде Богданов по существу сформировал целостное представление об организационной науке, сформулировал ее основные принципы и закономерности и объяснил механизм их проявления, показал ее роль и значение в мироздании и пути развития. Основными в тектологии являются понятия об элементах и их сочетании. Элементами являются активности - сопротивления всех возможных родов. Сочетания сводятся к трем типам комплексов: комплексы организационные, дезорганизационные и нейтральные. Они различаются по величине практической суммы их элементов. Формирующий механизм включает в себя такие компоненты, как, «конъюгация» (соединение комплексов), ингрессия (вхождение одного комплекса в другой) и дезингрессия (распад комплекса). Таким образом, изданная и сформулированная А.А. Богдановым – экономистом и тектологом – теория кризисов не только не утрачивает своего значения, но даже приобретает особенную научную и практическую значимость как для нашей экономики и всей страны, так и в планетарном масштабе. 2.3 Основные законы организационных систем А.А. Богданова Как уже было сказано, А. Богданов при исследовании сущности организации заявил об идее системного подхода к изучению фирмы, изложил характеристику соотношения системы и ее элементов, показав, что организационное целое превосходит простую сумму его составных частей. А.А. Богданов открыл и сформулировал два ведущих закона, которые предопределяют функционирование и развитие организационных систем. Формулировка первого закона отражает организационный и дезорганизационный опыт: «Если систем состоит из частей высшей и низшей организованности, то ее отношение к среде определяется низшей организованностью». Скажем, прочность цепи обусловливается наиболее слабым звеном, скорость эскадры — наименее быстроходным из ее судов и т.п. В соответствии с данным законом расширение хозяйственного целого зависит от наиболее отстающей его части. Этот закон, по мнению Богданова, имеет отношение ко всем системам — физическим, биологическим, психическим, социально‑экономическим, политическим. Говоря об организации как о сущности живой и неживой природы, Богданов всякую деятельность сводил в конечном итоге к организационной. Как отмечал ученый, у человечества нет другой деятельности, помимо организационной, нет прочих задач, других точек зрения на жизнь и мир кроме организационных. Второй закон Богданов трактовал законом расхождения: «Комплексы (системы) расходятся, различаются между собой в силу первичной неоднородности (начальная разность), разности среды и под воздействием исходных изменений». В существующей действительности закон расхождения имеет значительную направляющую роль. Он показывает, что: 1) во взаимоотношениях и взаимосвязях между системами чаще всего имеют место разнообразные противоречия; 2) за каждым разнообразием нужно видеть то сравнительное единообразие, из которого оно произошло, от сложного восходить к более простому; 3) организовавшиеся части будут обладать прогрессирующими отличиями; 4) данные различия будут обращены на сотворение дополнительных связей, стабилизирующих систему [12, с. 56-60]. Из этого можно сделать вывод: если посредством вмешательства в систему разорвать дополнительные связи, то система распадется. Существенной чертой закона расхождения является его необратимость. Если каким-либо образом соединить части в единое целое, получится новое системное образование с характерными чертами, отличными от организационных признаков системы, имеющейся до расхождения. Важно отметить, что тектология Богданова имеет прямое отношения к таким аспектам, как строение и развитии организационных комплексов, устойчивость и неопределенность, организационные кризисы и изменения. По мнению А.А.Богданова, предметом организационной науки должны стать общие организационные принципы и законы, в соответствии с которыми протекают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира, в работе стихийных сил и сознательной деятельности людей. Они действуют в технике (организация вещей), экономике (организация людей), идеологии (организация идей). Исходным положением тектологии является признание необходимости подхода к изучению любого явления и процесса с точки зрения их организации, т.е. отношений всех частей целого и отношений этого целого со всеми внешними системами. Согласно А.Богданову, законы организации систем едины для любых объектов, самые разнородные явления объединяются общими структурными связями и закономерностями. При этом образуются организации в другом смысле слова - как комплексы, обладающие свойством синергии, где «целое больше суммы своих частей». Основными в тектологии являются понятия об элементах и их сочетании. Элементами являются активности - сопротивления всех возможных родов. Сочетания сводятся к трем типам комплексов: комплексы организационные, дезорганизационные и нейтральные. Они различаются по величине практической суммы их элементов. Организация по А. Богданову - сеть процессов производства ее составляющих, а структура – особый пространственно-временной образ произведенных составляющих. Организация не просто взаимодействует с внешней средой, но адаптируется к изменениям и эволюционирует вместе с ней. Тектология А. Богданова - это общая теория организацию и дезогагизации, наука об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем. Богданов заложил основы новой синтетической науки. Эта наука долгое время не получала признания. В концепции Богданова рассматриваются два основных организационных механизма - формирующий и регулирующий. В этом и состоит основной вклад А.А. Богданова в развитие организационной науки. Современные организационные концепции во многом конкретизируют давние идеи А. Богданова. 1 2 |