Акмеология _под ред. Деркача А.А._2004. Акмеология _под ред. Деркача А.А. Научноредакционный совет серии Учебники Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
 Скачать 3.41 Mb.
|
Глава IIIМетоды акмеологии1. Специфика и сущность акмеологической диагностикиПлан 1. Теоретико-методологические основания и концептуальные подходы в диагностике. 2. Специфика объекта, предмета и задач акмеологической диагностики. 3. Специфика диагностического показателя. 4. Основные методологические принципы акмеологической диагностики. 5. Основные методы диагностики и виды диагностических исследований. 6. Специфика построения выборки в диагностике. Ключевые слова: диагностика, акмеологическая диагностика, диагностический показатель, диагностическая выборка. – диагностика – это научная система о принципах и методах распознавания в многообразном единичного, выделение этих единичных явлений в определенный класс проблемных ситуаций; – акмеологическая диагностика – в теоретико-методологическом смысле – особый вид комплексного, междисциплинарного, интегративного познания, находящегося между подлинным знанием и сущности особенностей процесса личностно-профессионального развития человека и распознаванием единичных явлений и проблемных ситуаций в этом процессе; – диагностические показатели – это такие объективные и субъективные характеристики изучаемого объекта, которые являются его операциональной моделью, строящейся на базе концепции и методологических принципов, и раскрывающиеся через признаки-индикаторы (т. е. переменные величины). Как правило, диагностический показатель выражен дихотомичной оценкой (больше – меньше и т. п.) или уровневой (высокий, средний, низкий). Диагностическая выборка Достижение максимальной репрезентативности исследовательского массива генеральной совокупности объекта в диагностике осуществляется с помощью ее логического конструирования, при расчете данной выборки используется пропорциональное соотношение необходимых единиц наблюдения (респондентов), а также на основе среднего арифметического минимизированных показателей и их признаков. Теоретико-методологические основания и концептуальные подходы в диагностике Потребность в диагностических исследованиях возрастает в кризисных и переходных состояниях общества, когда усиливается изменчивость и рассогласование во всех сферах жизнедеятельности. Поэтому наиболее актуальными для науки являются ситуации зарождения новых социальных явлений, процессы самоорганизации и самоопределения как общества, так и человека, проблемы интериоризации и интеркоммуникативности культуры и социума, их динамическое многообразие, а также все, что связано с субъектным представлением человека, формирующим более организованную и устойчивую жизнь и изменяющим при этом свою личность в процессе жизнедеятельности. Методология изучения этих изменений должна одновременно включать в себя как диагнозы состояния, т. е. адекватной оперативной научной рефлексии, так и разработку прогнозов, моделирование процессов изменения и преобразовательную деятельность. Возникновение диагностики с самого начала опиралось на научный метод и придавало огромное значение как методам изучения практики, так и ее теоретико-методологическому обоснованию. В общем смысле диагностика (от греч. diagnostikos – способный распознавать) – это научная система о принципах и методах распознавания в многообразном единичного, выделение этих единичных явлений в определенный класс. В теоретико-методологическом смысле диагностика – особый вид познания, находящийся между подлинным знанием сущности и особенностей процесса жизнедеятельности и распознаванием единичного явления и проблемных ситуаций. Обобщая различное рассмотрение диагностики в естественных, социальных и гуманитарных науках, мы выделяем следующие специфические подходы в диагностике: предметный, проблемный, ситуационный, системно-генетический. Предметный подход в диагностике является продолжением развития естественно-научной (позитивистской) методологии, его проекцией на изучаемую социальную реальность: – взгляд на объект изучения через призму данной науки; – рассмотрение объекта изучения как независимо существующего от субъекта познания (деятельности), функционирующего и развивающегося по своим законам, независимо от специализации восприятия его субъектами; – признание принципиальной возможности выявления и описания объективных свойств изучаемого объекта; – признание принципиальной возможности воссоздать объект в концептуальных моделях и теоретических схемах; – принятие традиционной субъективно-объективной логики познания и практической деятельности, стремление дистанцироваться от изучаемого объекта; - стремление к максимальной строгости исходных концептуальных схем, максимальной формализации, алгоритмизации познавательных и преобразовательных процессов, ориентация на использование объективных критериев проверки исходных концептуальных схем. Разработка эффективных средств "предметной" диагностики базируется на: - развитии концептуальных и эмпирических модельных представлениях об изучаемой реальности; -логическом обеспечении концепций, показателей, индикаторов; - развитии логико-методологической и методико-процедурной стороны диагностики. Основные недостатки "предметного подхода" в диагностике: - принципиальная невозможность построения точных моделей изучаемого объекта любого класса; - сложность перехода от теоретических представлений к эмпирическим показателям и индикаторам; - сложность концептуального и эмпирического описания целостного объекта в отдельных показателях; - сложность выбора критериев адекватности концептуальных и эмпирических построений; - проблема перехода от умозрительных описаний к воссозданию модели практической деятельности. Проблемный подход в диагностике Основная сфера его применения – сфера организационно-управленческой деятельности. Теоретико-методологическая база: теории социальных организаций, теории управления, иг-ропроектирование, игромоделирование, технологии группового решения проблемных задач и т. п. Основные исходные положения: - признание необходимости описания объекта как актуального, включенного в конкретную деятельность; - рассмотрение деятельности, в которую включен объект, как осознанной и направленной на целедостижение; - рассмотрение состояния объекта в контексте проблем, возникающих у управленцев по поводу целедостижения и сведения смысла управления к преодолению возникающих проблем на пути к цели; – антропоморфное изображение объектов организации и управления, предполагающее их рассмотрение как коллективного персонифицированного субъекта, преследующего свои цели и интересы и состоящего из группы и отдельных индивидуумов, занимающих определенные позиции; – фактический отказ от взгляда на научно-познавательную и практически-преобразовательную деятельности как на нечто неразрешимое: перенесение акцента с прогнозирования поведения или свойств объекта на проектирование этих свойств; – перенесение акцента в диагностике с описания объективных свойств на описание проблем, возникающих в деятельности индивида или группы; – сведение основных проблем организации и управления к согласованию конвенциональных представлений о реальности, а также устранение проблем, возникающих на пути их достижения и выработки средств достижения целей и форм совместной деятельности; – выделение в качестве главных в типологии проблем – проблемы организации взаимодействия и коммуникации; – сведение смысла описания состояния объекта к выявлению проблем, возникающих у индивида, группы, организации, и определение наиболее значимых проблем, поддающихся решению с точки зрения управляющего субъекта. Специфика проблемного подхода заключается в том, что диагност не только не дистанцируется от изучаемого объекта, но и вовлекает в этот процесс ключевые фигуры организации, стараясь включать их в активные позиции. То есть объектом диагностики становятся не организации, а люди. Ситуационный подход в диагностике. Ключевым положением ситуационного подхода является рассмотрение процесса управления как непрерывной цели уникальных ситуаций, возникающих в процессе решения задач или достижения новых целей. В ситуационном подходе выделяются два направления: – практико-ситуационное (диагностика в смысле разнообразных конкретных кадровых задач); – проблемно-ситуационное – выявление перечня и иерархии проблем составляет суть диагностики: когда задана новая нетрадиционная цель управления, при достижении которой может возникнуть ряд непредвиденных препятствий и проблем. В качестве источника их возникновения обычно рассматриваются противоречия целей, интересов, позиционных ориентации различных участников взаимодействия в организации. Процедура диагностики обычно строится на анализе документов, статистики, наблюдении, интервью, на базе которых выявляется перечень проблем. Цель диагностики считается достигнутой, если перечень проблем, реально возникших или могущих возникнуть в организации, выявлен, структурирован, иерархизирован по значимости, определена ключевая проблема, намечены направления и способы их решения. Достоинством ситуационного подхода в диагностике является отражение уникальных и специфических особенностей диагностируемого объекта и специфики управленческих ситуаций. Постулирование необходимости рассмотрения объекта в контексте уникального сочетания множества действительных и значимых факторов, формирующих уникальную ситуацию, трактовка уникальности ситуации как реальности, возникающей у действующего объекта, – являются важнейшими характеристиками диагностического объекта при данном (ситуационном) подходе. Недостатки подхода: - ситуация рассматривается как дискретный, а не непрерывный процесс, что заслоняет типичное, характерное для целого класса объектов, действующих в сходных условиях; – диагностика становится технологией, с которой может работать только профессионал, т. к. ее процедуры плохо поддаются стандартизации, унификации и, следовательно, использованию для решения проблем в других организационно-управленческих системах. Системно-генетический подход в диагностике – по сути организационно-экологический. В качестве возможных объектов диагностики рассматриваются социальные целостности, включенные в целенаправленную деятельность в рамках сложившегося разделения труда, фрагментов окружающей среды, природы. Объекты данной диагностики не могут быть представлены искусственными, телеологически запрограммированными и дискретно-рациональными (проектными) концепциями. В данном подходе используется представление о них, как о социокультурных системах, где под развитием понимается естественный, эволюционный, поэтапный процесс, связанный с выработкой социокультурных образцов деятельности и взаимодействия, который обеспечивает наилучшие по сравнению с предыдущей фазой условия функционирования в динамично меняющихся внешних условиях. Достоинство данного подхода. Диагностические объекты – динамичные социокультурные системы, погруженные в гетерогенную и подвижную социальную среду, поэтапно развивающиеся во взаимодействии с ней на основе внутренней логики. Такой взгляд на объект уже задает определенные границы на выбор стратегии управления объекта – локальное внедрение, организационное проектирование. Недостатки подхода в сложности, многофакторности и многофункциональности как социокультурных систем, так и природных и средовых; механизмы их функционирования в кризисные и переходные состояния общества недостаточно изучены, а возможно, и в принципе не могут быть до конца изучены. Возможности предсказания (диагностирования) их поведения даже в конкретных ситуациях ограничены, определяются как вероятностные. Постановка диагноза предполагает сравнение, в результате которого выносится заключение о состоянии объекта и процессе его изменения. Определение состояния предполагает введение определенного эталона (нормы), сравнение с которым делает возможной процедуру оценки. Ценностно-нормативистский подход к заданию эталона опирается на рациональные классические и нормативные модели управления, предлагающие обеспечение наилучшего состояния организации (ее составных элементов). Суть нормативистского подхода в диагностике сводится к тому, что группа управляемых объектов (личность, коллектив, организация) непосредственно задается в качестве управленческого ориентира и критерия оценки системы показателей, характеризующих их нормативное или конечное целевое состояние. Последнее может быть определено либо на основе принятия ценностных и социальных идеалов, либо на основе теоретических и концептуальных построений. Этот показатель выступает ориентиром либо императивом, обязательным к исполнению. Нормативный подход предусматривает четкое определение параметров объекта, характеризующих его конечное состояние, заданное как социально желательное. Сравнение оценки реального состояния объекта с желательным по одному и тому же определенному набору показателей (чаще всего формализованных) определяет результат диагностики. Заданный эталон представляет собой модель идеальных представлений об объекте иногда с поправкой на реальную возможность достижения указанного идеала. Процедура задавания желательного состояния может быть результатом опроса экспертов, концептуальных построений, проекцией уже установленного вышестоящей организацией норматива. Обеспечение социально желательного состояния (идеала) рассматривается как механизм развития диагностируемого объекта. Оценка состояния объекта зависит от классификации средств диагностики по разным основаниям. По типологии объектов. Оценка состояния любого объекта выносится при условии, что любой из этих объектов должен быть рассмотрен как целостный и включен в контекст организационно-управленческой деятельности. По степени формализации их можно разделить на жестко алгоритмизированные методики, где результаты диагностики мало зависят от личности исполнителей, а также частично и слабо алгоритмизированные. По степени конкретности решаемых задач диагностические средства делятся на специальные средства, созданные под конкретную задачу; комплексные диагностические средства, используемые, как правило, в полном диагностическом обследовании объекта. По направлениям управленческой деятельности выделяются: - диагностические средства, ориентированные на решение организационных изменений, задач подбора, расстановки, продвижения кадров, формирование состава коллектива; - классификация диагностических средств по стратегическим целям управления (развитие, функционирование, реформирование организации). По источнику и методам получения информации о состоянии объекта – имеются в виду статистические, документальные, объективные, субъективные, опросные, неопросные, смешанные источники информации. По используемым теоретико-методологическим и концептуальным основаниям выделяются в диагностике предметный, проблемный, ситуационный, системно-генетический подходы. По типу проблемных ситуаций выделяются конкретно-историческая проблемная ситуация, социально-групповая или институциональная, локальная жизненная ситуация. Конкретно-историческая проблемная ситуация определяется экономическим уровнем общества и соответствующим укладом общественных отношений, преломленных в общественной психологии, в практическом сознании представителей разных групп и слоев, детерминирующих тем самым наиболее фундаментальные и закономерные социально-экономические, политические, социально-культурные, социально-психологические процессы, независимо от тех обстоятельств, в которых протекает жизнедеятельность групп, слоев и отдельных личностей. В конкретно-исторической ситуации человек выступает как член общества и как гражданин. Социально-групповая или институциональная проблемная ситуация соответствует тем условиям и организации жизнедеятельности, которые в течение определенного времени оказывают непосредственное влияние на содержание и структуру жизнедеятельности представителей разных общностей и групп. Локальная жизненная ситуация соответствует личностному уровню жизнедеятельности; она складывается из психофизиологических, социально-психологических, культурно-образовательных факторов жизнедеятельности личности. Подводя итоги вышесказанному мы выделяем три типа диагноза. Диагноз, устанавливающий отклонение объекта от нормы. В качестве такой нормы акмеология предлагает: профессиограммы, психограммы, акмеограммы, эталонные, идеальные (образец, модель) представления о субъекте деятельности. Диагноз, определяющий принадлежность объекта к тому или иному классу, типу, группе. Диагноз, описывающий объект как уникальное состояние признаков, т. е. его специфические особенности. Как правило, диагностика имеет сложную форму и включает в себя все три типа диагноза. Специфика объекта, предмета и задач акмеологической диагностики Преобразующая сущность диагностики в акмеологии характеризуется особым содержанием, отличным от описательных (феноменологических) и объяснительных (детерминистских) теорий. Когда объекты познания приобретают процессуальную специфику, гносеологические возможности этих теорий оказываются недостаточными; способностью к спецификации изменяющихся объектов обладают такие его характеристики, как самоопределение, идентификация, воспроизводство и т. п.; их цели, задачи, установки начинают превращаться в структуры мышления, они становятся логическими формами, т. е. способами анализа, синтеза, категориализации. Диагностика в акмеологии выполняет, таким образом, целый комплекс исследовательских и практических задач: – с помощью методов диагностики осуществляется оценка состояния объекта, выявление проблемных ситуаций; – производится сравнительный анализ проблемных ситуаций, который выстраивает их иерархию, выделяя приоритетные направления, наиболее актуальные и возможные для их поэтапного решения; – диагностика должна прослеживать процесс изменения до конструктивного результата, тем самым из инструмента научного познания диагностика превращается в процедуры формирования, преобразования, конструирования практической деятельности; – научно-практическая сущность диагностики выражается в необходимости доведения ее результатов до жанров моделирования, прогнозирования, проектирования, программирования; – по итогам диагностического обследования должен создаваться определенный механизм информационно-аналитического взаимодействия всех субъектов, участвующих в решении проблем объекта; таким механизмом является мониторинговая деятельность. Основная цель мониторингового отслеживания – оперативный контроль за ходом исследуемого процесса, выявление изменений в состоянии объекта, следовательно, мониторинг в диагностике обеспечивает задачи саморегуляции социальной системы. Эти задачи диагностики позволяю сформулировать следующие ее особенности: во-первых, диагностика из инструмента познания, из средства получения актуальной научной информации превращается в инструмент преобразования (формирования, конструктивного изменения) объекта; во-вторых, диагностика направлена как на изучение "внешних" условий и обстоятельств развития объекта, так и на изучение "внутренней" картины жизни объекта (соответственно интериорные и интроиорные аспекты исследуемого процесса); в-третьих, диагностика не бывает "самоцельной", как социологическое или психологическое исследование, она всегда делается под что-то, под какое-либо социальное или научно-практическое действо (например, под концепцию кадровой политики, под программу социального развития территории и т. д.), поэтому диагностика всегда практикоориентирована, привязана к конкретному объекту. Главная особенность диагностического исследования состоит в том, что диагност идет от типично единичного, выделяя его специфику и на этой основе устанавливая закономерное, а затем, опираясь на ряд закономерностей, по предположению характеризующих нечто общее, разрабатывает средство для развития (восстановления, формирования) того единичного, которое принципиально для данного исследования. Условное выделение определенных этапов и уровней в процессе диагностической деятельности, которое обозначает переходы от менее достоверного знания о состояниях объекта к более достоверным знаниям, составляет познавательную задачу методологии акмеологической диагностики. Как уже отмечалось, диагностика как познавательный процесс обладает рядом специфических особенностей: – объект диагностического анализа очень сложен, многомерен и, как правило, плохо изучен; – условием решения диагностических задач является длительность во времени и комплексность в пространстве; – достижение полноты диагностической информации требует использования на разных этапах исследования многообразия методов; - сложность диагностической интерпретации анализируемых состояний, ситуаций и изменений, которые чаще всего являются очень специфическими, особенными для того или иного объекта. Изучение объекта с точки зрения диагностики означает установление свойств объекта и выявление отношений, в которых он находится с другими объектами. Возможности социологии, антропологии, этнологии, ориентированные на определенные формы познания и деятельности, оказываются мало пригодными для анализа сложно устроенных объектов, какими являются профессионально-деятельностное и личностное развитие в акмеологии. Прежде всего, следует выделить класс (или множество классов) объектов, которые должны в совокупности составлять диагностический универсум объектов. Объект исследования для акмеологической диагностики – это всегда процесс и все его основные параметры: человеческий (личности, группы, общности и т. п. субъекты процесса), организационный (действенность форм организации и самоорганизации), управленческий (использование эффективных механизмов развития и самоуправления), психологический (создание механизмов адаптации в реальной ситуации), а также информационный, экономический и т. п. Иными словами, объектами акмеологической диагностики могут быть любые стороны личностно-профессионального развития людей и их общностей. Поэтому важным становится определение иерархии объектов, значимых для диагностики. Актуализация же объектов диагностики всегда зависит не столько от целей и задач самого диагностического исследования, сколько от системы целей и ценностей, которые ставит для своего развития общество в целом, регион, локальная территория или организация. Только их углубленный анализ, позволяющий вскрыть основные противоречия социокультурного развития, подводит к актуальности тех или иных объектов. Так, наиболее актуальными объектами в практике проведения диагностических исследований являются организационно-управленческий, социально-групповой, самоорганизация и саморегуляция личности. Предметом диагностики всегда является изучение действия механизмов и факторов, обусловливающих процессы изменений. Основной проблемой диагностики является идентификация объекта – в зависимости от степени его изученности. Специфика диагностического показателя Развернутость мониторинга в пространстве и времени выдвигает особые требования к построению диагностического показателя. Диагностическую оценку целесообразно определять в рамках дихотомии: устойчивость – изменчивость. Соответственно диагноз той или иной проблемной ситуации в личност-но-профессиональном развитии человека или общности людей может быть выражен в следующих измерениях: – степень изменчивости, отношение человека к интенсивности изменений; – направленность изменений (зоны перемен и максимального влияния, отношение человека к этому); – степень и локализация напряженности и потенциальных конфликтных ситуаций; – степень и формы активности в зонах напряжения (пассивная, конфликтная, конструктивная); – оценка средств, используемых в зонах напряжения (адаптивных, заимствованных образцов и ресурсов извне, создаваемых новых средств на базе собственных ресурсов); – оценка приоритетов и отношений человека к изменениям в области ценностных установок (ориентация на изменения или на сохранение) и т. д. В диагностике изменений в личностно-профессиональном развитии человека уместнее пользоваться вышеприведенными принципиальными особенностями диагностической оценки, которая позволяет отследить процесс изменения в худшую или лучшую сторону. Принцип дихотомичности диагностической оценки (больше – меньше, лучше – хуже и т. д.) помогает в решении проблем и раскрытии объективной картины диагностики объекта. В тестовом инструментарии диагностический показатель фиксирует уровни изменений и оценок: высокий, средний, низкий. Объект диагностики всегда находится в процессуальном изменении, и поэтому в исследовательских целях удобнее всего выделять два состояния объекта: подвижность, изменчивость, неосвоенность и устойчивость, стабильность, освоенность. То есть профессиональная деятельность занятых в ней людей рассматривается в инверсионной, циклической динамике, где всегда есть полюсы начала и конца, положительного и отрицательного, центробежного и центростремительного, традиционного и инновационного, национального и заимствованного и т. д., а основные состояния – это формирование; установленное, упорядоченное, институционально-организованное состояние; стагнация, кризис, преобразование. Характер изменений, происходящих в нашем обществе, позволяет определить их в диагностической терминологии как кризисное состояние всех сторон жизни общества, его регионов, которое логически предполагает переходное состояние, т. е. комплекс мер по выходу из кризисного состояния, и только далее этапы стабилизации и нормализации. Профессионал как диагностический объект познания рассматривается с позиций динамики как активное существо, способное к целедостижению, обладающее фундаментальными потенциями и способностями к активной, созидающей деятельности. Для того чтобы лучше представить профессиональные отношения личности в различных системах взаимодействия, мы вводим понятия экстериорного, интериорного и интроиорного уровней жизнедеятельности. Экстериорный уровень жизнедеятельности представляет сложившееся в соответствующих формах организации и институционализации пространство профессиональной деятельности на уровне общества, где человеку предлагаются определенные роли, позиции, функции, статусы в основном в связи с вертикальной профессионально-должностной стратификацией. Основные изменения здесь связаны с образованием, трудом, территориальными перемещениями, которые зачастую являются следствием карьеры. Экстериорный уровень жизнедеятельности человека "задается" обществом; в зависимости от степени его стабильности – нестабильности, научно-технической и социокультурной отсталости или модернизационной продвинутости возникают различные проблемы решения фундаментальных основ жизнедеятельности: образования, труда, социализации, коммуникации, жизнеобеспечения. Интериорный уровень жизнедеятельности – это, во-первых, пространство порождения новых, многообразных институциональных форм, в том числе и личностно-профессионального развития государственных служащих; во-вторых, это пространство неформальных отношений и связей человека (принадлежность к различным социокультурным группам, общностям и субкультурам: политическим, религиозным, досуговым, спортивным, этнокультурным и прочим формам горизонтальной социальной мобильности). В настоящее время истоком динамики в обществе в большей степени служит йнтериорный уровень – уровень "Мы", чем общественный или личностный. Это происходит и в силу общих усиливающихся в обществе тенденций интериоризации, интеркоммуникативных взаимодействий и отношений, а также из-за определенной пассивности и во многом несостоятельности современного российского человека, в котором пока не проснулась та творческая активная личность, которая, по выражению Н.А. Бердяева, наконец станет осознавать себя хозяином страны и отодвинет "женскую перцептивную пассивность"*. * Бердяев Н. Судьба России. - М., 1990, с. 17 Интроиорный уровень жизнедеятельности – уровень "Я", т. е. внутреннего и духовного мира личности, ее индивидуальной культуры, а также пространство ближайшего средового окружения личности (родственники, семья, дети, друзья, любимые). Интроиорный уровень порождает основные векторы и способы развития личности во все сферы жизнедеятельности, которые на последующих этапах получают свое воплощение в различных структурах, институтах и ценностях. Эта диагностическая модель уровней жизнедеятельности помогает понять с позиций динамики следующие проблемные области личностно-профессионального развития человека в той или иной области труда: – что изменяется в профессиональной деятельности (объект изменений)? – Кто осуществляет эти изменения (субъекты изменений)? – Где возникают и как распространяются изменения? Подобное комплексное обращение к профессионально-личностному развитию человека с точки зрения одновременного рассмотрения его как субъекта деятельности, деловых и неформальных коммуникаций и как индивидуальной личности отвечает задачам модернизации общества, где основ-ным фактором его нормализации и стабилизации является профессионализм работников. Основные методологические принципы акмеологической диагностики Междисциплинарный, комплексный, интегративный характер акмеологического знания, вбирающий в себя совокупность философских, гуманитарных, социально-научных методологических оснований познания, позволяет акмеологии разрабатывать свои специфические методы, технологии, техники, ориентированные не только на исследовательские и обучающие функции, но и на решение конкретных актуальных проблем. Этот системный подход выражается, прежде всего, в акмеологической модели профессиональной деятельности людей, занятых в конкретной сфере труда, в структуру которой входят профессиональная компетентность этих людей, их социально-коммуникативная компетентность и личностное развитие. Акмеологическая концептуализация профессиональной деятельности представителей конкретной сферы труда предполагает построение такой фундаментальной модели профессионализма, которая рассматривает в диалектическом единстве проявление деятельностного и личностного – профессионализм личности и профессионализм деятельности, а также предполагает специальный учет и выявление того, в какой мере коммуникативная активность членов коллектива связана с их индивидуально-психологическими и личностными особенностями. Но перспективное развитие акмеологии позволяет видеть ее проблемное поле (объект – предмет) гораздо более широким и глубоким: как интегративной науки в системе комплексного изучения человека. Мы определяем следующие методологические принципы, лежащие в основе диагностики специфики и особенностей профессиональной деятельности работников: – экологический: человек как субъект, а не объект в целостной системе жизнедеятельности, представленной вышеназванными уровнями: экстериорным, интериорным и интроиорным; – динамической концептуализации: закономерности процесса развития (формирование – становление – кризис – распад – преобразование); – равноценности, а не иерархии социального и индивидуального начал в выборе направленности и содержания процессов жизнедеятельности; – индивидуальной ответственности и социального участия в выработке социально значимых решений; – лонгитюдности и эксперимента: многократных изменений личностно-деятельностных проблем во времени и пространстве жизнедеятельности людей; – антропологический: проблемы индивидуального личностного развития человека; – единства науки и практики: диагностическое исследование делается всегда под конкретные практические цели и задачи, оно не может быть самодостаточным; – психологический, позволяющий учитывать особенности этно-национальной психологии в поведении, деятельности, ценностных установках людей. По поводу последнего принципа можно было бы сказать, что он коренным образом меняет представление об этнопсихологическом изучении проблемы личностно-профессионального развития. Этнокультурное многообразие современного общества продолжает существовать, несмотря на всеобъемлющие контакты и потоки информации, охватившие в равной мере практически весь цивилизованный мир. Наличие этнических различий в современном мире не поглощается единой социальной системой; взаимодействие в такой социальной системе не ведет к ликвидации этнических различий путем их изменения или актуализации; этнокультурные различия могут сохраняться вопреки межэтническому контакту и взаимной зависимости. Следуя вышесказанному, мы позволяем сделать вывод, что при анализе профессиональной деятельности и личностного развития представителей конкретной трудовой общности их этническую идентификацию следует "искать" не в культурных различиях, а в системе социальных ролей, социального поведения, социального взаимодействия – т. е. в системе социально-нормативных представлений, что предполагает смещение в исследованиях этничности объекта в сферы образования, труда, социализации, коммуникации – в основные фундаментальные основы жизнедеятельности. Основные методы диагностики и виды диагностических исследований По форме организации и процедурам диагноза различается следующие группы методов диагностики: аналитическая диагностика, экспертная диагностика и диагностика на модели. Под аналитической диагностикой понимается проведение процесса диагноза на основе статистической информации, использования функциональных, экономических, юридических и т. п. документов, материалов прессы, художественной и документальной литературы, материалов архивов и т. п. Аналитическая диагностика называется еще бесконтактной, так как исключает различные опросы. Под экспертной диагностикой понимается получение информации методами проведения экспертных опросов и экспертизы каких-либо проблемных ситуаций; данный вид диагностики называется опросным, при этом используются методы анкетирования, интервьюирования, тестирования. Под диагностикой на модели имеется в виду имитационное моделирование, хотя его возможности ограничены для диагноза: чаще всего диагностические процедуры предшествуют моделированию, концептуализации проблемного объекта, его прогнозированию, проектированию, программированию. Диагностика всегда направлена на характеристику целостного этнокультурного процесса: от поиска причин возникновения проблемного состояния объекта до оценки результатов развития процесса (формирования личности или развития региона). Диагностика выдвигает особые требования к организации исследования, направленного на разработку диагностической методики. Наиболее важными из них являются требования системного подхода, которые заключаются в следующем: -любое явление должно рассматриваться как целостная система; – в выявлении сторон процесса личностно-профессионального развития и его проблемных ситуаций, подлежащих диагностике; – в анализе основных связей внутри диагностируемых объектов; - в определении структуры и организации направленности процесса диагностируемого объекта. Следует также подчеркнуть, что акмеологическая диагностика развернута во времени и прослеживает культурный процесс как переход из одной социокультурной ситуации в другую, вычленяя при этом циклы реализации поставленных целей. Исходя из разновременности формирования различных сторон культурного процесса и его цикличности (т. е. гетерохронности и дискретности), диагностика сочетает в себе срезовые и протяженные во времени (лонгитюдные) обследования. Срезовые диагностические обследования можно определить как структурные, потому что они дают срезы отдельных сторон процесса или срезы по нескольким его компонентам. Структурные срезовые диагностики выявляют также связи между отдельными сторонами процесса: на их основе уже можно заниматься созданием теоретических моделей. Лонгитюдная диагностика по своему характеру системная, так как предполагает изучение функционирования организационно-управленческой системы во времени, выявление существенных связей как внутри исследуемого объекта, так и его внешних связей, определение различных направлений его развития. Лонгитюдная системная диагностика включает экспериментальные ситуации, создание имитационных моделей. Можно выделить также прогнозирование в диагностике и ее методы: экстраполирование процесса, вероятностное предсказание правильности выбранных средств и путей достижения целей, прогнозное моделирование. Общим требованием ко всем видам диагностики является то, что диагностику характеризует принятие решений в условиях неопределенности, поэтому для диагностов очень важно использование методов включенного наблюдения, объективное отношение к исследованию явления, умение грамотно выдвигать гипотезы, ставить задачи и принимать решения. Желателен в диагностике также методэксперимента, но он требует серьезных методологических, организационных, финансовых, кадровых усилий и затрат, и поэтому в наше неопределенное, кризисное время к эксперименту прибегают крайне редко. На каждом из перечисленных уровней диагностики включается определенное количество параметров объекта: наиболее сокращенное, когда дается срез отдельных сторон объекта; наиболее завершенное, когда дается картина целостного системного явления. В прямой зависимости от уровня диагностики находится и ее практическая отдача: низкая – при отдельно компонентных срезах, высокая – при системной диагностике. Последняя позволяет определять функции отдельных сторон организационно-управленческого процесса как целостного отдельного явления и функции развития этого процесса. При данном подходе устанавливается полная картина связей между отдельными компонентами объекта и его связи с другими объектами. Различные уровни диагностического обследования вовсе не означают, что нужно стремиться к более сложной организации исследования из-за того, что системный уровень диагностики выполняет определенную функцию, достаточную для достижения ограниченных целей. Поэтому выбор уровня диагностики зависит только от того, какой результат хочет получить исследователь. В одних случаях нужна одномерная экспресс-диагностика сложной проблемной ситуации, в других необходимо провести длительное изучение результативности процесса, в-третьих, возникает необходимость осуществить предсказание тенденций развития, т. е. разработать методы прогнозной диагностики. Диагностика не мыслится без мониторинга: все этапы, процедуры и результаты диагностики существенны и в научном, и в практическом смысле только в том случае, если будет осуществлено моделирование того, что мы хотим сделать. В элементарном понимании мониторинг обозначает организацию постоянного отслеживания информации, наблюдение, оценку и анализ связей и процессов, их изменений, а также прогнозирование этих изменений. Систематическая регистрация и анализ эмпирических данных требуют качественной информационной базы, желательно технологически и электронно оснащенной. Как уже было сказано выше, основная задача этого мониторингового отслеживания – оперативный контроль за ходом социокультурных процессов, выявление изменений в состоянии объектов. Более сложные задачи мониторинговой службы: – измерение пространственно-временных, циклических и прочих характеристик изучаемых процессов; – выделение влияния различных факторов на сущностные характеристики изучаемого процесса; – измерение экологических характеристик исследуемых процессов. Для решения этих задач нужна как концептуальная и методологическая проработанность исследования, так и хорошие теория и методология изучения динамических процессов, необходима особая методологическая наука измерения этой процессуальности (не только на количественных, но и на качественных показателях); измерение границ процесса, выделение классов показателей и переменных величин: по множеству объектов, во времени (в динамике), по пространственным характеристикам процесса, измерение направлений (векторов и траекторий) изменений, измерение различных свойств процессов и т. д. К числу последних исследователи относят, например, эргодичность – свойство, отражающее характер влияния прошлых состояний явления на настоящее и будущее. Конечно, без учета эргодичности (социальной памяти) процессов изучать их нельзя. Но как измерить эту эргодичность? Очевидная трудоемкость и высокая стоимость мониторинговой деятельности делают ее труднодоступной для диагностики, даже если пойти на минимизацию числа переменных и стадий обследований. Поэтому для "отслеживающих" функций диагностики выше были предложены лонгитюдные, сравнительные, повторные, панельные исследования, а функцию эргодичности может решить реконструкция культурно-исторического образа объекта и обязательный методологический принцип диагностики – принцип историчности и культурной преемственности. Тем не менее мониторинговые системы необходимы для диагностики глобальных проблем, например экологических, где важен фактор своевременности выявления изменений в ходе процесса, а также в саморегулирующихся, глубинных, не поддающихся управленческому вмешательству процессах, где мониторинг выполняет роль гомеостатической обратной связи. Для всех вариантов мониторинга необходима разработка классификации процессов, типологизация всех составляющих его структур, для того, чтобы определить, какие из них характеризуют преемственность (стабильность), непрерывность (перманентность) и прочие состояния объектов. Сложность создания мониторинга в акмеологии упирается также в сложную природу явлений, не поддающихся прямому и адекватному количественному измерению, поэтому надо прибегать к интегрирующим показателям, к их агрегированию. Даже в экологических мониторингах, методически разработанных и технологически оснащенных, одним из сложных этапов является моделирование антропогенных процессов (взаимодействие человека с природой и с окружающей средой). Следует также понимать, что концептуальная и информационная модель мониторинга локально-территориального уровня существенно отличается от задач и содержания мониторинга регионального – межрегионального – федерального уровней. В принципе для построения федеральной системы диагностических мониторинговых служб необходима в первую очередь тщательная проработка локального информационного поля, на котором выстраивается многоуровневая иерархия соподчиненных и независимых показателей вплоть до показателей диагностики координационного центра федерального мониторинга. Теоретическая модель диагностики локально-территориального уровня будет строиться на таких основных исходных теоретических понятиях, как образ жизни и его социальная организация специализированных и обыденных сфер: микросоциум, социокультурная общность, личностное развитие и их проблемные ситуации. Исходная проблема регионального уровня – социокультурная идентификация "конкретной земли", ее самоопределение, отсюда целый комплекс проблем (исторических, экономических, этнических, политических, организационно-управленческих и т. п.), сопровождающих процессы социокультурной идентификации региона. Теоретический аспект межрегиональной диагностики – получение типологического разнообразия регионов, обоснованных критериев выделения различных типов регионов, сравнительный анализ межрегиональных процессов культурного развития, конструктирование моделей регионального поведения и т. п. Специфика построения выборки в диагностике Цель выборки – достичь максимальной репрезентации исследовательского массива генеральной совокупности объектов, т. е. состав обследуемых по основным параметрам должен приближаться к соответствующим пропорциям в генеральной совокупности. Достичь строгой репрезентации сложно, поэтому следует строить выборку в соответствии с главными направлениями анализа данных. Можно не заниматься собственным расчетом выборки, а сослаться на расчеты других исследователей. Например, В.И. Паниотто приводит следующие расчеты репрезентативной выборки с допущением 5-процентной ошибки*: * Паниотто В.И. Качество социальной информации. Киев, 1986. С. 81
Этот расчет выборки более характерен для массовых социальных явлений, в условиях определенной стабильности и социальной однородности общества. Сегодня основное внимание науки акцентировано на микросоциальных, социально-психологических процессах, на проблемах микросреды, самореализации личности и т. п., что предполагает умение формировать в качестве единиц наблюдения малые группы респондентов. Поэтому актуальнее другой путь построения выборки: путь ее логического конструирования, без прямой зависимости с генеральной совокупностью, но, как правило, "логические" выборки не менее репрезентативны. Например, на локально-территориальном уровне диагностики мы использовали при расчете выборки пропорциональное соотношение мужчин и женщин, семейных и холостых, с детьми и бездетных и т. д. Получился следующий объем выборки, апробированный в всесоюзных и российских диагностических обследованиях: 100 респондентов – для городов-миллионеров; 75 респондентов – для крупных городов (300 тыс. – 1 млн); 50 респондентов – для средних городов (100 тыс. – 300 тыс.); 35 респондентов – для малых городов, поселков и сел. Хорошо апробированной и часто используемой нами в исследованиях является выборка под названием "среднеарифметическая". По каждому из социально-демографических показателей, относящихся чаще всего к последнему блоку анкеты или интервью – "сведения о вас", отбираются наиболее значимые признаки. Например, стандартная возрастная шкала состоит обычно из 7 – 8 возрастных групп. Так, для исследования лично-стно-профессионального развития госслужащих нам важно выделить те возрасты, которые типичны для генеральной совокупности. Например, 3 возрастные категории: молодежь, 30- и 40-летних и пожилых, ближе к пенсионному возрасту. Из шкалы образовательного уровня нам важно выделить 2 признака: среднее специальное и высшее образование. Из профессионально-должностного показателя выделяем три признака, определяющих социальное положение респондентов. По показателю "семейное положение" важен сам факт наличия семьи, поэтому выделяем два признака ("да" и "нет") и т. д. Затем производим следующие вычисления: 1. Возраст – три признака. 2. Образование – два признака. 3. Социальное положение – два признака. 4. Семейное положение – два признака. (1 • 3) + (2 • 2) + (3 • 3) + (4 • 2) = 24. 24 человека – минимальная, но достаточная, к тому же обоснованная группа для одного локального опроса. Затем механическим путем отбираются места проведения опроса и умножаются на 24. Например, 24хЗ, где 3 будет обозначать три организации или три уровня территориального управления (область, город, район) и т. д. Следовательно, выборочная совокупность будет составлять 72 человека. Подобные конструирования выборки должны отвечать основным требованиям, предъявляемым к ней: – выборка должна обеспечить в первую очередь качественное представительство изучаемого объекта; – численность выборки зависит от уровня однородности или разнородности изучаемого объекта: чем более он однороден, тем выборка меньше; чем более он разнороден, тем большее количество признаков надо выделять по каждому показателю, следовательно, выборка будет больше. Резюме Объект диагноза всегда находится в процессуальном изменении, поэтому заключения о состоянии объекта выносятся в оценках, с одной стороны, подвижности, изменчивости, неосвоенности, с другой, устойчивости, стабильности, освоенности. Выделяются три типа диагноза: 1) устанавливающий отклонения объекта от нормы; 2) определяющий принадлежность объекта к тому или иному классу, типу, группе; 3) описывающий объект как уникальное состояние признаков, т. е. его особенности; как правило, диагностическое обследование включает все три типа диагноза. Способностью к спецификации изменяющихся объектов обладают такие его характеристики, как самоопределение, идентификация, воспроизводство, взаимодействие и т. п. Тем самым из инструмента научного познания диагностика превращается в процедуры преобразования, конструирования практической деятельности. Диагноз проблемных ситуаций в личностно-профессиональном развитии конкретной сферы деятельности может быть выражен в следующих показателях: степень (уровень) изменчивости, отношение человека к интенсивности изменений; направленность изменений (зоны перемен и максимального влияния), отношение человека к этому; степень и локализация напряженности и потенциальных конфликтных ситуаций; степень и формы активности в зонах напряжения (пассивная, конфликтная, конструктивная); оценка средств, используемых в зонах напряжения (адаптивных, заимствованных образцов и ресурсов извне, создаваемых новых средств на базе собственных ресурсов); оценка приоритетов и отношений человека к изменениям в области ценностных установок (ориентация на изменения или на сохранение). Принцип дихотомичности диагностической оценки позволяет отследить процесс изменения в худшую или лучшую сторону, т. е. определить основные состояния объекта: формирование; институционально-организованное, упорядоченное состояние, кризис, распад, преобразование, а также вынести "уровневую" оценку (высший, средний, низкий) каждому из состояний. Предметом диагностики является изучение действия механизмов и факторов, обусловливающих процесс изменения объекта. Список литературы Логика и клиническая диагностика. Компьютерный практикум. М.: Наука, 1994. Логика и клиническая диагностика. Теоретические основы. М.: Наука, 1994. Паниотто В. И. Качество социальной информации. Киев, 1986. Суслова Е. А. Диагностика профессиональной и межличностной коммуникации: соционический подход // Развитие профессиональной и психологической культуры государственных служащих. Ч. 1. М: РАГС, 2000 Суслова Е.А. Социокультурная диагностика: теоретико-методологические и прикладные аспекты // Наука о культуре. Итоги и перспективы. Вып. 2. М., 1998. © Суслова Е.А., 2002 |