Акмеология _под ред. Деркача А.А._2004. Акмеология _под ред. Деркача А.А. Научноредакционный совет серии Учебники Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
 Скачать 3.41 Mb.
|
|
Общеметодологические принципы научного исследования (детерминизма, развития, гуманизма) Принцип детерминизма. Господству субъектной парадигмы, признанию роли категории субъекта предшествовал сложный процесс преодоления механического линейного понимания принципа детерминизма, который в начале века был подвергнут критическому преодолению в физике, но продолжал господствовать в психологии. Забегая вперед, обращаясь к принципу социальной детерминации личности в гуманитарных науках, можно сказать, что в отечественном мировоззрении механистический детерминизм, признание жесткой внешней детерминации держалось на идеологическом признании решающей роли социальной детерминации, на марксистской идеологии. С.Л.Рубинштейн сформулировал новое, отвечающее специфике природы психики, личности понимание принципа детерминизма. Согласно такому принципу, внешние условия не жестко и однозначно определяют сущность объекта и результат воздействия на него, а преломляясь через внутренние. Любое воздействие одного явления на другое, по С.Л. Рубинштейну, преломляется через внутренние свойства того явления, на которое это воздействие оказывается. Результат этого воздействия на явление или предмет зависит не только от явления или тела, на него воздействующего, но и от природы, от собственных внутренних свойств того предмета или явления, на которое это воздействие оказывается. Всматриваясь в жизнь человека, мы видим, как психические явления вплетаются в ткань ее и как обусловленные и как обусловливающие, как зависящие от условий жизни и как обусловливающие поведение людей, посредством которого эти условия изменяются*. * Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2-х т. / АПН СССР, М.: Педагогика, 1989. С.Л. Рубинштейн, отмечает К.А. Абульханова-Славская, обращает внимание не просто на преломляющую, опосредствующую влияние внешнего воздействия роль внутреннего, но на такие характеристики, как активность, специфичность, избирательность. При такой интерпретации принципа детерминизма закономерной становится не только сама связь причин и следствия, но закономерной оказывается роль внутреннего*. * См. там же. Специфика принципа детерминизма в акмеологии обнаруживается по нескольким направлениям. Первое заключается в том, что "внутреннее" сначала рассматривается в своем единстве с "внешним" и статическим, данным в настоящий момент, стихийно или случайно ранее сложившемся качестве. Акмеология выявляет "внутреннее" как логику его развития в оптимальном направлении. Закономерности развития, как будет подробнее показано далее, это закономерности восхождения, а не линейного горизонтального развития. Знание этих внутренних закономерностей, логики развития может использоваться для интенсификации процесса развития, для конструктивности способа его осуществления. Второе специфическое значение детерминизма в акмеологии состоит в том, что системообразующим фактором или движущей силой развития становится сама личность, а механизмом саморегуляция, самоорганизация (в отличие от чисто внешней регуляции процесса развития). Третье состоит в том, что процесс совершенствования личности имеет двойную детерминацию и внутреннюю, и внешнюю, в которой решающую роль играет внутренняя детерминация, высвобождение внутренних движущих сил, выявление имплицитных возможностей. Но внешнее акмеологическое содействие оказывается конструктивным только в силу того, что оно обращено к личности как субъекту, т. е. строится на признании решающей роли внутренних механизмов, условий. Многолетний опыт манипуляторики, жесткого управления людьми, научения типа дрессуры, давая часто оптимальный краткосрочный результат, еще никогда не приводил к продуктивности в сложных, не охваченных дрессурой ситуациях, в сфере самостоятельной деятельности людей. Существовали и тренинги, преимущественно типа восточных медитаций, которые обеспечивали внутреннее оптимальное, гармоническое, упорядоченное состояние субъекта. Но он, достигнув такого состояния, оказывался не способен продуктивно действовать, не происходило переноса упорядоченности системы в режим ее функционирования. Упорядоченность, оптимальность сохранялась только в статике. Акмеология своим конкретным пониманием детерминации и достижения оптимума активности и внутренним и внешним, и непосредственными опосредованными способами разрушает эту серьезную дилемму. Принцип социальной обусловленности личности долгое время в отечественной психологии выступал как альтернатива пониманию детерминизма как роли внутреннего. Как известно, в психологии абсолютизация последнего была связана со школой Л.С. Выготского, А.Н Леонтьева, поскольку они преимущественно разрабатывали проблему развития ребенка и ставили акцент на его социализации, т. е. роли внешнего социального общеисторического опыта, культуры. П.Я. Гальперин, известный теоретик культурно-исторической теории, немало сделавший для операционализации ее положений в обучении, выдвинул тезис, что психика и есть то, что мы из нее сделали. Однако положения о решающей роли социальной внешней детерминации были перенесены с ребенка на взрослого, развитие его способностей и т. д. Им был придан универсальный характер. Для личности взрослого социальные условия уже не сводятся к роли культуры, способов действий, образцов поведения, к усваиваемым знаниям. Они часто выступают как жесткие требования, ограничения, личность вынуждена адаптироваться к ним. Не следует пренебрегать ролью этих условий, адаптации к ним, не стоит противопоставлять социализации индивидуализацию и автономию. Проблема гораздо сложнее: личность становится ею и остается ею не тогда, когда она становится марионеткой социума или аутсайдером. Она вынуждена разрешать противоречие между внешней социальной детерминацией и внутренними потребностями, желаниями, способностями, особенностями. Суть этого противоречия, решая которое личность и становится личностью, была раскрыта детально в трудах К.А. Абульхановой-Славской, в частности, в анализе принципа соотношения индивидуального и общественного. Но сегодня проблема социальной детерминации особенно для акмеологии выступает совсем в другом качестве. Еще Б.Г. Ананьев сформулировал, предвидя недалекое будущее, идею о необходимости подготовить человека к жизни, а не только передать необходимую систему знаний. Социальная детерминация в современном, особенно российском обществе заключается не в ее определенности, а, напротив, в неопределенности, в изменчивости, противоречивости, непрогнозируемости. Социальная детерминация в настоящее время – это социальные проблемы, стоящие перед личностью, а не простые и категорические руководства. Известный американский специалист в области прогнозирования Джон Нейсбит выявил, по крайней мере, десять основных тенденций переструктурирования общества и его развития, указав, что человечество движется в двух направлениях к высокой сложности технологии и величайшему в истории испытанию человека: чем сложнее техника, тем серьезнее испытание. Эта формула отражает необходимость нахождения баланса между физической и духовной реальностью. Он отмечает, что основная тенденция заключается в перебросе всех социальных процессов, противоречий, решений на индивидуальный уровень. Отсюда возрастающая роль личности и социальная, а не только абстрактно-гуманистическая потребность в ее совершенствовании. Нейсбит отмечает, что наряду с тенденцией децентрализации, регионализации общества, разрушением иерархизированных и централизованных институтов нарастает своеобразная тенденция, которую он называет тенденцией самопомощи. Нетрудно увидеть в этом прогнозе состояние современного российского общества, в котором личности оказались предоставлены самим себе в выборе способа социальной жизни обогащения любой ценой или выживания. Нетрудно увидеть, что состояние изменения общества, состояние кризиса целого ряда его сфер, а не только отказ от принципа тоталитаризма сделали личность его реальной единицей, нуждающейся в том, чтобы заново ориентироваться в сложном, противоречивом социуме, потерявшем свои прежние профессиональные, жизненные позиции, привычки (привычку к опеке, гарантированной зарплате, привычной работе и т. д.). В современном обществе встала глобальная проблема поиска соразмерности социальных жизненных изменений личностным свойствам человека. Идеология модернизации базируется на условии фундаментального научного знания, на связи науки с практикой, на повышении роли профессионализма. Все эти задачи и призвана решать акмеология как новая наука о личности в сложных противоречивых, изменяющихся условиях. Идея совершенствования человека всегда присутствовала в его мировоззрении, даже в самые тяжелые социальные эпохи. Но в лице акмеологии эта гуманистическая идея нашла свой социальный спрос она решает задачу совершенствования личности не по принципу искусства ради искусства, а ради укрепления ее жизненных сил, о чем пророчески писал Б.Г. Ананьев. Достижение вершин, компетентности, профессионализма стало социальной необходимостью. Задолго до российских перемен наиболее прозорливые теоретики труда, социологи и другие специалисты ставили проблему совершенствования интеллектуальной сферы человека, которая должна соответствовать характеру современного труда, техники, производства. Совершенствование интеллектуальной сферы предполагает возможность работников творчески использовать достижения науки, прогрессивных технологий, а также развитие их способностей экспериментирования, исследования, рационализации способностей к установлению партнерских отношений и т. д. Однако основная социальная проблема прошлого состояла в том, что, эксплуатируя интеллектуальные ресурсы отдельных крупных ученых, изобретателей, общество было не в состоянии разумно и рационально развивать интеллектуальные возможности и использовать их. Ак-меология в ее понимании места личности в современном социуме ориентирована на самостоятельность ее деятельности, на ее ответственность, на личное гарантирование своего соответствия избранной профессии, социальной роли. Если прежнее понимание социальной детерминации заключалось в признании решающей роли внешних воздействий на личность, то теперешнее существенное для акмеологии радикально преобразовано. Произошла своего рода "инверсия" детерминационных зависимостей. Не социум действует на потребности, способности, психику и саму личность, а сама личность так использует свои способности, мотивацию, психические, энергетические ресурсы, чтобы оптимизировать свое соотношение с социумом, чтобы минимизировать несоответствие ему. Нами выдвинута формула о психическом обеспечении той или иной деятельности или жизнедеятельности в целом. На первый взгляд эта формула приходит в противоречие с "суверенностью", внутренней ценностью психики. Последняя выступает как будто как некоторое трудовое, профессиональное, жизненное "снаряжение". На самом деле это и есть вытекающая из акмеологического понимания социальной детерминации центральная методологическая проблема. Если Марксовым анализом процесса труда было наглядно показано, что орудие человека – это и его органы тела, скорость, амплитуда движения рук, ловкость и т. д., то в сегодняшней акмеологии эта парадигма преобразована: сама личность определяет меру усилий, интеллекта, воли, настойчивости, которые могут стать необходимым "снаряжением", обеспечивающим решение социальной, трудовой, профессиональной или жизненной задачи. Дело акмеологии – сменить парадигму управления и манипулирования людьми на парадигму самоуправления, саморегуляции для достижения соразмерности личности сверхсложному социуму. Она открывает возможность совершенствования как этих личностно-психологических ресурсов, так и способности личности распоряжаться ими в сверхсложных условиях. Личность должна сама определить и выработать и степень своей социальной зрелости, и степень своей компетентности и профессионализма, и степень самостоятельности, которая дала бы ей возможность найти свое собственное место и роль в современном социуме. Принцип развития. В различных формулировках принципа развития в одних случаях преобладало основание гармонизации, в других противоречивость некоторых этапов развития человека на жизненном пути и известная фатальность, закономерность кризисов, привязанная к возрастам. По-видимому, критика принципа гармонического развития личности, который был идеологическим лозунгом эпохи социализма, не должна снять проблему пропорциональности развития. В отечественной психологии уже давно утвердилось понятие "гетерохронность развития", "сензитивность" как характеристики соответствия-несоответствия разных этапов развития, их своеобразной "чувствительности" к внешним воздействиям, усилиям и руководствам. Понятие "гетерохронность" обозначало неравномерность развития и темпов развития разных психических функций, способностей, свойств. Именно эти два ставшие классическими понятия имеют в своей основе принцип гармонизации, соответствия. Суть его заключается в том, что при разных темпах и значительном разрыве, скажем, между интеллектуальными и моральными качествами личности интеллектуальные не только не содействуют развитию моральных, но и приводят к дисгармоничности личности ригористичности, рассудочности, нравственной глухоте. Диахронический характер развития, который особо выделяет Л.И.Анцыферова, разбивается на два типа развития прогресс и регресс. Последний представляет собой дисгармонизацию, возможную деструкцию личности, ограничения направления ее развития*. * Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системы. // Психология формирования и развития личности. - М., 1981. Лишь в последние годы сблизились два направления разработки принципа развития: понимание развития как стадиального, имеющего необратимый характер процесса и развития как функционирования личности в деятельности, в которой, согласно С.Л. Рубинштейну, она и проявляется, и развивается. В онтогенетических исследованиях пытались установить пределы, пороги, тупики развития, связанные с разными возрастами. При анализе развития личности в деятельности преобладал оптимистическая точка зрения, соответствующая идее полезности труда, пока наконец не были наложены ограничения на возможность развития, связанные с характером труда. Была выдвинута альтернативная формула, что не всякая деятельность развивает личность. В современных работах по онтоненезу связываются возрастные критерии и особенности развития с особенностями деятельности. Так, Т.В. Карсаевская отмечает, что виды деятельности, связанные с вербальным интеллектом, не имеют возрастного предела. Писатели, переводчики, актеры сохраняют творческий потенциал до конца жизни*. * Карсаевская Т.В. Этапы жизненного цикла человека. // Что такое человек. – СПб, 1998 Принцип развития в психологии является многогранным, в силу чего он уже перерос в специальную область психологического знания. Он раскрывает и фило-, и онтогенетические особенности развития, и соотношение индивида с данным обществом на разных этапах жизненного пути, и возрастные этапы развития, и развитие личности в жизненном пути. Акмеология, сближаясь по своему предмету с областью психологии развития, имеет в виду исследование таких закономерностей, которые требуют конкретизации принципа развития. Эта конкретизация предполагает: 1) понимание развития как совершенствование, движение к зрелости, к оптимальному высшему уровню; "движение по восходящей"; 2) признание субъектного характера развития, о чем выше шла речь; 3) осуществление развития (и его анализ) через противоречия, разрешаемые субъектом; 4) принцип развития в акмеологии учитывает индивидуальный характер развития; 5) развитие рассматривается в акмеологии как развитие в жизненном пути и деятельности акмеология через личность, впервые устанавливает связь развития личности в жизненном пути и профессии; 6) акмеология учитывает соотношение потенциального и актуального в развитии личности, нацелена на выявление ее скрытых, нереализованных возможностей; 7) акмеология не сопоставляет последовательные стадии, а выявляет наличную стадию в сопоставлении с идеалом, с перспективой. Суть развития для акмеологии, в отличие от проблем психологии развития, возрастной, педагогической и других, воплощается в качестве и обозначающем его понятии культуры. Н.С.Автономова, делая философский анализ различных понятий культуры, указывает на следующие определения: 1) культура как нечто неприродное как совокупность результатов и продуктов человеческой деятельности; 2) культура как способ деятельности, такой подход выгоднее отличается от первого динамической установкой; 3) культура как творческое начало человеческой деятельности; 4) понимание культуры как опыта деятельности*. * Автономова Н.С. Человек науки и науки о человеке. // Современная наука: познание человека. - М.: Наука, 1988. Грузинский философ О.П. Джиоев добавляет к этим определениям еще два существенных, указывая на технологическую природу культуры и на то, что культура охватывает признаваемые той или иной группой ценности, и оценка личностью своего поведения с точки зрения этих ценностей представляет собой важнейшее средство удовлетворения такой важнейшей потребности человека, как потребность в смысле жизни*. * Джиоев О. П. Проблема культуры в марксистской философии. // Культура в свете философии. – Тбилиси: Мецниерета, 1978. Наконец, для акмеологического подхода чрезвычайно важные критерии культуры выделяет B.C. Степин. Он рассматривает культуру как сложно структурированную изменяющуюся систему, некоторые уровни которой носят реликтовый или уже отмирающий характер, другие связаны с современной системой воспроизводства человеческой деятельности (и здесь оказывается существенной характеристика культуры как информационной системы), и, наконец, в "системе культуры можно выделить третий уровень феноменов, который представлен совокупностью программ будущих, потенциально возможных видов и форм человеческой деятельности"*. Стоит обратить внимание на то, что если в определении Автономовой культура предстает как опыт, т. е. в известном смысле результат (пусть и воспроизводимый в настоящем) прошлой человеческой деятельности, то в определении B.C. Степина охвачено понимание культуры и как прошлого, и как современного, и как будущего. * Степин В.С. Философская антропология и философия науки. – М.: Наука, 1992. Философская традиция рассматривает проблему личности и культуры как усвоение личностью культуры, с одной стороны, и творческое создание личностью таких образцов, которые затем по своей специальной значимости становятся достоянием человеческой культуры с другой. Но о культуре личности, как правило, говорится в сугубо житейском плане, как культуре поведения. То есть как бы признается, что личность должна включиться в культуру человечества, действовать на ее основе и либо создавать новые культурные образцы, творить культуру, но в чем состоит ее собственное преобразование в том и другом случае, вопрос не ставится. Поскольку, как было сказано, системообразующим основанием акмеологии является личность, то необходимо ставить проблему культуры личности как результата ее развития и как способа жизнедеятельности. Эта проблема поставлена А.А. Деркачом, который выделил "общекультурные параметры личности", ее "культурный уровень". Поставив проблему, как таковую, он сразу дал ее емкую и детализированную конкретизацию: он включил в определение культурной личности ее образовательные, квалификационные параметры, способность к использованию научно-технических достижений, а также собственное отношение к духовной культуре, степень активности собственной инновационной деятельности, систему ее мотиваций, затрат, а также избирательность, связанную со смысловыми, содержательными качественными значениями индивидуального способа деятельности личности. Наиболее существенным моментом этой постановки вопроса оказалось соотнесение личности как достигшей уровня культуры с современными техническими, социальными, профессиональными условиями жизнедеятельности, в отличие от многочисленных подходов к личности как творцу, вносящему свой вклад в культуру, чем ограничивалась вторая сторона проблемы личность–культура (первая усвоение культуры, вторая творческий вклад в культуру отдельных выдающихся личностей). Таким образом, оказалось восполнено совершенно пустое проблемное пространство, как культурно функционирует преобладающая масса личностей в современном обществе, проблема повседневного (а не только творчески выдающегося) функционирования личностей. Тезис усвоения личностью культуры не был доведен до своей существенной конкретизации: а как, на каком уровне культуры функционирует ее усвоившая личность? Каковы предъявляемые к ней в этом плане требования общества? Каковы ее изменившиеся на основе культуры возможности? Применительно к советскому обществу не раз отмечалась его высокая образованность. Но она приходила в противоречие с различными данными, свидетельствующими о низкой культуре и производительности труда. Значит, образованность не перешла в качество компетентности, профессионализма личности. Принципиальный момент, раскрываемый А.А. Деркачом заключается и в определении культуры личности, в объяснении того, что культура становится не просто способом деятельности, заимствованным опытом и т. д., а новым качеством, новообразованием личности. Особенно рельефно он показал это, введя понятие "цивилизованная природность", поскольку оно раскрывает субстанциональный внутренний характер культуры, цивилизованности. Культурная (или цивилизованная) личность имеет иную мотивацию, иные притязания, иные критерии удовлетворенности, чем личность, стоящая на низком культурном уровне. И наконец, как говорилось выше, происходит полная перестройка личностной организации. За основу рассмотрения акмеология берет не личность в ее общепсихологическом изображении как систему характера, сознания, чувств, потребностей, способностей, а систему личности как субъекта деятельности (труда, профессии, творчества) и жизнедеятельности в целом, который "распоряжается " не только своими психическими способностями (и личностными качествами), но волей, характером для решения профессиональных и жизненных задач на достигнутом им уровне их внутреннего согласования и совершенства. Мы считаем, что критерием культуры личности становится оптимальность и конструктивность ее собственного самовыражения, самореализации и того способа социальной профессиональной деятельности, которым она осуществляет эту деятельности. В них выражается достигнутый человеком высший для него уровень гражданственности, трудоспособности, гуманизма. В категориях, рассматриваемых А.А. Бодалевым, эти особенности высший уровень достижений человека воплощаются в понятии "зрелости", на котором мы остановимся ниже специально как специфическом именно для акмеологии. Одним из основных понятий, с которых собственно началось становление акмеологии, было понятие "акме" как вершина жизни, развития личности. В плане методологическом очень важно, чтобы акмеология не превратилась только в психологию творчества, великих открытий и изобретений как систему биографических описаний жизненных вершин выдающихся людей. Акмеология за период своего становления и институционализации показала, что речь идет об уровне культуры любой личности, о необходимости содействия ей в достижении все более высоких уровней и не только о "пиках" жизненного пути, но и пролонгированной способности личности жить и действовать в соответствии со своей цивилизованностью. Этим снимается взгляд на акмеологию как экзотическое знание и раскрывается ее приложимость, актуальность практически во всех сферах жизни общества профессиональной, гражданской, нравственной. |