Тема. Наука в системе современной цивилизации

• Название: Наука в системе современной цивилизации
• Дата: 03.02.2022
• Размер: 39.25 Kb.
• Имя файла: Тема.docx
• Тип: Документы; #350243

Тема: Наука в системе современной цивилизации

1 Современная культура и научный прогресс

Особенности современного этапа развития науки и перспективы научно-технического прогресса

Техногенная цивилизация возникла в Европе, но ее влияние по­стоянно возрастало, поскольку колониальные войны, освоение евро­пейцами огромных территорий превратили европейскую цивилиза­цию в явление глобального характера. Интенсификация культурных и экономических связей обусловили распространение ценностей техногенной цивилизации практически во все страны мира. Научно- техническая революция кардинально изменила технику и технологию материального производства. Тем самым были созданы предпосылки перехода к технологии массового производства высококачественных и недорогих товаров: возникло общество массового потребления, в ко­тором господство производителя сменилось господством потребителя, а экономика предложения — экономикой спроса. Изменился уровень доходов и уклад жизни населения. Вместе с глубокой трансформацией техники и производственной технологии научно-техническая револю­ция создала принципиально новые формы информационных техноло­гий, наукоемкое производство, революционизировала денежные и ры­ночные системы. Современная компьютерная революция обусловила перемещение основной массы производства в сферу интеллектуаль­ного труда и наукоемких производств. Главным богатством современ­ного общества становится человек. Интеллектуальная собственность занимает равное, а иногда и первенствующее положение в системе экономических отношений, обеспечивая не только горизонталь­ную, но и вертикальную мобильность населения. Тем самым научно- техническая революция радикально изменила характер деятельности людей, их отношений в сфере экономики, сфере потребления и обме­на. Реальной силой общественного развития становится культура, ко­торая не менее чем наука обновляет общество с его демократическими институтами, эффективной защитой прав человека как неповторимой и социально ценной индивидуальности («общество массовой индиви­дуальности»).

Однако научно-техническая революция и особенно ее социальные последствия не оцениваются однозначно положительно, поскольку и современных условиях общество столкнулось с невиданными ранее опасными последствиями НТР глобального масштаба. В самом общем виде отрицательные последствия научно-технического прогресса сво­дятся к следующему: а) совершенствование и накопление огромного количества средств массового уничтожения людей, а также расползание идерного оружия по всему миру (известен интерес ряда стран «третье­го мира», в частности, КНДР, Ирана, Пакистана и других стран к соз­данию собственного ядерного оружия; б) бездумное «переделывание» природы: поворот русла рек, многочисленные гидроэлектростанции, загрязнение рек и мирового океана, атомные электростанции, эксплуа­тация которых осуществляется не всегда профессионально, приводят к опасным экологическим последствиям; в) попытки применения на практике научных открытий и внедрения производственных техноло­гий, способных нанести непоправимый ущерб жизни и здоровью всего человечества; г) безудержный рост народонаселения планеты и про­блема продовольствия. Использование генной инженерии, послед­ствия которой (продукты питания) до сих пор серьезно не изучались; д) сложности и противоречия техногенной и традиционных цивилиза­ций, которые чреваты острейшими социальными конфликтами.

Выход из названных противоречий есть, и он возможен лишь на путях дальнейшего наращивания научно-технического потенциала общества. Преодоление неблагоприятных последствий безудержного наращивания производства В. И. Вернадский связывал с переходом человечества к господству разума, который называл термином «но­осфера». Ноосфера понимается В. И. Вернадским как новое геоло­гическое изменение биосферы, определяемое разумом человечества и предполагает формирование соответствующего мировоззрения. Раз­витие науки может быть понято лишь из ее ноосферных оснований. В XX веке, — утверждал В. И. Вернадский, — происходит «взрыв на­учного творчества», не имеющий прецедентов в истории человечества. Наука становится «вселенской», охватывает всю планету. В научную деятельность вовлекаются многие миллионы людей. Наука преодо­левает пределы и разграничения государств: «Всякий научный факт, всякое научное наблюдение, где бы и кем бы они ни были сделаны, поступают в единый научный аппарат, в нем классифицируются и приводятся к единой форме, сразу становятся общим достояни­ем для критики, размышления и научной работы» (Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 74). «Взрыв научного творчества» В. И. Вернадский рассматривает как «закон природы», подготовленный всем прошлым биосферы и имеет глубочайшие кор­ни в ее строении. «Перелом научного понимания Космоса совпадает... с одновременно идущим глубочайшим изменением наук о человеке» {Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988. С. 222). Возникают новые мировоззренческие ориентиры развития культуры и цивилизации. В. И. Вернадский прогнозирует возникновение но­вого мировоззрения, синтезирующего науку, религию и философию: «Рост науки неизбежно вызывает в свою очередь необычайное расши­рение границ философского и религиозного сознания человеческого духа; религия и философия, восприняв достигнутые научным миро­воззрением данные, все дальше и дальше расширяют глубокие тайни­ки человеческого сознания» (Там же. С. 62).

Лавинообразный рост научного знания не позволяет осуществлять далеко идущие прогнозы его развития. Сегодня можно лишь кон­статировать наличие тех стратегий теоретических исследований, ко­торые имеют место в настоящее время. Среди них можно выделить, в частности, сближение идеалов естественно-научного и социально-­гуманитарного познания; принцип универсального эволюционизма как предпосылку формирования единой картины мира, на основе воз­можности объединения научных представлений о трех основных сфе­рах бытия: неживой и живой природы и общества. Тенденция к пре­одолению разобщенности различных научных дисциплин опирается как на общую теорию систем, так и на теории, характеризующие каче­ственно разнородные системы (кибернетика, семиотика, теория игр, синергетика). «Новые образы познания и реальности» формируются под влиянием методологических возможностей синергетики и виртуалистики {Микешина J1. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997).

Синергетика — наука об общих принципах и закономерностях самоорганизации разнообразных систем: физических, химических, экономических, социальных и т. д. Ее основные положения базиру­ются на отказе от идеализации закрытых систем и на признании того факта, что подавляющее большинство систем являются открыты­ми, осуществляющими обмен веществом, информацией и энергией с окружающим миром и находящимися в состоянии неравновесности. В числе закономерностей, в частности, указываются следующие: за­кономерности возникновения упорядоченных структур в сложных системах, далеких от равновесного состояния; переход одного состоя­ния в другое, осуществляемый вблизи особых состояний — точек бифуркции, когда система становится Неустойчивой и под влиянием не­значительных воздействий она может резко изменить свое состояние; идея предцетерминированности появления новой системы, согласно которой направление эволюции системы определяется особыми со­стояниями - аттракторами, являющимися прообразами будущей си­стемы и «стягивающими» все процессы к названному направлению; идея возникновения порядка из хаоса, под которым понимается некая сверхсложная упорядоченность, существующая потенциально и про­являющаяся в огромном многообразии упорядоченных структур, чем сложнее система, тем более она неустойчива, тем больше подвержена флуктуациям, в результате которых система может разрушаться. Си­нергетика устанавливает зависимость сложности и устойчивости си­стемы: В науке пересматривается представление о роли случайности и процессе возникновения принципиально новой системы из детер­минированного (или динамического) хаоса, «переоткрытие времени», окончательно преодолевшее традиционное представление о времени как геометрическом параметре, не имеющем качественных различий от пространственных координат. «Стрела времени» (по Пригожину) означает необратимость и качественное своеобразие времени, по­скольку оно неразрывно связано с бесконечным количеством случай­ных факторов, которые никогда невозможно воспроизвести в полном объеме. Синергетика показывает, как механизмы эволюции природы, ведут к образованию все более сложных систем, к новому уровню гло­бальной эволюции — к возникновению разума. Человек ответственен ia все, что происходит во Вселенной.

Синтез научных дисциплин направлен на решение глобальных проблем: информатики, экологии, биотехнологии, биомедицины, программ поисков источников энергии и др. Каждая из названных проблем является источником глубочайших преобразований в жизни личности и общества. В частности, кибернетика (с греч. «искусство управления) — наука об общих закономерностях получения, хране­ния, передачи и переработки информации. Теоретическое ядро ки­бернетики — теория информации, теория алгоритмов, теория автома­тов, теория оптимального управления, теория распознавания образов и др. Кибернетика разрабатывает общие принципы создания систем управления и систем автоматизации умственного труда. Ее детище — электронная вычислительная техника, ее последствия — киберпро­странство, киберкультура, формирование которых активно заверша­ется в современном мире. Термином «киберкультура» обозначаются радикальные изменения в ментальном и сенсорном опыте человека, обусловленные глобальной экспансией новых информационных тех­нологий. Качественный скачок от аналоговых к цифровым моделям передачи информации совершил революционный переворот в судьбах цивилизации и культуры. Создание Интернета погружает его пользо­вателей в виртуальную реальность, где не играют никакой роли воз­растные, расовые, национальные, половые, профессиональные и иные особенности личности, поскольку любые статусные позиции участни­ков коммуникации могут произвольно меняться, так что идентифици­ровать себя с обозначенными в Интернете позициями совершенно не обязательно. Изменился характер коммуникации: виртуальная реаль­ность отменяет иерархическую упорядоченность предшествующих ти­пов коммуникации. В пределах сети Интернет исчезают расстояния, изменяется среда, а властные стратегии доминирования, претендо­вавшие на управление и организацию жизни людей, их ценностные ориентации, утрачивают силу. Тенденции развития информационной цивилизации рисуются учеными и философами неоднозначно. Ряд исследователей видят в информационной революции «ноолитиче- скую» революцию, синтезирующую человечество и его деятельность в «ноосферу». Другие опасаются расширения возможностей тотально­го контроля над людьми, угрозой атрофирования способности чело­века руководствоваться собственным разумом, реальной возможности вживления микросхем в мозг человека и превращения его в киборга и т. д.
2.     Компьютеризация науки, ее проблемы и следствия
Развитие науки является частью общей динамики современной цивилизации. Мир становится единым, более унифицированным, чем в прежние времена. Эту важнейшую особенность нынешней цивилизационной ситуации все чаще называют глобализацией. Для современного цивилизационного пространства характерны сложные переплетающиеся взаимосвязи различных регионов и различных сфер жизни, сверхсложная техническая оснащенность общества. Современная наука тоже изменяется в сторону колоссального усиления, ускоренной динамики, наращивания технического потенциала. Это связано прежде всего с процессами информатизации современной науки. Информатизация – это использование современных информационных технологий, их постоянное совершенствование во всех важнейших областях человеческой деятельности – науке, управлении, образовании, производстве и т.п. Как известно, главными событиями информатизации являлась микропроцессорная революция 70-х гг. XX в., разработка стандартной модели ПК с открытой архитектурой в начале 1980-х гг. и становление доступной для массового потребителя глобальной компьютерной сети Интернет в 1990-е гг. Сегодня компьютер является необходимым инструментом в любых областях науки. Он включается во все стадии работы: в поиск базовой информации по теме, планирование эксперимента, управление процессом экспериментирования, теоретический анализ, представление результатов, научную коммуникацию и т.п. Информатизация резко повышает возможности человека, позволяет ему осилить чрезвычайно сложные задачи.

Компьютеризация науки имеет два наиболее очевидных следствия для развития научного знания. Первое – это появление новых направлений познания, непосредственно связанных с развитием высокотехнологичных отраслей, компьютеризацией различных сфер человеческой деятельности. Одной из особенностей новых направлений познания стала ориентация на междисциплинарность. Для работы в области информационных технологий важным оказывается не только инженерное и программное знание, но и осведомленность в области психологии, философии, социологии, владение различными видами моделирования. Новые области научного знания, например: телематика (объединение средств телекоммуникации и информации), когитология (пограничная область между психологией, лингвистикой, информацией, философией ) исследует устройство и функционирование человеческих знаний. Второе следствие компьютеризации науки – это новые формы трансляции научного знания. Здесь речь во многом идет о представленности знания как информации – конструирования в режиме «on-line», создания поисковых систем, организации форм интерактивного общения в научном сообществе. Компьютерные способы объективации знания, с одной стороны, делают информацию более доступной и демократичной, а с другой - ослабляют критерии представления научных результатов существующих в печати. Возникающие проблемы: об авторском праве, о цензуре, о достоверности и ответственности и т.д.

Если в античной философии знание рассматривалось как учение об истинном представлении чего-либо, отличного от мнения (Платон, Аристотель), во времена Средневековья знание понималось по отношению к вере, то сейчас актуальным является рассмотрение проблематики знания и информации. В современных информационных коммуникациях на первый план выходят проблемы изложения, передачи, поиска и обнаружения информации.

Можно упомянуть и о таком следствии компьютеризации, как формирование компьютерной парадигмы, или концепции «цифровой философии», которая представляет собой некий язык описания, ориентированный на модель компьютера. Например, такова попытка описания Вселенной – как гигантского компьютера.

Однако, говоря об общественных достоинствах компьютеризации, следует отметить и ряд негативных моментов. Успехи информатизации заставили человека слишком доверять машине. Возникает тенденция трактовки тех или иных ситуаций (управленческих, познавательных и т.д.) в терминах компьютерных возможностей, т.е. ориентация на то, что эта ситуация будет проанализирована машинным способом. При этом снижается уровень качественного собственного человеческого видения проблемы (ценностно-ориентированного, смыслового, неформального), что особенно неоправданно в социально значимых областях – медицине, здравоохранении, экономике, педагогике, политике и т.д. В итоге забывается, что машина является лишь вспомогательным средством человеческой деятельности и, что единственным субъектом познавательной деятельности и принятия решений является человек.
3.     Этические проблемы современной науки. Кризис идеала ценностно-нейтрального научного исследования.

Современная наука как сфера человеческой жизнедеятельности, оказывающая огромное влияние на условия его существования, не может избежать нравственного суда и быть свободной от этических оценок. Вторжение науки в мир человекоразмерных систем (экосистемы, медико-биологические и биотехнологические объекты, системы искусственного интеллекта и др.) создают принципиально новую ситуацию, которая выдвигает на повестку дня комплекс сложных мировоззренческих вопросов о системе и ценности самой науки, о перспективах ее прогрессивного развития и взаимодействия с другими формами культуры. Поэтому в настоящее время в условиях увеличения и разветвления способов взаимосвязи науки с жизнью общества, обсуждения этических проблем науки становится одним из важнейших способов осмысления ее изменяющихся социальных и ценностных характеристик. Проблема взаимоотношения науки и этики решается в двух тесно связанных между собой направлениях: разработка профессиональной этики ученых и решение учеными вопроса о социальной ответственности научного сообщества за негативные последствия результатов научных исследований в практике.

8.3.1 Этика науки. Проблемы профессиональной и социальной ответственности ученых

Этика науки – система представлений, отражающих содержание этической составляющей науки. Как особая дисциплина этика науки ставит своей целью прояснения и изучение этических норм, которые используются в научном познании, а также анализирует конкретные коллизии нравственного характера, возникающие в ходе развития науки. Этика науки – это совместный поиск разумных решений, в котором принимают участие и ученые, и общественность.

Профессиональная этика в сфере научной деятельности получила название научного этоса. Понятие научного этоса ввел американский социолог Р.Мертон в работе «Нормативная структура науки» (1942г.) для обозначения комплекса норм и ценностей этического порядка, являющихся обязательными для всех членов научного сообщества. Мертон связывает научный этос с внутринаучными императивами морального порядка, регулирующих профессиональную деятельность ученых. К ним он относит императивы универсализма, коллективизма, бескорыстности и организованного скептицизма. Предпринятый Мертоном анализ ценностей и норм науки неоднократно подвергался критике за абстрактный характер предложенных им требований. И тем не менее, наличие норм и ценностей очень важно для самоорганизации научного сообщества. Научный этос связан прежде всего с профессиональной ответственностью, т .е. ответственностью ученых перед научным сообществом за качество проводимых ими исследований и получаемых результатов, за добросовестное выполнение других профессиональных ролей, за сохранение ценностей сообщества. Если нарушения императивов научной деятельности приобретет массовый характер, то под угрозой окажется сама наука.

В отличие от профессиональной социальная ответственность ученых реализуется во взаимоотношениях науки и общества. Поэтому ее можно характеризовать как внешнюю или социальную этику науки. При этом следует иметь в виду, что в реальной жизни проблемы внутренней и внешней этики науки, профессиональной и социальной ответственности ученых тесно переплетены между собой.

До середины XX в. преобладал просветительский подход к оценке нравственной силы науки, согласно которому наука формирует высокую нравственность самим стилем своего мышления дух науки созвучен добру, братству, справедливости. Этот подход берет свое начало в античности, где знание рассматривалось как благо (Сократ, Платон, Аристотель) и поэтому занятия наукой, имеющие целью приращения знаний, представляли собой этически оправданный вид деятельности. Со времен Ф.Бэкона господствовала парадигма в этической оценке науки как несомненного добра. По Бэкону, наука существует «ради пользы для жизни и практики», наука дана «в помощь человечеству, на помощь человеческому роду». Вместе с тем позитивная моральная оценка науки сопровождалась распространенной точкой зрения, называемой тезисом «ценностной нейтральности науки». Она состояла в утверждении, что научная деятельность сама по себе безразлична к ценностям. И действительно достаточно долгое время наука «сама по себе», считаясь неоспоримой ценностью, оставалась ценностью нейтральной.

Резкие изменения во второй половине XX в. привели к перестановке акцентов в обсуждении социально-этических проблем науки. После окончания Второй мировой войны наука вступает в новую фазу своего развития, именно в этот период начинает резко меняться нравственная атмосфера восприятия науки как со стороны широких общественных слоев, так и со стороны самих ученых. Взрывы атомной бомбы, возрастающая милитаризация науки, экологические угрозы подорвали авторитет науки. В этих условиях научному сообществу стало все труднее придерживаться парадигмы, в основе которой лежал принцип «наука – безусловное добро и благо». По существу в ценностных основаниях современной науки наступила «переоценка ценностей». Переоценка ценностей привела к тому, что ученые стали прибегать к уже испытанному ранее принципу этической нейтральности науки. Суть модернизированного принципа этического нейтралитета сводилась к тому, что сама наука (содержание научных знаний) не является ни добром, ни злом. Наука, по мнению ученых, призвана давать объективную истину, в этом заключается ее самоценность, а добром или злом могут обернуться лишь технические, технологические, социальные её применения. Модернизированный тезис этической нейтральности науки снимал с научного сообщества ответственность за антигуманную направленность науки и взваливал ее на правительственные и иные круги, принимающие решения о практическом применении науки. Тезис о нейтральности науки оказался не состоятелен. Как бы ни были виноваты вненаучные круги в пагубных применениях результатов науки, нельзя снимать ответственность за социальную направленность научно-технического прогресса и с самих ученых.

Признание того, что наука не является нейтральной по отношению к социальному развитию, сразу ставит вопрос о социальной ответственности ученых перед обществом. В научном сообществе стал активно обсуждаться механизм общественного контроля за научной деятельностью, ее результатами и возможными сферами применения. В современных условиях, учитывая что научно-технологические мощности настолько велики, что их воздействие может привести к катастрофам регионального или глобального характера, становится особенно острой тема распределения ответственности. В наши дни она активно обсуждается (Г. Ионасом, Г. Кляйном, Х. Ленком, Дж. Лэддом,П. Томпсоном и др.) Например, Г. Ионас в работе «Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации» (1985) утверждает, что сегодня должна быть пересмотрена сама доктрина ответственности, необходимо совершить переход от традиционной ответственности виновного к ответственности предупреждающей, охранительной. Вообще говоря, чем большие технологические возможности имеет действующее лицо, тем от него требуется больший объем знаний, и тем большую ответственность за эти последствия он должен нести. Вопрос об ответственности в условиях современных технологических возможностей остается открытой проблемой, требующей серьезного анализа. Но, говоря о разработке конкретных механизмов ответственности, стоит заметить, что уже сам факт открытости научно-технических мероприятий для общественного контроля влияет на положение дел.

8.3.2 Этические вопросы специальных наук

В последние десятилетия интенсивно развиваются частные направления этики науки. Назовем некоторые из них.

Экологическая этика – это направление, исследующее социально-этические аспекты экологических проблем. Современная экология является ярким примером дисциплины, насыщенной ценностным содержанием. Обоснование концепции сотрудничества с природой специалистами экологической этики (Р. Атфилд, Э. Ласло, О. Леопольд и др.) происходит в контексте нравственно-экологической переориентации современной науки. Жизнь, природная среда, планета в целом рассматриваются как ценности, требующие бережного отношения и защиты. Значительную роль в становлении эко-этического подхода сыграла деятельность академика Н.Н. Моисеева (1917-2000). Особенно важны его расчеты, моделирующие последствия ядерной войны (т.н. феномен «ядерной зимы»). Н.Н. Моисеев показывает, что сегодня понятия экологии, нравственности и политики «сплелись в клубок удивительной сложности». В ряде публикаций он вводит понятие экологического императива как безусловного требования, обращенного к человечеству. Экологический императив обязует нас запретить любые войны, поддерживать сохранность основных параметров природной среды - чистоты поверхности Земли, воздуха, Мирового океана. Невыполнение экологического императива есть нарушение важнейших природных констант, следствием которого явится неминуемое и необратимое разрушение биосферы, несовместимое с условиями жизни на Земле. Экологический императив как важнейший ориентир современного мышления требует радикального пересмотра политики, дипломатии, хозяйствования, образования и т.д. «Нравственный и экологический императив - нераздельное целое», - подчеркивает Н.Н.Моисеев.

Биомедицинская этика (биоэтика) – область исследований, касающихся нравственных аспектов современной медицинской науки и практики, медицинских технологий, политики здравоохранения. В последнее время биомедицинская этика интенсивно развивается, реагируя на новые возможности медицинской науки (такие как трансплантология и репродуктивные технологии), а также обсуждая традиционно острые вопросы эвтаназии, генной инженерии, технологии клонирования, о пределах манипуляции над человеческой психикой и многие другие темы. Биомедицинская этика ввиду особого драматизма проблем, связанных с человеческой жизнью, здоровьем, интимной сферой, требует дальнейшего развития, серьезного отношения и медиков и общественности к поднимаемым ею вопросам. Сегодня биомедицинская этика становится обязательным предметом в медицинском образовании. Относительно недавно в нашей стране были созданы Российский национальный комитет по биоэтике.

Компьютерная этика – особая область исследований, занимающаяся этическими проблемами, возникающими в связи с развитием компьютерных технологий. Не секрет, что расширение компьютерных возможностей (особенно тех, что представлены глобальной сетью Интернет) служит не только во благо, но и влечет ряд негативных последствий. Происходящая сейчас информационная революция вызывает к жизни новые острые проблемы. Так, в сфере компьютерной этики обсуждаются такие вопросы как доступность и распространение сетевыми средствами различной социально и этически предосудительной информации (пропаганда насилия и т.п.), компьютерные преступления, ответственность ученых, занимающихся разработкой новых технологий и другие темы.

Таким образом, центр этического регламентирования современной науки смещается с общих оценок науки в целом с позиции добра и зла к дифференцированной оценке ее отдельных направлений и действий конкретных ученых, и выработке научным сообществом механизмов регулирования социальных последствий научной деятельности.
4.     Сциентизм и антисциентизм. Наука и паранаука.

Отношение общества к науке, понимание ее роли неоднозначно. Это проявляется в двух противоположных мировоззренческих позициях.

Одна из них - сциентизм ( от латинского scientia - наука) - в своей основе имеет представление о науке, научном познании как наивысшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. Необходимо отметить, что идеалом для сциентизма является не всякое научное знание, а результаты и методы естественнонаучного познания. Отождествляя науку с естественнонаучным знанием, сциентизм считает, что только с помощью так понимаемой науки (и ее одной) можно решить все общественные проблемы. При этом принижаются или вовсе отрицаются социальные науки как не имеющие познавательного значения и отвергается гуманистическая сущность науки как таковой. В качестве осознанной ориентации сциентизм утвердился в западной культуре в конце XIX века, причем одновременно возникла и противоположная мировоззренческая позиция - антисциентизм.

Антисциентизм подчеркивает ограниченность возможностей науки, а в своих крайних формах толкует ее как силу, чуждую и враждебную подлинной сущности человека, силу, разрушающую культуру. Методологическая основа антисциентистских воззрений - абсолютизация отрицательных результатов развития науки и техники (обострение экологической ситуации, военная опасность и др.)

Сциентизм и его антитеза -- антисциентизм, -- возникли практически одновременно и провозглашают диаметрально противоположные установки. Определить, кто является сторонником сциентизма, а кто антисциентист, нетрудно. Аргументы сциентистов и антисциентистов легко декодируются, имея разновекторную направленность.

* Сциентист приветствует достижения науки. Антисциентист испытывает предубежденность против научных инноваций.

* Сциентист провозглашает знание как культурную наивысшую ценность. Антисциентист не устает подчеркивать критическое отношение к науке.

* Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени, опровергая путы средневековой схоластики, выступала во имя обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценностей. Они совершенно справедливо подчеркивают, что наука является производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет безграничные познавательные возможности.

Очень выигрышны аргументы антисциентистов, когда они подмечают простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука и ее достижения. Следовательно, наука не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества.

* Сциентисты видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к «онаучиванию» всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной. В отличие от сниентистов антисциентисты считают, что понятие «научное знание» не тождественно понятию «истинное знание».

* Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными последствиями всеобщей технократизации. Антисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников.

Однако и в том, и в другом случае сциентизм и антисциентизм выступают как две крайности и отображают сложные процессы современности с явной односторонностью.

Ориентации сциентизма и антисциснтизма носят универсальный характер. Они пронизывают сферу обыденного сознания независимо от того, используется ли соответствующая им терминология и называют ли подобные умонастроения латинским термином или нет. С ними можно встретиться в сфере морального и эстетического сознания, в области права и политики, воспитания и образования. Иногда эти ориентации носят откровенный и открытый характер, но чаще выражаются скрыто и подспудно. Действительно, опасность получения непригодных в пищу продуктов химического синтеза, острые проблемы в области здравоохранения и экологии заставляют говорить о необходимости социального контроля за применением научных достижений. Однако возрастание стандартов жизни и причастность к этому процессу непривилегированных слоев населения добавляет очки в пользу сциентизма.

Несомненно, что обе позиции в отношении к науке содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более точно определить ее место и роль в современном мире. При этом одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более полностью отвергать ее. Необходимо объективно относиться к науке, к научному познанию, видеть их остро противоречивый процесс развития.

Наука и паранаука

В конце XX века в науке произошли существенные изменения. Отклонение от строгих норм научной рациональности становилось все более допустимым и приемлемым. Нарушение принятых и устоявшихся стандартов стало расцениваться как непременное условие и показатель динамики научного знания. Познание перестало отождествляться только с наукой, а знание -- только с результатом сугубо научно деятельности. С другой стороны, многие паранаучные теории допускали в свои сферы основополагающие идеи и принципы естествознания и демонстрировали свойственную науке четкость, системность и строгость.

Ограничение идеи гносеологической исключительности науки, которое вряд ли могло быть воспринято ученым с особым воодушевлением, уравновешивалось многообразными возможностями расширения сферы научного интереса. В объектное поле научных изысканий стали попадать явления исключительные, наука обернулась к формам познавательной деятельности, которое ранее квалифицировались как «пограничные», не признанные в сферах официальной науки. Астрология, парапсихология и целый комплекс так называемых народных наук стали привлекать к себе внимание не с точки зрения их негативной оценки, что весьма банально, а с позиции их нетрадиционных подходов, методов, познавательных ориентациий. Да и внутри самой науки все явственнее стали обнаруживаться «девиантные» линии, т. е. отклоняющиеся от общепринятых норм и стандартов научного исследования. Возник даже новый термин: кроме широкоупотребляемых «паранаука» и «вненаучное знание», стало использоваться понятие «анормальное» знание. Оно указывало на факт наличия знания, которое не соответствовало принятой парадигме, а потому всегда отторгалось.

Разграничение (демаркация) науки и вненаучных форм знания всегда осуществлялось с привлечением критериев научности. Однако убеждение в необходимости их четкости, строгости и однозначности было свойственно науке XIX в. Затем начались разногласия по вопросу значимости тех или иных критериев науки. К середине 70-х гг. XX в. позиция, провозглашающая возможность однозначного, раз и навсегда устанавливаемого критерия или меры идентификации подлинной науки рассматривалась как анахронизм. Возникла точка зрения, согласно которой понятие научности не следует связывать с каким-либо одним критерием или набором критериев. Критерии носят либеральный характер, а границы научности задаются социокультурными параметрами. Наука постоянно развивается, и формулировка указанных критериев должна отвечать этой ситуации постоянного динамизма и изменчивости. Динамика развития с неизбежностью разрушает классические каноны. Важно отметить, что осознание потери научными репрезентациями своего привилегированного места уравнивает науку в ее отношении к реальности с другими подходами. Она уже не та единственная и уникальная магистраль притока информации, не всегда оснащенная самыми инновационными и модернизирующими приборами и приспособлениями.

В последнее время статус эзотерических знаний достаточно укрепился. Крайне негативное отношение к девиантному знанию (как к околонаучному, фарсовому перевертышу науки) сменилось позицией терпимости, а иногда и упованиями, подпитываемыми, как это ни парадоксально, диалектическим видением мира, что, в конце концов наука сможет объяснять кажущиеся ныне сверхъестественными явления, и в связи с найденным причинным объяснением они перестанут быть таковыми. Произойдет развенчание сверхъестественного.

Соотношение ззотеризма и науки. Ключевой идеей для эзотеризма является существование двух реальностей, одна из которых имеет совершенный идеальный характер (что в терминах эзотерики означает существование на тонких уровнях), другая выражает стремление человека пройти путь совершенствования и изменить и себя, и Космос. Отсюда два видимых вектора эзотеризма. Один указывает на идею сверхчеловека, человека с расширенным сознанием и выдающимися способностями. Другой -- на идею преображения жизни, аналогично той, которая опредмечена холиазмической формулой «царствия Божьего на Земле».

И если рациональное научное знание, как правило, не-эмоционально и безяичностно объективна, то в эзотерической традиции приобщение к тайному знанию невозможно без использования механизмов эмоциональных переживаний, и в частности без посылов, ориентированных на свет, добро и благость в мыслях, словах и поступках -- в случае приобщения к белой магии, и на прямо противоположные установки -- в случае черной магии.

Эзотерические представления реализуют две основные цели: во-первых, познавательную, направленную на изучение фактов, лежащих за пределами научного опыта; во-вторых,властную, или кибер-цель, связанную с управлением процессами внешнего мира. Если научное знание, начиная с нового времени, всегда оказывается в центре интеллектуальных притяжений, то положение эзотеризма в разные исторические эпохи было неодинаковым. Он то оттесняется на периферию, то продвигается на авансцену духовных изысканий.

Когда говорят о науке, то отмечают в первую очередь ее системность. Однако подобное же свойство можно обнаружить и в современных эзотерических учениях. Многие исследователи уверены, что так называемое «лунное» знание представляет собой целую систему знаний, такую же сложную, как современная физика, чьи предположения иногда оказываются на стыке вероятного и невероятного.

Эзотерическое знание делится на четыре вида. Во-первых, знание оккультных сил, пробуждаемых в природе посредством определенных ритуалов и обрядов. Во-вторых, знание каббалы, тантрического культа и часто колдовства. В-третьих, знание мистических сил, пребывающих в звуке (эфир), в мантрах (напевах, заклинаниях, заговорах, зависящих от ритмов и мелодий). Другими словами -- знание законов вибрации и магическое действие, основанное на знании типов энергий природы и их взаимодействия. В-четвертых, это знание Души, истинной мудрости Востока, предполагающей изучение герметизма.

Плюралистичность эзотеризма. Традиционная наука реализует достаточно строгую форму организованности. Научное знание выступает в виде логически упорядоченной схемы. Эзотеризм изначально плюралистичен. Он как бы призван отразить индивидуальные различия в путях ищущих, где каждый имеет право на свое собственное, отличное от другого мировосприятие. Кстати, греческий аналог термина «эзотеризм» означает «внутреннее», «закрытое». Иногда его сторонники объединяются в некие общества и группы, однако предполагать их монолитное единство было бы просчетом. По сути своей эзотеризм как поиск и построение идеальной реальности и осмысление личного пути совершенствования есть своеобразная ниша интеллигибельной свободы или свободы умопостижения, где каждый имеет право на духовное творчество, самостоятельное волеизъявление, не стесненное нормой запрета социально-идеологического характера. Если бы этот феномен не существовал, его как сферу личного трансцендентного поиска, где каждый, пытаясь выразить свою обеспокоенность современным состоянием мира и человечества, стремится отыскать способы его личного преодоления, следовало бы образовать. Можно сказать, что это сфера человеческой духовной самодеятельности аналогична существующей в искусстве. Есть профессионалы, а есть множество самодеятельных недипломированных самородков, по-своему исполняющих собственный танец, поющих свою песню.

Эзотерика призывает многое принимать на веру. Не предоставляя доказательств, она обращается к внерациональным или сверхрациональным способам убеждения, опирается на легенды и предания, свидетельства исторического повествования, привлекая на свою сторону все большее и большее число сторонников. Последователи герметических учений верят в непосредственное влияние произносимой мистической формулы на природу вещей, т. е. признают, что произносимое слово само по себе обладает способностью и свойством влиять на естественное течение событий. На этом воззрении основывалась и магия всех языческих народов. Этот элемент необыкновенно силен и по сей день, особенно в медицине.

Взаимосвязь науки и оккультизма с логической точки зрения покоится на том постулате, что наука не отрицает наличие скрытых естественных сил, пока еще не изученных доскональным образом и не получивших исчерпывающего объяснения. Сегодня наука вынуждена фиксировать существование некоторых необычных явлений (полтергейст, медиумизм, телекинез и т. п.) при всем при том, что их удовлетворительное естественнонаучное объяснение оказывается делом будущего.

Между научным и девиантным знанием можно отметить параллели, ряд черт и особенностей, произрастающих как в сфере традиционного производства научного знания, так и в ее девиантном сопровождении. Они заставляют задуматься над степенью конфронтации науки и эзотеризма. Так, например, основная задача теоретической науки -- проникновение в сущность вещей -- свойственна не только науке. Это основное кредо эзотерического познания, герметизма.

Теоретический уровень научного исследования, предполагая выяснение внутренних и скрытых от непосредственного наблюдения взаимосвязей, концептуальное движение, имеет отдаленное сходство с устремлениями к постижению тайного, скрытого от взора знания в области ментальных (оккультных) наук. Так называемая работа с идеальными моделями весьма и весьма распространена в науке. Специальные процедуры трансформации, когда реальные объекты с необходимостью должны быть представлены как логические концептуальные конструкты, имеющие идеальное существование, а проще сказать -- существующие только в мысли, -- процедуры весьма родственные и эзотерическим практикам. Сама способность научно-теоретического мышления строить и конструировать идеальные миры, оперируя многообразными степенями свободы, перекликается с установками инакого способа мышления, и в частности с эзотерическими устремлениями к идеальной реальности.

В теоретическом познании, особенно в современной физике, очень распространены модельные исследования, опирающиеся на конструкты -- заместители реального объекта. Вместе с тем замещение -- основная процедура магического ритуала. Факт невыразимости, наиболее сильно акцентированный в мистике, имеет известные аналогии с глубинными микрофизическими исследованиями. Они состоят в том, что многие научно-теоретические связи не имеют своего репрезентанта.

Явные параллели и пересечения обнаруживаются и в проблеме наблюдаемости, решаемой современной микрофизикой таким образом, что неотъемлемым компонентом всей системы является сам наблюдатель. Невозможно наблюдать без того, чтобы в тот же самый момент не изменять систему.

Еще одно пересечение точных наук и эзотеризма происходит по линии принятия в качестве основы мироздания числа. Отношения и взаимосвязи мира, рассматриваемые как числовые соотношения, -- необходимый базис и фундамент современной науки. Широко используются таблицы, математические формулы, очевидно стремление к точности и чистоте терминологического аппарата. Широко известный диалектический закон о взаимопереходе количественных и качественных взаимодействий, понимаемый как механизм развития, -- яркое подтверждение тому, что книга Вселенной написана на языке математики. Однако нумерологическая сторона очень сильна в древней каббале, развита она и в пифагорейской школе. Это с новой силой доказывает, что тесная связь точных научных теорий со всем комплексом эзотерических знаний имеет древнейшую традицию. Однако связь эта своеобразная. Наука в современном ее понимании оформилась как способ рационального постижения мира, основанный на причинной зависимости. Она находилась в младенческом возрасте, тогда как система древнейших знаний изобиловала различными ответвлениями, в числе которых были и математика, и медицина, и геометрия, и география, и химия. Наука, или вернее древнейший ее прототип (преднаука), была вкраплением в оккультную сферу, как достаточно разработанную и полную систему знаний и сведений. Поэтому можно сказать, что связь науки и оккультизма генетическая, опирающаяся на происхождение.

В современном мире распространение имеют около 30 видов оккультных наук, среди которых наибольшее признание имеет оккультная медицина, а герметизм считается древнейшей областью эзотерических знаний. Герметизм всегда воспринимался как обоюдоострый меч, он опирался на использование более тонких методов воздействия, чем материалы» силы физической природы.