«новейшая история узбекистана» (Для всех 1 курс неисторических н. новейшая история узбекистана

• Название: новейшая история узбекистана
• Дата: 24.12.2022
• Размер: 352.46 Kb.
• Имя файла: «новейшая история узбекистана» (Для всех 1 курс неисторических н.docx
• Тип: Документы; #862200
• страница: 1 из 15

«НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ УЗБЕКИСТАНА»
(Для всех 1 курс неисторических направлений бакалавриата)



Предмет, цели и задачи предмета «Новейшая история Узбекистана», теоретико-методологические основы.
План:

1. Предмет, цели и задачи предмета «Новейшая история Узбекистана».

2. Теоретико-методологические основы изучения предмета.

3. Роль новейшей истории страны в воспитании высоко интеллектуального, потенциально и духовно развитого поколения.
Литература:

1. Рахимов М.А., Турсунова Р.Ю., Назаров Р.Р., Рахматуллаев Ш.М. Очерки новейшей исто­рии Республики Узбекистан. Т., 2016.

2. Новейшая история Центральной Азии: проблемы теории и методологии. Отв. ред. и сост. А. Аликберов, М. Рахимов. М.: ИВ РАН, 2018. С. 86.

3. Новейшая история Узбекистана. Руководителъ проекта и редактор: М.А.Рахимов. - Тошкент: Адабиёт учқунлари, 2018.

4. Эркаев А. Ўзбекистон йўли. - Тошкент: Маънавият, 2011.
1. Предмет, функции, цели и задачи предмета «Новейшая история Узбекистана».

Понятие новейшей истории. Понятие новейшей истории не имеет строгого значения, разделяемого всем профессиональным сообществом историков и других представителей общественных наук (философов, социологов, политологов, экономистов и др.). Эта неопределённость связана со следующими причинами.

Во-первых, понятие «новейшая история» исходит из известной периодизации всемирной (точнее сказать, европейской) истории, которая включает в себя следующие эпохи: древнейшую (эпоха первобытного общества), древнюю (античность), средневековую (конец V - начало VI вв. - конец ХV - начало XVI вв.), эпоху Нового времени (конец ХV - начало XVI вв. - 1917-1918 гг.). После Нового времени наступает Новейшее время, или новейшая история. Однако данная периодизация, разработанная применительно к европейской истории, в ХХ веке столкнулась с серьёзными теоретико-методологическими трудностями.

Кроме того, периодизация, основанная на временных параметрах (древнейший, древний, новый и т.д.), оставляет открытым вопрос: какая эпоха наступит после новейшей истории, или последняя будет продолжаться вечно?

Таким образом, если понятия античности или средневековья имеют фиксированные рамки, по крайней мере касательно европейской истории, то содержание новейшей истории носит относительный характер - как по отношению к Европе, так и по отноше­нию к другим странам и регионам мира.

Во-вторых, нет единого понимания по содержанию понятия «новейшая история». Иногда она понимается узко - как история ныне живущего поколения, независимо от того, наполнена она эпохальными событиями или нет; в других определениях - это современная эпоха в широком смысле слова, содержание которой носит переломный, исторически-значимый характер.

Можно говорить о новейшей истории в развитии человечества, региона или отдельного государства. Здесь возникает проблема соотношения «новейшей истории» с точки зрения теоретических представлений о всемирной истории и «новейших историй», применяемых в национальных дискурсах. Так, ряд историков считает, что основным, системообразующим фактором, определяющим содержание новейшей истории, является процесс глобализации. Однако во многих национальных школах истории «новейшая история» связывается с образованием независимых национальных государств. Но даже в этом случае непонятны границы новейшей истории. Будет ли современная история считаться «новейшей» через 100 или 200 лет?

Вопрос о содержании новейшей истории неразрывно связан с вопросом: с какого исторического события или процесса берёт своё начало новейшая история? Другой не менее значимый вопрос: о какой новейшей истории идёт речь - человечества, региона, государства или народа? И совпадают ли временные границы и содержание новейшей истории человечества с новейшей истории отдельного государства?

Таким образом, хотя понятие «новейшая история» направлено на то, чтобы отделить процессы, определяющие лицо современной жизни общества, от тех процессов, которые определяли его в предшествующие вехи, его содержание и объём не являются чётко фиксированными. Поэтому многие зарубежные историки предпочитают говорить о современной истории или истории современности, которая для ныне живущих поколений и является таковой. В таком случае новейшая история становится синонимом современной истории.

Теоретико-методологические проблемы при определении предмета новейшей истории Узбекистана. Новейшая история Узбекистана является частью истории Узбекистана и частью всемирной истории. Однако при определении границ предметов этих дисциплин необходимо учитывать их особенности.

При формулировке предмета истории Узбекистана нужно иметь в виду, что территориальные границы, в которых существует современный Узбекистан, не тождественны историческому и геогра­фическому ареалу (это прежде всего Средняя Азия как часть более широкого географического ареала - Центральная Азия), в котором протекали события и процессы, имевшие отношение к историческому прошлому государства, обозначаемого сегодня на карте мира как Республика Узбекистан. В большей своей части история Узбекистана совпадает с историей Средней Азии. Многие государства (каганаты, империи, ханства и т.д.), частью которых являлась территория современного Узбекистана, охватывали и территории других, ныне суверенных, государств Средней Азии (Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана) и даже государств более широкого ареала - Центральной Азии. По сей день значительные общины узбекского этноса проживают в сопредельных государствах Средней Азии, и наоборот. Это свидетельство не только миграционных процессов ХХ - начала XXI вв., но и отраже­ние исторических ареалов их проживания в среднеазиатских госу­дарствах XIX в. и в более ранние периоды. Дело в том, что истори­чески Средняя Азия представляет собой единое целое, и выделить в общности этногенетических корней современных среднеазиатских народов «чистую» историю невозможно без обращения к тем региональным событиям и процессам, которые протекали и за его границами. Поэтому, в отличие от общей истории Узбекистана, предметом которого являются события и процессы (социально - экономические, политические, культурные, этнические и др.), протекавшие на территории современного Узбекистана, а также прилегавших к нему областей Центральной Азии, имевших историческое значение для Узбекистана (его народов, культуры и государственности).

Новейшая история Узбекистана является частью новейшей всемирной истории.

Периодизация новейшей истории Узбекистана напрямую связана с определением предмета этой дисциплины. Большинство отечественных историков новейшую историю Узбекистана связывают с образованием Республики Узбекистан. В ряде работ в качестве точки отсчёта новейшей истории Узбекистана называют 1989 г., связывая с приходом к власти И.А. Каримова. Другие учёные считают, что такой точкой является 1991 г. - год образования Республики Узбекистан.

Несмотря на различия, оба подхода связывают хронологию новейшей истории Узбекистана с этапами проводимых реформ.

Функции и значение новейшей истории Узбекистана.

Важность изучения новейшей истории Узбекистана определяется тем, что она направлена на осмысление социально значимых событий, непосредственно оказывающих влияние на современную жизнь страны. Каково историческое значение и в чём сущность этих событий, какова роль в них тех или иных политических деятелей, каковы были возможные сценарии развития этих событий и как связаны эти события с современными процессами? - вот вопросы, на которые должна дать ответ новейшая история. Кроме того, поскольку новейшая история связана с современностью, в ней за­ложен прогностический потенциал, позволяющий увидеть тенден­ции, связанные с будущим.

Новейшая история Узбекистана как область научного знания и учебная дисциплина выполняет ряд важных функций.

Научно-познавательная функция заключается в овладении научно-историческими знаниями, умении видеть историческое развитие общества на территории современного Узбекистана через призму различных научных теоретико-методологических под­ходов и понятий.

Познавательно-обучающая функция связана с формированием навыков самостоятельной работы студента, поиска информации, работы с различного рода источниками, их оценки, систематиза­ции, интерпретации и анализа.

Воспитательно-патриотическая функция связана с формированием гражданской позиции, ценностно-ориентированной исторической памяти и чувства патриотизма. Мы живём в мире, состоящем из множества взаимодействующих государств, народов и культур, имеющих свои истории и гордящихся ими. В этой полифонии исторических голосов должен быть и голос Узбекистана. Его значимость обусловливается тем, что потеря людьми своей исторической идентичности и пренебрежение к исторической памяти сказываются и на отношении к ним со стороны других народов. Поэтому изучение истории Узбекистана не должно быть механическим освоением суммы знаний, оно должно быть аксиологически (ценностно) окрашенным - фор­мировать чувство гордости за свою Родину, любовь к ней.

Прогностическая, проектировочная и эвристическая функции позволяют на основе исторических знаний прогнозировать сценарии будущего развития. Прогностическая функция исторической науки связана с осуществлением прогнозов; проектировочная - с созданием сценариев будущего, проектированием «возможных миров»; эвристическая - с ролью исторического знания в научных открытиях, в приращении научных знаний путём предвидения.

Цель предмета - показать сущность значительных изменений, произошедших в Республике Узбекистан за годы независимости, роль и значение глубоких реформ, проводимых в обществе, о роли и месте студенчества в жизни обществе.

Задачи предмета - разъяснить студентам сложную ситуацию в Узбекистане накануне независимости и суть государственного управления, социально-экономических, политических, духовных и других реформ за годы независимости, воспитать их в духе преданности и любви к Родине, привить чувства национального патриотизма.

2. Теоретико-методологические основы изучения предмета.

Принцип историзма. Согласно данному принципу, исторические события и процессы должны рассматриваться в строгом конкретно­историческом контексте с точки зрения того, как эти события и процессы возникли, как они развивались и к чему они привели.

В современной интерпретации принцип историзма направлен против весьма не редкого в исторической науке и публицистике явления, когда авторы применяют к оценке событий прошлого мировоззренческие представления, поведенческие стереотипы и моральные нормы своего времени, забывая или сознательно игнорируя конкретно-исторический контекст эпохи, в которой протекали изучаемые события.

Принцип множества рассмотрения истории. В течение длительного времени для многих исторических исследований был характерен бинарный радикализм или дихотомизм (он встречается и сегодня), когда исторические процессы оцениваются по принципу «или-или», через призму «чёрно-белого» восприятия, где присутствуют только две оценки - либо положительная, либо отрицательная; либо истинная, либо ложная.

Мышление по типу «или-или» не способно объяснить всю сложность исторических процессов. Ответы на вопрос, что есть истинно, а что - нет, равно как ответы на вопрос, что хорошо, а что плохо, с точки зрения современной методологии могут быть разными, в зависимости от того, в какой системе координат (гносеологической, ценностной и социальной) обсуждается данный вопрос, от мас­штаба исторического времени, мега- и микро-трендов. Речь идёт о принципе множества рассмотрения истории и принципе противоречивости перспектив.

Принцип объективности. Может ли историческая наука быть объективной? В СССР объективное историческое знание было идеалом науки, в конечном счёте совпадающим с советской наукой, в то время как в западной исторической науке на протяжении всего ХХ века происходило осознание проблематичности достижения объективности. Во-первых, различные историки работают в разных методологических парадигмах: марксистской, позитивистской, постмодернистской и т.д. Во-вторых, принципиально невозможно объективное (всестороннее) исследование в рамках отдельной работы. И в-третьих, объективность предполагает выход за рамки национальной, географической, религиозной и государственной па­радигм, в то время как большинство исследований как раз на них и основано.

Принцип объективности тесно связан с дихотомическим мышлением, требующим оценки любого исторического высказывания с точки зрения корреспондентской и двузначной теории истины («истина» - «ложь»), что противоречит современному пониманию истинности в науке. Необходимо иметь в виду, что объективность принципиально не может быть достигнута в рамках отдельной работы или концепции (нельзя объять необъятное), её достижение тождественно всему длительному процессу развития исторического знания.

Принцип нелинейности. Долгое время исторический процесс рас­сматривался как линеарный или линейный - в виде прямой восходящей линии, где каждый этап является закономерным следствием предыдущего. ХХ век ввёл понятие нелинейного развития - сначала в естественных науках, а затем и применительно к общественным наукам, включая историю. Поэтому зарубежные историки всё чаще говорят о нелинейной (синергетической) исторической динамике. Исторический процесс сегодня рассматривается зигзагообразно, где каждая очередная точка отсчёта представлена в виде куста, где каждая веточка - альтернативный вектор развития. Причём на переход системы из одного состояния в другое (а таких состояний может быть несколько) может повлиять даже небольшое микро-событие (флуктуация). В отечественных исторических исследованиях необходимо отходить от принципа линейного развития и, исходя из новых методологических требований, брать на вооружение принципы синергетики.

Важную роль при изучении новейшей истории Узбекистана должны иметь такие принципы, как принцип всеобщей связи, принцип детерминизма, принцип единства исторического и логического и др.

Методы исследования новейшей истории Узбекистана

По сфере общности в научной литературе различают частно-научные, общенаучные и всеобщие методы. К последним относят философию.

В исторической науке используются как всеобщие, так и общенаучные методы познания, а также собственно методы исторического исследования. Последние могут быть как общеисторическими, так и специализированными.

Общенаучными методами исследования являются индукция, дедукция, аналогия, абстрагирование, классификация, анализ, синтез, метод математического моделирования, комплексный и системный подходы и др.

Если говорить о методах исторического исследования, то к ним относят историко-генетический, историко-сравнительный и историко-типологический методы.

Историко-генетический метод направлен на выявление исторической динамики, последовательности протекания исторических процессов и явлений, их причинно-следственной связи.

В основе историко-сравнительного метода лежит такой общенаучный метод, как аналогия. Сравнение исторических явлений и процессов может происходить с точки зрения временной или вертикальной шкалы (диахронный подход) и с точки зрения пространственного или горизонтального сопоставления (синхронный подход).

В основе историко-типологического метода лежит такой общенаучный метод, как типологизация, когда те или иные исторические явления и процессы делятся на определённые типы на основе общих существенных свойств. Типологизация является частным случаем классификации; в последней деление на классы может осуществляться на любом основании.

Наряду с этими общими методами исторического исследования существуют методы, используемые в специализированных об­ластях исторического знания - в археологии, источниковедении, историографии и т.д. Говоря об Узбекистане, нужно отметить, что теоретико-методологический уровень в проводимых исследовани­ях в различных исторических дисциплинах неодинаков.

Новейшая история Узбекистана в системе общественных наук. Междисциплинарные подходы

Факт взаимосвязи исторической науки с другими научными дисциплинами (географией, философией, экономическими и юридическими науками, языкознанием и др.) неоднократно упоминался в курсе всемирной истории и истории Узбекистана. Это в полной мере относится и к новейшей истории Узбекистана. Кроме того, можно говорить и о междисциплинарных связях внутри самого исторического знания. Так, новейшая история Узбекистана связана со всеми историческими дисциплинами - всемирной исто­рией, историографией и источниковедением, этнологией и т.д.

Сегодня часто говорят о междисциплинарных подходах и их при­менении в исторической науке.

Междисциплинарность является важнейшей чертой науки XX- XXI вв. Это связано с интегративными тенденциями в современной науке, формированием единства научного знания, и обусловлено тем, что сами объекты научного познания представляют собой сложное, нерасчленённое единство различных элементов и про­цессов. Например, если взять исторический этап того или иного общества, например, период независимости в истории Узбекистана, то экономические процессы в нём не существуют сами по себе, в отрыве от политических или социальных.

Считается, что если историк в своём исследовании использует статистические данные, ссылается на результаты экономических исследований или касается явлений культуры, то это междисциплинарное исследование. Это верно отчасти. Дело в том, что любое историческое исследование принципиально носит междисциплинарный характер, так как события и процессы, которые изучает историк, не имеют своей особой «исторической» природы, которая являлась бы сферой исключительной компетенции исторической науки. Любые процессы и события, имевшие место в истории, относятся либо к природе, либо к общественной или личной жизни людей, а значит, является областью компетенции дисциплин, их из­учающих. Поэтому история как наука принципиально обречена на использование данных из других наук - географии, климатологии, почвоведения, экономики, психологии, языкознания, культуроло­гии, военной науки и т.д.

Важное место в междисциплинарных подходах, применяемых в новейшей истории, занимает устная история (oral histori), основанная на методе интервью - свидетельствах, рассказах, воспоминаниях различных людей о локальных событиях и процессах, свидетелями или участниками которых они были, или о самой эпохе. В рамках данного метода получают развитие микро-истории, и зачастую слово предоставляется простым людям, чьё мнение обычно оказывается за рамками традиционных методов исторического исследования.

3.Роль новейшей истории страны в воспитании высоко интеллектуального, потенциально и духовно развитого поколения.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Понятие новейшей истории не имеет строгого значения, разделяемого всем профессиональным сообществом историков и других представителей общественных наук.

Периодизация истории, разработанная применительно к европейской истории, в ХХ веке столкнулась с серьёзными теоретико-методологическими трудностями.

Новейшая история Узбекистана как область научного знания и учебная дисциплина выполняет ряд важных функций: научно-познавательную, познавательно-обучающую, воспитательно-патриотическую, прогностическую, проектировочную и эвристическую.

В новейшей истории используются такие принципы научного познания, как принцип историзма, принцип множества рассмотрения истории, принцип объективности, принцип нелинейности.

В исторической науке используются как всеобщие, так и обще­научные методы познания, а также собственно методы исторического исследования. Последние могут быть как общеисторическими, так и специализированными.
ВОПРОСЫ к теме 1

Какие подходы существуют относительно содержания понятия «новейшая история»?

Какие существуют модели периодизации всемирной истории?

В чём заключаются теоретико-методологические трудности пе­риодизации: древнейшая эпоха, античность, средневековье, Новое время, Новейшее время?

В чём разница между предметом истории Узбекистана и предме­том новейшей истории Узбекистана?

Какие функции выполняет новейшая история Узбекистана?

Каковы принципы изучения новейшей истории Узбекистана?

Каковы общенаучные и специализированные методы, исполь­зуемые при изучении новейшей истории Узбекистана?

Что означает междисциплинарность по отношению к новейшей истории Узбекистана?


1-Тема. Общественно-политические процессы в Узбекистане накануне независимости.
План:

1. Кризис в общественно-политической, экономической и духовной жизни республики в середине 80-х годов ХХ века.

2. Кампании «Хлопковое дело» и «Узбекское дело». Ухудшение уровня жизни населения.

3. Изменения в общественно-политической жизни республики в середине 1989 г. И. Каримов - Первый Президент Узбекистана. Декларация независимости и ее историческое значение.
Литература:

1. Узбекистоннинг янги тарихи. Иккинчи китоб. Узбекистан совет мустамлакачилиги даврида. Т.: Шарк. 2000.

2. Азизхўжаев А.А. Мустақиллик: курашлар, изтироблар, қувончлар. - Тошкент: 2001.

3. Новейшая история Узбекистана. Руководителъ проекта и редактор: М.А.Рахимов. - Тошкент: Адабиёт учқунлари, 2018.
1. Кризис в общественно-политической, экономической и духовной жизни республики в середине 80-х годов ХХ века. Советская политическая и экономическая система, которая сформировалась в конце 1920-1930-х гг., переживала глубокий кризис в период распада СССР. Этот кризис был обусловлен, прежде всего, политическими, экономическими и социальными факторами.

Политическая монополия Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) стала причиной возникновения советской тоталитарной системы и формирования командно-административной экономики. Узурпация политической власти одной партией, её враждебное отношение к оппозиционным партиям и политиче­ским оппонентам привели к массовым репрессиям в 1920-1930-е годы, стали причиной формирования культа личности (И.В. Сталина), которая впоследствии обернулась большой трагедией для общества в целом, в том числе и для узбекистанцев. Репрессии и гонения против национальной интеллигенции были характерны также и для конца 40-х - начала 50-х гг. XX века.

Позже, в конце 1950-х - в 1970-е годы советская политическая система пережила определённые трансформационные процессы, однако её тоталитарная сущность оставалась неизменной. КПСС доминировала в политической жизни советского общества.

В начале 1980-х гг. КПСС несмотря на то, что оставалась главной политической силой в СССР, уже не пользовалась авторитетом в обществе. Более того, стало очевидно, что навязанная ею советская идеология была фикцией, не способной ответить на новые вызовы общества.

Вначале 1980-х гг., наряду с социально-экономическими трудностями, советская система переживала глубокий социально-политический кризис, и он выразился в таких масштабных явлениях как:

вопиющие проявления коррупции, распространившейся в так называемых «семейных кругах» партии, отличавшихся стабильностью положения, в абсолютной безнаказанности огромного числа партийных руководителей;

беспрецедентное разрастание «теневой» экономики, проникшей во все сферы экономической деятельности.

В результате проводимой политики КПСС, которая была ядром административно-командной системы, общество подверглось серьёзной деформации. Сверхцентрализация, подавление критической мысли пагубно отразились в общественно-политической жизни общества.

Стремительное ухудшение общественно-политической и социально-экономической ситуации вынудило политическое руководство СССР начать в 1985 г. политику перестройки. В процессе осуществления этой политики, особенно в её начальный период, КПСС стремилась «демократизировать» и «обновить» советскую политическую систему, сохраняя при этом политическую власть партийных организаций над другими органами власти. К тому же перестройка столкнулась с трудностями из-за того, что имела декларативный характер и в ней не была выработана чёткая концепция коренных преобразований. Она была начата без глубокого осмысления причин возникшего кризиса и современной обстановки в обществе, без глубокого анализа проблем в разрезе допущенных партией ошибок и упущений. В результате, за три года перестройки не были решены сколько-нибудь значимые проблемы людей и тем более не были осуществлены преобразования. В обществе стало нарастать недовольство проводимой КПСС социальной и экономической политикой в стране.

Негативные тенденции в экономическом развитии Узбекистана, прежде всего в промышленности и сельском хозяйстве, усиливали кризисные явления в экономике республики в целом.

Так, по плановым заданиям 12-й пятилетки (1986-1990 гг.) в Узбекистане было предусмотрено увеличить производство про­мышленной продукции на 24-27%; а объём валовой продукции сельского хозяйства на 14-16 %; довести в 1990 г. производство хлопковолокна до 1,8-1,93 млн. т; зерна - до 3,2-3,5 млн. т. Одна­ко, как показали социально-экономические итоги этой пятилетки, производство промышленной продукции в Узбекистане увеличи­лось всего на 3,4%, продукции сельского хозяйства возросло на 1,7%, а среднегодовое производство зерна составило всего 1 млн. 692 тыс. т.

В развитии промышленности негативно сказывалась слабая связь науки с производством.

Для основной отрасли экономики Узбекистана - сельского хо­зяйства - также были характерны негативные тенденции. В конце 1970-х - в 1980-е годы оно развивалось медленно, не были выпол­нены намеченные планы по производству хлопка-сырца, закуп­кам зерна и другой продукции. Неудовлетворительное положение сохранялось и в животноводстве. Неэффективно использовались орошаемые земли, а в вопросах освоения новых земель зачастую принимались субъективные решения, не обеспечивалась должная сохранность земельного фонда. Несмотря на острый недостаток оросительной воды, продолжалось бесхозяйственное отношение к ее использованию.

Сырьевой характер экономики Узбекистана сильно тормозил социально-экономическое развитие республики. Начиная от хими­ческой продукции вплоть до основного нашего богатства - хлоп­кового волокна - 90-100 процентов продукции отправлялось в качестве сырья для переработки в другие регионы и зарубежные страны. Вывозилась половина добываемых в республике меди, свинца, цинка и других цветных металлов. Вся добыча золота поступала в валютный фонд Центра.

Из-за того, что значительная часть сырья вывозилась за пределы республики, её не хватало многим местным предприятиям, а товары, изготовленные из вывезенных из Узбекистана ресурсов, республика втридорога покупала в других регионах и за рубежом.

Экстенсивное развитие и сырьевой характер экономики Узбекской ССР стали одними из причин, которые породили социальный кризис в республике в частности и тоталитарной системы в целом. В результате широкое распространение получили приписки, хищения, взятки, которые привели к разложению и перерождению определённой части кадров; наступившее в 1970-1980-е гг. замедление темпов социально-экономического развития умышленно замалчивалось либо всячески искажалось путём приписок и очковтирательства.

Политическая и экономическая зависимость Узбекистана перед Центром продолжала существовать и в 1980-е годы, и в какой-то мере эта тенденция стала усиливаться на фоне происходивших в республике в тот период таких негативных явлений, как «хлопковое дело», «кадровый десант» и т.п.

2. Кампании «Хлопковый бизнес» и «Узбекский бизнес». Ухудшение уровня жизни населения.

В ноябре 1983 г. скончался Первый секретарь ЦК КП Узбекистана Ш.Р. Рашидов, который в течение четверти века возглавлял республику, и многие положительные изменения в социально-экономической и культурной жизни, произошедшие в 1960-е по начало 1980-х гг. были связаны с его именем. Первым секретарём ЦК КП Узбекистана был избран И.Б. Усманходжаев. В период его руководства в Узбекистане были начаты масштабные акции Центра в виде судебно-уголовных преследований, направленных в основном против политических и хозяйственных руководителей высшего, среднего и нижнего звеньев республики.

Следует отметить, что ещё в начале апреля 1983 г. в Москве была образована и отправлена в республику следственная группа Генеральной прокуратуры СССР во главе с Т. Гдляном и В. Ивановым «для установления справедливости и законности» в Узбекистане. В результате этой карательной экспедиции Узбекистан превратился в объект массовых судебно-уголовных преследований со стороны прокуратуры и следственных органов союзного Центра. Политическое руководство республики не в состоянии было не только противостоять нажиму центральных политических органов, но было вынуждено поддержать политику Центра по отношению к Узбекистану и к национальным кадрам республики. Под жёстким нажимом Москвы тогдашнее руководство Узбекистана обвиняло партийные, советские, профсоюзные, комсомольские организации, административные и хозяйственные органы республики в том, что они «проявляют нерешительность и инертность в искоренении хищений социалистической собственности, взяточ­ничества, спекуляции, очковтирательства, приписок».

Группа следователей во главе с Т. Гдляном и В. Ивановым, имея мощную поддержку советского политического руководства, творила беззаконие по отношению к должностным руководителям всех уровней, к их родственникам, к простым людям республики под судебными процессами надуманного «хлопкового дела», ставшего «узбекским делом».

Следует отметить, что деятельность так называемых «борцов за законность и правосудие» в 1987-1988 гг. широко освещалась в разных, особенно центральных, органах массовой информации, где они представлялись в качестве «героев», которые «пренебрегая смертельной опасностью» вступили «в борьбу с узбекской мафией, чтобы разгромить организованную преступность».

Деятельность группы следователей в 200 человек, ранее не работавших в Узбекистане и не имевших представления о характере, нравах и укладе жизни узбекского народа, но наделённых особыми полномочиями, требовала особого внимания руководства и надзора со стороны Прокуратуры СССР. К тому же речь шла о расследовании деятельности высших должностных лиц республики. Однако противозаконные методы следственной группы Гдляна и Иванова нашли поддержку именно среди некоторых руководителей Генеральной прокуратуры СССР в лице заместителей генерального прокурора Катусова и Побежимова, чья деятельность, казалось бы, должна быть направлена на строгое соблюдение законности.

В Узбекистане было расследовано свыше 800 уголовных дел о приписках, хищениях, взятках. По этим делам было осуждено более 5 тыс. человек, из них 600 - руководящих работников.

В 1983-1989 гг. по обвинению в получении взяток было заключено под стражу 20 руководящих работников МВД Узбекской ССР и СССР, 4 секретаря ЦК Компартии Узбекистана, 8 секретарей обкомов партии и ряд других ответственных работников, всего 62 человека.

Но в ходе этих расследований пострадали многие невинные люди, в том числе родственники осуждённых. Чтобы получить показания, следственная группа подвергала их пыткам и преследованиям, в том числе больных, людей пожилого возраста, многодетных матерей. Так, при расследовании дела по обвинению А. Каримова (бывшего первого секретаря Бухарского обкома партии) под стражу был заключен 21 его родственник, по делу Худойбергенова - 15, по делу Усманходжаева (бывшего Первого секретаря ЦК Компартии Узбекистана) - 9, по 8 родственников обвиняемых Нурусманова, Раджабова, Камалова. Содержались под стражей Саидова - мать 12 детей, Долиева и Матчанова, имеющие по 11 детей, Алиева, - мать 9 детей.

В конце 80-х годов ХХ века, когда следы коррупции и экономических махинаций привели к Москве и под подозрение следственных органов попали некоторые члены высшей политической элиты Центра, тогда и была создана специальная комиссия, составленная из народных депутатов СССР по проверке материалов, связанных с деятельностью группы следователей, возглавляемой Гдляном.

Приехавшие в Узбекистан сотни следователей, «слуги закона», творили в республике всё, что им заблагорассудится. Поначалу республика была в шоке, был всеобщий испуг, потом произошло некоторое успокоение, так сказать, оценка происходящего, следующий этап - возмущение и тоже всеобщее. Наступил процесс неприятия происходящего, активного противодействия.

Новое руководство Узбекистана главе с И.А. Каримовым смогло остановить сползание республики в политический и социальный хаос. Вскоре после принятия и осуществления ряда эффективных социальных мер, общественно-политическая и социальная ситуация в республике изменилась в положительную сторону

Лица, осуждённые или привлечённые к уголовной ответственности по «хлопковому делу», Указом Президента Узбекистана И. Каримова помилованы. Позже было оправдано более 2 тысячи человек.

Необоснованно завышенные плановые задания по хлопководству вынуждали руководителей республики прибегнуть к практике фальшивых отчётов и рапортов о выполнении плана с пользой для себя, так как после каждого такого «победоносного» рапорта многие руководители республики удостаивались орденов, медалей и званий, что было очень популярно в 70-е - начале 80-х го­дов ХХ века. Кроме орденов и медалей, они извлекали из системы приписок, фальшивых отчётов и рапортов также и большую материальную выгоду, а часть партийно-хозяйственной номенклатуры получала продвижения по должности.

Здесь следует подчеркнуть, что в тот период многие «достижения» советской экономики существовали только на бумаге, и такая ситуация во многом устраивала и политическое руководство СССР.

Таким образом, негативные явления, связанные с приписками, взяточничеством, коррумпированностью руководителей, стали характерной чертой советской командно-административной си­стемы. И все эти явления свидетельствовали о глубоком кризисе советской командно-административной системы. Несмотря на то, что подобные явления вначале 1980-х гг. имели место во всех со­юзных республиках СССР, они с подачи Центра якобы «в наиболее уродливой форме» проявились в Узбекистане.

3. Изменения в общественно-политической жизни республики в середине 1989 г. И. Каримов - Первый Президент Узбекистана. Декларация о суверенитете и ее историческое значение. В конце 80-х гг. ХХ в. в СССР резко обострился экономический и политический кризис. В продуктовых магазинах исчезли продук­ты, товары первой необходимости начали продавать по талонам. Цены на нефть, которая экспортировалась и была одним из глав­ных источников валютных поступлений в страну, на мировом рын­ке резко упали. СССР был экономически и финансово измотан вой­ной в Афганистане. На этом фоне обострились межнациональные конфликты по всему пространству Союза: в Прибалтике, Нагорном Карабахе, Грузии и др.

В условиях сложных социально-экономических и политических процессов 23 июня 1989 г. руководителем Узбекистана становится И.А. Каримов.

В этих условиях это был очень ответственный шаг принять на себя руководство Узбекистаном, стабилизировать общественную ситуацию и выработать план по выходу республики из кризиса. Од­нако в среднеазиатских республиках, как и в других частях Союза, обостряются проблемы межэтнических отношений. В июне 1989 г. в Фергане произошли столкновения между коренным населением и турками-месхетинцами, последствия которых были весьма тра­гичны. В июне 1990 г. столкновения на межнациональной почве (между узбеками и кыргызами) произошли в кыргызском городе Ош. Ислам Каримов, учитывая, что вопросы межнациональных от­ношений являются решающим фактором в деле сохранения мира и согласия в республике и в Центральной Азии, с первых дней сво­ей деятельности осознавал, что их решение напрямую связано с улучшением социально-экономического положения, политически­ми реформами и выходом республики из кризисного состояния.

Руководство республики начало целенаправленную работу по вы­воду экономики из кризиса и обретению реальных основ государственной независимости.

Одной из важнейших задач этого периода было возрождение нравственно-духовных ценностей узбекского народа, обладающе­го богатым историческим наследием, национальными традициями и высоким интеллектуальным потенциалом. Поскольку делопро­изводство велось на русском языке и в Конституции УзССР не был указан статус национального языка, важно было принять Закон о государственном статусе узбекского языка. Верховный Совет ре­спублики принял такой закон 21 октября 1989 г., он положил нача­ло возрождению самосознания народа, его культуры и традиций.

Одновременно началась активная работа по созданию законодательно-правовых основ экономической независимости и политического суверенитета.

Значимое событие состоялось в марте 1990 г., которое явилось поворотным моментом для проведения независимого курса Узбе­кистана. 24 марта 1990 г. состоялась I сессия XII созыва Верховного Совета, где впервые в истории республики было принято решение об учреждении института Президента. Сессия единогласно избра­ла Ислама Абдуганиевича Каримова Президентом Узбекской ССР.

Введение должности Президента республики послужило переходом на принципиально новую политическую позицию и способствовало укреплению государственного меха­низма.

Принятие Декларации о суверенитете

20 июня 1990 г. Верховный Совет УзССР принял «Декларацию о суверенитете». В преамбуле отмечалось, что Декларация принима­ется «исходя из исторического опыта государственного строитель­ства и сложившихся традиций узбекского народа; международно­правовых норм, общечеловеческих ценностей и принципов демократии; обеспечения каждой нации права на самоопределе­ние; во имя высшей цели обеспечения каждому человеку права на достойную жизнь; глубокого осознания исторической ответствен­ности за судьбу народов Узбекистана»⁸.

Принятие Декларации о суверенитете явилось важным истори­ческим событием и большим шагом в направлении обретения су­веренитета. В ней были закреплены основополагающие принципы государственного устройства республики: верховенство демокра­тического государства и законов на всей территории республики; неприкосновенность и неделимость государственной границы и территории; самостоятельное решение вопросов внутренней и внешней политики; признание и уважение основных принципов международного права, определение своего пути развития.

Этот исторический документ состоит из 12 основных пунктов. В пункте 1 Декларации отмечено, что государственный суверени­тет есть верховенство демократического государства Узбекской ССР на всех составных частях своей территории и во всех внеш­них сношениях. Тем самым в этом документе были отражены обе составляющие национального суверенитета - внутренний, обла­дание полнотой власти на всей своей территории, и внешний - в качестве самостоятельного субъекта международных отношений. В пункте 11-м отмечается, что государство «гарантирует пред­ставителям всех наций и народностей, проживающим в Узбекской ССР, равные политические, экономические, этнические, культур­ные права и развитие родного языка».

В 1991 г. руководство Узбекистана впервые предприняло по­пытки налаживания и осуществления собственных междуна­родных связей. В частности, 17-19 августа 1991 г. Президент Узбекистана Ислам Каримов совершил визит в Индию, где со­стоялись его встречи с Президентом Индии Р. Ванкатараманом и премьер-министром Нарасимхо Рао.

К 1991 г. стремление к суверенитету стала общей тенденцией для всех национальных республик бывшего Союза. Явно наметился кризис власти центра. Это проявилось в событиях в Москве 19-21 августа 1991 г. М. Гор­бачёв был принудительно отстранён от должности Государствен­ным Комитетом по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом СССР Г. Янаевым. Президент И.А. Каримов занял позицию, которая исключала поддержку ГКЧП и введение чрезвычайного положения в Узбекистане. В частности, прервав визит в Индию, Ислам Каримов вернулся в Ташкент, где его встре­чали также несколько генералов, представляющих ГКЧП. 21 авгу­ста 1991 г. был издан указ Президента Узбекистана, согласно ко­торому директивы ГКЧП объявлялись антиконституционными.

Президент издал ряд указов, по которым в подчинение Узбе­кистана переходили республиканский Комитет государственной безопасности и Министерство внутренних дел. Внутренние войска МВД, дислоцированные на территории республики, также перехо­дили в непосредственное подчинение Президенту. Это были важ­ные решения в защиту суверенитета Узбекистана.

28 августа 1991 г. состоялся объединённый пленум ЦК КП Узбе­кистана и Комитета партийного контроля, на котором было объ­явлено о разрыве с ЦК КПСС и отзыве представителей Узбекиста­на из его органов.